Kaikki maailman epäkohdat nälänhädästä huonoon sienisatoon ovat naisten vika.
Voisiko joku kertoa mikä ei olisi naisen vika vai onko minun tulkittava että naiset ovat syypäitä kaikkiin maailman ongelmiin.
Onko palstan miehillä mitään positiivista kerrottavaa naisista tai elämästä yleensä?
Voisiko joku kertoa mikä ei olisi naisen vika vai onko minun tulkittava että naiset ovat syypäitä kaikkiin maailman ongelmiin.
Onko palstan miehillä mitään positiivista kerrottavaa naisista tai elämästä yleensä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Se oli miesten vika. Jumala on kai mies?
Mutta kun Eeva-piru otti sen omenan, niin siitä johtuen kaikki siitä lähtien on ja tulee olemaan naisten vikaa!
Lähteekö naisviha kotikasvatuksesta?
Jos naiset antaisivat riittävästi ja tasapuolisesti pimppendaalia, hoivaa ja positiivista huomiota miehille ikään, rotuun, ulkonäköön ja varallisuuteen katsomatta, niin luultavasti suurin osa maailman sodista ja väkivallasta loppuisi. Valitettavasti naiset eivät halua tehdä sitä, sillä onhan naisen seksuaalinen valta toki tärkeämpi asia kuin maailmanrauha.
Meidän naistenko pitäisi levittää jalkamme vaikka mille luuserille, että sodat ja väkivalta loppuisi? "Valitettavasti naiset eivät halua tehdä sitä, sillä onhan naisen seksuaalinen valta toki tärkeämpi asia kuin maailmanrauha." Vai seksuaalinen valta? :D Tai sitten se, ettei kukaan halua antaa kehoaan jonkun iljettävän naisvihaajan käytettäväksi ihan vain siksi, että miehet niin haluaa... Sitä paitsi, teitä saamattomia luusereita on vain muutama, tuskin te yksinänne kaikista sodista olette vastuussa. :D Kirjoittaisin pidempään, mutta kuolen nauruun...
eli YTM:t onkin naimassa.....
...eli sellaista about 85%:a miehistä voidaan ohjailla hyvinkin paljon alitajuntaisesti seksuaalisilla asioilla. Sotilaat (=rivimiehet, ei mitkään skapparimulkut) sotivat ja kuolevat rintamalla, koska oman maan naiset täytyy pelastaa. Ajattelu menee näin: Jos oman maan naisia ei pelasteta, niin sitten ainakaan tavallinen mies ei saa naista, vaan ulkomaalainen vihollinen vie naiset.
Nyt kuitenkin on niin, että jos kenraalit (eli kaikenmaailman saatanasta sikinneet YTM:t) eivät veisi maata sotaan, niin viholliselle ei tulisi ikinä mahdollisuutta viedä tavallisen miehen naista. Sama kuvio pätee joka maassa ja joka sodassa, molemmilla puolilla. Kenraalit, kapinallispäälliköt ja muut YTM-porukkaan kuuluvat peluuttavat tavallisia miehiä toisiaan vastaan. Ja kuka ja mikä mahdollistaa tämän?
VASTAUS: Naiset ja heidän bimboilunsa seksuaalisen vallan kanssa.
pysy pystyssä kuin miehen vehje jos sekään ;D
Eli nuorilla kauniilla naisilla on seksuaalinen valta kun he eivät jaa itseään kaikille seksiä haluaville miehille. Eikös palstan miehillä ole sellaisille itseään jakaville naisille oma nimityskin?
Mutta, eikös tällaisessa tilanteessa ne seksuaalista valtaa ylläpitävät 20-vuotiaat kaunottaret kuitenkin taas syyllistyisi sukupuolitautien levittämiseen ja vahinkoraskauksiin. Varmaan sekin olisi taas naisten vika.
Eli palstan miesten ongelma on se, että 20-vuotiaat missit eivät jaa itseään palstan miehille? Muut naisethan eivät kelpaa palstan miehille.
Se miesten mainitsema tavallinen nainen onkin 20-vuotias missitasoinen kaunotar.
Siellä missä lisääntymisikäiset naiset jakaantuvat mahdollisimman tasaisesti miesten kesken, ja missä ei myöskään ole miesten ylijäämää* paljoa, siellä yhteiskunta kukoistaa ja rauha vallitsee. Tämä on todettu ihan antropologiassakin, tieteellisissä tutkimuksissa.
*Miesten ylijäämä= miehiä syntyy enemmän kuin naisia, yleensä muutamia prosentteja enemmän
No miksi miehille kelpaavat ainoastaan superhoikat ja superkauniit naiset?
Tavallinen nainen ei kelpaa, on ylipainoinen. Yksinhuoltajat eivät kelpaa vaikka olisivat nuorenpuoleisia yms. Eli ainoastaan 20-vuotiaat missit oikeasti kelpaavat.
Sitten valitetaan kun naiset ovat ylimielisiä eivät jaa itseään kaikille vastaantulijoille.
En jaksa edes aloittaa tätä keskustelua.
Kuten sanottua, seksuaalinen valta on naisilla. Käytännössä jokaisella naisella on ottajansa, useimmilla naisilla montakin. On vain naisesta kiinni, miten käyttää seksuaalista valtaansa.
Melkein kellään miehellä ei ole seksuaalista valtaa. Kun naiset puhuvat miesten tiukoista kriteereistä, niin kyse on aina niistä miehistä, joita kaikki muutkin naiset tavoittelevat. Tämän enempää en tästä keskustele, koska asiasta keskusteleminen edellyttää että kumpikin osapuoli ymmärtää seksuaalisen vallan olevan naisten käsissä.
No kyllähän seksualinen valta on miehellä. Nainen on täysin miehen armoilla seksin suhteen. Vai kutsutko seksiksi sellaista toimintoa josta on iloa vain miehelle?
Nuoret miehet kuolee herkemmin - mm. itsarit. Joten ei pidä paikaansa.
Eikä muutenkaan noi 4 miestä nyt sotaa aloita.
Tarkistella vähän tota väestörekisteriä ja niitä oikeita lukuja. Miehiä on reilusti enemmän aina sinne lähemmäs 50v ikään asti. Plus kermana kakun päällä maahanmuuttopolitiikka mikä myös on niin, että miehiä tulee tänne ennemmän kuin naisia joten taas miehet häviävät tässä. Vasta kun miehillä alkaisi olemaan markkinat parisuhdemarkkinoilla niin useat alkaavat jo kupsahtelemaan pois.
Mutta kiitetään me miehet sitä ettei asuta kiinassa tai intiassa missä tyttölapsia abortoidaan ja tapetaan lapsina joka taas johtaa siihen, että vielä suurempi osa miehistä tulee aina olemaan ilman kumppania.
jota kommentoin.
Syntyvyys on tosiaankin tuossa suhteessa!
'Miesten ylijäämä= miehiä syntyy enemmän kuin naisia, yleensä muutamia prosentteja enemmän'
Muslimimaissa jossa asiat todella huonosti usein juuri naisenkin asema huonoin. Siellä avioliitossa kyllä mies saa jos vain haluaa, mutta silti agressiivisuus senkun lisääntyy. Ennemminkin kyse jostakin sellaisesta, että mies ei ola saanut käydä lapsena/poikana lävitse jotakin vaihetta ja saa nut siellä kokemusta, että on hyvä ja ok poikana. tämä vaje sitten siirtyy aikuisuuteen siten, että alitajuinn huonomuuden tunne ja valheellinen itsepönkitys yhdistyvät riippuvaisessa vihassa naisiin.
Muslimimaissa rikkaalla tai uskonnollisessa hierarkiassa menestyneellä miehellä on monia vaimoja ja pari huoraa vielä päälle. Köyhät, maattomat ja muuten huonossa asemassa olevat miehet saavat tyytyä käteen. Siihen se arabiterrorismikin perustuu: uskonnolliset johtajat ja terroristipäälliköt (eli YTM:t) yllyttävät alistettuja miehiä omiin taisteluihinsa. Alistetut miehet lähtevät mukaan, koska taivaassa saa 72 neitsyttä.
Jos haluat esimerkin maasta, jossa naimaikäiset naiset ovat aika tasaisesti jaettu miesten kesken, niin sellaisiksi käyvät vaikkapa Espanja ja Portugali. Katolinen usko luo yksiavioisen perherakennelman, jossa naiset tietävät paikkansa. Ai että, espanjalaisen naisen kun saisi. :)
"Mutta kiitetään me miehet sitä ettei asuta kiinassa tai intiassa missä tyttölapsia abortoidaan ja tapetaan lapsina joka taas johtaa siihen, että vielä suurempi osa miehistä tulee aina olemaan ilman kumppania."
Niin, eihän sillä muuten ole väliä, mutta kun miehille ei sitten olisi kumppaneita...
No totuus on sitten, että rikkaat hallitsevat. luuletko naisten jotenkin hallitsevan jos ovat kurjissa avioliitoissa pakosta eivät saa opiskella ja kokoajan saavat pelätä..onko se hallitsemista? Miehet voivat olla riippuvaisia naisen saamisesta, mutta valta ei silti ole naisilla.
Näyttäisi vähän sille, että kun naiset ovat aikojen alussa suosineet machomaisia ja testosteronia uhkuvia agressiivisiä (=sotivia) miehiä eikä hiljaisia ja kilttejä miehiä niin me ollaan päädytty siihen, että maailma on täynnä niiden sotaisten ja väkivaltaisten miesten jälkeläisiä ja täten me tullaan lopulta tuhoamaan toisemme.
"Onko palstan miehillä mitään positiivista kerrottavaa naisista tai elämästä yleensä?"
Oikeastihan te naiset ootte todella mukavia, ainakin osa eikä teistä ole mitään sen pahempaa sanottavaa kuin miehistäkään. :) Ei vastenmielisyys katso sukupuolta vaan ihmistä.
"We are all visitors to this time, this place. We are just passing through. Our purpose here is to observe, to learn, to grow, to love... and then we return home."
Jos joku googlaamatta tietää mistä toi sanonta on niin saa multa syvän kumarruksen. ;)
Voisiko se olla syynä? Eli jos miehet saisivat tarpeekseen seksiä, niin heillä ei olisi tarvetta ja aikaa käydä sotia, tuhota maapalloa, saastuttaa ja keksiä turhia teknisiä vempeleitä. Tästä joku voi nyt vetää sen johtopäätöksen, että kaikki paha onkin pohjiltaan naisen syy.
surullista jos mies kokee olevansa vain panokone ja jollei sitä puolta saa itsestään toteuttaa niin kokee olevansa viallinen. Kyllä mieskulttuuri sais ihan oikeasti miettiä sitä mitä miehisyys on, eikä alentaa miehiä pelkiksi kulleiksi.
Miehillä on oikeasti surkea itsetunto ja he ovat heikkoja, uhosivat tai eivät. Itseriittoisuus on loputonta, korvaamaan pientä itsetuntoa. Eli, siis koska he eivät kestä ottaa oikeaa vastuuuta yhtään mistään, he syyttävät kaikesta naisia. Koska he eivät halua oikeasti tehdä asioille mitään, he syyttävät naisia. Siitähän se alistaminen ja väkivaltakin johtuu: jos mies joutuisi perustelemaan vain järkisyillä ja pelaamaan älykkyydellä, se ei olisi maailman valtiaana päivääkään vaan prosentit olisivat toisinpäin ja täällä jaettaisiin kiintiömiesten paikkoja....
Joten aina löytyy joku porsaanreikä, tai pimpin reikä, että voi naisia syyttää, vaikka historiallisestikin, miehet ovat itse luoneet koko maailman säännöt aina viimevuosille saakka, -väkisin, ja nyt sitten syyttävät naisia siitä, kun ne säännöt eivät sovi edes heille itselleen.
Miehet!
Tiesittekö että Hitlerin on synnyttänyt nainen, joten on naisten vikaa että Hitler tapatti ihmisiä taistelukentillä ja kaasukammioissa. Stalinin, Pol Potin, Idi Aminin ja uskokaa tai älkää jokaisen hirmuhallitsijan on synnyttänyt nainen.
Tilastojen mukaan 100% sarjamurhaajista, murhaajista, raiskaajista, kouluammuskelijoista ja muista rikollisista on nainen synnyttänyt.
100% murhan tehneistä ihmisistä on tuntenut naisen elämänsä aikana.
Tilastoista paistaa raaka totuus, naiset ovat syypää kaikkeen.
Syyt, miksi naiset pihtaavat:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8333953#comment-39069361
Eli naisten jakorasian kytkentä heidän aivoihin on synnynnäistä seksuaalisen vallan ja hyödyn tavoittelemista. Eli antohalut riippuu siitä, mitä antamisella hyötyy. Seurusteluaikaan annetaan auliisti, koska "palkintona" on taloudellista hyötyä ja sosiaalista statusta miehen lisäksi.
Pari vuotta avioliitossa ja sitten alkaa päänsärkykohtaukset ja kinttujen ristiinlaitto, jos aviomies ei hemmottele puolisoaan luottokortilla ilman saldorajaa tai vastaavalla, jolla voi saada korvauksen antamisesta...
Eli voidaan hyvällä syyllä puhua myös avioliittoprostituutiosta.
Selvästi älykkäänä miehenä sinä varmaan osaat kiertää tuon parisuhdeprostituution..
Mitä naisten pihataamiseen tulee, yksi syy voisi olla, että luonto näin ehkäisee maailmaan syntymästä noita yllä mainittuja rakkauden heldelmiä eli murhaajia ja muita hirviöitä.
Kuten kauniit rinnat,hymy ja pitkäripsiset silmät ;-)
Aika paljon mehiläisten raatoja teillä ja ilmassa vain muutamia, mikä syynä? Luin tieteen kuvalehdestä artikkelin mutta silti minulla on itselläni parempi syy: kuningatar on ollut niille ilkeä!