Miksi pettäjät osuu aina samojen ihmisten kohdalle? Vielä yleensä samaa naista on pettänyt useampikin mies? En sano, että nainen mitenkään pääsyyllinen asiassa on, mutta mun mielestä nainen tai mies tekee, tai antaa ymmärtää jotain väärin jos sitä jatkuvasti kustaan linssiin.
Yksi sellainen asia on asiasta puhuminen ja suoranainen uhkailu. Useammankin naisen kanssa minulla on käynyt niin, että vaikka ei ole ollut aikomustakaan pettää, enkä mielestäni ole viestittanytkään mitään siihen suuntaan, niin nainen on silti sanonut, että jos petät niin se on sitten siitä poikki. Silti olen käynyt vieraissa ja jäänyt siitä myös kiinni, eikä se petetty nainen ole silti poikki pistänyt. Korkeintaan yrittänyt kostaa takaisin pettämällä, mutta ei sillä mitään väliä ole sitten enää ollut. Minä en ole koskaan etukäteen uhkaillut jättäväni pettämisen jälkeen, olen vain jättänyt. Ja se on ollut sitten välistä rankkakin paikka näille naisille. Rankempaa ainakin kuin minun tekemä pettäminen.
Huomautan tässä vielä, että en kaikkia naisystäviäni ole pettänyt, ainoastaan näitä uhkailijoita. Ei niistä oikein miehelle naiseksi ole.
Yksi sellainen asia on asiasta puhuminen ja suoranainen uhkailu. Useammankin naisen kanssa minulla on käynyt niin, että vaikka ei ole ollut aikomustakaan pettää, enkä mielestäni ole viestittanytkään mitään siihen suuntaan, niin nainen on silti sanonut, että jos petät niin se on sitten siitä poikki. Silti olen käynyt vieraissa ja jäänyt siitä myös kiinni, eikä se petetty nainen ole silti poikki pistänyt. Korkeintaan yrittänyt kostaa takaisin pettämällä, mutta ei sillä mitään väliä ole sitten enää ollut. Minä en ole koskaan etukäteen uhkaillut jättäväni pettämisen jälkeen, olen vain jättänyt. Ja se on ollut sitten välistä rankkakin paikka näille naisille. Rankempaa ainakin kuin minun tekemä pettäminen.
Huomautan tässä vielä, että en kaikkia naisystäviäni ole pettänyt, ainoastaan näitä uhkailijoita. Ei niistä oikein miehelle naiseksi ole.
Vastaukset 52
Vanhimmat
ovat niin tyhmiä, että uskovat valehtelijoita ja kaiken maailman keplottelijoita. Jäävät suhteeseen, koska pelkäävät olla yksin. Läheisriippuvaisia.
noin pidä sanoa. Kylmä pettäjä ja suhteesta lähtijä olisi tuossa asetelmassa sitten perin älykäs...
välttämättä järjellä pilattu ole, mutta siinä mielessä olet oikeassa, että läheisriippuvuussuhteissa toinen on aina se häviäjä ja toinen vie kaiken, mitä tarjolla on.
Pettäjät ja valehtelijat teeskentelevät olevansa vahvoja ja kunnollisia, jotta voisivat säilyttää edes jonkinlaista kontrollia elämässään. Todellisuudessa ovat tietysti hemmetin heikkoja, eihän muuten olisi syytä valehdella.
oikeasti sitä mieltä? Läheisriippuvuus ei ole lainkaan noin yksinkertaista... Toisesta ei leivoudu voittajaa tai verenimijääkään, tilanne on molempia osapuolia tyydyttävä, kunnes toinen ymmärtää ettei se ole todellista...
Läheisriippuvuus on nykyajan parisuhdetauti. Kaikki tietävät miten helppoa on aloitella ja lopetella suhteita, oli sitten avioliitossa tai ei, ja siksi suhteet ovat monesti hyvin turvattomia. Aletaan kontrolloida toista, jottei tämä pääsisi "pakoon". Se, minkä kuuluisi olla vain alun auvoista symbioosia jatkuu liian pitkään, eikä siitä haluta eikä uskalleta luopua. Paitsi sitten, kun tilanne äityy kestämättömäksi.
päättyessä ahneempi se, joka lähtee vai se joka haluaa toisen pitää siinä onnistumatta? Mielestäni molemmat ovat häviäjiä.
on saattanut vuosikaudet imeä sen toisen pikkuhiljaa tyhjiin, eikä sillä ole enää mitään identiteettiä jäljellä. Alistajalla sen sijaan itsetuntoa riittää ja uusia käytettäviä löytyy seuraavasta baarista.
voi puristimesta läpi käytyään huomata tulleensa terveeksi ja päättää kävellä alistajan luota pois? Silloin hän on paitsi hävinnyt, myös voittaja.
on perusturvallisuuteen liittyvä aukko sisimmässään ja siitä on helppo kulkea sisään. Läheisriippuvainen voi silti pyrkiä säilyttämään itsekunnioituksensa ja olla pettämättä, vaikka toinen pettäisikin.
tarvitse viedä
mutta tuskinpa se kädenkäänteessä käy. Luultavampaa on, että kun siitä vähän tokenee, niin samanlaiseen suhteeseen päätyy. Kypsyminen ja itsestä vastuunottaminen on huomattavasti vaikeampaa kuin mitä kuvittelisi ja se vaatii ihan jotain muuta kuin puristimisesta läpi käymistä. Ihminen oppii yleensä virheistä, mutta tuo ei useinkaan päde ihmissuhteisiin.
Toisaalta, jos läheisriippuvainen oikeasti kunnioittaisi itseään, niin hänellä ei sitä aukkoa edes olisi, josta hyväksikäyttäjä livahtaa sisään.
ollut hyvä toinen vanhempi.
aikansa virheitä toistettuaan kierteet loppuu ja silloin ote heltiää. Läheisriippuvuudesta voi tervehtyä tunnistamalla ja hyväksymällä omat heikkoutensa. Prosessiin kuuluu pidättyminen uusista suhteista, kunnes uusi tasapaino on löytynyt.
jompikumpi vanhemmista on kusipää. Jos molemmat ovat, niin silloin ollaankin jo mielisairaala-osastolla.
kyllä se juuri noin menee.
tietysti, en sitä kiellä. Ilman apua tuskin kuitenkaan.
terveellä pohjalla olevan itsekunnioituksen.
tekemään kenestäkään huonoa vanhempaa. Täytyy osata olla myös kelvoton, ahdistunut, emptiataidoton, herkästi agitoituva ja sadistinen...narsistinen alkoholismi on erinomainen lisä tähän keittoon.
Kusipäisyys on paljon parjattu luonnonvara, kaikki tuntemani kusipäät ovat menestyneet erinomaisesti etenkin yksityiselämässään ja perhesuhteissaan.
Mitä on terve itsekunnioitus?
Minusta kusipää kuvaa oikein hyvin noita mainitsimiasi asioita.
sofistikoituneisuutta suhteessa elämänkumppaniinsa.
itseäsi, niin kunnioitat myös muita. Pettäminen ei ole kunnioittavaa käytöstä.
myös valehtelu, rehellinen pettäminen ei.
on valehtelua ja sopimuksen rikkomista. Avoimessa suhteessa vieraissa käyminen ei ole pettämistä.
voikin olla sitoutumiskammoisen vastaisku läheisriippuvuudelle.
itselleen?
onkin. Mutta samasta asiastahan siinä loppujen lopuksi on kysymys.
itselleen, niin pettää itseään ja luultavasti muitakin. Itsekunnioituksen puutteesta siinäkin kyse.
Sitoutumiskammoinen ja jatkuvaan erillisyyteen pyrkivä ihminen pettää patologisesti, koska muutoin hän ahdistuu suhteessa. Tällainen ihminen ei pysty olemaan yksin, ilman kumppania, muttei pettämisen takia oikein kumppanin kanssakaan. Näillä vaihtuukin pari, kolme kertaa vuodessa se kumppani.
Riippuuvuuteen liittyy heillä vakavia traumoja, eikä kumppanin ole mahdollista tällaista ihmistä auttaa.
itselleen, ja pettää kumppaniaan rehellisesti, kunnioittaa itseään.
Mitä on terve itsekunnioitus?
pettää ilman, että ei tajuaisi pettävänsä. Ei semmoista kuin rehellinen pettäminen ole olemassakaan.
Terve itsekunnioitus on mm. sitä, että vuorovaikutussuhteissaan muiden ihmisten kanssa tekee päätöksiä, jotka hyödyttävät sekä itseä että toisia. Ei siis niin, että hyötyy itse ja toinen häviää.
on itsensä kuuntelemista, liikkeelle sysäävää voimaa silloin kun asioihin voi vaikuttaa. Se ei ole sosiaalidemokraattista päätöksentekoa.
Rehellinen pettäminen on on sitä, että myöntää teon, oman syynsä siihen ja on valmis ottamaan teosta vastuun. Silloin ei ole tarvetta valehdella itselleen eikä toiselle.
parisuhteesta eli kumppanuudesta, niin siinä molemmat kuuntelevat sekä omia ja toistensa haluja ja tarpeita ja toimivat yhdessä niiden pohjalta löytääkseen sopivan ratkaisun yhteisiin asioihin. Omat asiat tietysti ovat omia asioita, mutta yhteisissä asioissa päätös on tietysti yhteinen eikä vain toisen. Muutenhan se olisi riistämistä. Jos on sovittu siitä, että ollaan toisille uskollisia, niin pettäminen on sen sopimuksen rikkomista. Uskollisuuden lupauksella ei ole mitään tekemistä sosiaalidemokraattisen päätöksenteon kanssa.
Pettäminen on pettämistä, kun taas syyllisyys on puolestaan sitä, että myöntää väärän teon ja ottaa siitä vastuun.
en liioin syyllisyydestä. Pettämistä on hyvin monenlaista, tarvitaanko kaikkiin omat sopimuksensa?
ole sopimusta, niin ei ole pettämistäkään. Miten ja ketä sinä silloin petät, jos oletusarvo on, että uskollisuudella ei ole väliä? Kysehän ei ole silloin sitoutuneesta parisuhteesta vaan jostakin muusta, en tiedä mistä. Fuckbuddy-suhteesta kenties. Parisuhteeseen sitoutuminen tarkoittaa mm. sitä, että sitoudut olemaan uskollinen kumppanillesi. Se on sopimus. Jos puolestaan et ole sitoutuneessa parisuhteessa, voit huoletta hyppiä sängystä toiseen, koska et ole sitoutunut. Ei se ole pettämistä.
Minusta on naiviutta ajatella, että pitkän liiton aikana alkuaikojen uskollisuuslupaukset eivät voisi murtua tai kaivata päivittämistä. Et voi vangita toista sopimuksin vierellesi vaikka hän haluaisikin rakastaa ja olla rakastettu. Tunteiden kanssa on vaikea järkeillä ja siksi ihminen tulee heikkouttaan "sortuneeksi" uskottomuuteen, rahanhimoon, tavaranahneuteen, huomiontarpeeseen jne. jne. Toiselta seksin kieltäminenkin on pettämistä. Toisen nautinnon kieltäminen on pettämistä.
Puhuin ennen kaikkea terveestä itsekunnioituksesta.
ei ole tullut tehtyä, niin silloin pettäminen on lupauksen rikkomista. Ei se toinen ole vanginnut sinua vierellesi, vaan itse olet suostunut ja lupautunut sitoutumaan häneen. Jos mielesi tekee purkaa sitoumus tai päivittää uskollisuuslupausta, niin kukapa estää? Mitäs menit sitoutumaan, jos pidät sitä kahleena?
Terveen itsekunnioituksen omaava ihminen tuntee syyllisyyttä pettäessään puolisoaan.
mustavalkoinen. Mielestäni rakkaudessa ja parisuhteessa on loputtomasti värejä ja siveltimenvetoja jaettavaksi. Mitä ihmiset eivät ymmärrä on, ettei kaikki kunnioitus ja sopimusten noudattaminen olekaan rakkautta.
En ole väittänyt, etteikö pettäjä tuntisi syyllisyyttä.
En vain ole lainkaan samaa mieltä kanssasi siitä, että sinä voit päättää kumppanisi puolesta mikä on oikein ja mikä väärin tässä uskollisuus - uskottomuus -asiassa. Jos sinä olet sitä mieltä, että pettäminen on luonnollista pitkässä suhteessa ja uskollisuuden edellyttäminen naiivia, kun taas puolestaan kumppanillesi uskollisuudella on merkitystä, niin teillähän on selkeästi täysin erilaiset arvot, uskomukset ja tavoitteet suhteessanne. Et sinä ole jumala, joka päättää kumppanin puolesta, miten hänen tulee suhtautua parisuhteeseen liittyviin asioihin.
Rakkaus ei aina riitä.
Olette pelkkiä kakaroita hiekkalaatikolla etsimässä päänne sisältä Sitä Jotain. Turhaan.
Jaa, että vain uhkailijoita olet pettänyt? Tapatko myös vain sellaisissa maissa, missä laki kieltää tappamisen?
Miten järkeväksi koet tällaisen kapinoinnin? Oletko koskaan miettinyt, että saatat olla hullu?
Monestako eri naisesta sinulla on kokemusta? Tuntuu, että olet melko pihalla asioista...
siltä tuntuu? Siksikö, että et pidä toimintaasi kapinointina? Olen muuten kerran seurustellut... :) Kokemusta on useammasta.
Minusta tuo aloituksen teksti vaikutti aika omituiselta, väittäessään naisen pakottavan kapinointiin tahtoaan vastaan. Mulla ei ainakaan ole mitään tarvetta pettää missään olosuhteissa. Koko asia tuntuu niin vieraalta ja turhalta, etten ymmärrä...
Usseempi todella mustasukkaisen ihmisen kanssa elänyt on lopulta pettänyt - kommenteilla: "Syyt saa riippumatta mitä tekee". Toiset lamaantuvat toiset kapinoivat - ja kolmas tekee jotain ihan muuta. Silti yksi tapa ei tee muita hullummiksi.
Mun kokemuksen mukaan sairaalloisen mustasukkainen nainen on itse pettäjä. Saahan sitä mustasukkainen olla, se on ihan kivaakin minusta, mutta jos mustasukkaisuus menee järjettömälle, bizarrille asteelle, saattaa kyseessä olla pyrkimys syyllistää miestä naisen omista pettämisistä, eli pyrkimys siirtää syyllisyys ja vastuu omista pettämisistä miehelle. Näin nainen voi samalla oikeuttaa omat pettämisensä. Tämän vuoden puolella on tullut vastaan kaksi tällaista tapausta.
Jos mies alkaa syyllistämisestä johtuen pettää naistaan, on nainen pystynyt hallitsemaan miehen tahtoa, eli ks. mies on heikkotahtoinen, eikä tiedä oman itsensä ja naisen, sekä näiden tahtojen rajaa. Mies on mennyt attack on linkingin trikkiin, mikä tarkoittaa, että hänellä on itselläkin jotain henkisiä ongelmia, koska hän on osaltaan alkanut toteuttaa naisen fantasiaa.
Hauskinta on, että mies on tällöin hyväksikäytetty, sillä toimiessaan naisen fantasian mukaisesti, nainen saa sadistista nautintoa, kun mies kärsii omantunnontuskista.
Mustasukkaisilla on toki yhteisiä piirteitä - esim. retoriikka, mut ihan noin simppeliä johtopäätöstä en tekis (toiset tykkää lykätä projisointia joka rakoon).
No jokainen reaktio toisen käytökseen on jonkinlaista hallintaa - sen et tietääkö henkilö edes itse mihin mustasukkaisuudella pyrkii - mä väitän et monasti ei. Ollaan liian kaukana rationaalisesta tilasta jolloin syy-seuraussuhteet jäävät aina arvauksien varaan. Tilastollisesti voidaan toki tehdä johtopäätöksiä, mut yksilöistä ei. Ja sovellettaessa yhtä oikeaa mallia on riskinä mennä metsään niin että raikaa - vaikka keskimäärin toki pysytään tiellä.
Jos nurkkaan ahdistettuna vetää toista turpaan niin kyse ei ole henkisestä ongelmasta vaan selviytymisestä - asia olis toki pitänyt pystyä hoitamaan ennen nurkkaa, mut joskus sen nurkan näkee vasta sieltä poistuttuaan.
sinun olosi ole tuossa tilanteessa paha, vaan naisen! Pitää erottaa omat tunteet naisen tunteista. Vahinko on tapahtunut vasta siinä vaiheessa, kun uskot, että olet ahdistettuna ja nurkan näkeminen on tuota harhaa tukeva harha.
tykkää pettäjistä ja toiset ei. Ei niin, että ne siitä pettämisestä tykkäisi, mutta siitä kaikesta muusta mikä mahtuu samaan pakettiin.
samaa rutiinia siihen asti kunnes tajuamme, et ainoastaan itseään voi muuttaa. Rutiini voi olla turpaan saanti, pettäminen tai mikä hyvänsä - joka ei tarkoita et selkäänsä ansaitsee. Eräässä kokeessa tehtiin miesten liikkeestä pelkästään narukuva - ja useimmin turpaansa saaneet koettiin jopa naruina jotenkin ärsyttäviksi. Se siitä täysin rationaalisista ...
Miksi - evoluutio on suosinut niin pettäjiä, uskollisia kuin näiden vastinkappaleitakin - muutenhan niitä ei esiintyisi. Haaste onkin tunnistaa itsensä ja oppia sen kanssa elämään.
saman tyyppisiä ihmisiä uudelleen ja uudelleen. Mä olen totaalinen luuserireppana-magneetti, tosin en ala heidän kanssaan tietenkään seurustelemaan.
Musta tuo, että sanoo, että jos petät, niin sitten erotaan, on sellainen asia, mikä kannattaakin tehdä selväksi heti alussa, vaikka harva sitä sitten pystyy pitämään. Kun joitain ihmisiä muut naiset ei niin haittaa ja joillekin se on ehdoton ei. Mistä sinä sen tietäisit, ellei se nainen sitä sinulle kertoisi? Musta jos sinä olisit rehellinen ja suoraselkäinen, sanoisit heti alkuun, ettei sinulle riitä vain yksi nainen, mutta sitä kai on aika turha sinun tyyppisiltä miehiltä odottaa... Toki se sillä hetkellä kirpaisee, mutta varmasti kaikki nuo naiset nyt jälkeenpäin on tyytyväisiä, että jätit.
.
Mitä tässä nyt yritän muistella niin mun kohdalle on osunut yksi, mutta se olikin sitten aivan omaa luokkaansa.
Voihan olla että petetyt on helpommin höplästävedettäviä, ja nielevät kaikki selitykset mitä toinen sanoo, niin jossain vaiheessa pettämiseen taipuvainen hokaakin sitten tuonkin. Vitsit.. mähän voi paneskellakkin ketä vaan, kun toi hölmö uskoo kaiken mitä keksii.. tai sitten antaa kaikki anteeksi.
Tai sitten petetyllä on hyvä pettäjätutka, ja se saa paremmalla prosentilla kiinni pettäjiä kuin esim. ne kaikennielevät ja uskovat höppänät jotka ei meinaa sittenkään uskoa/tajuta kun omin silmin näkis.
Kyllä mä ilmoitan että se on kerrasta poikki, eikä se ole kenellekkään ollut mikään ongelma, ja aion kyllä ihan vastaisuudessakin sanoa tuon ilmoitusluontoisen faktan ettei äijä sitten vaivaudu häpäseen itseensä lopullisesti vinkumalla anteeksiantoja tms. yhtä typerää käryn käydessä, vaan ymmärtää liiempiä tapplemati että se oli sitten siinä.. ja ihan hänen omasta syystäänkin. No mercy..
.