.
Mä olen nyt hurahtanut noihin älykkyystesteihin, ja tehnytkin pari semmoista. Pakotin myös pojan tekeen ne, ja hävisin sille 16-0 eli kummassakin :(
Me tehtiin Tieteen Kuvalehden ja Mensan nettitestit.
Minä sain TK:n testistä yli 130 ja Mensan testistä yli 120 (tarkkoja lukuja en viitsi sanoa) ja tämmöisen kehoituksen: "Älykkyysosamääräsi on suuntaa-antavan nettitestimme perusteella jonkin verran alle Mensan pääsyrajan, mutta tuloksesi on korkea ja kannattaa tulla testiin!" (poika sai Mensan testissä 5 pistettä enemmän kuin minä, ja hauska omituinen yhteensattuma oli että kummallekkin oli jäänyt aikaa käyttämättä tasan sama luku eli 3 minuuttia 22 sekunttia)
Jotenkin tuntuisi että Mensan testi voisi olla lähempänä totuutta mutta kummastelen hieman sitä, että se keskittyi pelkästeen kuvioihin, kun taas TK:n testissä oli paljon muutakin (joissa olen vahvoilla, kun taas kuviot tuottaa aina päänvaivaa).
Nyt mä en yhtään muista mitä viisaat on täälläkin tuosta aiheesta sanoneet, joten kysytääs uusiksi.
Onko tuo Mensan tiettyyn osioon keskittyvä tarkempi kuin laajempaa tietoa mittaava? Onko älykkyys oikeasti sitä, että osaa jotain kuviopäättelyitä hyvin. Mittaako TK:n testi lisäksi vaikkapa yleissivistystä tms.?
Runsaasti kommentteja aiheesta kiitos, mutta haukkua ei kannata. Mä olen nyt hyvällä tuulella (eli en välitä narinoista) ja päättänyt sittenkin mennä Mensan testeihin kun kerran kutsuttiin ja raahaan vastahakoisen poikanikin vielä sinne. On hyvin suuri mahdollisuus että voin kohta leuhkia kaikille että _MINUN_ poikani kuulukin Mensaan!!!! Tulette kuulemaan varmasti asiasta joka välissä sit kun näin pääsee käymään (ymmärtäkää mua.. mäkin haluan leijua jollain :)
.
Mä olen nyt hurahtanut noihin älykkyystesteihin, ja tehnytkin pari semmoista. Pakotin myös pojan tekeen ne, ja hävisin sille 16-0 eli kummassakin :(
Me tehtiin Tieteen Kuvalehden ja Mensan nettitestit.
Minä sain TK:n testistä yli 130 ja Mensan testistä yli 120 (tarkkoja lukuja en viitsi sanoa) ja tämmöisen kehoituksen: "Älykkyysosamääräsi on suuntaa-antavan nettitestimme perusteella jonkin verran alle Mensan pääsyrajan, mutta tuloksesi on korkea ja kannattaa tulla testiin!" (poika sai Mensan testissä 5 pistettä enemmän kuin minä, ja hauska omituinen yhteensattuma oli että kummallekkin oli jäänyt aikaa käyttämättä tasan sama luku eli 3 minuuttia 22 sekunttia)
Jotenkin tuntuisi että Mensan testi voisi olla lähempänä totuutta mutta kummastelen hieman sitä, että se keskittyi pelkästeen kuvioihin, kun taas TK:n testissä oli paljon muutakin (joissa olen vahvoilla, kun taas kuviot tuottaa aina päänvaivaa).
Nyt mä en yhtään muista mitä viisaat on täälläkin tuosta aiheesta sanoneet, joten kysytääs uusiksi.
Onko tuo Mensan tiettyyn osioon keskittyvä tarkempi kuin laajempaa tietoa mittaava? Onko älykkyys oikeasti sitä, että osaa jotain kuviopäättelyitä hyvin. Mittaako TK:n testi lisäksi vaikkapa yleissivistystä tms.?
Runsaasti kommentteja aiheesta kiitos, mutta haukkua ei kannata. Mä olen nyt hyvällä tuulella (eli en välitä narinoista) ja päättänyt sittenkin mennä Mensan testeihin kun kerran kutsuttiin ja raahaan vastahakoisen poikanikin vielä sinne. On hyvin suuri mahdollisuus että voin kohta leuhkia kaikille että _MINUN_ poikani kuulukin Mensaan!!!! Tulette kuulemaan varmasti asiasta joka välissä sit kun näin pääsee käymään (ymmärtäkää mua.. mäkin haluan leijua jollain :)
.
Vastaukset 28
Vanhimmat
mutta älä sitten kolahda pahasti, jos odotukset eivät täytykään. Son vaan testi kuitenkin.
Ja sehän kamalaa olisi, jos poika olisi huonompi, kyllä se on perusedellytys, että jälkipolvi on älykkäämpää kuin edeltäjät.
Mikä mikäkin testi on, ei hajuakaan, kaikissa mitataan kuitenkin jollain tavalla matemaattista älykkyyttä.
.
Mä jo omalla kohdalla olen erittäin tietoinen siitä että vain ihme vetää mut rajan yli. Lähden kyllä siitä ajatuksesta, että mun vahvuudet on muualla kuin kuviopäättelytesteissä, joten isoja en tuosta odottaisi ja että todellisuudessa tulee aina pienempi luku.
Mulla on aina testeissä tuo matemaattinen puoli hyvä, mutta en mä mikään nero ole.
Njoo.. kyllä mulle riittää jo tuokin tieto ettei nyt mikään ameeba kuitenkaan ole. Poika on perinyt _multa_ kaiken, joten voin huoleti laskea sen hyväkseni :D
.
Menstruaationi ei riitä älykkyyteen.
.
Eikä sulla ole edes kohtuullisia käytöstapoja :(
.
loogista päättelykykyä mittaava. Mistään TK:n testistä en tiedä. Mutta mene kokeilemaan, mitä hävittävää sulla on...
.
Se looginen päättelykyky se ainoa oikea mittari älykkyydelle? Mulla on se kyllä ihan vahvana puolena mutten nyt mikään nero ole.
Jotenkin musta tuntuisi että älykkyyttä pitäisi mitata edes muutamalta eri kantilta.
Niin, voishan sinne mennä puhtaasta mielenkiinnosta vaikkei sillä nyt oikeasti mitään tee :)
.
voidaan sitten vääntää kättä vaikka kuinka kauan. Itsekin olen sitä mieltä, että matemaattisesti ei-älykäs voi olla monella muulla tavalla älykäs.
Mutta jos nimike "älykäs" on määritelty juuri mensalaisittain, silloin se kaikki muu älykkyys ei ole älykkyyttä ja sille pitäisi keksiä oma nimi.
Ja onhan se sitten hauskasta lisätä siihen muutama pinna ja jos sitten täytyy näyttää paperi jollekin, niin sanoo vaan, ettei älykkyydellä ole mitään tekemistä dementian kanssa...
Rohkea syö sen rotan, eiku...
.
Että täälläkin on aiheesta väännetty hartaasti.
Jos tuo matemaattinen älykkyys on sen vuoksi vahvoilla, että saadaan siihen yltävät pidettyä minimissä? Eihän ole ideaa pitää tuommoista systeemiä jos sihen suurin osa mahtuu mukaan?
Oikeastihan ihmiset ovat älykkäitä jo ihan nimensäkkin perusteella.. _homo sapiens_
.
ja looginen päättelykyky on vain yksi osa. Tietysti saatan olla jäävi sanomaan, kun olen matemaattisesti en-niin-lahjakas. Musta älykkyyden korkein määrite on kyky nähdä asiat monelta kannalta ja soveltaa oppimaansa. Mutta sitä ei kai pysty mittaamaan.
.
Mielipuolta olen tuosta.
.
mennään sille tasolle, kun liikaa tätä ajatellaan, että ketju voitaisiin linkittää tuohon kolmen/neljän symmetrisen dimension dilemmaketjuun.
Alkk pää särkeä.
.
Noi Buddyn jutut on välillä vähän haastavia. Meinaa alkaa päätä särkeen jo valmiiksi, ja sitäpaitsi mä yritän vielä selvittää itselleni avaruuden kaarevuutta ja kuinka hyvillä uusilla mittauslaitteilla pystyy näkeen aikojen alkuun saakka. Kröhm.. mä alan sen jälkeen pohtiin noita dimensioiden dilemmoja :)
.
Että testillä mitataan kykyä pärjätä juuri tuossa testissä. Mitä kapeampi testialue, niin sitä kapeampaa kyvykkyyttä se mittaa.
Muista harjoitella kuukauden verran joka päivä (aivot ehtivät muuttua jo aika paljon siinä ajassa) ja liiku myös riittävästi (Mensan virallisen mielipiteen mukaan tämä ei pidä paikkaansa, mutta pitää silti).
.
Tuo mensan testi oli aika kapea. Sinänsä se oli hyvä että siihen ei vaikkapa kielivaikeudet pitäisi niin vaikuttaa.
Täytyy alkaa reenaan, ja käydä vaikka iltalenkillä kaupassa suklaata hakemassa :)
Muuten.. toi liikunta voi auttaa sillä tavalla että se pistää veren kiertään aivoissa rivakammin?
.
Mutta myös niin että sillä on sekalaisia kemiallisia vaikutuksia ja kaikki toimii siksi paremmin.
Jäin nyt jumiin tuonne aloitukseeni miettimään maailmankaikkeutta.
.
Onneksi mä kävelen nyt jo paljon. Täytyy sitten vielä se nörtähtävä no-life poikakin raahata jonnekkin lenkkipolulle tms. kun sillä nyt on suurempi jackpot -mahdollisuus.
Huomasin kyllä mutta on aika vaikeeta.. mulle meinaa teettää jo tuskaa yrittää ymmärtää miten noi viisaat näkee big bängiin saakka menneisyyteen. Mä melkein sain siitä jo yks päivä kiinni, joten lähellä ollaan tuonkin ymmärtämisessä.
Mun mielestä se meni jo.. mutta ilmeisesti se kuitenkin on olemassa vieläkin tuolla alussa jossain tai jotain... aaaargh.. nyt suklaata hakeen ennenkuin se päänsärky oikeasti iskee :D
.
Ajattelua jos miettii olevansa ihan juuri sammuneen räjähdyspöllähdyksen keskellä ja katselee niitä pois kiitäviä savupilviä. Niistä savupilvistä sitten näkee sen mistä ne tulivat.
(lähelle päästään, mutta alussa oli niin kuumaa ettei siitä näe läpi vaikka tilaa jo olikin).
.
Auttaa tuo. Se mitä itse luen ja missä ne mun tajunnan rajat on, menee jotenkin niin että.. maailmankaikkeus laajenee. Me liikumme siinä mukana eteenpäin. Joku katsoo sinnepäin mistä laajeneminen alkaa eli taaksepäin ja näkee sinne big bangiin saakka. Eli aikaan joka on ollut tsiljoona diljardia vuotta sitten. SE ON JO MENNYT!!!!!!! Se on kuin historiaa joka on jo ns. lakannut olemasta. On merirosvoja ollut mutta emme me voi kääntää kaukoputkea taaksepäin ja katsoa niitä merirosvoja. Ne on olemassa vaan artefaktilöytöjen yms. argeologisen todistusaineiston perusteella mutta ei sitä ollutta aikaa voi enää nähdä. Siitä jutusta sai semmoisen kuvan että katsomme ajan alkuun. Ei siis niitä savupilviä joista voi päätellä alkua vaan ihan itse sitä alkua.
Sen että näemme tsiljoona vuotta sitten räjähtäneen tähden (supernovan) nytten, ymmärrän kyllä ihan täysin. Varmaan toi perustuu samaan juttuun (valolla yms. kestää kauan kulkeutua tänne ja sillä näemme täällä sellaisia jotka on itse tekopaikassa lakannut näkymästä iät ja ajat sitten.
Voihan tietysti olla että olen käsittänyt koko homman väärin. Nyt mä menen kauppaan, ja luen niitä uudestaan ja tulen sitten sulta kysyyn lisäselvitystä jos on tarpeen (onkyllä..) :D
.
Siis ne mitä nyt nähdään täällä ovat olleet matkalla tänne sieltä alusta asti.
(tosin tähän sisältyy vielä selittämätön ongelma siitä miksei se näkyvä kuva ole aikanaan ehtinyt mennä useampaa kertaa koko maailmankaikkeuden läpi)
Itse selitän sen sillä että suhteellisesti sen laajenemisen ulkoreuna on ylittänyt valonnopeuden (ei todellisuudessa, vaan siksi että kaikki välillä on myös laajentunut hurjaa vauhtia). Tämä siis on tapahtunut ihan alussa ja laajeneminen hidastui heti sen jälkeen. Nyt meille näkyvä alkuvaihe on siis tavallaan jäädytetty aikaan ja osa siitä "sulaa" näkyväksi kun tavallaan normaaliaika saavuttaa sen.
(Ok, on hankalaa)
pökkelöpäihin kuuluakaan. Mensan testin alaikäraja on sitäpaitsi 16-vuotta.
Etsi fiksu yhteisö tästä, mutta älä nyt taas sitä samaa pölhöporukkaa valitse:
http://www.iqcomparisonsite.com/criteria.aspx
.
On 18v joten pääsee kirkkaasti keimeihin mukaan. Voidaanhan me käydä ja _jos_ näyttää uhkaavasti siltä että raja ylittyy niin sitten sanoa heti että ei me teihin haluta kuulua :)
.
Sitten vaan eka tilaamaan tämmöinen kotitesti. Tarkastus maksaa 10€, mutta sillä saa 5€:n alennuksen varsinaisesta testistä, jos sinne päättää mennä.
http://www.mensa.fi/sivu.php/kotitesti
.
Katselin sitä että vois kannattaa tilata se kummallekkin ekaksi varun vuoksi. Näkee siitä sen verran osviittaa, että sen jälkeen vasta päättää hassaako vähiä rahojansa viralliseen testiin :)
.
Älykkyystestin sisältöön vaikuttaa hirmuisesti se, minkälaisen älykkyyskäsityksen tai -määritelmän pohjalle ne perustuvat.
Mensan testi ei ole laaja eikä se minusta ole mitenkään kulttuurisesti riiippumaton, vaikka se joskus sellaisena esitetäänkin. Mutta kyllähän sen tekemällä saa tietoa omasta tasostaan tietyssä tehtävätyypissä. Minulla on kutina, että harjoittelu vaikuttaa paljon siihen...
Minä tykkään pikkunäppäristä tehtävistä ja saan niistä melkein aina helvetin korkeat pojot. Siis tarkoitan tehtäviä, joissa pitää joko valita mikä annetuista vaihtoehdoista jatkaa esitettyä sarjaa tai vaikkapa mikä tasoksi avattu häkkyrä muodostaa taiteltuna esitetyn kuution. Just sitä mensasettiä siis. Sitten kun mulle annetaan vaikka käkikellon koneisto koottavaksi tai käsketään leikata hengarissa roikkuvan mekon mukaisesti kaavat, niin eipä tule ei niin mitään. Mun siskolla se menee just päinvastoin.
Eli jossain testissä voisin saada korkeammat pisteet kuin siskolikka, mutta loppupelissä sillä olisi istuva mekko, kukkuva kello ja keskivertoa vähän korkeampi saldo testissä. Mulla olisi lootallinen kellon osia, silvottu kangas ja komia pistesaldo plakkarissa.
En siis väitä että kaikki testimenestyjät olisivat kädettömiä enkä ole itsekään monissa asioissa. Mutta ainakaan se ei mene niin ettei voisi olla tosi noheva esim. avaruudelllista hahmottamista vaativissa käytännön asioissa vaikkei mensan testissä olisi ihan siellä gaussin oikeassa reunassa.
.
Semmoinen kiva tieto jolla ei taida mitään tehdä. Poikakin kysyi heti että -saako siitä hyvästä tuloksesta rahaa? -Ei. -Noh, emmää sitten viitsi semmoiseen vaivautua jos ei siitä kerran mitään hyötyäkään ole.
Ite tykkäsin siitä kultaisesta keskitiestä vähän joka asiassa. Varmaan olenkin.. ainakin kohtuu lähellä :)
.
molemmissa testeissä tehtävät ovat aika helppoja... joskus olen kerran tehnyt molemmat testit aika hätäseen, mensan testistä sain jotain samaa luokkaa, kuin sinä luultavasti ja TK testistä noin 160...
Mensan testissä kysymykset olivat muistaakseni vaikeampia ja aika oli hämäämässä...
käyttämässä testissä oli sanallisia-, matemaattisia- sekä kuviotehtäviä, hyvinkin monipuolisesti. Kolmen tunnin testi (vaikkakin aikaa testiin meni vain puolitoista).
Sanallisessa osiossa oli tarinoita, joita piti muistaa suullisesti toistaen tai kirjallisesti, heti tai myöhemmin. Yksityiskohtia sekä kokonaisia tarinoita.
Matemaattisessa osiossa sanallisia laskutehtäviä, numerosarjoja (joita myös piti toistaa heti tai myöhemmin), sekä muita erilaisia lasku- ja päättelytehtäviä.
Kuviotehtävä osiossa piti mm. muistaa kuvioita, toistaa niitä piirtämällä, jatkaa kuvioita, kuviosarjoja jne.
Tuo muistaminen liittyy siihen, miksi olin testiin alunperin joutunut, eli osana neurologisen sairauden jälkiseurantaa. Mutta muuten voisin kuvitella, että hyvä ja (mahdollisimman) kokonaisvaltainen älykkyystesti olisi samatyylinen, kartoittaen sanallista- kirjallista- matemaattista- jne valmiutta, sekä ongelmanratkaisukykyä.
Triviaalitiedon keräämisen kanssa älykkyydellä ei ehkä ole paljonkaan tekemistä, mutta kyky muistaa, yhdistellä asioita, ja palauttaa mieleen sekä soveltaa on tärkeä (tärkein?) osa-alue.
Puhutaan myös fyysisestä älykkyydestä, mutta se on mielestäni on hiukan eri asia?
Onnea testiin =)
Ps. Sanotaan, että flavonoidit virkistävät "vanhoja harmaita aivosolujamme".. ;)
Ei tartte testiä. prkle
Muutenkin tulee puukkoa selkään. Tänään taas tyhmemmät hyppi seinille. Järkyttävää huomata ilmiö aikuisissakin...siis että ollaan helvetin KATEELLISIA TOISEN OSAAMISESTA. Tää korostuu tilanteessa, kun opiskellaan, testataan ja kun työt ja tekemiset arvioidaan numeroin...ja ollaan ikäänkuin ryhmä etenemässä jotain tietoja ja taitoja opetellen.
Huh huh