http://baconeatingatheistjew.blogspot.com/
Aiemmat ammuskelijat on leimattu seksuaalisesti alempitasoisiksi miehiksi enemmän tai vähemmän köykäisin perustein, mutta nyt meillä on kiistaton tapaus käsissämme. Juuri tällaista onkin kaivattu: kun me saamattomat miehet tähän asti olemme olleet vain pornonkuluttajina naiskaupan ylläpitäjiä, potentiaalisia raiskaajia tai jopa miesasia-aktivisteja, nyt ennestäänkin komea mahdollisten meriittien lista saa jatkoksi sarjamurhaajan! Tietysti on olemassa mahdollisuus, että nyt ATM:kin näyttäytyy "vaarallisena ja jännittävänä" ja siten seksuaalisesti potentiaalisena, mutta sen varaan en laskisi. Eivätköhän naiset jatkossa kierrä siis vain paria askelta tavallista kauempaa.
Muuten tämän George Sordinin mietteet olivat varsin nautittavaa luettavaa; olen itse pyöritellyt samanlaisia ajatuksia - väkivaltafantasioita enimmäkseen lukuun ottamatta - viime aikoina. Jännittävä sattuma, että viime viikkoina olen lukenut Michel Houellebecqiä, ranskalaista nykykirjailijaa, joka esitteli "Halujen taistelukenttä" -teoksessaan jo 90-luvulla seksuaalisen markkina-arvoteorian. Murhaajan kirjoitustyyli nimittäin muistuttaa Houellebecqin hahmoja todella paljon, ja kirjailija puolestaan on paljon velkaa muun muassa Bret Easton Ellisille ja Albert Camus'lle.
Houellebecq kuvaa meitä sisältä kuolleita alempitasoisia miehiä todella ansiokkaasti: "Taistelukentän" huipentaa kohtaus, jossa päähenkilö yrittää houkutella kolmekymppisenä poikuus tallella kärvistelevän työtoverinsa tappamaan puukolla naisen - koska tämä olisi ainoa tapa, jolla vastenmielinen mies koskaan voisi saada naisen täydellisesti "omakseen" - on todella helppo samastua, ja mikä pettymys onkaan, kun tämä luusereiden luuseri onnistuu samana yönä tappamaankin vain itsensä! Kun on ajauduttu tilanteeseen, jossa millään ei ole mitään väliä eikä mitään menetettävää ole, on turha kysyä miksi. Olennaisempi kysymys on: miksi ei?
Toistaiseksi en näe mitään syytä lähteä itse väkivallantekojen tielle, vaan kirjallisuus riittää tyydyttämään nämä tarpeet. Lisäksi olen pyrkinyt zeniläiseen tasapainoon, jossa kaikki tunteet, negatiiviset mukaan luettuna, tukahdutetaan. Tähän asti on sujunut hyvin, eikä luultavasti koskaan tule tarvetta akuutille amok-juoksulle. Toisaalta olen miettinyt, että töihin kelpaamattomana ja yhteiskunnasta sikäli ulkopuolisena vankila olisi minulle sopiva paikka: olisi katto pään päällä ja ruokaa säännöllisesti eikä huolta huomisesta. Ehkä se ei kuitenkaan ole riittävä syy.
Kuitenkin herää ajatus, millainen olen itse 20 vuoden kuluttua, jos ja kun tieni kulkee samaa polkua Sordinin kanssa (sillä erotuksella, etten luultavasti koskaan tule kokemaan läheisyyttä tai pääsemään töihin; tuolla kaverillahan asiat olivat jopa hyvin!). Olenko pysynyt sisältä kuolleessa zenissäni, vai kyteekö sisälläni koko ajan ruutitynnyri odottamassa kipinää?
Aiemmat ammuskelijat on leimattu seksuaalisesti alempitasoisiksi miehiksi enemmän tai vähemmän köykäisin perustein, mutta nyt meillä on kiistaton tapaus käsissämme. Juuri tällaista onkin kaivattu: kun me saamattomat miehet tähän asti olemme olleet vain pornonkuluttajina naiskaupan ylläpitäjiä, potentiaalisia raiskaajia tai jopa miesasia-aktivisteja, nyt ennestäänkin komea mahdollisten meriittien lista saa jatkoksi sarjamurhaajan! Tietysti on olemassa mahdollisuus, että nyt ATM:kin näyttäytyy "vaarallisena ja jännittävänä" ja siten seksuaalisesti potentiaalisena, mutta sen varaan en laskisi. Eivätköhän naiset jatkossa kierrä siis vain paria askelta tavallista kauempaa.
Muuten tämän George Sordinin mietteet olivat varsin nautittavaa luettavaa; olen itse pyöritellyt samanlaisia ajatuksia - väkivaltafantasioita enimmäkseen lukuun ottamatta - viime aikoina. Jännittävä sattuma, että viime viikkoina olen lukenut Michel Houellebecqiä, ranskalaista nykykirjailijaa, joka esitteli "Halujen taistelukenttä" -teoksessaan jo 90-luvulla seksuaalisen markkina-arvoteorian. Murhaajan kirjoitustyyli nimittäin muistuttaa Houellebecqin hahmoja todella paljon, ja kirjailija puolestaan on paljon velkaa muun muassa Bret Easton Ellisille ja Albert Camus'lle.
Houellebecq kuvaa meitä sisältä kuolleita alempitasoisia miehiä todella ansiokkaasti: "Taistelukentän" huipentaa kohtaus, jossa päähenkilö yrittää houkutella kolmekymppisenä poikuus tallella kärvistelevän työtoverinsa tappamaan puukolla naisen - koska tämä olisi ainoa tapa, jolla vastenmielinen mies koskaan voisi saada naisen täydellisesti "omakseen" - on todella helppo samastua, ja mikä pettymys onkaan, kun tämä luusereiden luuseri onnistuu samana yönä tappamaankin vain itsensä! Kun on ajauduttu tilanteeseen, jossa millään ei ole mitään väliä eikä mitään menetettävää ole, on turha kysyä miksi. Olennaisempi kysymys on: miksi ei?
Toistaiseksi en näe mitään syytä lähteä itse väkivallantekojen tielle, vaan kirjallisuus riittää tyydyttämään nämä tarpeet. Lisäksi olen pyrkinyt zeniläiseen tasapainoon, jossa kaikki tunteet, negatiiviset mukaan luettuna, tukahdutetaan. Tähän asti on sujunut hyvin, eikä luultavasti koskaan tule tarvetta akuutille amok-juoksulle. Toisaalta olen miettinyt, että töihin kelpaamattomana ja yhteiskunnasta sikäli ulkopuolisena vankila olisi minulle sopiva paikka: olisi katto pään päällä ja ruokaa säännöllisesti eikä huolta huomisesta. Ehkä se ei kuitenkaan ole riittävä syy.
Kuitenkin herää ajatus, millainen olen itse 20 vuoden kuluttua, jos ja kun tieni kulkee samaa polkua Sordinin kanssa (sillä erotuksella, etten luultavasti koskaan tule kokemaan läheisyyttä tai pääsemään töihin; tuolla kaverillahan asiat olivat jopa hyvin!). Olenko pysynyt sisältä kuolleessa zenissäni, vai kyteekö sisälläni koko ajan ruutitynnyri odottamassa kipinää?
Vastaukset 16
Vanhimmat
teoksiin, vaikka se homo onkin. Tunnistan itsessäni amerikan psykon. En toki lähtisi lahtaamaan naisia tuonne ulos, mutta tunnistan sen vietin joka tapauksessa.
Onhan se nyt selvä että kun joltain mieheltä säännönmukaisesti estetään pillun saanti niin sitten sattuu ja tapahtuu. Eivät naiset voi tietää näistä asioista, koska heille on aina kyrpää jaossa.
Ettekö te naisessa TOSIAAN kaipaa muuta kuin pillua? Miten olisi suhde ja rakkaus?
Mikseivät vanhat piiat sitten tee tuollaisia tekoja? Onko miesten elämä ihan oikeasti vain ja ainoastaan pillunsaannista kiinni?
Ja kyllä, kierrän kaukaa ATM:t, mutta se on enemmänkin tämän palstan syy. Niin hirveää tekstiä täältä saa lukea.
Anna palaa. Kerro muutamia seikkoja joita nainen voisi minulle tarjota. Siivous, ruoanlaitto sekä pyykinpesu onnistuu minulta.
Henkeviä keskusteluja käyn miesten kanssa. Heillä on syvyyttä ja sellaista tiettyä perspektiiviä asioihin.
Tapaamani naiset olivat kuin jostain huonosta sketsisarjasta repäistyjä karikatyyrejä kanamaisine kikatteluineen sekä täysin todellisuudesta irrallaan olevineen mielipiteineen.
Myönnän että fiksujakin naisia on olemassa, en vain ole vielä törmännyt sellaisiin.
Mutta kerro omin sanoin, mitä haluaisit parisuhteelta, mitä voisit tarjota, mitä mies voisi tarjota?
Miehet aina varsinkin netissä puhuu naisesta vain seksiobjektina, mutta tuo on vain puhetta. Kyllä me miehetkin oikeasti halutaan sitä, että joku ihminen rakastaisi (mitä se ikinä sitten tarkottaakaan) ja haluaisi sitoutua nimenomaan sinuun. Seksi on vain pieni lisämauste, kyse on vain yleisesti siitä, että jokainen ihminen haluaa kokea olevansa haluttu.
Osaatko itse kuvitella miltä tuntuisi elää, jos on jo 30-50v ja yksikään vastakkaisen sukupuolen edustaja ei ole koskaan ottanut kontaktia tai sanonut mitään positiivista?
Lisäksi jokaisessa miehessä on suoraan dna:ssa myös se kylmäverinen tappaja ja mikäli mies joutuu pitkäksi ajaksi ns. normaalin yhteiskunnan ja elämän ulkopuolelle, niin se tappaja voi nousta pintaan. Naiset eivät yksinkertaisesti ole luonnostaan yhtä väkivaltaisia, joten naisten tekemät massamurhat ovat erittäin harvinaisia.
En jaksa alkaa vääntää, jos asenteesi on jo valmiiksi tuollainen alentuva. Eipä siinä, että minä edes suostuisin alkamaan kenenkään pyykkikoneeksi, siivoojaksi tai kokiksi. Luuletko, että nykyään naiset hyysäävät miehiä? Ei se ole mikään naisen homma hoitaa yksin kotitöitä.
Eikä mun tartte sulle mitään selitellä tai itseäni markkinoida. Moni mies on kehunut mua älykkääksi (ja tiedänhän minä sen itsekin, hah) ja kauniskin olen kuulemma :) Mutta ethän sinä sitä tietenkään usko. Eikä tarttekaan. Itsepä tiedän totuuden. Luuletko muuten, että kaikista miespuolisista on henkeviin keskusteluihin? Ei ole. Eiköhän se oli ihan yksilöstä kiinni.
Ihmettelin vain, kun täällä jauhetaan vain pillunpuutteesta. Jos ei naisessa mitään muuta näe tai arvosta, niin en ihmettele, jos sitä pilluakaan ei irtoa. Sori nyt vain.
Ajattelin että olisit raottanut sitä mysteeriä. Miksi mies haluaisi olla naisen kanssa pelkästään kaveri? Monilla miehillä on parempia juttuja kuin naisilla.
Pysyn vakaasti kannassani, että mies on naisen kanssa lähinnä sen takia että naisella on pimppi. En vain näe realistisena skenaariona sitä että naisen kanssa voisi touhuta jotain kehittävää, matkustella, pohtia elämän monimuotoisuutta, täyttää ristisanoja, halailla peiton alla ja puhua mukavia, what ever.
Minä olen siinä uskossa että nainen on minulle pelkkä pillu.
Taidan pysyä sinkkuna vielä erittäin pitkään, ja ehkä hyvä niin.
Jaa, tiedän moniakin naisia, jotka tykkäävät matkustella (itseni mukaan lukien) ja kehittää itseään. En tiedä, millaisiin bimboihin olet törmännyt.
En ole puhunut pelkästä kaverina olemisesta, vaan suhteesta. Kyllähän suhteeseen kuuluu seksi, mutta myös paljon muuta.
Minulla on myös joitakin naispuolisia ystäviä, joiden parhaat kaverit ovat miehiä. Heillä on oikein hauskaa yhdessä ja ovat tunteneet toisensa jostain ala-asteelta lähtien. Minusta sinä nyt hieman yleistät.
Mutta tämä selvä. Nainen on siis sinulle pelkkä pillu.
Nainen on minulle pelkkä pillu.
ovat kunnostautuneet sarjamurhaajina, lapsentappajina jne.
Kiinnijääneet insuliinimurhaajat ovat jäävuorenhuippu, aikojen kuluessa ovat varmasti murhanneet tuhansia sairaaloissa, mutta eivät ole jääneet kiinni alkeellisten tutkintamenetelmien ansiosta. Naisten tekemiä murhia riittää, vaikka toisin väität.
mielenkiintoiselta teokselta tuo"Halujen taistelukenttä" ja täytyykin tutustua tarkemmin tuon George Sordinin ajatuksiin.
Mä en oikeen tajuu. Jos kaikki naiset on vaan pskoja ja ilkeitä pihtareita niin MITÄ VITTUA sä niiltä oikein haluat????,
Jos se on pelkkä pillun puute, joka ajaa murhan himoon, niin eikös ammattilaisten palvelut ole silloin täydellinen ratkaisu?
Pyssyn hinnalla nussii jo kummasti.
up
Niin ne ajat muuttuvat. Ennen niin vihainen nuori mies viettää nykyisin päivänsä jonkun kivan pimun luona, joka käy niin kuumana että taikina ehtii paistua lätyksi ennen kuin Hämis ehtii ne naisen paljaalta iholta nuolemaan, eikä sitten koe enää tarvettakaan ahdistella palstalaisilla näillä tappofantasioilla.
George Sodini ei ollut todellakaan hyvännäköinen mies vaikka monet niin väittävätkin.
Oikeasti hän näytti lähinnä lasten raiskaajalta. Tämän lisäksi hän oli myös autistinen eli toisin sanottuna hänellä ei ollut ensimmäistäkään valttikorttia jolla pelata P/S markkinoilla.
Jos hän olisi ollut oikeasti hyvännäköinen, tätä tasoa, josta hän oikeasti oli valovuosien päässä vaikka jotkut sinnikkäästi vastaan väittävätkin
http://images6.fanpop.com/image/photos/32300000/Hugh-hugh-jackman-32369649-824-769.jpg
niin hän olisi saanut autismistaan huolimatta useita tavallisen näköisiä naisia, jotka olisivat ottaneet hänet siipiensä suojaan.
Mutta tällä naamalla siihen ei ollut mitään toivoa
http://www.evangelicaloutreach.org/george_sodini.jpg
Tästä syystä olenkin sitä mieltä, että hän toimi täysin oikein tarttuessaan aseeseen.
tuo Sodini on ihan törkeän ruma mies, mutta ei se silti oikeuta ketään tappamaan.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhhhhhhhaaaaaaaaaahhahahhahahahah :DD Taas päivän naurut :DD voi teitä surkeitä ätminkäis luusereita, aina voi fantasioida mutta ikinä ette mitään saa aikaan :DD