Provosoivaan, vihaa herättävään ja suututtavaan käyttäytymiseen ja patologiseen ilkeyteen pitäisi suhtautua aina empaattisesti, neutraalisti ja ymmärtävästi, sillä sen tarkoituksena on saada toinen ihminen suuttumaan tälle henkilölle.
Provosoiva henkilö voi tarvita ja kaivata tosielämästä vasteen omalle sisäiselle tuskalleen ja saada ihmiset tukemaan tätä hänen sisäistä pahaa oloaan ja antamaan syyn hänen ilkeydelleen.
Rakastakaa erityisesti niitä, jotka ovat teille ilkeitä, sillä he kärsivät, eivätkä selviä ilman teidän rakkauttanne ja vahvuuttanne ilkeyden edessä!
Provosoiva henkilö voi tarvita ja kaivata tosielämästä vasteen omalle sisäiselle tuskalleen ja saada ihmiset tukemaan tätä hänen sisäistä pahaa oloaan ja antamaan syyn hänen ilkeydelleen.
Rakastakaa erityisesti niitä, jotka ovat teille ilkeitä, sillä he kärsivät, eivätkä selviä ilman teidän rakkauttanne ja vahvuuttanne ilkeyden edessä!
Vastaukset 80
Vanhimmat
..Taolaista lähestymistapaa:
-hyvä hyville ja paha pahoille... ;)
"Minä tahdon maksaa hyvän hyvällä. Tahdon myöskin maksaa pahan hyvällä."
Lao-Tse
..teokseen Tao-Te-King....
*Paha kokee hyvän pahana*
Tuossahan se on. Mihin kohtaan viittaat.
http://www.teosofia.net/eriusk/taoteking.htm
..lukenut kyseistä opusta?
En sitten vaivaudu keskustelamaan kanssasi aiheesta, josta et selkeestikkään tiedä mitään. =)
Palataan aiheeseen kun olet sivistänyt itseäsi LUKEMALLA, eikä pomimalla kontekstista irroitettuja siteerauksia netistä... ;)
Et siis kykene löytämään siitä tarkoittamaasi kohtaa.
"Ylhäistä hyvettä ei hyveenä tunnusteta ja sen tähden se on hyveen oikea olemus.
Alemmalla hyveellä on hyveen leima ja sen tähden siltä puuttuu sen olemus."
Kertoisitko tyhmemmälle sen, että mikä on se ylhäinen hyve, mitä ei hyveenä tunnusteta? Sinä varmaan palstan älykkäimpänä ja viisaimpana yksilönä osaat sen minulle kertoa.
Alempana:
"Ylhäinen hyve on itsestääntuleva eikä pyydä kunniaa."
Alempia hyveitä tehdään oman kunnian hankkimiseksi, ylemmistä ei tekijällä ole tarkoituksena edes että muut tietäisivät hänet tekijäksi.
paha olla se ylhäinen hyve?
jos joku tekee tietoisesti pahaa, sehän ei varmaan pyydä itselle siitä pahasta kunniaa. Pitäisikö se ymmärtää niin, että kyseessä on silloin ylhäinen hyve?
Sovi tuon filosofian malliin maailmasta.
Näinkö helposti sinut voittaa väittelyssä?
Mistä sinä sen tiedät, mikä sopii ja mikä ei?
Minun kuuluu tietää.
Lue se.
"Ylhäinen hyve on itsestääntuleva eikä pyydä kunniaa."
Mihin kohtaan esimerkkini ei tässä lauseessa sovi? Eikö tietoisesti tehty paha, mistä ei kunniaa pyydetä, tule itsestään? Ja tunnustetaanko se hyveenä?
Paha.
pitäisi se kaikkitietävänä tietää, ilman minun määrittelemistä.
*pahuuden anatomia*
Jos sinä provoisoisit minua livenä vetämään sua turpaan, olisiko se turpaanveto paha teko?
Olet ymmärtänyt asian täydellisesti, mutta silti sinun pitää määritellä se paha.
sinun olisi pitänyt jo ymmärtää se, että ei pidä pyytää määritelmää siitä.
Pyrkisitkö sillä hyvään vai pahaan ja se taas riippuu siitä provosoinko sinua hyvässä vai pahassa tarkoituksessa. Mitäpä luulet?
Ei ole hyvää tai pahaa ja hyvekin on siksi tuntematon.
nyt niin, että sinä vittuilet ja minä saan tarpeeksi siitä ja vedän sua turpaan. Siinä on tilanne. On tapahtunut vittuilu ja vittuilun seurauksena turpaanveto ja turpaansaanti. Onko se turpaanveto paha teko? Osatko vastata yksinkertaiseen kysymykseen?
Jos se johtaa sinulla henkiseen kehitykseen.
"olen väsynyt tähän väkivaltaan - ei ne opi vaikka kuinka hakkaa"
(tuntematon pikkurikollinen)
myös siksi, että sinä opit olemaan vittuilematta. Jos vittulet siitä huolimatta väärille henkilöille ja saat edelleen turpaan joka vittuilun seurauksena, se turpaanveto on ollut paha teko.
Kysymys sulle. Uskaltaisitko vittuilla The Onelle livenä? Ilman että kukaan muu kuin sinä itse olisi sinun turvana?
Sehän häviää joka lyö ensin.
mentaalisen lyömisen vittuilun muodossa. Olet jo hävinyt.
Ja täällä on helppo selittää. The One varmaan voi kertoa sulle mistä hänet löytää. Käy kokeilemassa ja tule sitten kertomaan miten kävi. Odotan sitä tarinaa mielenkiinnolla. Toisaalta... Tuskin se niin mulkku on, että naista löisi.
Perusteettomat mielipiteet ovat vapaata riistaa ja miksi se edes julistaa niitä jos ei tiedä miksi on sitä mieltä.
Turussahan se on ja vaikuttaa sille ihan sopivalta paikalta.
..mistä väitellä, koska et tiedä aiheesta mitään. =)
Palataan asiaan kun olet perehtynyt aiheeseen...
Mitäs siellä velttoillaan ja paetaan paikalta.
Nyt väitellään kunnolla.
että sinä tiedät, että The Onesta ei ole sinulle verbaalista vastusta täällä ja silti haluat haastaa riitaa sen kanssa. Mitä se kertoo sinusta? Minun kanssa et ole koskaan halunut haastaa riitaa. Miksi?
Vaarallisia mielipiteitä ja sen olisi hyvä tajuta etteivät asiat ole kuten se sanoo, vain siksi että se sanoo.
Tämä on kasvatusta ja joskus saattaa olla hiukan julmaa (mutta tyyppi joka torjuu muiden mielipiteet pelkästään siksi etteivät ne ole samoja kuin hänellä, tarvitsee kehittyäkseen tiukkoja otteita).
Lisäksi hänellä on ongelma itsetunnossa, jota hän paikkaa hankkimalla voiman kautta valtaa. Kuitenkin kun perusta on heikko, sortuu tuo systeemi siinä vaiheessa kun kunto ei enää riitä olemaan joukon vahvin (se tulee yllättävän nopeasti). Hänen olisi siis hyvä huomata ettei heikkouden tilassa ole välttämättä pelättävää ja jokainen joutuu siihen joskus väistämättä. Tuo avannosta pelastamisjuttu oli siihen tarkoitukseen.
Mutta se mitä teen ja miten toimin ei välttämättä aukene aivan helposti (tässäkin tekstissä on taustalla strategia)
..olet saanut musta tollasen pakkomielteen! ;)
ja ah, niin turhaa... X)
Koska olen sellainen kuin olen, enkä muutu kenenkään takia...kaikkein vähiten jonkun kasvottoman netti-nörtin takia!
Voi luoja! Ja mä kun luulin, että mulla on suuri ego!! XD ..mutta kalpenee kyllä kirkkaasti sun haihatteluidesi rinnalla...
Koittaisit säkin jättää nyt netin hetkeks ja nauttia perjantai-illasta jollain muulla tavoin...toi alkaa olla jo aika surullista katsottavaa...
en ole nähnyt mitään vaarallista hänen mielipiteissä.
Minun mielestä sinullakin on puutteita itsetunnossa, mitä pyrit paikkaamaan älysi kautta. Sinä vähättelet fyysistä voimaa, vaikka fyysinen voima on ollut ihmisillä elämänsäilyttäjänä ennen varsinaista mentaalista voimaa. Mentaalinen voima on tullut esiin fyysisen voiman pelon edessä. Kummallakin on oma paikka tässä maailmassa. Ei ole yksi tärkeämpi kuin toinen. Ei olisi mentaalisella voimalla suojelijaa ilman fyysistä voimaa. Ei siis ole viisasta vähätellä sitä.
Minä näen sinut toimissasi oikeasti aika surkimuksena. Verbaalinen lahjattomuus ei tee ihmisestä automaattisesti typerää.
Meillähän on täällä reaktio (hyvä).
Kenen takia olet muuttunut sellaiseksi kuin nyt olet?
Sinulle ei ole vielä selvinnyt se mitä teen.
Vaarallisia mielipiteitä tarkoitan näillä:
- naisten kanssa ei voi olla ystävä
- kukaan ei ole kuollut juomalla yskänlääkettä
- doping on urheilussa ihan normaali asia
(lisäksi fyysisen voiman merkitys hävisi yhteiskunnassa siinä vaiheessa kun evoluutio johti siihen, että ihmisellä on vain puolet simpanssin voimista - vaikka se on pienempi; tuliaseiden ja konevoiman keksiminen on korvannut lihasvoiman pätemisvälineenä lähes täysin)
siinä on? Ne ovat yksittäisen ihmisen mielipiteitä, mitkä pohjautuvat hänen elämään. Hänen ammatti ja harrastus sekä elämäntapa on sellaisia, missä se on täysin paikkaansa pitävä.
"Naisten kanssa ei voi olla ystävä" Heh.. Suurin osa miehistä on sitä mieltä. Suurin osa miehistä ei tule koskaan olemaan eri mieltä tästä väitteestä.
"Kukaan ei ole kuollut juomalla yskänlääkettä" Onko joku kuollut juomalla yskänlääkettä? Kuin usein sellaista on sattunut, että joku on kuollut yskänlääkettä juomalla?
"Doping on urheilussa ihan normaali asia" Oletko niin naivi, että kuvittelet urhailun olevan puhdasta? Erilaisia vippaskontsteja urheilussa on käytetty iät ja ajat parantaakseen suoritusta. Ihmisten ja lääketieteen kehittyessä on myös vippaskonstit kehittyneet. Ja dopingin vaikutuksista on tietoa ihan riittävästi, että jokainen voi tehdä omat valintansa sen käytöstä.
Mitä luulet, että kuin monta "puhdasta" urheilijaa löytyy huipputasolta?
Kertonut olevansa urheilun kautta myös lasten ja nuorten kouluttajana.
Mitä mieltä olet, välittääkö hän nuorisolle sopivia vai sopimattomia arvoja?
Kyllä, yskänlääkkeiden väärinkäyttö on syynä useisiin kuolemantapauksiin ja USA:ssa sitä on pidetty aika suurena ongelmana (siksi meilläkään ei saa enää niitä toimivampia lääkkeitä edes reseptillä).
Miten muuten pitäisi suhtautua valmentajaan joka samaan aikaan sanoo että menestykseen urheilussa tarvitaan dopingia ja sitten väittää että tietenkään hän ei itse käytä.
Mitä jos shakkivalmentaja sanoisi että on ihan ok kilauttaa kaverille vessasta ja että kaikkihan niin tekevät.
"Mitä mieltä olet, välittääkö hän nuorisolle sopivia vai sopimattomia arvoja?" Minä luulen, että hänellä on asiasta enemmän käytännön tietoa ja kokemusta kuin sinulla ja minulla yhteensä.
"Kyllä, yskänlääkkeiden väärinkäyttö on syynä useisiin kuolemantapauksiin ja USA:ssa sitä on pidetty aika suurena ongelmana (siksi meilläkään ei saa enää niitä toimivampia lääkkeitä edes reseptillä)." Kuin paljon ihmisiä kuolee liikenteessä? Alkoholiin? Jne, jne, jne. Ja kielletäänkö yskänlääke? Ja sitten siinä sivussa muutkin resptilääkkeet, joita käytetään väärin.
"Miten muuten pitäisi suhtautua valmentajaan joka samaan aikaan sanoo että menestykseen urheilussa tarvitaan dopingia ja sitten väittää että tietenkään hän ei itse käytä." Voisiko valmentaja olla siinä tapauksessa rehellinen valmentaja?
"Mitä jos shakkivalmentaja sanoisi että on ihan ok kilauttaa kaverille vessasta ja että kaikkihan niin tekevät." Eikö shakissa pärjää parhaiten se, joka vippaskonstit parhaiten hallitsee?
Tietoani ja kokemustani on turha arvioida, sillä minähän en ole johtamassa nuorisoa vilpin ja vaaran teille.
Siis mitään ei voi kieltää koska aina jokin muu juttu on kiellettävä ensin.
Turvavyöpakkokin on ihan väärä päätös, sillä afrikassa todella monet kuolevat tartuntatauteihin? Huomaatko loogisen ristiriidan ajattelussasi.
Mielestäni rehellisyys tuossa valmennusjutussa on näkemättä, sillä hyväksyminen pistää epäilemään omaa käyttöä.
Minä olen selvästi paras painonnostaja sillä jos huijaus on moraalisesti hyväksyttyä, niin minulla on aina tehokkain huijaus.
"Tietoani ja kokemustani on turha arvioida, sillä minähän en ole johtamassa nuorisoa vilpin ja vaaran teille." Mihin sinä niitä johdat? Sinun tielle?
"Siis mitään ei voi kieltää koska aina jokin muu juttu on kiellettävä ensin.
Turvavyöpakkokin on ihan väärä päätös, sillä afrikassa todella monet kuolevat tartuntatauteihin? Huomaatko loogisen ristiriidan ajattelussasi." Huomaatko ristiriidat omassa?
"Mielestäni rehellisyys tuossa valmennusjutussa on näkemättä, sillä hyväksyminen pistää epäilemään omaa käyttöä." Kertomalla, että itse ei käytä, ilmaisee mielestäni hyvin selvästi kannan dopingista. Kertomalla, että ilman sitä ei pärjää, on rehellistä puhetta, koska se on totta.
"Minä olen selvästi paras painonnostaja sillä jos huijaus on moraalisesti hyväksyttyä, niin minulla on aina tehokkain huijaus." Niin. Sinähän olitkin paras kaikessa. Taitaa tyhjä tynnyri kolista...
Että puolustat moraalista rappiota?
(käy katsomassa se doping-ketju, siellä on aika selvästi nähtävissä muuta kuin rehellisyyttä)
"Savesta tehdyt astiat ovat hyödyksi onttoutensa tähden."
(Lao-Tse)
että puolustan rehellisyyttä ja valinnan vapautta?
Puolustatko rehellisyyttä ja valinnanvapautta kaikissa tapauksissa. Missä vaiheessa valinnanvapaus muuttuu tuomittavaksi?
Onko valinnanvapaus silloin moraalisesti hyväksyttävää jos joku kuolee tuon vapauden seurauksena.
Onko ihmisillä oikeus käyttää tappavia aineita.
Onko siis terrorismikin valinnanvapautta.
mutta hyvää tarkoittava tekee usein hyvillä tarkoituksilla pahaa toisille. Ja tekee sen tietämättömyyttään. Keinot tulee aina ennen tarkoitusta...
Viikonloppuja. Lähen tästä baarin puolelle ja yritän olla kuolematta alkoholiin...
Terrorismi on seuraus siitä, että valinnan vapaus on epäoikeudenmukaisesti riistetty.
Jeps. Nyt lähden.
Askeetikkona en osaa arvostaa henkilökohtaista valintaasi.
(ja kyllä minä tuon yhden saan parempaan malliin mutta on sillä vaivalloinen välttelytekniikka).
Mitä mieltä olet Japanissa tapahtuneissa kaasuhyökkäyksistä tuossa suhteessa.
et saanut mua vakuuttuneeksi. Kasvun paikka sulla vielä...
Toimin esimerkkinä ja kohta askeesi on suurta muotia.
niinhän se menee että ego kasvaa siinä kuin ilma hauiksetkin :) tuli vähän selailtua tilastoja ja suurena yllätyksenä syntholin käyttö on lisääntynyt huimasti maailman markkinoilla.toimiskohan palauttavina lasol? oletko muuten ruutannut hauikseen erikeepperiä :) vois auttaa. vittu mikä vajakki
käytännössä paikkaansa pitäväksi?
mitä pahemi vittuilija, sitä vähemmän saanut turpaana. Sellaset jotka on jo saanut, tietää mikä on liikaa ja tajuaa lopettaa tai olla menemättä arkoihin kohtiin. Sellasilla ihmisillä myös on sosiaalista älyä. Kuka hitto haluaa olla sellasen kaveri joka heti suuttuessaan käyttää kaiken sua vastaan mitä oot siihen saakka sille puhunut??
luulen et pahimmat netissä vinoilijat on juuri niitä tosielämän hiiriä jotka vain täällä uskaltavat kiekua.
eli ne jotka ei ole koskaan saanu turpaansa (älä vaan erehdy luulee että "pahis" on pahis siksi että ei ole koskaan saanu turpaansa)
.
Ne ovat ilkeitä, vittuimaisia ja tottuneita toisiin vitutuksiaan purkamaan juuri sinunlaisten ansiosta jotka oikein yllyttävät niitä. Nyrkki nekkuun vaan, niin ne alkaa itse hieman hillitteen purkautumisiaan ja on suurempi mahdollisuus että se loppuu. Yllyttämällä, eli ei pistä vastaan eikä puolustaudu, vain todellakin yllytetään niitä tekeen sitä useammin ja kerta kerralta törkeämmin. Sitten kun tulee se joka lyö luun kurkkuun, kääntyy kelkka vähenemään päin.
Ei niiden tarvikkaan selvitä. Tehkööt vaikka itsarin kun ovat noin yhteisöön sopeutumattomia.
.
yritin just sanoa omassa vastauksessani.
Mun kanssani ei taaskaan haluta riidellä.
Theonekin yrittää päteä Lao-Tsellä, mutta sitten pakenee paikalta kun siitä yrittää saada väittelyä aikaan (kumma tyyppi).
.
Sen niin huomannut miljoona kertaa että väkivalta lopettaa vittuilun. Eikä tarvi välillä kuin kerran näyttää siltä että "sanakin vielä niin keräät hampaitas kohta ojassa" niin vittuilija päättää etsiä helpomman uhrin.
Se todellakin vähentää minuun kohdistuvaa fyysistä ja henkistä väkivaltaa varmaan 80%. Tehokas keino, suosittelen :)
.
.
Voi Buddyä :(
Se tais mennä vaan keksiin uusia haukkumis- ja pilkkaamissanoja joita se sitten lykkää heti ekasta viestistä alkaen aina kaikille. Tapa sekin :)
.
Kummaa siinä tyypissä on. Sillä on jyrkkiä ja täysin perustelemattomia mielipiteitä ja se vetäytyy aina kaikista asiakeskusteluista. Tyhjää jankaamista se näköjään jatkaa mielellään.
Mitähän tuosta huvikseen päättelisi.
käytännössä se toimii kun sinä samassa tilanteessa paskot housuun.
käytännön kokemusta asiasta.
Kun pääsis vielä veljen vaimolle tekee saman. Kun tietäisit enemmän niin ihmettelisit miten se voi olla enää elossa. No mä heitän jonkun ihan omasta päästäni keksityn esimerkin jotta tajuat kuinka kusipää se on. Jos sä vaikka kävelet yöllä jossain ja joku hyökkää yhtäkkiä kimppuun ja hakkaa sut ihan paskaks, niin tää veljen vaimo hymyilee tyytyväisenä kun kerrot kuinka on käynyt. Sitten kun tv:ssä tulee leffa, vaikka joku komedia tms ja sä sanot että "ei vittu toi on tyhmä" jostain tv- ihmisestä niin tää veljen vaimo sanoo että "et sä voi sanoo ketään tyhmäks kun menit ite kävelee keskellä yötä pihalle ja tulit hakatuks" ja hymyilee päälle. Tekee sen niin ettei sitä kuule kukaan muu kuin minä ja jos alan riehuu niin kaikki kattoo että "vittu toi zisel on sekasi :O "
toimintatilanteissa ;)
Ja mistä sinä minusta tuntemattomasta ja satunnaisesta palstakirjoittelijasta teet tuollaisia johtopäätöksiä.
kuin sinäkin muista. Ei se ole niin vaikeaa.
Provosoidut noin voimakkaasti.
Mistähän se kertoo.
.
Laittaan sun galleriaas viestin.
Samaa mieltä lisättynä sillä että se taitaa olla huonoin keskustelija jos mittaa sitä kuinka nopeasti menee itse haukkuun ja pilkkaan toisia henkilöönkäyvästi. Ei siis kritisoi mielipidettä eikä asiaa.
.
että saat käytännön esimerkkejä siitä, että miten voi käydä, jos ei ota vastuuta omista sanomisista.
Olet täydellisesti vastuussa kaikesta mitä sanon.
No, millaisia esimerkkejä nyt saan.
Huonompaa keskustelua löytyy ehkä vain sieltä prööt-linjalta, toisaalta niillä on ilmeisesti enemmän huumorintajua.
Taas ne luovuttavat ja minä en päässyt edes alkuun vielä.
Täällä on ihan liian velttoja väittelijöitä.
kaiken lisäksi? Ok. Mikäs siinä. Jatka valitsemallasi tiellä.
"Kuinka tyhmä ja yksinkertainen minä olen! Olen hämmästyksissä."
(Lao-Tse)
provosoivat ihmiset ovat tällaisen hömppäpalstan suola. Olisi aika latteaa ilman provokatiivisia aloituksia ja kommentteja. Tietysti mennään ylikin ja pitkälti juuri henkilökohtaisella tasolla. (niin h-kohtaisella kuin anonyymillä palstalla nyt voi)
että olen aivan samaa mieltä; kumpa vain jaksaisi olla kärsivällinen eikä provosoitua.
No. Olen samaa mieltä ylimmästä kappaleesta. Alemmassa esitetty ratkaisuehdotus on hieno.
Hitusen ongelmalliseksi asian tekee se, että kaikille on ikään kuin annettu valmiit, stabiilit roolit: toiset ovat provosoijia ja toiset rakastajia. Ihan kuin nämä roolit kestäisivät läpi elämän samoina.
Minä olen kumpaakin. Välillä "rakastan" sellaista joka on pelkkä kiusankappale. Mutta kun en minäkään loputtomiin jaksa -tässä vaiheessa alankin itse olla se, joka tarvitsen muiden vahvuutta.
..nii tavallaa noi itekki aattelen..mut oikeastaa mä jättäsin ton rakkauden poies ja korvaisin sen sanalla ymmärtää ja myötäelää..ihmisestä joka ei ole kuten sinä..jokasella on heikkoutensa..jollakin näkyvämmin kun toisella..siispä joku purkaa niitä näkyvämmin kuin toine..ja myöski eri tavoin..
..näihi provoihi suhtaudun oikeastaa tasan kahella tavalla..aattelen ettei se ole kun testaamista mihkä lähtee mukaan ja miten lähtee..ikää ko härnimistä josko saisi kurillaan toisen kimahtamaa..taikka sitte jollakii on oikiasti ajatus pahottaa jonku mieli..mut omalla kohallani se on turhaa koska oon ottannu asenteen näihi nettimaaliman kirjotuksiin etten anna niiden loukata..syy mulla ei ole tunnesiteitä netissä kirjottelevii vieraisii ihmisii..
..mikäli oisi ja tietäsin varmaksi jonku tärkiän ihmisen mulle ilkeilevän netissä nii se oisi loukkaavaa..
..hmm ei mua loukkaa millokaa mikkää mun ulkonäköö taikka parisuhteesee taikka lapsettomuutee tms tulevat herjat..perin turhaa ees niit mun takii tehhä...en vällää.. mut välist tunnen myötähäpeää jonku torveiluista..ja järettömästä rääpimisestä perin pilanpäiväsistä....
..oikeestaa me ollaa jokai raakileita jossain ja kypsempiä jossain..asioihi voipi suhtautua nii monella tapaa taikka ainaski ilmasta ne kovemmin tai pehmeemmin..
ja ihannetilanteessa noin onkin. Jos vaan pystyisi olemaan se ihanne. Mä olisin niin mielelläni se tasapainoinen, kaikki hyväksyvä ihminen, joka hauduttaa puurot ja puristaa orasmehut aamulla meditointisession ja kuivahieronnan jälkeen, on töissä aina ajoissa ja tekee tehokkaasti töitä koko päivän yrttiteen voimalla, noudattaa freeganistis-vegaanista lähiruokavaliota, maalaa, kirjoittaa, kuntoilee, pysyy kuosissa, pitää kotinsa siistinä luonnonmukaisin keinoin, rentoutuu tekemällä tillkkutöitä, vaihtaa kasvien mullat ilman sotkua, opettaa koiransa tuosta noin vain täydelliseksi lenkkikaveriksi, pitää yhteyttä sukulaisiin ja tekee vapaaehtoistyötä vanhainkodeissa samalla kun lukee ranskaa ylioopistolla ja tekee työväenopistossa pajutöitä ihan myyntiin asti.
Mä yritän ja uskon kehittyväni koko ajan, mutta kyllä mullakin keittää joskus yli. Eipä silti, kyllä mä omaan napaansa tuijottavia urpoja kohtaan tunnen suurta empatiaa silloinkin, kun provosoidun typeristä jutuistaan.
enkä tuu rakastamaankaan ja ei tuu kumminkaan kuuloonkaan sellanen "jokaista ymmärtävä" -asenne jos itseäänki kohtaan on tehty paskaa.