Juoksin tänään ensimmäistä kertaa armeijan jälkeen Cooperin testin. Tulos oli mielestäni ihan hyvä 2200 metriä (34v mies, 177cm, 105kg) reipas ylipaino huomioon ottaen. Lueskelin sitten näistä kuntotesteistä ja yllätyin siitä, että moni testi rankaisee korkeasta BMI:stä (, joka itselläni johtuu ehdasta läskistä, josta olisi tietysti kiva päästä eroon). Esim. Cooperin testin perustaulukoissa BMI:llä ei ole vaikutusta tuloksen arviointiin. UKK:n kävelytestissä korkeampi BMI jopa laskee tulosta, jos muut arvot ovat identtisiä. Mielestäni arkijärjellä ajatellen korkeammalla BMI:llä samaan tulokseen pääseminen kertoo paremmasta kunnosta, koska massan liikuttelu vaatii enemmän lihasta ja energiaa. Voisi kuvitella, että normaalipainoinen kaveri 30kg:n lisäpainoilla ei kovin pitkälle juoksisi :) Miksi siis esim. UKK:ssa korkeampi BMI tuottaa alemman indeksin?
Painon vaikutus kuntotesteihin?
Läshki
102383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mietin vaan, että kyseessä on kuntotesti. Määritelläänkö kunto pelkästään Cooperin perusteella vai huomioidaanko muitakin tekijöitä kuten lihaskunto, BMI jne.
BMI:m käyttöä en kyllä itse ymmärrä suoraan. Aivan "haista paska"-luokan standardihan se on. Itse oon luokan "lievä lihavuus" yläpäässä, melkein "merkittävässä lihavuudessa" vaikka rasvat on reilusti alle kympissä. Ja joka vitun lääkärin, jonka luona on pitänyt käydä, täytyy BMI:n perusteella sanoa, että painoa on liikaa, laihduta. Aina pitää kysyä, että mistä tässä tarkalleen pitää laihduttaa ja miksi. Ja vastaus on, että painoa on liikaa, laihduta. Vitut.
Itsekin olen parikymmentä vuotta voimaharjoitellut ja siten hankkinut n.15 kg lisää massaa, painoindeksin mukaan minunkin pitäisi laihduttaa vaikka rasvaprosentti on alhainen.
Epäpätevyyttä lääkäriltä osoittaa pelkkään painoindeksiin tuijottaminen sanon ma.
kuntotesti on sellainen kun on. Kehon painoa ei huomioida, eli periaatteessa testi saattaa olla jonkun mielestä eriarvoinen erilaisia ihmisiä kohtaan.
Mietippä asiaa kuitenkin niin, että jos painon pitäisi vaikuttaa niin sitten pitäisi myös ihmisen pituus, kunto ja rasvaprosentti huomioida. Kuten myös ihmisen lihassolujakauma ja muut perintötekijät.
Niitä ei vaan huomioida, joten tuo cooper tulos 2200 metriä on aivan paska tulos ikäisellesi miehelle.
Jos yhtään lohduttaa niin se on kuitenkin hyvin normaali/keskivertotulos nykyaikana sinun ikäiselle miehelle. Itselläni ei kunto varmaankaa kovin paljoa parempi ja sitä tässä yritetään koko ajan parantaa.
Etten osannut vastata varsinaiseen kysymykseesi.
2200m tulos 34-v miehellä on keskitasoinen. Vai onko sinun sanakirjassasi keskitaso=paska? Koita ny vähän löysätä sitä vannetta...
Huono tulos olisi taulukon mukaan 1500-1899m ja hyvin huono alle 1500m.
mikähän helvetti sulla on hätänä?!
sanakirjassa? wtf? mitähän mahdat selittää?
en ole puhunut mistään hyvistä, keskitasoista tai huonoista tuloksista toisinsanoen taulukoista yhtään mitään.
fakta vaan on se, että 2200 metriä cooperissa on aivan vitun paska tulos terveelle nuorelle miehelle.
mut en ihmettele tätä hössötystä kun nykypäivänä esim armeijassakin on laskettu näitä tulosrajoja entisestä.
1500-2000 metriin täytyy olla aivan järkyttävän huonokuntoinen läskikasa. hyvä että syädn ylipäätään lyö sellaisella kunnolla. :D
tiedän 45-50 vuotiaita joilla cooper 3000 (tai vähän alle/yli).
Eli meneppä sinä vaikka ruuvamaan se vanteesi paikalleen ennenkuin tulet tänne itkemään!
En tunne BMI:tä.
Minun pitäisi painon lisäksi saada tasoitusta tupakoinnista.
174cm / 87kg. Täysnikotiinisia savukkeita 30kpl/vrk.
Ikäni 32v.
Cooperissa kylmiltään tiukka 2800m.
Vaadin tasoituksia!
Ukk testi on ehkä testeistä huonoin, liitän tähän linkin jolla voit kokeilla miten oma testituloksesi olisi muuttunut jos olisit kävellyt matkan vaikka 2 minuuttia nopeammin.
Vaikka olisit juossut matkan niin tulos olisi vielä keskitasoa.
http://koti.mbnet.fi/port/js/ukktest.htm
Ehkä paremmin sopisi kuntoilijalle joka ei juoksulajeja harrasta tämä POLKUPYÖRÄERGOMETRITESTI joka mittaa erittäin tarkasti hapenottokykysi eli kestävyyskuntosi ja ilmoittaa tuloksen painokiloasi kohti esim. ml/kg/min 46
Lisää testistä > http://www.kuortane.com/kestavyystestit.html
Itse käyn vuosittain täällä peruskunto kartoituksessa.
http://www.vierumaki.fi/asp/system/empty.asp?P=506&VID=default&SID=125837735515234&S=0&C=19245
Mikään noista toisessa linkissä olevista testeistä ei mittaa hapenottokykyä, saati että ne tekisivät sen vielä erittäin tarkasti ;-) Ja tuossakin tuloksessa paino on jakajana, eli painavammalla tulos tulee alhaisemmaksi, kuten liikkumiskykyä arvioivissa testeissä kuuluukin tulla.
Joo, jos yksi testin ääneen lausuttu tarkoitus on arvioida liikkumiskykyä, niin paino on kyllä merkittävä tekijä, mutta esim. UKK:ssa sen pitäisi tulla esiin (, kuten Cooperissa tapahtuu) testiin liittyvien ihan mitattavien suureiden avulla (kuljettu matka, syke, muut tekijät kuten sukupuoli ja ikä) eikä lisäämällä keinotekoista kerrointa tulokseen. Mielestäni liikkumiskykyä ja kuntotestiä ei olisi mikään pakko muutenkaan koplata (, vaikka armeijassa se onkin ihan mielekästä), vaan testi voisi pyrkiä mittaamaan esim. puhtaasti elimistön aerobista suorituskykyä.
Tutkimustiedon valossahan hyvä kunto painosta riippumatta on merkittävä yksilön terveyttä edistävä tekijä, joten testitkin voisivat omalta osaltaan kannustaa liikkumiseen mittaamalla kunnon kehitystä käyttämättä ylipainoa ainakaan tulosta huonontavana tekijänä. Ongelmana tässä tuntuisi olevan enemmänkin tälläinen fundamentalistinen ajattelu, jota eräs aiempi kommentoija hyvin ilmensi.