Mielipiteitä tämän vuoden Helin-kilpailuista?
-taso?
-miksi suomalaiset eivät yllä finaaliin?
-suomalaisten mieslaulajien taso?
kommentteja...
-taso?
-miksi suomalaiset eivät yllä finaaliin?
-suomalaisten mieslaulajien taso?
kommentteja...
Mirjam Helin-kilpailu
Keisarisose
18477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
syy sille miksi Marjukka Tepponen ei päässyt finaaliin oli että suomalaisista ei päästy yksimielisyyteen. Isokoski ja Silvasti toimivat typerästi. Tepponen on sen luokan kansainvälinen ääni, ettei sellaista ole tässä maassa kuultu usein. Hän laulaa myös teknisesti erinomaisesti.
En ihmettelisi jos Hannu-Ilari Lampilan asiantuntematon kirjoittelu, esim. että "Kaisa Ranta oli alkuerän varmin suomalaisista jatkoon menijöistä", vaikutti Isokosken ja Silvastin päätöksiin. Kun ei itse kuule asioita, Lampila muodostaa mielipiteensä kilpailijoitten aikaisempien meriittien perusteella. Alkuerässä hän myös nosti totaalisen keskinkertaisen Anita Watsonin "kisojen kärkeen".
Täyttä sirkustouhua ja tällä kertaa erityisesti kahden suomalaisen juryn jäsenen epäonnistumisen takia.
Tepposella on upeat korkeat äänet ja laulu linjakasta, mutta keskirekisteri on lyyriselle nuorelle äänelle tyypillisesti olematon. Vuosien kertyessä hän saa sen varmaan kuntoon, mutta tällä hetkellä ääni on lähinnä upeasti lupaava, ei muuta. Iän myötä elämänkokemuskin karttuu ja ymmärrys ja tulkinta paranevat. Eipä silti, ei kilpailusta kovin monia valmiita laulajia erottunut enkä tiedä, onko tavoitteena palkita lupaava kyky vai jo valmis laulaja. Kilpailussa oli hyviä mieslaulajia ja varsinkin baritoneja. Tylsin fakki mielestäni on koloratuurisopraano ja niitä oli ikävä kyllä paljon kisassa. Se on varsin kapea-alaista laulantaa ja pelkkää tekniikalla briljeeraamista, ei kiinnosta yhtään, mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
laulusta mitään. Rappareiden kakaroita suosii hyvien kustannuksella. Se kulttuurin syvintä rappiota. Hanuri ollut aina väärässä.
Olen nauttinut suuresti kilpailun tasosta ja hienoista esityksistä. Kovan luokan kansainvälinen kilpailu ehdottomasti. Se mitä olen hieman jäänyt kaipaamaan, on ehdottomasti rohkeampi tunteiden ilmaisu. Ja nimenomaan äänessä, ei niinkään koreografioissa. Tuntuu vaan että monesti kilpailussa pärjääminen edellyttääkin turhien riskien välttämistä. Esim. korealainen tenori säväytti kovasti tiistaina, mutta eipä kelvannut jatkoon. Tuli mieleen että näyttiköhän liikaakin osaamistaan jo alkukilpailussa. Kazakstanilainen baritoni taas on laulanut tasaisen varmasti liikoja esittämättä ja on nyt finaalissa.
Olen hieman itsekin pohtinut sitä miksi suomalaisia ei finaalissa nähdä. Toisin kuin Hesarin kriitikko, en sitä hirveästi ihmettele. Suomalaiset laulajat ovat kyllä hyvin koulutettuja. Esimerkiksi Marjukka Tepponen lauloi kaikin puolin osaavasti ja kauniisti välierässä varsinkin viimeisen aariansa. Mutta silti permannolta välierää seuranneena jäi hänen esityksestään jotenkin etäinen olo. Ei syntynyt sitä mukanaelämisen tunnetta mikä vaikkapa kaikkien naisfinalistien kohdalla toteutui. Sitä lavasäteilyä ja välittömyyttä jään usein suomalaisten kohdalla kaipaamaan. Olenko ihan yksin ja ennakkoluuloinen tän tunteen kanssa?
Suomalaisia mieslaulajia ei kisassa ollut muita kuin lahjakas tenori Nisula, jolla ei totisesti ollut paras päivänsä alkukilpailussa. Jotain se tasosta tietysti kertoo. Lappeenrannan kilpailussakaan ei ole aikoihin jaettu ensimmäistä palkintoa miesten sarjassa. Täytyy tietysti muistaa että monet kansainvälisesti menestyneimmistä mieslaulajistamme (esim. Borg, Krause, Lindroos, Lehtipuu) eivät pahemmin kilpailuita ole tarvinneet.
Tuomaristo osaa työnsä, en usko alkuunkaan että ulkopuolisilla kommenteilla on vaikutusta heihin. Myös Isokoski ja Silvasti ovat sen luokan taiteilijoita, että osaavat arvioida laulajia kokonaisuuksina, eivätkä varmasti väheksy suomalaisia, mutta eivät kyllä vedä kotiinkaan päin.
Ikävä kyllä asia vain on niin, että se kuuluisa suomalainen lauluaarre on himmentynyt aikojen saatossa, ja taso on maailmalla korkeampi. Jostain syystä musiikkikoulutustamme leimaa tietty pinnallisuus, josta löytyy onneksi joitakin säännön vahvistavia poikkeuksia.
on täysin eri äänenkäytön tasolla, eli sekä tekniikan että tulkinnan suhteen paljon valmiimpi kuin oli n. 30 vuotias Isokoski aikoinaan Lappeenrannassa ja Cardiffissa. Kyllä oli niin keskeneräistä ja provinsiaalista laulua että melkein hävetti.
Oli täydellinen fiasko ottaa finaaliin esim. liian raskaasti ja ääntä painaen laulava venäläissopraano kun mukana on Tepposen kaltainen sekä tekninen, tulkinnallinen, että äänellinen lahjakkuus.
Suomalainen lauluaarre ei suinkaan ole himmennyt, vaan vasta viime vuosina olemme kuulleet kilpailuissa todella teknisesti taitavia suomalaisnuoria. Suomalaisilla on kautta aikojen ollut valttina aitous ja monilla myös hyvä materiaali, mutta se tekniikka ei ole aikaisempina vuosina useimmilla riittänyt. NYT oli kaksi suomalaista naista, joilla se riitti. (Kaisa Ranta ei ollut toinen heistä)
Lisäksi kummastelen miksei jo Lappeenrannassa loistanut Essi Luttinen osallistunut kisaan.
No, kiva että kotikenttää puolustetaan. Tepponen on toki kehittynyt kovasti, ei sitä voi kieltää, mutta ei ole kovin fiksua lähteä panettelemaan tuomaristoa jos sen arviot eivät vastaa omaa makua. Se se törkeää olisikin, jos suomalaiset tuomariston jäsenet lähtisivät jyräämään omiaan läpi lehti- tai nettikirjoittelun painostamana. Jos loppukilpailuun olisi valittu kolme naista lisää, siinä joukossa Tepponen olisi varmasti ollut, mutta minkäs teet - yli "karsintarajan" sattui menemään tällä kertaa pari sen verran kovempaa tekijää, ettei "aikavertailusta" päästy enää mukaan.
Luotan edelleen tuomariston arvostelukykyyn. Onhan kyseessä varsin monipuolinen ja laajaa näkemystä omaava tuomaristo verrattuna esim. Mustakallio-laulukilpailun takavuosien kaksikkoon. Silloin ei voitu puhua objektiivisuudesta. Pari yllätystä minullekin nyt tuli, mutta pääosin finalistit ovat kilpailun parhaimmistoa.
Me nettikirjoittajat (tosin kirjoittelen äärimmäisen harvoin), kuten yleisönosastojen nimettömät kirjoittelijat olemme monesti kaikkitietäviä jumalia, ja sorrumme siihen yhä uudestaan. Ammattilaiset yleensä erottuvat siitä, että muistavat korostaa, että heidän näkemyksensä ovat henkilökohtaisia makuasioita - vaikka heidän ammattitaitonsa todellisuudessa yltäisi hyvinkin objektiiviseen arvosteluun. Silti he välttävät sitä.
Jos osoitat sormellasi tuomariston jäseniä, tee se mieluiten omalla nimelläsi. Edustan itsekin ehkä enemmän ammatillista puolta, mutta sen takia ajattelenkin, että eivätköhän arvovaltaiset tuomarit osaa hommansa hoitaa...
Ken ymmärtää laulua riittävästi, kuulee ne hyveet tai puutteet joihin olen viitannut. Loppu on sitten pelkkää politiikkaa.
Isokoski oli ensimmäistä kertaa tuomaristossa ja päätös heijastelee selvästi myös hänen kokemattomuuttaan. Juryn jäsenet eri kilpailuissa pitävät huolen siitä, että myös omien intressejä valvotaan. On melkeinpä velvollisuus tehdä niin, siinä tapauksessa että sille on enemmän kuin suuret edellytykset.
Marjukka Tepposen laulussa ei kertakaikkiaan ollut moitittavaa, kun taas paitsi että venäläissopraano lauloi yli tämän hetkisten äänivarojensa, myös hänen ohjelmistovalintansa meni metsään. Ei alta 20-vuotias luonnostaan kevyt sopraano voi laulaa Berlioz'n kesäöitä ilman että lopputulos kärsii. Tätä laulusarjaa esittävät tukevammat ja kypsemmät äänet, joilla on väriä ja emotionaalista syvyyttä. Tässä meillä nyt sitten on yksi täysin selkeä kriteeri, joka nosti Tepposen venäläissopraanon edelle. Miksi tuomaristo ei tätä ollenkaan noteerannut, on täydellinen arvoitus. Ehkäpä juryn venäläistuomari oli vain mielipiteessään vahvempi olettaen että kilpailijoitten ansioita todella punnittiin suhteessa muihin ja niistä keskusteltiin.
Tepposen laulun kohdalla ei tarvi leikkiä jumalaa. Se ken kuulee, ymmärtää että hän voisi olla finaalissa joko venälaisen tai amerikkalaisen tilalla tai, jos niin välttämättä haluttaisiin, heidän kanssaan. Missään kategoriassa hän ei ollut vähemmän kiinnostava tai valmis kuin esim. nämä kaksi, päinvastoin.
Siinä vaiheessa kun henkilö ottaa vastaan tehtävän tuomariston jäsenenä, hän asettuu arvostelun kohteeksi aivan samoin kuin kilpailemaan lähtevä, joita he itse sitten arvostelevat.
Aivottomassa kommentissasai siitä että lauluaarre olisi himmentynyt, sinä itse ja ymmärryksesi puolestaan asetetaan kyseenalaiseksi.
Tuomaristojen jäsenet ovat tavallisia ihmisiä puutteineen. He joutuvat usein pyörtämään mielipiteitään kollegoidensa mukana ja tässä sitten kysytään taitoa, luonnetta ja vahvuuttaa.
Mitä tulee tavalliseen laulukilpailun seuraajaan, tuomariston päätökseen sokeasti luottaminen on vain merkki siitä, ettei itse kunnolla ymmärrä kuulemaansa.
Enkös juuri yritänyt sanoa, että sinulla on oma makusi ja minulla omani. Kas kun minun korvaani Tepponen ei mitenkään erityisesti noussut esiin muista kilpailijoista. Hän vain sattuu vastaamaan sinun lauluihannettasi, mikä on sinänsä ok.
Mirjam Helin on suuri kilpailu ja siinä etsitään suuria kykyjä. Kaikki finaaliin pääsijät eivät ole valmiita laulajia, mutta minun henkilökohtainen ennustukseni on, että jokaisella (ainakin naisista) on "särmää" nousta suuren luokan laulajaksi hiukan enemmän kuin Tepposella, joka on aika neutraali laulaja - missä siinäkin on hyvät puolensa.
Ihmisinä olemme erilaisia, emmekä ymmärrä toisiamme vaikka äidinkieli olisi sama. Sama juttu "musiikin kielessä." Sinä olet Tepposen kanssa samalla aaltopituudella, minä en, eikä se ole kummankaan vika.
"tuomariston päätökseen sokeasti luottaminen on vain merkki siitä, ettei itse kunnolla ymmärrä kuulemaansa"
Ymmärrä? Musiikki joko herättää meissä jotain tai sitten ei. Ymmärtäminen on käsite, joka ei kuulu samaan lauseeseen musiikin kanssa - no, kärjistän vähän... Luotan siihen, että tämä harvinaisen ammattitaitoinen tuomaristo osaa asiansa ja poimii joukosta ne, joista tulevaisuudessa todennäköisimmin nousee laulutaiteen suuria nimiä. Ihmettelen, että miten moinen kokenut kaarti ylipäätään on saatu kasaan. He tietävät laulamisesta lienee enemmän kuin kaikki me aktiiviset ja satunnaiset nettikeskustelijat yhteensä. Heh, otan melkein hatun pois päästä tuon nimilistan edessä, vaikka tiedän että heidänkin pitää pyyhkiä vessassa itse :)
En tiedä, saatan olla aivoton, mutta itse asiassa minua kiusaa Tepposessa jokin asia, tai sen puuttuminen, jonka kuulen esim. Tomowa-Sintowan, Berganzan ja Isokosken laulussa (jo siinä Lappeenrannan kisassa), mutta en Tepposen laulussa - ja se on hengitys. Tepponen käyttää hyvin voimakkaasti leukaa, kasvoja ja rintakehän lihaksistoa, saaden aikaan aivan kauniin kiinteän soundin, jossa kuitenkin on aavistus takaisuutta ja levää kireyttä. Näitä molempia siis vain aavistus. Kun taas esim. noilla kolmella huikealla laulajalla ääni tulee suhteellisen vähäeleisesti, ilman näkyvää "venkoilua" koko hengityskoneiston kapasiteetilla pohjasta saakka, vapaana ja ilmavana, ilman kireyttä ja vapautuneen "kilinän" kera. Tämä kilkatus puuttuu Tepposelta, ainakin suuren maailman mittakaavassa.
Tämä oli siis minun, mutta myös muutaman muun hyvän laulumusiikin ystävän käsitys.
Lopetan omalta osaltani tämän keskustelun tähän. Hyvät kesän jatkot!
tuomariston päätöksen voi kyseenalaistaa ja näin pitääkin tehdä mikäli ymmärtää itse asioita ja kokee ne riittävän vahvasti. Hyvityksen tavoittelun värittämä kommentointi ei kuitenkaan kannata. Jutuistasi tulee päällimmäisenä mieleen, ettet ilmeisesti pidä etenkin siitä, että Isokoski on arvostelun kohteena.
Tässä keskustelussa Isokoski ei kuitenkaan ole pääosassa. Totesin, että Isokoski oli keskeneräinen kilpaillessaan aikanaan Lappeenrannassa ja Cardiffissa vain esimerkkinä siitä ettei suomalaisen laulutaiteen taso ole todellakaan himmentynyt.
-Tepponen ei mitenkään erityisesti noussut esiin muista kilpailijoista.
Muistelepa yleisön reaktiota ja jos vaivaudut kuuntelemaan vaikkapa radion kommentaattoreita, Tepponen noteerattiin myös siellä. Toivottavasti tämä väittely ei synny siitä että sinua itseäsi harmittaa jostain syystä. Siltä nimittäin tuntuu.
-tuomariston päätökseen sokeasti luottaminen on vain merkki siitä, ettei itse kunnolla ymmärrä kuulemaansa - Ymmärrä? Musiikki joko herättää meissä jotain tai sitten ei.
Nythän ei ole enää kyse musiikin ymmärtämisestä vaan taitojen arvioinnista.
-Luotan siihen, että tämä harvinaisen ammattitaitoinen tuomaristo osaa asiansa
Todellinen asiantuntija tekee aina omat arvionsa ja ymmärtää niitten kautta tapahtumia ulkopuolisesta eli puolueettomasta vinkkelistä. Todellinen asianharrastaja ei osta valmista mielipidettä sellaisenaan jos se sotii omaa ymmärrystä vastaan. Analyyttinen ymmärrys puolestaan ei ole emotionaalista kokemista.
-Heh, otan melkein hatun pois päästä tuon nimilistan edessä, vaikka tiedän että heidänkin pitää pyyhkiä vessassa itse :)
Kyseessä on joukko tuikitavallisia ihmisiä, joille henkilökohtaiset mieltymykset ovat yhtä suuri heikkous kuin kelle tahansa. Tuomaristo ei takuulla ollut päätöksistä yksimielinen tälläkään kertaa, ja tämän kautta ymmärrät sen mikä merkitys on oikeanlaisella vaikuttamisella tuomaristossa.
-minua kiusaa Tepposessa jokin asia, tai sen puuttuminen, jonka kuulen esim. Isokosken laulussa (jo siinä Lappeenrannan kisassa)
Suorastaan kutsut vertaamaan Tepposta Isokoskeen, joten sanon että nautin Tepposen vapaasti resonoivasta ylärekisteristä ja hänen vapaana lentävästä äänestään enemmän kuin Isokosken pää-äänisvoittoisesta, erittäin tiukasti suun ja pään sisään ankkuroidusta kapeasta äänestä. Isokoskea voisi leikillään kutsua putkilaulajaksi, ja kun putkella toisaalta saa aikaan instrumentaalista ääntä, venyvyys kuitenkin jää kapeaksi.
Isokosken Santuzzan aaria Lappeenrannassa oli vikatikki ja Cardiffin Mimìn aria oli vaatimaton esitys äänellisestikin. Cardiffissa palkinnon muuten vei italialainen niinikään melko vaatimaton sopraano, jonka en uskoisi hänenkään pärjänneen tämänkertaisessa Helin-kilpailussa.
-Tepponen käyttää hyvin voimakkaasti leukaa, kasvoja ja rintakehän lihaksistoa, saaden aikaan aivan kauniin kiinteän soundin, jossa kuitenkin on aavistus takaisuutta ja levää kireyttä.
http://areena.yle.fi/video/348929
Tuo klippi kertoo puolueettomasti miten asiat ovat. Leuka ei ole millään tavoin hallitseva tai äänen tiellä. Kasvot ovat täysin rauhassa ja rintakehän lihaksiston pitääkin osallistua äänen syntymiseen, tosin ääntä pumppaavaa vaikutelmaa ei ollenkaan synny.
Tepposen ääni soi keskialalla erittäin kauniisti nuoreksi ääneksi ja kuten Margareta Haverinen-Brandt radiossa kommentoi, äänessä on samantyyppistä potentiaalia kuin Netrebkolla. Kommentti pelkästään pelkästään äänityypin suhteen on osuva, ja meillähän ei bel canto-kykyjä juurikaan ole ollut.
Ääni tulee kasvamaan edelleen, mutta kireyttä ei Tepposen ylärekisterissä todellakaan ole. Ääni kilahtaa erinomaisen vapaana maskissa, eikä sitä puristeta sinne kuten esim. Isokoski tekee. Kuulet tämän vapauden esim. vibratosta, joka on täysin luonnollinen. Tepposen ääni myös liitää hienosti.
Hän tulee edelleen kehittymään, mutta on valtavan terveellä tiellä. Hitaasti kiiruhtaen hyvä tulee ja tässä tapauksessa hyvä tulee ilman tämänkertaisia Helinejäkin.
sinun kannattaisi pitää mustavalkoinen paasaava suusi kiinni, aiheutat suurta hallaa palvomallesi idolille noilla typerillä kirjoituksillasi.
idolisoija uhmaa kostolla. Nyt pelottaa kovasti. Meinaatko, että sanojeni takia joku lestadiolais-sisar väijyy tästä lähtien Tepposta haulikon kanssa nurkan takana vai että närkästynyt Hannu-Ilari Lampila kirjoittaa sanojeni takia Tepposelle sopivassa tilanteessa murska-arvostelun?
No, sentyyppistä kai periaatteessa voisi sattua...
Tepponen on ok laulajana mutta olemukseltaan kuin hapan pakastin ja se ei voi olla välittymättä laulusta yleisölle.
hallaa palvomallesi Isokoskelle noilla kommenteillasi.
Ajattelisitte vähän mitä kirjoitatte. Helppo se on kirjoittaa tällaista nimimerkin suojissa nimettömänä. Kirjoittaisitko samanlaisen kommentin päivän lehteen omalla nimelläsi? Tuskin. Nuoret laulajat ovat hekin ihan eläviä ja tuntevia ihmisiä ettekä te selvästikään tunne heitä henkilökohtaisesti, joten pientä harkintaa näihin kirjoituksiin, kiitos!
Tepposen laulu oli ns. hyvän oppilaan laulua eli aika suuren taiteen rinnalla keskinkertaista.. Ei semmosella mitään helinejä voiteta. Ei kertakaikkiaan.
ja kalseus ovat positiivisiksi miellettyjä asioita ja siksi varsin yleisiä piirteitä.
ei loppuviimeksi ole ollenkaan kyseessä Tepposen oletettu kalseus vaan Isokosken arvostelemisen virittämä kitkerä happamuus Tepposen kehujaa kohtaan.
Tepposesta lavalla ei saanut ollenkaan kalseaa vaikutelmaa.