Tervehdys,
onko kenelläkään omakohtaista kokemusta tai faktaan perustuvaa tietoa mitä seuraa jos heitän vuokralaiseni tavarat pihalle?
Kyseisellä kaverilla useampi vuokra rästissä ja kaveria ei ole näkynyt kahteen kuukauteen. Kävin asunnolla tekemässä tarkastuskäynnin ja asunnolla oli ainoastaan nimellinen määrä huonekaluja.
Äsken soitin käräjäoikeuteen jossa kanne on ollu sisässä viikkoja. Soitin myös haastemiehelle. Kaveria ei olla saatu haastetuksi ja sijaistiedoksiantoa ei voida tehdä koska menossa on kesälomakausi ja voidaan olettaa kaverin lomailevan.
Tilanteessa erityisesti kuumentaa se, että olen juuri muuttanut työn perässä samalle paikkakunnalle missä asunto sijaitsee, ja joudun itse pyörimään nyt asunnottomana toisten nurkissa niin kauan kun vuokralainen säilyttää sohvaansa ja muutamaa tuolia asunnossani.
Mitkä ovat käytännön seuraamukset jos heitän tavarat ulos? Onko kukaan tehnyt niin? Satojen eurojen sakot ei liikuta, mutta rikosrekisteriä en halua.
Omakätinen häätö - seuraukset?
32
4487
Vastaukset
- kkkkkkkkk.k
vertaa tilanteeseen, jossa joku tuttu tai tuntematon tulee sinun kotiisi ja tyhjentää kamat pihalle ja alkaa asusteleen - no, tuskin sakolla selviää.
Ei vuokranantajanan oleminen tee asiasta sen laillisempaa.- Alkaa riittää
En sen laillista toki odottanutkaan olevan. Lähinnä mietin jos kysymykseen tulee 500 € sakkoa ja asia on sillä selvä, rupee oman käden oikeus tuntumaan houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Ja nyt ei ole kysymyksessä tilanne missä kaveri asuisi asunnossa ja painelisin sisään heittään tavaroita ulos, vaan tämä kaveri todellakin säilyttää vain erinäisiä huonekaluja asunnossa. Asunto on tämän kaverin koti korkeintaan lain silmissä. - sisäremontin
Alkaa riittää kirjoitti:
En sen laillista toki odottanutkaan olevan. Lähinnä mietin jos kysymykseen tulee 500 € sakkoa ja asia on sillä selvä, rupee oman käden oikeus tuntumaan houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Ja nyt ei ole kysymyksessä tilanne missä kaveri asuisi asunnossa ja painelisin sisään heittään tavaroita ulos, vaan tämä kaveri todellakin säilyttää vain erinäisiä huonekaluja asunnossa. Asunto on tämän kaverin koti korkeintaan lain silmissä.teon?
- täysillä
Kamat pellolle vaan, ei kirjaimellisesti eli varastoi johonkin missä säilyvät. Sitten vaihdat lukot ja muutat itse siihen. Siitä ei muuta kuin korkeintaan sakkoja seuraa ja tuskimpa vuokralaisellasi on edes kauheita itressejä lähteä asiasta käräjöimään jos itsellään on vuokria rästissä. Itse olen kerran pistänyt vuokralaisen pihalle reilu viikon varoitusajalla, eipä tuo paljoa pullikoinut. Ohjakset omiin käsiin vaan...
- Pykälä rikoslaista
Rikoslaista löytyy tuohon pykälä
"Omankädenoikeus. Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Ja tuo ei ole asianomistajarikos, joten jos vuokralainen tekee tuosta ilmoituksen poliisille, niin se on tutkittava.Itselleni tulisi kyllä ensisijaisesti mieleen törkeä kotirauhan rikkominen, ja varkaus.
Kyseisessä tapauksessa lukisin varsin tarkkaan seuraan kohdan RiL:istä:
2 § (24.8.1990/769)
Törkeä varkaus
Jos varkaudessa
1) anastamisen kohteena on erittäin arvokas omaisuus,
2) anastamisella aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3) rikoksentekijä käyttää hyväkseen rikoksen uhrin avutonta tai hädänalaista tilaa,
4) rikoksentekijä tai osallinen varustautuu teon toteuttamista varten ampuma-aseella, räjähdysaineella taikka muulla näiden kaltaisella vaarallisella välineellä tai
5) rikoksentekijä murtautuu asuttuun asuntoon
ja varkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä varkaudesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Kohdat 2, 3 ja 5 soveltuvat kysyjän tapaukseen (murtautua voi myös käyttämällä omia avaimia, tavalla johon ei ole oikeutta). Ja jokainen vankeusrangaistus näkyy rikosrekisterissä. Ja jos hakee sellaista työtä, missä tehdään "vain suppea" turvallisuustarkastus, niin sakkorangaistuksetkin näkyvät.
Toisaalta oli rikosnimike mikä tahansa, niin varaton selviää ehkä 500 € päiväsakoilla, keskituloinen muutamalla tonnilla..- vuokralaista ei
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Itselleni tulisi kyllä ensisijaisesti mieleen törkeä kotirauhan rikkominen, ja varkaus.
Kyseisessä tapauksessa lukisin varsin tarkkaan seuraan kohdan RiL:istä:
2 § (24.8.1990/769)
Törkeä varkaus
Jos varkaudessa
1) anastamisen kohteena on erittäin arvokas omaisuus,
2) anastamisella aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3) rikoksentekijä käyttää hyväkseen rikoksen uhrin avutonta tai hädänalaista tilaa,
4) rikoksentekijä tai osallinen varustautuu teon toteuttamista varten ampuma-aseella, räjähdysaineella taikka muulla näiden kaltaisella vaarallisella välineellä tai
5) rikoksentekijä murtautuu asuttuun asuntoon
ja varkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä varkaudesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Kohdat 2, 3 ja 5 soveltuvat kysyjän tapaukseen (murtautua voi myös käyttämällä omia avaimia, tavalla johon ei ole oikeutta). Ja jokainen vankeusrangaistus näkyy rikosrekisterissä. Ja jos hakee sellaista työtä, missä tehdään "vain suppea" turvallisuustarkastus, niin sakkorangaistuksetkin näkyvät.
Toisaalta oli rikosnimike mikä tahansa, niin varaton selviää ehkä 500 € päiväsakoilla, keskituloinen muutamalla tonnilla..ole näkynyt kuukausiin, vuokrat maksamatta, tuskin tulee enään koskaan edes asunnolle. Täydet syyt ottaa tilanne hallintaan itse, asiat ei odottelemalla parane.
Joskus tuollaista vuokralaista joutunut lyömään nyrkilläkin, syytteet peruttiin, kun sanoin että kaatu rapussa, kuka niitä roistoja uskoo. vuokralaista ei kirjoitti:
ole näkynyt kuukausiin, vuokrat maksamatta, tuskin tulee enään koskaan edes asunnolle. Täydet syyt ottaa tilanne hallintaan itse, asiat ei odottelemalla parane.
Joskus tuollaista vuokralaista joutunut lyömään nyrkilläkin, syytteet peruttiin, kun sanoin että kaatu rapussa, kuka niitä roistoja uskoo.Toisaalta, kuka sinuakaan uskoo kun itse "kaadut rappusissa", pahimillaan esim. leipäveitsen päälle...
Niin metsä vastaa (valitettavasti) kun sinne huutaa.. Jokaiselle "kovalle" tosimiehelle löytyy kolme eri vaihtoehtoa kohtalonsa suhteen, tiedät varmaankin mitä ne ovat...
Siksi hoidan asiani laillisesti, enkä riehu turhaan. :)- työtön välittäjä
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Toisaalta, kuka sinuakaan uskoo kun itse "kaadut rappusissa", pahimillaan esim. leipäveitsen päälle...
Niin metsä vastaa (valitettavasti) kun sinne huutaa.. Jokaiselle "kovalle" tosimiehelle löytyy kolme eri vaihtoehtoa kohtalonsa suhteen, tiedät varmaankin mitä ne ovat...
Siksi hoidan asiani laillisesti, enkä riehu turhaan. :)hoidat, pystytkö edes vuokria hoitamaan kunnan vuokraluukustasi. Jos tuollainen paska joskus ilmestyisi näytölle kerjäämään, hoitaisin kyllä välittömästi kadulle ja siinä rapussa ohimennen löisit molemmat silmäkulmasi rappuun"laillisesti".
Koittaisit nyt löytää oikeata työtä, vaikka kadunlakaisijana, sisätiloihin tuollaista luottotietonsa ja maineensa ryvettänyttä entistä välittäjää ei päästetä edes siivoamaan. - retkuja
vuokralaista ei kirjoitti:
ole näkynyt kuukausiin, vuokrat maksamatta, tuskin tulee enään koskaan edes asunnolle. Täydet syyt ottaa tilanne hallintaan itse, asiat ei odottelemalla parane.
Joskus tuollaista vuokralaista joutunut lyömään nyrkilläkin, syytteet peruttiin, kun sanoin että kaatu rapussa, kuka niitä roistoja uskoo.Nämä retkut on varsin hyvin perillä oikeuksistaan.
Jos heittää kamat pihalle ilman oikeuden päätöstä, niin retku tulee varmasti tekemään rikosilmoituksen irtaimiston tuhoamisesta ja kotirauhan rikkomisesta. Korvauksena joutuu taatusti maksamaan huonekalut, jotka ovat tietysti olleet sika-arvokkaita ja sanktiota paukkuu sekä oikeuden omiin käsiin ottamisesta että kotirauhan rikkomisesta, ensikertalaisena selvinnee kuitenkin sakoilla. - liipasen
työtön välittäjä kirjoitti:
hoidat, pystytkö edes vuokria hoitamaan kunnan vuokraluukustasi. Jos tuollainen paska joskus ilmestyisi näytölle kerjäämään, hoitaisin kyllä välittömästi kadulle ja siinä rapussa ohimennen löisit molemmat silmäkulmasi rappuun"laillisesti".
Koittaisit nyt löytää oikeata työtä, vaikka kadunlakaisijana, sisätiloihin tuollaista luottotietonsa ja maineensa ryvettänyttä entistä välittäjää ei päästetä edes siivoamaan.kaveri puhuu asiaa. Noi välittäjät on yksiä yhteiskunnan loisia, siinä kun sossun pummitki. Oikeestaan ovat vaan sossun pummien kätyreitä. Ite en vuokraa ainuttakaan kämppää välittäjien kautta. Korkeintaan räkäsen naamalle ku tulevat rappukäytävässä vastaan salkkunsa kanssa.
- mieti
Minä ottaisin yhteyttä lakimieheen, jotta pääsisin mahd. pikaisesti asumaan kämppääni. Jos itse tarvitsee kämpän niin irtisanomisaikahan on paljon lyhyempi mutta toisaalta vuokrat rästissä, joten voi tulla vuokrasopimuksen purkaminenkin kyseeseen. Esim. Suomen Vuokranantajat ry:llä on lakimies asiakkailleen tällaisia tapauksia varten.
On aina saman pituinen, syystä riippumatta. Rästissä olevat vuokrat ovat syy sopimuksen purkamiseen, ei irtisanomiseen.
- sanottiinkin
Välittäjä_LKV kirjoitti:
On aina saman pituinen, syystä riippumatta. Rästissä olevat vuokrat ovat syy sopimuksen purkamiseen, ei irtisanomiseen.
Lue tarkemmin, siinähän sanottiin juuri että toisaalta maksamattomat vuokrat voivat oikeuttaa sopimuksen purkamiseen. Purkaminen ja irtisanominen ovat kaksi eri asiaa.
- mutta'
sanottiinkin kirjoitti:
Lue tarkemmin, siinähän sanottiin juuri että toisaalta maksamattomat vuokrat voivat oikeuttaa sopimuksen purkamiseen. Purkaminen ja irtisanominen ovat kaksi eri asiaa.
se, että tarvitsee kämpän ite ei vaikuta mitenkään irtisanomisajan pituuteen.
- jos itse tarvitsee
mutta' kirjoitti:
se, että tarvitsee kämpän ite ei vaikuta mitenkään irtisanomisajan pituuteen.
Jos osakkeen omistaja tai läheinen sukulainen tarvitsee asunnon käyttöönsä, muistaakseni irtisanomisaika on lyhyempi. Näin oli ainakin ennen.
- ei ole enää
jos itse tarvitsee kirjoitti:
Jos osakkeen omistaja tai läheinen sukulainen tarvitsee asunnon käyttöönsä, muistaakseni irtisanomisaika on lyhyempi. Näin oli ainakin ennen.
Nyt se on kuitenkin 3kk tai 6kk
- vaan lyhyempi
ei ole enää kirjoitti:
Nyt se on kuitenkin 3kk tai 6kk
Et ole ilmeisesti tuota lakia sitten nähnyt.
- olemassa...
vaan lyhyempi kirjoitti:
Et ole ilmeisesti tuota lakia sitten nähnyt.
Jos on joskus ollu, niin se on vahaa tietoa, eikä sitä kannata muistella
- Laki Luke
.., murtovarkaus, näpistys, törkeä vahingonteko, ympäristörikos. Onhan näitä ja paljon. Todennäköisesti vuokra-asukki nostaa oikeudessa sellaiset korvaukset, että muuttaa yläpuolellesi vuokralle ja ostaa talon kovimmat stereot. Sulle tulee korvausten ja sakkojen lisäksi maksettavaksi oikeudenkäyntikulut.
Miksi on niin vaikea hyväksyä se, että vuokra-asunto on vuokra-asujan lainsuojainen KOTI ja siksi lailla hyvin turvattu. Ts. vuokra-asukin oikeudet ovat huomattavasti paremmat kuin 90% vuokranantajista tietää.- näinpä juurikin
Aloittaja sitä paitsi teki jo rikoksen kun tunkeutui toisen kotiin. Ei vuokranantajalla ole mitään oikeutta tehdä mitään "tarkastuskäyntejä" toisen kotiin.
- laittomia ehtoja yms.
näinpä juurikin kirjoitti:
Aloittaja sitä paitsi teki jo rikoksen kun tunkeutui toisen kotiin. Ei vuokranantajalla ole mitään oikeutta tehdä mitään "tarkastuskäyntejä" toisen kotiin.
Yksityiset vuokranantajat tunteen hämmästyttävän huonosti lain. Luulisi sen nyt vähän enemmän kiinnostavan kun vuokraa noinkin arvokasta omaisuutta kuin asuntoa.
- tasan tarkkaan
näinpä juurikin kirjoitti:
Aloittaja sitä paitsi teki jo rikoksen kun tunkeutui toisen kotiin. Ei vuokranantajalla ole mitään oikeutta tehdä mitään "tarkastuskäyntejä" toisen kotiin.
on oikeus tehdä tarkastuskäynti. Tutustu lakiin ennenkö täälä näsäviisastelet.
- eipäseipäs
tasan tarkkaan kirjoitti:
on oikeus tehdä tarkastuskäynti. Tutustu lakiin ennenkö täälä näsäviisastelet.
Tarkastuskäynti saattaa olla mahdollinen jos siitä sovitaan vuokralaisen kanssa etukäteen. Tässä tapauksessa kuitenkaan vuokralainen ei ollut paikalla joten mitään oikeutta käydä asunnossa ei ollut.
Kun sen asunnon jollekulle vuokraa, niin silloin se asunto on sen jonkun koti, eikä siihen kotiin ole kellään, ei kellään mitään asiaa paitsi asukkaalla itsellään. Edes poliisi ei saa sinne tulla nuuskimaan ilman syytä. Jos minun vuokranantajani tulisi kotiini ilman lupaani sisään niin välittömästi asiasta lähdettäisiin käräjille.
Tämä on niin perusjuttu että tuntuu ihan käsittämättömältä että jostain oikeasti löytyy sellaisia ihmisiä jotka luulevat että voivat noin vain käydä nuuskimassa toisten koteja. Vuokraaminen tarkoittaa sitä että se asunto annetaan vuokralaisen hallintaan. Jos tämä ei sovi niin älkää vuokratko niitä asuntojanne.
Jos joku on eri mieltä niin olen valmis muuttamaan kantani heti kun joku antaa linkin josta käy ilmi että olen väärässä. Esim. oikeuden ennakkopäätös, linkki finlexiin tms. Itse en sellaiseen ole törmännyt, onneksi. Olisihan se järjetöntä että vuokralainen joutuisi sietämään vieraita ihmisiä kodissaan ja vielä maksamaan siitä, huh. eipäseipäs kirjoitti:
Tarkastuskäynti saattaa olla mahdollinen jos siitä sovitaan vuokralaisen kanssa etukäteen. Tässä tapauksessa kuitenkaan vuokralainen ei ollut paikalla joten mitään oikeutta käydä asunnossa ei ollut.
Kun sen asunnon jollekulle vuokraa, niin silloin se asunto on sen jonkun koti, eikä siihen kotiin ole kellään, ei kellään mitään asiaa paitsi asukkaalla itsellään. Edes poliisi ei saa sinne tulla nuuskimaan ilman syytä. Jos minun vuokranantajani tulisi kotiini ilman lupaani sisään niin välittömästi asiasta lähdettäisiin käräjille.
Tämä on niin perusjuttu että tuntuu ihan käsittämättömältä että jostain oikeasti löytyy sellaisia ihmisiä jotka luulevat että voivat noin vain käydä nuuskimassa toisten koteja. Vuokraaminen tarkoittaa sitä että se asunto annetaan vuokralaisen hallintaan. Jos tämä ei sovi niin älkää vuokratko niitä asuntojanne.
Jos joku on eri mieltä niin olen valmis muuttamaan kantani heti kun joku antaa linkin josta käy ilmi että olen väärässä. Esim. oikeuden ennakkopäätös, linkki finlexiin tms. Itse en sellaiseen ole törmännyt, onneksi. Olisihan se järjetöntä että vuokralainen joutuisi sietämään vieraita ihmisiä kodissaan ja vielä maksamaan siitä, huh.Finlexistä löytyy numerolla 481/1995...
Ja alla pyytämäsi pykälät:
14 §
Virka-apu
Vuokranantajalla on oikeus saada virka-apua poliisiviranomaiselta, jos 21 tai 22 §:n mukainen pääsy huoneistoon kielletään.
Vuokralaisella on oikeus saada virka-apua poliisiviranomaiselta, jos vuokranantaja ilmeisen oikeudettomasti estää vuokralaista käyttämästä hänelle vuokrasopimuksen tai tämän lain mukaan kuuluvaa oikeutta.
21 §
Korjaus- ja muutostyöt sekä hoitotoimenpiteet
Vuokranantaja ja vuokralainen voivat sopia huoneistossa suoritettavista korjaus- tai muutostöistä taikka hoitotoimenpiteistä. Vuokralaisella ei ole oikeutta suorittaa ilman vuokranantajan lupaa huoneistossa muuta korjaus- tai muutostyötä kuin 20 §:n 2 momentissa tarkoitetun puutteellisuuden korjaamiseksi. Vuokralaisella on kuitenkin aina oikeus ryhtyä toimenpiteisiin huoneistoa koskevan välittömän vahingon estämiseksi tai rajoittamiseksi.
Vuokranantajalla on oikeus suorittaa välittömästi hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, jota ei voi vahinkoa aiheuttamatta siirtää. Myös hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, joka ei aiheuta olennaista haittaa tai häiriötä vuokraoikeuden käyttämisessä, saadaan suorittaa edellyttäen, että vuokranantaja ilmoittaa siitä vuokralaiselle vähintään 14 päivää ennen työn aloittamista. Tässä momentissa tarkoitetuissa tapauksissa vuokralaisella ei ole oikeutta purkaa vuokrasopimusta.
Jos vuokranantaja haluaa suorittaa huoneistossa muun kuin edellä tarkoitetun korjaus- tai muutostyön, vuokranantajan on ilmoitettava siitä vuokralaiselle vähintään kuusi kuukautta ennen työn aloittamista. Jos vuokralainen ilmoituksen tekemisen jälkeen vaihtuu, myös uudelle vuokralaiselle on ilmoitettava työstä, mutta tämän osalta ei lasketa uutta määräaikaa. Vuokralaisella on oikeus 14 päivän kuluessa ilmoituksen saamisesta purkaa sopimus päättymään silloin, kun korjaus- tai muutostyöhön aikaisintaan saadaan ryhtyä. Irtisanomisen jälkeen ei työtä saa suorittaa ilman vuokralaisen suostumusta.
22 §
Vuokranantajan oikeus päästä asuinhuoneistoon
Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.
Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana.
Laitanko vielä linkin Hyvään Välitystapaan, jossa kehoitetaan välittäjää turvautumaan poliisiapuun jos vuokralainen niskoittelee...
Tere menemään käräjille!- niinjajoo
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Finlexistä löytyy numerolla 481/1995...
Ja alla pyytämäsi pykälät:
14 §
Virka-apu
Vuokranantajalla on oikeus saada virka-apua poliisiviranomaiselta, jos 21 tai 22 §:n mukainen pääsy huoneistoon kielletään.
Vuokralaisella on oikeus saada virka-apua poliisiviranomaiselta, jos vuokranantaja ilmeisen oikeudettomasti estää vuokralaista käyttämästä hänelle vuokrasopimuksen tai tämän lain mukaan kuuluvaa oikeutta.
21 §
Korjaus- ja muutostyöt sekä hoitotoimenpiteet
Vuokranantaja ja vuokralainen voivat sopia huoneistossa suoritettavista korjaus- tai muutostöistä taikka hoitotoimenpiteistä. Vuokralaisella ei ole oikeutta suorittaa ilman vuokranantajan lupaa huoneistossa muuta korjaus- tai muutostyötä kuin 20 §:n 2 momentissa tarkoitetun puutteellisuuden korjaamiseksi. Vuokralaisella on kuitenkin aina oikeus ryhtyä toimenpiteisiin huoneistoa koskevan välittömän vahingon estämiseksi tai rajoittamiseksi.
Vuokranantajalla on oikeus suorittaa välittömästi hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, jota ei voi vahinkoa aiheuttamatta siirtää. Myös hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, joka ei aiheuta olennaista haittaa tai häiriötä vuokraoikeuden käyttämisessä, saadaan suorittaa edellyttäen, että vuokranantaja ilmoittaa siitä vuokralaiselle vähintään 14 päivää ennen työn aloittamista. Tässä momentissa tarkoitetuissa tapauksissa vuokralaisella ei ole oikeutta purkaa vuokrasopimusta.
Jos vuokranantaja haluaa suorittaa huoneistossa muun kuin edellä tarkoitetun korjaus- tai muutostyön, vuokranantajan on ilmoitettava siitä vuokralaiselle vähintään kuusi kuukautta ennen työn aloittamista. Jos vuokralainen ilmoituksen tekemisen jälkeen vaihtuu, myös uudelle vuokralaiselle on ilmoitettava työstä, mutta tämän osalta ei lasketa uutta määräaikaa. Vuokralaisella on oikeus 14 päivän kuluessa ilmoituksen saamisesta purkaa sopimus päättymään silloin, kun korjaus- tai muutostyöhön aikaisintaan saadaan ryhtyä. Irtisanomisen jälkeen ei työtä saa suorittaa ilman vuokralaisen suostumusta.
22 §
Vuokranantajan oikeus päästä asuinhuoneistoon
Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.
Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana.
Laitanko vielä linkin Hyvään Välitystapaan, jossa kehoitetaan välittäjää turvautumaan poliisiapuun jos vuokralainen niskoittelee...
Tere menemään käräjille!Kuten lakitekstistä näkyy, ei huoneistoon olisi ollut mitään asiaa.
Eli yhteenvetona, vuokranantaja pääsee huoneistoon vain jos siihen on hyvä syy (remontti/näyttö tms.) JA tällöinkin ainoastaan vuokralaisen kanssa sovittuna aikana. Ongelmatapauksissa vuokranantaja voi sitten turvautua poliisin apuun.
Eli edelleenkään vuokranantajalla ei ole mitään asiaa vuokrahuoneistoon ilman vuokralaisen lupaa. Ketjun avaajan olisi siis pitänyt mennä poliisien kanssa vilkaisemaan huoneistoa. Itselleni ainakin tuli sellainen kuva että huoneistoon oli menty omin luvin.
Vuokraamisessa on kyse siitä että vuokralainen saa rahaa vastaan asunnon hallintaansa ja tähän kuuluu oikeus kontrolloida sitä kuka asunnossa vierailee. Siitä oikeudesta se vuokralainen maksaa. Tämä tuntuu joiltakin vuokranantajilta välillä unohtuvan.
Ja mainittakoon vielä että sympatiani ovat ehdottomasti ketjun avaajan puolella, vuokralainen tässä tapauksessa on selvästi varsinainen kusipää. On vain tullut silloin tällöin vastaan vuokranantajia jotka käyttäytyvät kuin vuokrattu asunto olisi heidän hallinnassaan ja sellaista ei kenenkään vuokralaisen tulisi hyvällä katsoa. - Alkaa riittää
niinjajoo kirjoitti:
Kuten lakitekstistä näkyy, ei huoneistoon olisi ollut mitään asiaa.
Eli yhteenvetona, vuokranantaja pääsee huoneistoon vain jos siihen on hyvä syy (remontti/näyttö tms.) JA tällöinkin ainoastaan vuokralaisen kanssa sovittuna aikana. Ongelmatapauksissa vuokranantaja voi sitten turvautua poliisin apuun.
Eli edelleenkään vuokranantajalla ei ole mitään asiaa vuokrahuoneistoon ilman vuokralaisen lupaa. Ketjun avaajan olisi siis pitänyt mennä poliisien kanssa vilkaisemaan huoneistoa. Itselleni ainakin tuli sellainen kuva että huoneistoon oli menty omin luvin.
Vuokraamisessa on kyse siitä että vuokralainen saa rahaa vastaan asunnon hallintaansa ja tähän kuuluu oikeus kontrolloida sitä kuka asunnossa vierailee. Siitä oikeudesta se vuokralainen maksaa. Tämä tuntuu joiltakin vuokranantajilta välillä unohtuvan.
Ja mainittakoon vielä että sympatiani ovat ehdottomasti ketjun avaajan puolella, vuokralainen tässä tapauksessa on selvästi varsinainen kusipää. On vain tullut silloin tällöin vastaan vuokranantajia jotka käyttäytyvät kuin vuokrattu asunto olisi heidän hallinnassaan ja sellaista ei kenenkään vuokralaisen tulisi hyvällä katsoa.Asiahan on juuri niin kuin laissa lukee, eli tarkastuksesta pitää sopia vuokralaisen kanssa. Tässä kyseisessä tilanteessa voidaankin miettiä mitenkä lakia sovelletaan käytäntöön, kun vuokralainen ei ole tavoitettavissa.
Itse toimin niin, että vein vuokralaiselle kirjeen johon hän ei (yllättäen) reagoinut. Lähetin myös sähköpostia ja koetin sopia asiaa. Viimeisenä keinona ilmoitin viikkoa etukäteen kirjeitse, että tarkastus pidetään sinä ja sinä päivänä. Vastausta ei tullut joten menin asuntoon.
Jokainen joka tämän toiminnan haluaa tuomita niin siitä vaan. Kun asiaa moralisoitte voitte toiseen vaakakuppiin laittaa tilanteen, että vuokralainen ei maksa esim. sähkölaskujaan ja pakastin sulaa lattialle. Kuka korvaa kun takuuvuokrat on huvenneet ajat sitten? Nämä ovat asioita joihin on pakko puuttua etukäteen vaikka liikutaankin vähän lain harmaalla alueella. - olet kusessa
Alkaa riittää kirjoitti:
Asiahan on juuri niin kuin laissa lukee, eli tarkastuksesta pitää sopia vuokralaisen kanssa. Tässä kyseisessä tilanteessa voidaankin miettiä mitenkä lakia sovelletaan käytäntöön, kun vuokralainen ei ole tavoitettavissa.
Itse toimin niin, että vein vuokralaiselle kirjeen johon hän ei (yllättäen) reagoinut. Lähetin myös sähköpostia ja koetin sopia asiaa. Viimeisenä keinona ilmoitin viikkoa etukäteen kirjeitse, että tarkastus pidetään sinä ja sinä päivänä. Vastausta ei tullut joten menin asuntoon.
Jokainen joka tämän toiminnan haluaa tuomita niin siitä vaan. Kun asiaa moralisoitte voitte toiseen vaakakuppiin laittaa tilanteen, että vuokralainen ei maksa esim. sähkölaskujaan ja pakastin sulaa lattialle. Kuka korvaa kun takuuvuokrat on huvenneet ajat sitten? Nämä ovat asioita joihin on pakko puuttua etukäteen vaikka liikutaankin vähän lain harmaalla alueella.Ja ihan varmasti retku vuokralainen vain odottaa sitä hetkeä että saa sinut laittomuuksista kuseen ja maksamaan korvauksia.
Sinun olisi pitänyt pyytää poliisilta virka-apua.
- Alkaa riittää
Kiitoksia kaikille kirjavista kommenteista.
Moni täälä päivittelee vuokranantajien lain tuntemusta, ja päivittelijöille tiedoksi, että tunnen huoneenvuokrauslain hyvinkin tarkasti. Täällä kyselinkin lähinnä käytännön seuraamuksia; onko vuokralaiset lähteneet käräjöimään ja paljonko on tullut maksettavaa.
Sen sijaan moni kommentoija tuntuu olevan laista aika pihalla, yksi sanoo, että vuokranantajan motiiveilla irtisanoa sopimus olisi joku merkitys irtisanomisajan pituuteen ja toinen väittää, että vuokranantaja ei saisi tarkistaa asuntoonsa. Tiedoksi, että tähän saa jopa poliisilta virka-apua tarvittaessa.
Tilanne vuokralaisen suhteen on nyt se, että haastemies on ilmeisesti vihdoin tehnyt sijaistiedoksiannon, eli kahden viikon vastausaika alkaa juoksemaan. Itse puolestani soitin sossuun ja KELA:n ja selvitin lypsääkö vuokralainen asunnon varjolla tukia näiden kautta.
Sossun kautta tämä ei kuulemma onnistu koska tiliote vaaditaan kerran kuussa. KELA:ssa ottivat kaverin tiedot ylös ja lupasivat lähteä selvittämään asiaa, jos hänelle tukia myönnetään. Tämä saattaa nopeuttaa kaverin esiintuloa, jos rahavirrat katkeaa. - kokemusta on
ei muuta kun kamat kellariin ja siivousfirma siivoamaan, lasku ulosottoon. Vaihdat lukot, lasku ulosottoon ja muutat ite asumaan. Ei noi paskahousut luuserit mitään juttuja nosta ja jos nostavatkin niin sanktio on aivan mitätön.Olen ite häätäny lähemmäs kymmenen tapausta, eikä oo koskaan vielä sakkoa tullu tai asiaa käräjillä puitu. Tosin en oo ulosotostakaan saanu kun ehkä just hakemis kulut.
Tyyppi nostaa tod.näk. asumistukea, eikä oo sen takia aikomustakaan muuttaa. Kannattaa ilmottaa kelaan tai sossuun, että lopettavat maksamisen. - Alkaa riittää
Nostan tämän topicin ylös, jos tästä on apua muille saman asian kanssa painiville.
Häätö on tänään suoritettu ulosottomiehen toimesta, kaikki tavarat olivat edelleen asunnossa. Huomiselle on paku varattuna ja tavarat lähtevät kaatopaikalle ulosottomiehen kirjallisella luvalla. Koko prosessiin kului lähes päivälleen kolme kuukautta. Tosin kuukausi tästä kului siihen, kun vuokralainen sai pakoiltua haastemiestä.
Myöskään lokakuun vuokraa en saanut ulosottoon, koska tähän pitäisi hakea käräjäoikeuden erillinen päätös.- EkiHki
Hyvä, että sait asian hoidettua lainmukaisesti. Ikävämpää olisi ollut jos hankala vuokralainen olisi lähtenyt käräjöimään "omatoimisesta häädöstä" ja loppupeleissä olisitkin joutunut itse maksumieheksi kun vahingonkorvauksesta olisi vähennetty maksamattomat vuokrat ja muut kulut - rikosrekisterimerkinnästä puhumattakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka1233067EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje351445- 1041309
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621037Empaattisuus ja suoruus.
Tässä tullut noita pehmeitä asioita pohdittua, mutta toisaalta olen myös yksinkertainen mies. Pidän suoruudestakin. Mi1351037Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661027- 60957
- 41767
Sä saat mut tuntemaan
Jotain sellaista mitä ei saisi tuntea mutta må en mahda tälle mitään. Mulla on ikävä niitä meidän katseita ja sitä tunne22743Tunnettujen vanhempien lapset, tv-sarja
Tunnettujen vanhempien lapset saa tv-sarjan. Juurihan yksi heistä oli MTV:ssä 6.5.26 kertomassa ettei halua julkisuutta120730