Eli tuosta kuumasta perunasta eli miesten tunteiden olemassaolosta? Kirjoitan nyt joitain omia ajatuksiani, niin nähdään saanko muitakin vastauksia, kuin että olen hirveä lesbo femakko, josta kukaan ei tykkää.
Aina kun täällä kirjoitetaan jonkun (tai joidenkin?) toimesta, että mies ei rakasta tai välitä, niin miehet tulee kuorossa haukkumaan kyseistä naista (naisia?). Kuitenkin todella monen naisen kokemus on, ettei kukaan mies ole koskaan heistä välittänyt. Myös minun, joten tiedän sikäli mistä puhun.
Miten te voitte perustellusti haukkua näitä naisia ja väittää, että he valehtelevat tai ovat väärässä, kun kuitenkin on todella paljon naisia, joista ei kukaan mies ole koskaan välittänyt vähääkään? Kuitenkin vastenmielisimpiäkin miehiä on joku nainen joskus rakastanut ja suhteessa heitä rakastetaan aina, joten perusteeksi ei käy, että nuo naiset olisivat itse aivan kauheita. Minä ainakin olen aina tehnyt parhaani tehdäkseni miehen onnelliseksi, vaikka en niin täydellinen tai erityinen olekaan.
Kuitenkin ajatus siitä, että miehelle olisi romanttisia tunteita on alla sata vuotta vanha, naisten rakkauden olemassaolosta taas on kirjoitettu niin kauan kuin yleensä on jotain kirjoitettu. Lisäksi täälläkin ainakin puolet miesten kirjoittamista viesteistä sisältää jonkinasteista halveksuntaa ja vihaa naisia kohtaan ja aivan yhtä usein miehet itsekin sanovat, ettei naisella ole muuta annettavaa kuin pillu(voin laittaa linkin esim. parhaillaan sinkut palstalla olevaan ketjuun). Miten tuo sopii yhteen sen kanssa, että väitätte että mies tuntee siinä missä nainenkin?
Haluaisin nyt kerrankin asiallista keskustelua enkä haukkumista, mutta noiden kaikkien esittämieni näkökantojen valossa, onko todella ajatus siitä, että miehellä ei ole tunteita, niin kaukaa haettu? Koska päinvastaisesta ei ole muita todisteita kuin naisten uskomukset. Kuitenkin on ihan itsestäänselvää, että naiset ihastuu ja rakastuu. Jos se olisi totuus myös miesten kohdalla, niin miksi niin monet sitä epäilisivät? Miksi myös niin monet miehet itse sanoisivat, että se ei ole totta, jos siitä ei ole epäilystäkään?
Aina kun täällä kirjoitetaan jonkun (tai joidenkin?) toimesta, että mies ei rakasta tai välitä, niin miehet tulee kuorossa haukkumaan kyseistä naista (naisia?). Kuitenkin todella monen naisen kokemus on, ettei kukaan mies ole koskaan heistä välittänyt. Myös minun, joten tiedän sikäli mistä puhun.
Miten te voitte perustellusti haukkua näitä naisia ja väittää, että he valehtelevat tai ovat väärässä, kun kuitenkin on todella paljon naisia, joista ei kukaan mies ole koskaan välittänyt vähääkään? Kuitenkin vastenmielisimpiäkin miehiä on joku nainen joskus rakastanut ja suhteessa heitä rakastetaan aina, joten perusteeksi ei käy, että nuo naiset olisivat itse aivan kauheita. Minä ainakin olen aina tehnyt parhaani tehdäkseni miehen onnelliseksi, vaikka en niin täydellinen tai erityinen olekaan.
Kuitenkin ajatus siitä, että miehelle olisi romanttisia tunteita on alla sata vuotta vanha, naisten rakkauden olemassaolosta taas on kirjoitettu niin kauan kuin yleensä on jotain kirjoitettu. Lisäksi täälläkin ainakin puolet miesten kirjoittamista viesteistä sisältää jonkinasteista halveksuntaa ja vihaa naisia kohtaan ja aivan yhtä usein miehet itsekin sanovat, ettei naisella ole muuta annettavaa kuin pillu(voin laittaa linkin esim. parhaillaan sinkut palstalla olevaan ketjuun). Miten tuo sopii yhteen sen kanssa, että väitätte että mies tuntee siinä missä nainenkin?
Haluaisin nyt kerrankin asiallista keskustelua enkä haukkumista, mutta noiden kaikkien esittämieni näkökantojen valossa, onko todella ajatus siitä, että miehellä ei ole tunteita, niin kaukaa haettu? Koska päinvastaisesta ei ole muita todisteita kuin naisten uskomukset. Kuitenkin on ihan itsestäänselvää, että naiset ihastuu ja rakastuu. Jos se olisi totuus myös miesten kohdalla, niin miksi niin monet sitä epäilisivät? Miksi myös niin monet miehet itse sanoisivat, että se ei ole totta, jos siitä ei ole epäilystäkään?
Vastaukset 135
Vanhimmat
tunteiteni arvoinen. Ei ole järkeä yrittää täyttää seulaa vedellä.
'Harva nainen on tunteiteni arvoinen. Ei ole järkeä yrittää täyttää seulaa vedellä.'
Siinähän se tulikin: AP on siis oikeassa.
Jos minulla ei olisi veljiä, niin maailmani (eli käsitykseni miehistä) olisi ihan helvetin synkkä ja paha. Kaikki muut miehet - mukaan lukien siskojen aviomiehet, on ihan helvetin sikoja. (Isä kuoli kun olin lapsi, joten en osaa oikein häntä arvioida kuin lapsen näkökulmasta; isänä oli mahtava.)
on niiiiin ihquja!
Luuletko, että kokemattomuuttani mielipiteeni olen muodostanut? Katse peiliin ei tekisi naisille ollenkaan pahaa..
mieleen kysymys, että onko ainoa oikea tapa rakstaa se miten nainen näkee rakastamisen?
Tälle palstalle ei kovin suurta arvoa tilastollisten asioiden määrittelyssä kannata antaa.
Tulemme siihen johtopäätökseen, että nainen vähättelee miehen tunteita ja jos miehen tunteet eivät naisesta näytä "oikeilta" niin ne eivät ole oikeita.
sanoa niin, että kun kerran kukaan ei niitä naisen tunteita kyseenalaista, niin ne olisivatkin se aito oikea tapa ja miehen kokemat tunteet olisivatkin jotain muuta?
sanoa niin. Eivät tietenkään naisen tunteet ole oikeampia kuin miehen.
Juuri tuolla perusteella kuin sanoin?
Miehen tunteet ovat oikeita, naisen vääriä.
ne perustelut viipyy? Mä perustelin kantani, yritäpäs nyt sitten vakuuttaa minut!
Kirjoitit: "kun kerran kukaan ei niitä naisen tunteita kyseenalaista, niin ne olisivatkin se aito oikea tapa ja miehen kokemat tunteet olisivatkin jotain muuta?"
Esim. minä en pelkästään kyseenalaistanut, vaan jopa suoraan kirjoitin, että naisen tunteet ovat vääriä. Mikset ymmärtänyt sitä?
Miehillä ei ole yleensä tapana pyrkiä väheksymään muiden ihmisten mielipiteitä, joten ehkä siksi miehet vähemmän väittävät toisen tunteiden tai mielipiteiden olevan vääriä. Vaikka toistaisit tuhat kertaa, että hauki on hirvi, ei se tee hauesta hirveä.
Miksi vaiuvaudun edes kirjoittamaan sinulle? Sinulla on ongelmia, jotka ovat oman pääsi sisällä, eivätkä mauissa ihmisissä. Hae itsellesi jokin ammattiauttaja, niin hän voi yrittää saada oloasi hieman helpommaksi.
varmaan, että jokainen sanasi todistaa, että olen oikeassa. Sen tietenkin jo tiesinkin. Se, ettei mies tunne rakkautta ei enää ole minun ongelmani, eikä koskaan ole ollut minun päänsisäinen ongelmani.
"Miksi vaiuvaudun edes kirjoittamaan sinulle?" Niinpä. Minustakin on aika turha kirjoittaa, jos ei ole kerta kaikkiaan mitään sanottavaa.
että tarvitset apua.
..nainen ei koe tulleensa rakastetuksi, niin EI ole mikään todiste siitä etteikö miehellä olis tunteita.
Ylipäätään koko ajatus, että miehillä ei olis tunteita on mielestäni täysin absurdi...
ajattelet siitä, että moni mies itse sanoo, ettei miehillä ole tunteita naisia kohtaan?
..että kyseiset miehet valehtelevat suojellakseen itseään kun eivät uskalla pistää itseään likoon.
Tai sitten kyseiset miehet ovat kokemattomia tai jääneet henkiseltä kehitykseltään epäkypsiksi...mut sellaisia yksilöitä löytyy kyllä ihan kummastakin sukupuolesta.
olet täällä sanonut, että oleellisinta parisuhteessa on seksi ja että naiset on niin tylsiä, ettet voisi koskaan olla kaveri naisen kanssa. Miten sinä sitten voit sanoa rakastavasi? Mitä se rakkaus sinulle on?
..sanoja suuhuni. ;)
Olen sanonut, että seksi on OLENNAINEN ja TÄRKEÄ osa parisuhdetta. Ja, että ilman sitä ei voi puhua parisuhteesta. Ja niin se onkin... Mutta ei se olennaisinta ole!
Mut jos pelkän pillun perässä juoksisin, ni olisin jatkanut sinkkuna. Sai kutakuinkin niin paljon kuin halusi...kumppaneita oli useita...ja vaihtuvuus ja vaihtelu piristävää...eikä joutunut selittelmään kenellekkään yhtään mitään...
Mut se oli pidemmän päälle tyhjää...ja merkityksetöntä...
Parisuhteessa on monia asioita(läheisyys, hellyys, luottamus, huumori, seksi, yhteenkuuluvuuden tunne, jne...), joita ei saa sinkkuna...ei ainakaan samalla lailla ja samalta hlöltä. =) ..myös se parisuhteen yhteisen tulevaisuuden suunnittelu on asia joka pitää yhdessä...
Ja siinä pysyn myös sanojen takana: Naisista ei ole mulle kavereiksi saati ystäviksi...
Jos ei ole kemiaa ja seksuaalista jännitettä (mitä parisuhdekkin tarvitsee), ni mulla ei ole intressejä hengailla naisten kanssa..
Liian erilaiset mielenkiinnon aiheet...ei toimi...
Ja se rakkauden määritelmäkin tais tossa jo tulla ylempänä... =)
mutta miehillä itseänsä suojeleminen ja ilmeettömyys on voimakkaampaa kuin naisilla, kokemusteni mukaan. Mä kyllä ainakin olen ilmeisesti poikkeuksellinen nainen siinä mielessä, että mä koen että olen saanut osakseni tunteita vastakkaiselta sukupuolelta ja että olen saanut olla tekemisissä sellaisten miesten kanssa, joilla myös tunteet saavat heidän päänsä heittämään kuperkeikkaa. Jotenkin vain kun nainen tai mies pettyy suhteessa, sitä muuttuu aina asteen kyynisemmäksi ja asteen vastakkaisen sukupuolen tunteettomuudesta ajattelijaksi. Aina tuijotetaan sitä "päämäärää" ja miten jutut loppuu, ei koskaan sitä matkaa mitä on yhdessä eletty ja mitä kaikkea on yhdessä koettu.
Kyllä miehen ihastuminen ja aluksi kiinnostuminen on ihan selvä merkki tunteista, ellei oteta lukuun niitä tapauksia jotka hakevat pelkkää hauskanpitoa mutta niissäkin pohjalla on jonkin sortin läheisyyden kaipuu muttei sitoutuminen. Ne kaikki on tunteita ja mä uskokaan sellaisen ihmisen olemassaoloon, joka kykenee täysin tunteetta etenemään missään suhteessa kenenkään kanssa ja mihinkään suuntaan. Silloinhan sillä ei olisi mitään merkitystä millaisen naisen/miehen kanssa on tekemisissä sillä tavoitteena ja liikkeellelaittavana energiana ovat ainoastaan järkiseikat.
huomannut itsessäni sellaisen naisille yleisen ilmiön, että kun jonkin asian oikein todella haluaa olevan totta, niin sen saa kyllä itselleen uskoteltua. Mikä saa sut uskomaan, ettei noin ole käynyt sinullekin?
Entä mitä mieltä sinä olet siitä, että monet miehet itse sanoo, ettei miehillä ole tunteita tai että naisella ei ole muuta annettavaa kuin seksi?
miesten mielipide siitä, mitä he itse haluavat ja mitä naiset edustavat heille. Se, että pari tai moni mies sanoo jotain ei tarkota, että kaikki miehet olisivat samanlaisia tai ajattelisivat samalla tavalla, aivan kuten naisten kohdalla jotkut sanovat olevansa vain munan perässä niin ei se tarkota että mä, mun kaveri tai sinä sitten olisit samanlainen munahaukka. Ja mun ei tarvitse luulla miehen tunteiden olemassaoloa vaan mä tiedän että niitä on ollut ja niitä on, tulee aina olemaan :) Miten muuten voisikaan olla suhteessa miehen kanssa, tai harrastamaan tämän kanssa seksiä jos ei tunteita olisi molemmin puolin? Mulle miehen tunteet ei ole sama kuin se, että tämä haluaisi jakaa loppuelämänsä mun kanssa.. Jos ei halua tehdä sitä, ei se ole "selvä merkki siitä, että tämä ei tunne mitään mua kohtaan".
Niin, jos mä jotain haluan niin mä en aina saa sitä enkä uskottele itselleni sen toteutuvan. Mulla on realiteettit tiedossa ja mä tuijotan niitä tekoja ja kuuntelen mitä toisella on sanottavana. Siksi mä tiedän, että mua on rakastettu ja mua tullaan vielä rakastamaan :)
koskaan olet kuullut naisen sanovan, että haluaa vain munaa miehiltä? :)
Minä olen ollut suhteessa ja harrastanut seksiä, vaikka minusta ei ole välitetty, mulle on silloin riittänyt ne omat tunteet. Oikeastihan me voimme TIETÄÄ vain omat tunteemme, joten tietämisestä et voi puhua, ainoastaan kokemuksesta.
Kyllä sen voi sydämestään tietää, vimeistään silloin kun sulla on vaikeeta ja toinen on yhä sun rinnalla kannustamassa eteenpäin.. mutta toisen tunteista perillepääseminen edes edellytä vaikeuksia kummankaan elämässä. Sen vain tietää kun kohdille osuu ja voi olla, ettei kaikille naisille ole siunaantunut vielä sellaista miestä elämäänsä joka on täydestä sydämestään rakastanut. Rakkautta kun on niin monenmuotoista ja miesten tapa osoittaa sitä on niin erilaista kuin naisten joten siksi myös johtuu hirvittävät ristiriidat ja tunne siitä, että toinen ei rakasta. On olemassa paljon miehiä jotka ovat pettyneet naisiin ja särkeneet sydämensä ja mä tunen lähipiirissäni edellä mainitun munahaukan joten kyllä niitäkin on olemassa.
miesten tapa on niin erilainen ja niin moni nainen kokee, että se ei ole ollenkaan rakkautta, niin mikä saa sut uskomaan, että se sitten ollenkaan on? Mistä tiedät, ettei se ole jokin muu tunne?
"koskaan olet kuullut naisen sanovan, että haluaa vain munaa miehiltä? :) "
..olen tuon kuullut naisten suusta...eikä ole jäänyt vain uhoamisen asteelle vaan ovat ihan kyllä toimineet sanojensa pohjalta! ;)
Hellyys, toverillisuus, ystävyys, intohimo?
Niin, moni nainen kokee ettei mies rakasta vaikka mies rakastaa koska tämä ei osoita sitä sillä tavalla, miten nainen sen rakkaudenosoitukseksi kokee. Se ei tarkoita, että mä asian kokisin niin.
menee nyt vähän erikoiseksi, koska se mikä minusta on todiste siitä, että miehet eivät rakasta on sinusta todiste siitä, että rakastaa.
Mä nyt vielä kerran jankutan tästä: "Niin, moni nainen kokee ettei mies rakasta vaikka mies rakastaa koska tämä ei osoita sitä sillä tavalla, miten nainen sen rakkaudenosoitukseksi kokee. " Jos kerran nainen ei koe, että mies rakastaa, niin mikä saa sut uskomaan, että nainen olisi väärässä? Miksi se ei vain yksinkertaisesti ole juuri sitä miltä se näyttää eli ei rakkautta?
Sitten täytyy vain toivoa että nämä naiset kohtaavat ne miehet, joille nainen on vain pillu.
Tuonne ylempään vielä vastauksena, niin etkös myös sanonut, että sulle olisi ihannetilanne, jos olisit naiselle vain penis?
..naiset saavat yleensä ihan mitä haluavat! Siitä ei tarvitse huolta kantaa.. ;)
Ja tämä "penis"-kysymys oli nyt sellainen enempi kieliposkessa heitto. Mut toki sinkkuan ollessani se on ihanne...en silloin muuta halua...ja teen sen kyllä ihan alkumetreistä asti selväksi...eikä naiset yleensäkkään pistä sitä pahakseen...
Parisuhde onkin sitten jo ihan toinen maailma...
ja sä yleistät, kaikki naiset ei edusta sitä, miten yleistetään kuten en minäkään.. Me ollaan yksilöitä eikä olla samaan muottiin valettuja.. ja yksilö kuitenkin seurustelee yksilön kanssa.
kylläkin enemmän huolissani niistä naisista jotka ei ajattele noin. Ei ole kovin kiva huomata olevansa pelkkä pillu, senkin valitettavasti tiedän.
..ja rehellisyys on kaiken A ja O...
Se et sä et halua olla "pelkkä pillu", ni ei silti kannata yleistää etteikö se jollekkin naiselle voisi olla ideaali tilanne hänen elämäntilanteessaan... ;)
Ja tilanteet kun muuttuu ajan myötä...
Se mikä toimii tänään, ni ei välttämättä toimi huomenna...
väittänytkään.
toistaan vain omista tarpeistaan käsin ja sitä sitten nimitetään rakkaudeksi. Rakkaus on jotain aivan muuta.
mitä se sitten on? Mielestäni on naiivia väittää etteikö tunteet ja niiden kokeminen perustuisi pitkälti niihin asioihin mitä toinen aiheuttaa ja herättää tässä "rakastuneessa". Ihminen rakastaa vain itseään, ja muita korkeintaan sen kautta että he tuottavat jotain tälle rakastuneelle, oli se sitten mielihyvää, turvaa, vakautta tai vastuuta. Ihminen rakastaa sitä omaa tunnetta eikä ihmistä, ja tästä syystä näitä "rakkauden" kohteitakin kertyy iän mukana ties kuinka paljon. Poikkeuksena omat lapset.
Ihmisluonto on niin itsekäs ja itserakas, etten pysty uskomaan miesten tai naisten pyteettömään ja kaiken kestävään rakkauteen, vaikka tätä kovasti tunnutaan hehkuttavan.
"ihmisluonto on niin itsekäs ja itserakas, etten pysty uskomaan miesten tai naisten pyteettömään ja kaiken kestävään rakkauteen, vaikka tätä kovasti tunnutaan hehkuttavan."
..mielikuvasta kuuluu Hollywoodille! ;)
saa rakkautta vain sen verran, kuin ansaitsee ... toisinaan taas joku ansaitsisi rakkautta paljon enemmän, kuin sitä todellisuudessa saakaan. Reaalielämässä rakkaus ei ole pyyteetön, ei edes omien lasten kohdalla isien näkökulmasta katsoen. Äidinrakkauskin on ehdollista, vaikka sitä tuskin kovin moni äiti tulee koskaan myöntämään julkisesti.
Harvemmin tulee kohdanneeksi sitä pyyteetöntä, jalostuneempaa rakkautta, jonka varassa voi vain levätä ...
että miehet tuntee juuri noin eli eivät rakasta ketään muuta kuin itseään. Sitä tukee se, että miehelle kelpaa lähes nainen kuin nainen.
Mutta selitä, että miksi sitten nainen ei voi vain valita satunnaista miestä, alkaa seurustelemaan ja sitten rakastaa? Miksi nainen ei pysty valitsemaan ketä rakastaa kuten mies? Miksi vaikka mies olisi kuinka kiltti ja kohtelisi kuinka hyvin, nainen ei silti rakasta häntä, kun taas nainen saattaa rakastaa miestä, joka kohtelee huonosti? Musta juuri se on aitoa oikeaa rakkautta ja sitä ei mies voi tuntea.
..väkisin mieleen, että ainoastaan eläin voi olla tunteissaan pyyteetön ihmistä kohtaan... ;)
vain niin, ettei eläimen rakkaus ole pyyteetöntä? Eläimethän eivät tunnetusti puhu "tunteistaan" :).
..et munkin elukat vaan odottaa otollista hetkeä repiä mut riekaleiksi ja syödä pois... X)
Ehkä olet oikeassa, enkä ole rakkautta ansainnutkaan. Olen kuitenkin tehnyt parhaani, joten jos se ei riitä, niin en voi sille mitään. Edelleen olen silti sitä mieltä, että monikaan mies ei myöskään ansaitse rakkautta, mutta saa sitä silti.
minä en ole väittänyt, ettetkö olisi rakkautta omassa suhteessasi/suhteissasi ansainnut.
Toisinaan se oma rakkaus, joka itse koetaan hyvän tekemiseksi toiselle, onkin naamioitua ja myös usein tiedostamatonta pahuutta. Tarkoitan pahuudella syyllistävää, kahlitsevaa, alistavaa, tukahduttavaa rakkautta mm.
Niin, toisaalta taas tulee miettineeksi, kuka ansaitsee mitäkin? Millä se mitataan?
Nämäkään eivät ole yksiselitteisiä juttuja ja niitä voidaan tarkastella monesta eri näkökulmasta käsin ...
Ne alkaa tykätä niistä, jotka antavat niille ruokaa ja joilta ne sitä voi odottaa.
mielestä olen hirveä katkera jankuttava ämmä joka ei ansaitse mitään ja sinun mielestäsi rakkautenikin oli pelkkää pahuutta.
Mitäköhän ihmeen nyhveröitä minä sitten vedän puoleeni, kun se kuitenkin olin minä, joka teki eropäätöksen kaikissa noissa suhteissa.
Niin, jokaisen pitää miettiä itse, miksi vetää puoleensa tietynlaisia ihmisiä, kuin magneetti.
sovinisti, eli ihminen ei ole synonyymi miehelle mun kirjoituksissani.
Miten ihmeessä itsensä rakastaminen ja muiden rakastamattomuus ovat riippuvaisia toisistaan? Tuolla logiikalla vihaat selvästi itseäsi koska rakastat vain sitä ketä satut rakastamaan. Ja jos mies ei kerran rakasta kuin itseään, niin miten se muka silloin voisi rakastaa ketään muuta?
Vastakysymyksenä heitän seuraavan ajatuksen: Jos kerran naisen rakkaus on pyteetöntä ja kontrolloimatonta niin miksi nämä tyytyvät passiviseen rooliin parisuhdemarkkinoilla? Mistä johtuu se että naiset valitsevat niistä jotka sattuvat lähestymään näitä, kun taas miehet valitsevat niistä joita itse lähestyvät? Te ette koskaan ota kontrollia omiin käsiinne ja valitse sitä josta välitätte, vaan tyydytte sellaiseen joka tekee sen aloitteen. Ja tuon jälkeen kehtaat vielä väittää kuinka vain naiset voivat rakastaa ja tuntea aidosti jotain toista ihmistä kohtaan.
niiden olevan, mutta sinä sanoit, ettei mies rakasta naista, vaan niitä asioita, joita saa naiselta. Tuosta olen samaa mieltä, sitä on miehen "rakkaus". Nainen kuitenkin tuntee syvemmin.
Minä en ainakaan uskaltaisi suoraan lähestyä ketään, koska jos nainen ei satu miellyttämään miestä, niin torjuessaan mies on julma ja pyrkii nolaamaan. Olen tehnyt aloitteen kahdesti, enkä unohda kumpaakaan kertaa. Olen kuitenkin aina tehnyt kiinnostukseni selväksi (tai en enää viimeiseen viiteen vuoteen tietenkään), ja sillä tavalla tavallaan se olinkin minä joka teki aloitteen, koska vihjasin riittävän selvästi, että aloite olisi tervetullut, jos kiinnostaa. Ihan mun ekassa suhteessa sen teki mun paras kaverini, joten mies ei tehnyt aloitetta ollenkaan. Tosin olisi pitänyt jättää tekemättä, niin olisi ollut paljon parempi, joten en voi pahemmin aloitteellisuuteen ketään naista kehottaa.
..noin yksoikosta...
joutuu elämänsä aikana tekemään useita satoja aloituksia, eikä niissä kovin suurta onnistumisprosenttia ole. Voin sanoa kokemuksesta ettei ne naistenkaan antamat pakit ole mitään "voi valitettavasti ei sovita yhteen mutta hyvää jatkoa" , vaan ei ole edes harvinaista että sieltä tulee suoraa ja suht karkeaakin tekstiä. Ja sä olet saanut kuulla sitä ikävää tekstiä vain pari kertaa, ja nyt jo on kaikki usko ja toivo ja uskallus mennyt?
Mutta jatka sä vaan elämää siellä fantasiakuplassa, uneksi prinsessahäistä, aidoista tunteista ja rakkaudesta jota vain nainen voi tuntea. Veikkaan ettet edes huomaa kuinka luiskahdat ajatuksiltasi samaan porukkaan kun ne naisvihaajat siellä sinkut-palstalla, kohteesi on vain eri.
Ja vielä kerran. Ihminen ei ole synonyymi miehelle minun kirjoituksissani. Jospa luet sen ylemmän kirjoituksen vielä kerran vähän huolellisemmin, niin huomaat että kirjoitin ihminen enkä mies.
"Mutta jatka sä vaan elämää siellä fantasiakuplassa, uneksi prinsessahäistä, aidoista tunteista ja rakkaudesta jota vain nainen voi tuntea." Mitä pahaa siinä on? Miksi oli väärin toivoa tulevansa rakastetuksi tai edes että joku välittäisi? Totta kai olen katkera, etten naisena saa sitä, minkä kaikki miehet saavat itsestäänselvästi.
"jospa luet sen ylemmän kirjoituksen vielä kerran vähän huolellisemmin, niin huomaat että kirjoitin ihminen enkä mies." Luin kyllä. Mutta tiedän, että naiset ei noin tunne, joten jäljelle jäi vain oma sukupuolesi.
..et ehkä oma näkemyksesi on vinksallaan?! ;)
Syynä lienee ne ahmimasi harlekiini-pokkarit ja muut Hollywood-roskaa ja illuusiota ruokkivat mediat....jotka herkkä-uskoisella saattavat aiheuttaa täysin epärealistisia odotuksia ja toiveita.
Samaa vois sanoa joidenkin miesten suhtautumisesta pornoon...
Illuusio on hämärtänyt terveen realismin ja suhteellisuuden tajun...
Mitä pahaa siinä on, jos olisin halunnut olla rakastettu tai edes että minusta olisi suhteessa välitetty? Mitä sitten, että 14-vuotias tyttö kuvitteli niin, kuten aivan jokainen 14-vuotias tyttö? Kaikki 14-vuotiaat on herkkäuskoisia!
En ole lukenut noita kirjoja teini-iän jälkeen ja vanhempana tietenkin jo vihasin niitä juuri tuon epärealistisuuden takia, jotka ne naisille syöttää. Jos joskus adoptoin tyttären, en koskaan anna hänen lukea mitään tuon kaltaista tai katsoa romanttisia elokuvia, haluan hänen jo pienenä ymmärtävän millaisia miehet ovat, ettei hän joudu kokemaan samaa pettymystä kuin minä.
, joka katsoo tietävänsä miten 6 miljardia ihmistä tuntee, voi olla oma käsitys vinksallaan. Rehellisesti sanottuna kadehdittaa tuollainen viisaus ja hävettää oma tyhmyys.
Ihmiset on ihan totaalisesti seonneita. Mistä voi enää löytää täysjärkisen ja tasapainoisen ihmisen, joka ei ole ylikatkeroitunut siksi että on kerran tai kaksi saanut pakit?
..mut sitä ilmeisesti se katkeruus ja kapeakatseisuus tekee...?!
Koita nyt ihan aikuisten oikeesti ymmärtää, et se että sä et ole saanut sitä "unelmien prinssiä" ei tarkota etteikö just tälläkin sekunnilla jossain päin maailmaa joku nainen sen omansa löytää.
Ei ole mitään väärää siinä, että haluaa olla rakastettu...mutta sellaista roskaa (harlekiin yms) jos pitää standardina tai edes mahdollisena, ni ei voi kuin eksyä pahasti metsään...ja yksin...
Se että mä en voita lotossa ei tarkoita, että lotto olis huijausta! Voe luoja ja pyhä yksinkertaisuus sentään... XD
katkeroitunut niistä pakeista, vaan niistä kerroista, joista en saanut pakkeja! Hitto, mä olisin varmaan todella onnellinen, jos ne muutkin olisivat sanoneet ei kiitos, eivätkä käyttäneet hyväkseen!
Sitä paitsi mitä sun edes pitää löytää? Käyt huorissa ja kaikki hyvin.
..on tässä itse kukin saanut siipeensä useammankin kerran, mut jos itse olisin noin masentunut ja katkera ihmisten (sukupuoleen katsomatta) suhteen, ni päättäisin kyllä päiväni...
En ymmärrä miten tollasella asenteella jaksaa tehdä yhtään mitään...?!
ne ovat roskaa, mutta kaikki nuoret tytöt niitä lukee!
"Koita nyt ihan aikuisten oikeesti ymmärtää, et se että sä et ole saanut sitä "unelmien prinssiä" ei tarkota etteikö just tälläkin sekunnilla jossain päin maailmaa joku nainen sen omansa löytää." Juu-u. Kunhan ei vain tyttöparka erehdy toivomaan, että olisi muutakin kuin pillu ja piika.
olet sentään saanut paljon hyvääkin naisilta, eikö niin? Jokainen tapaamasi nainen ei ole vain käyttänyt sinua omaksi hyödykseen?
Enkä minä ole katkera naisten suhteen. Minulla on useita ihania naispuolisia ystäviä, jotka tuovat elämääni paljon iloa. Pitää vain pysyä kaukana miehistä ja kaikki on hyvin.
Se, että oletat "kaikkien" tyttöjen niitä lukevan...Ja niistäkin jotka lukee, ni ei monikaan sekoa niihin noin pahasti kuin sinä...osa kun erottaa sadun ja elävän elämän...
Onnellisuus ja rakkaus ja rakastaminen ja rakkauden saaminen kun ei vaadi sitä hepalla auringonlaskuun ratsastamista! XD
"Kunhan ei vain tyttöparka erehdy toivomaan, että olisi muutakin kuin pillu ja piika."
Puhdasta paskaa kyseinen väittämä. =)
Mulle ei ykskään seurustelukumppani ole ollut vain tuota...itseasiassa mä olen se joka lähes poikkeuksetta siivoaa enempi. ;)
Ja kyllä, rakastan nykyistä kumppaniani yli kaiken ja olemme olleet jo pitkään yhdessä ja lapsiakin on...ja teemme myös aikaa toisillemme ja harrastamme yhdessä monia asioita...
Eli jälleen kerran:
-olet täysin väärässä....!
Toki olen saanut paljon hyvää naisilta...mutta olen myös miehiltä saanut ystävyyttä toveruutta jne...en väittäisi kumpaakaan sukupuolta paremmaksi...
Tunnen itsekkin monia naisia, jotka on saanu paskaa miehiltä, mutta myös miehiä jotka saanu paskaa naisilta...
Eli taas olit väärässä:
-ihminen voi olla tai olematta kusipää sukupuoleen katsomatta!
Mutta en minä puhunut kusipäisyydestä. Sanoin jo, että noista minunkin neljästä miehestä kolme oli ihan mukavia. Se on kuitenkin hyväksikäyttöä, että he pysyivät parisuhteessa heitä rakastavan ihmisen kanssa, vaikka eivät itse tunteneet mitään minua kohtaan.
odottanut mitään auringonlaskuja tai romantiikkaa tai oikeastaan yhtään mitään muuta kuin sitä, että minusta edes välitettäisiin! Jos se ei kuulu elävään elämään, niin olen onnellinen, että edes nuorena olin niin tyhmä, että luulin sen kuuluvan!
..ainoastaan sun huonoa tuuria...ei ton perusteella voi mitään muuta päätellä kuin, että vedät outoja miehiä puoleesi...
..mut sulla oli (ilmeisesti?!) vain paskoja miehiä...
te kaikki sanoitte, niin minä olen hirveä ihminen, enkä muuta ansaitse.
Onko toi nyt niin vaikea käsittää?! Älä pistä sanoja suuhuni!
En ole väittänyt sua hirveäksi tms...enhän edes tunne sua...!!
Minulle juuri vastattiin tuolla alempana, jollain samanlaisella "pilluavaan"-kommentilla, kun valitin, että mies jota tapailin ei enää vastaa minulle :( Noo, en ota tollasia tosissani ollenkaan. Olen elämässäni, nyt olen 3kymppinen, saanut paljon rakkautta ja seurustellut aivan ihanien miesten kanssa
pahasti toiveajattelulta. Tuossa juuri nimimerkki Ygg myönsikin, ettei mies tunne rakkautta kuin itseään kohtaan.
Minä olen suunnilleen saman ikäinen kuin sinä ja minulla on täysin päinvastaiset kokemukset miehistä.
..ygg (tai kukaan muukaan YKSILÖ) jotain "myöntää" ni on mikään todiste jolla voi yleistää, että kaikki ovat sellaisia vai?! XD *reps*
Olet kyllä pahasti kuutamolla... X)
ei kuitenkaan ole ensimmäinen ja ainoa mies joka niin sanoo ja hänen sanansa sopivat todisteisiin, joita minulla on oikeasta elämästä.
Mä uskon, että asiat on juuri sitä miltä ne näyttää, ehkä sitten olen kuutamolla, mutta enpä usko.
Ygg kirjoitti ihmisistä yleensä, siis myös naisista. Jos olet sitä mieltä, että hän on oikeassa, olet myös sitä mieltä, etteivät naisetkaan kykene kuin rakastamaan itseään.
Minä olen eri mieltä. Ylemmän kanssa olen tosin samaa mieltä siitä, että pihalla sä olet raukka näistä asioista. Keksi itsellesi jokin kiva harrastus ja unohda miehet.
koskaan ollutkaan.
..mitä haluat... =)
Vaikka 1000 miestä olis ygg:n kanssa täysin samaa mieltä, ni se ei silti todistaisi muuta kuin, että nämä 1000 miestä ovat ygg:n kanssa samaa mieltä! ;)
Et voi olla noin kapeakatseinen ja naiivi, että kuvittelet voivasi tehdä yleistyksiä omalta kokemuspohjaltasi, jotka koskevat PUOLTA MAAPALLON väestöstä?! Ethän...?!
Etkö oikeasti näe miten absurdilta se kuulostaa?!
Tunteissa ei ylipäätään voi olla "oikeaa tai väärää"...se mitä yksilö tuntee on hänen asiansa...se jos hän ei tunne tai ilmaise tunteitaan samalla tapaa kuin sinä, ni ei tee hänen tunteistaan mitenkään epäaidompia tai "vähempiä" kuin sun tunteista..niin se vaan on...
Ihmiset on yksilöitä sukupuoleen katsomatta...tätä yksilöllisyyttä on syytä pitää rikkautena ja arvostaa sitä sellaisenaan. Eikä suinkaan kyseenalaistaa sitä jos se ei sovi omaan suppeaan maailmankuvaan...
mitään lisättävää. Se on juurikin noin kuten TheOne sanoi, että se miten yksilö tuntee ei ole missään tapauksessa väärin oli se mitä tahansa: jokaisella on ne omat tunteensa ja omat motiivinsa niihin, se on just sitä yksilöllisyyttä. Tottakai se on kurjaa, ettei aina tunteet kohtaa toisiaan mutta sille ei vaan voi mitään ja silloin sen yhden ykslön kanssa voi laittaa pillit pussiin ja etsiä sitten sellaista, jonka kanssa tunteet sitten kohtaavat :)
pastellako sinä tuon saman lauseen laitat joka paikkaan? Eikö sulla ihan oikeasti ole mitään muuta sanottavaa? Mä tiedän kyllä oman suhdehistoriani paremmin kuin sinä.
Ygg on oikeassa miehistä, ei naisista.
"Keksi itsellesi jokin kiva harrastus ja unohda miehet." Kyllä, juuri näin olen tehnyt jo kauan sitten. Ja elämänlaatu parani noin sadalla prosentilla. Missä sä olit copy paste ajatuksinesi, kun minä olin parikymppinen ja hakkasin päätäni seinään?
naiset ja miehet on erilaisia ei ole absurdi ajatus pienenkään otoksen perusteella. Enkä puhunut yksistään omista kokemuksistani, en todellakaan ole ainoa nainen, joka on samaa mieltä.
Musta tunteettomuus on kuitenkin sikäli "väärää", että jos vastapuolella on tunteita, niin se tunteeton osapuoli saa tilaisuuden käyttää hyväkseen sitä, jolla tunteita on. Ja kyllä minä olen myös sitä mieltä, että vahvat tunteet on arvokkaampia kuin laimeat. Koska kuitenkin se joka rakastaa antaa muille ihmisille paljon, se joka ei rakasta ei oikeastaan anna mitään.
..kysymys oli tästä:
-tuntevatko miehet? Osaavatko miehet rakastaa?
Kysymys kumpaankin on: KYLLÄ!
Ja on sinänsä aivan sama mitä itsellesi uskottelet tai milläkin kokemuspohjalta, koska sinä ET ole mies. Minä olen ja näin ollen tiedä pirun paljon paremmin mitä itse tunnen kuin mitä sä pystyisit edes 1000 vuoden sisällä selittämään tai ymmärtämään. =)
Aivan yhtä ylimielistä olis jos mä alkaisin tässä ykskantaan selittämään naisille mitä he tuntevat tai eivät tunne.. X)
Minä tunnen ja minä rakastan. Tän vahvempaa ja murskaavampaa argumenttia ei tähän keskusteluun tule keneltäkään. Koska ei kukaan voi tietää tunteitani paremmin kuin minä itse...
Ja miessukupuolen edustajana voin näin ollen kiistatta todeta:
-Kyllä, miehetkin osaavat tuntea ja rakastaa!
"Ygg on oikeassa miehistä, ei naisista."
Sulla on hyvin valikoivaa tuo ymmärtäminen. Et opi mitään, vaan ainoastaan etsit omia harhaluulojasi tukevia väitteitä, asiayhteydestä irrotettuja osatotuuksia tai sitten suorastaan vääristelet toisten kirjoituksia ja esität niitä jnkl. omaa kantaasi tukevina "todisteina".
Kehoitan sinua hakemaan apua, koska tarvitset sitä. Miehet voivat rakastua, mutta tuskin sinuun, joten unohda heidät. Jokin kiva harrastus voisi tehdä sinut onnellisemmaksi.
koska sinä tosiaan olet mies, et voi verrata sitä tunnetta naisen tunteisiin. Musta vain edelleen on niin, että jos mies kokee tuntevansa ja rakastavansa, mutta se ei välity naiselle, niin eikö silloin ole niin, että ne ovatkin kaksi ihan eri tunnetta, mitä nainen tuntee ja mitä mies tuntee? Ja toisekseen, jos se ei välity naiselle, niin mitä merkitystä sillä tunteella on? Aivan kuin jos keskellä saharaa olisi jätskikioski, jota kukaan ei koskaan tule näkemään. Yhtä hyvin se voisi olla olematta.
säälittävä. Sanoit tuon saman asian jo ainakin kolmesti. Toisin kuin sinä, minä ymmärsin jo ensimmäisellä kerralla. Kerroin jo, että olen ollut onnellinen siitä lähtien, kun lakkasin yrittämästä saada jotain, jota ei ole olemassa.
"mutta tuskin sinuun, joten unohda heidät" En varmaan kauheasti erehdy, jos oletan että sinulla on naisten kanssa sama ongelma, vai mitä?
..kyllä itse olen tunteeni saanut varsin hyvin välitettyä kumppanilleni...niin henkisesti kuin fyysisestikkin...
Se jos sä et ole ymmärtänyt tai sun miehet ei ole osanneet välittää tunteitaan, ni menee taas siihen yksilöllisyyden piikkiin..
Älä taas sorru yleistyksiin...
minä kirjoitan totta ja että sinä jankkaat mitä sattuu, ei tee minusta säälittävää.
"En varmaan kauheasti erehdy, jos oletan että sinulla on naisten kanssa sama ongelma, vai mitä?"
Erehdyt siinäkin, mutta sen ei pitäisi tulla suurena yllätyksenä itsellesikään.
Eli ehkä tuo atm-provo on oikeassa ja minä vain olen niin hirveä ämmä, ettei minusta voi välittää. Sille en sitten mahda mitään.
..tohon kantaa, koska en tunne sua...
Mutta haluaisin kuitenkin säilyttää sen naiivin/romanttisen ajatuksen, että jokaiselle löytyy joku... =) ..ennemmin tai myöhemmin....
että joku mies sitten ikinä voisi rakastua tuollaiseen ap:n kaltaiseen tylsämieliseen jankkaajaan? Sille on varmaan syynsäkin, miksei tunteita ole häneen päin välittynyt. Se ei kuitenkaan johdu kaikista maailman miehistä, vaan ap:stä itsestään.
jos nainen jotain tunnistaa, niin atm:n. Ei millään pahalla, mutta sinä et tule koskaan samaan pillua, joten tämä keskustelu on aika teoreettinen. Mutta ihan kohtuu hyvä yritys. Luuserilta, tarkoitan tietenkin. Mulle alkaa nyt tämä keskustelu sun kanssa riittää, mulla on kuitenkin tuolla keittiössä täysin hyvä tomaatti, jolla uskoakseni on noin puolet enemmän älyllistä elämää kuin sulla. Jatkan vaikka sen kanssa.
mulla ei ole sellaisia harhaluuloja.
..kommentoimaan ap-kirjoittajan mahdollisuuksia rakkauteen, koska en tunne häntä yhtikäs mitenkään....
Mutta aihetta sivuten...rakkaudessahan harvoin lienee kyse siitä et mitä ko yksilö ansaitsee. ;)
Tiedän paljon miehiä ja naisia, jotka olisivat ansainneet paljon saamatta kuitenkaan juuri mitään..ja vastaavasti miehiä ja naisia, jotka ovat saaneet niin paljon,vaikka eivät (mielestäni) olisi ansainneet mitään...
Eli uskon vanhan kliseen pitävän paikkansa:
-elämä ei ole reilua! ;)
..sun oma elämänvalintasi... ;)
Ei kyse ole siitä, että siihen uskoisi samalla tapaa kuin esim johonkin matemaattiseen yhtälöön.
Vaan kyse on asenteesta ja yleisestä suhtautumisesta itseensä, muihin ja ympäristöönsä.. =)
tyhmiä te miehet sitten olette, kun olette vuosia tälläisen tylsämielisen jankkaajan kanssa seurustelleet? Ja viimeiselle sai melkein lähestymiskiellon hankkia, kun ei suostunut luopumaan laadukkaasta kodinhoitajasta!
Voi olla, että minä olen ihan hirveä ihminen (ainakin atm:n mielestä, joka repii perseensä heti, kun nainen hiukan kritisoi), mutta tunnen myös aivan ihania, kilttejä, mukavia naisia, jotka ei ole saaneet miehiltä kuin paskaa niskaansa! Ja se johtuu miesten tunteettomuudesta!
käy tylsämieliselle jankkaajalle kuin aina ennenkin on käyneet tylsämielisille jankkaajille: pitää katsoa peiliin, kehittää itseään, ruveta pesemään hampaansa ja odotella että oikea tupsahtaa vahingossa vastaan.
mikään valinta!!! Minä olen neljästi tehnyt kaikkeni ollakseni hyvä tyttöystävä ja tuloksen jo kerroin. Miksen sitten sitä silloin saanut, jos sen voi itse valita?
niin kamala tylsämielinen jankkaaja, niin miksi minulla sitten on ystäviä? Ja miksi he vielä tuntuvat ihan aidosti pitävän ja välittävän minusta?
..alkaa paistamaan sun txteistä pahasti läpi....
Kuten jo sanoin, ni elämä ei ole reilua.. =)
Harva täällä saa ansionsa mukaan...mut ei silti katkeroidu..
minä en tunne sinua, joten mikään sanottu ei ole henkilökohtaista.
Sinulla on varmaankin ystäviä koska et valitse ystäviksesi paskaa. Jostain syystät ilmeisesti kuitenkin tunnet romanttisia tunteita vain paskaa kohtaan, mutta sekin on viime kädessä pelkästään sinun henkilökohtainen ongelmasi. Jos et voi rakastaa oikeasti (naisten tavalla) kuin paskaa, niin minkäs sille sitten voi.
katkera, totta. Jos sä olet saanut rakkautta, etkä joutunut aina vain antamaan, niin et tiedä katkeroitumisesta mitään.
Mutta minä aloin seurustelemaan ensimmäisen kerran 14-vuotiaana! Oli kesä ja minä luin joka päivä yhden harlekiini romaanin. Millaisen sä luulet mun maailmankuvani olleen ja mitä luulet mun odottaneen sen pojan, johon itse olin ihan mielettömän ihastunut, minua kohtaan tuntevan?! Vasta kolmannessa suhteessa aloin ajattelemaan, että ehkä tämä ei olekaan vain mun huonoa tuuria, joten katkeruus ei ole vaikuttanut mun suhteisiin yhtään!
paikkaansa. Ihan tavallisia suomalaisia miehiä. Ei heissä yhtä totaalista kusipäätä lukuunottamatta ollut mitään suurta vikaa, mutta tunteita heillä ei ollut.
...tietää mitään katkeroitumisesta..koskaan... =)
harvemmin tarvitseekaan. Te saatte elämältä kaiken.
Onnea suhteellesi nykyisen tomaattisi kanssa, ehkä se tuottaa enemmän tyydytystä kuin aikaisemmat. :)
..It´s good to be a man... X)
Eikö ne sovi ilman muokkaamista sun totuuteesi?
täälläkin on todettu, että miehillä on tunteet ja sitäkin on vatkattu, miksi he eivät niitä näytä samalla tavalla kuin naiset.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
"Kuitenkin vastenmielisimpiäkin miehiä on joku nainen joskus rakastanut ja suhteessa heitä rakastetaan aina, joten perusteeksi ei käy, että nuo naiset olisivat itse aivan kauheita."
Sehän on sitten aivan naisten tyhmyyttä, pitääkö miesten sen vuoksi alkaa rakastaa "vastenmielisiäkin naisia" vain, ettei päästäisi sanomaan, että miehillä ei ole tunteita?
se on sitten mullakin toiveajattelua, etten pidä itseäni vastenmielisenä naisena.
"Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?" Se, että miksi naisten pitäisi uskoa päinvastaisia konkreettisia todisteita vain siksi, että te sanotte niin. Miten se teidän rakkaus näkyy? Miten se näkyy noissa lukemattomissa viesteissä, joissa sanotaan, ettei naisella ole muuta annettavaa kuin pillu? Miten se näkyi siinä, kun yksi päivä puhuit vaimosi pettämisestä?
just näin.
Siitä, oletko vastenmielinen nainen, en sano juuta enkä jaata, vain, että jos pidät itseäsi vastenmielisenä, sinusta sellainen tulee.
Todisteet, niin, me sanomme niin; mutta sitä ei uskota. Miksi siis kysyä sitä täällä? Vain saadakseen "todisteita" kannattamaan sitä teoriaa, ettei miehillä ole tunteita?
Miten se rakkaus näkyy? Se näkyy siinä arkipäivän toiminnassa, jossa mies kantaa sen miehen vastuunsa. SUURIN osa miehistä, siis. Marginaalit sikseen.
Kuten niin monasti aikaisemmin on todettu, tämä foorumi ei ole todellisuutta, täällä heitellään kärjistyksiä, provokaatioita. Kuka kuvittelee, että niistä löytyy se perimmäinen totuus, ei ole kovinkaan sinut oikean elämän kanssa.
Lopuksi, ystävä hyvä, haluat varmaan panna vastaukseesi linkin, missä olen sanonut pettäväni/pettäneeni vaimoani.
vastenmielisistä naisista ei välitetä ja minusta ei ole välitetty, niin 1 1=2.
"Miksi siis kysyä sitä täällä?" Olen puhunut tästä tuolla ulkonakin, mutta luonnollisestikaan kaveripiiriinä ei kuulu miehiä. Täällä teitä pyörii, joten missä muuallakaan kysyisin?
"Miten se rakkaus näkyy? Se näkyy siinä arkipäivän toiminnassa, jossa mies kantaa sen miehen vastuunsa." Musta tuo on vain ihmisyyttä. Jokainen ihminen kantaa vastuunsa.
Se oli se keskustelu, jossa oli jotain aloitteenteosta ja oman tason tietämisestä. Sanoit, ettei aina voi olla pettämättä, tms.
sama, missä sinä sanoit tienanneesi rutosti rahaa vain miehen alla makaamisesta?
koskaan sanonut mitään tuollaista ja olen aina maksanut omat menoni!
Et siis ole sairaseläkkeellä?
palasin pari vuotta sitten kouluun, joten en ole työelämässä. Valitsin aikanaan pääaineen niin päin vittua, että nyt korjaan erehdyksen.
pieni näpäytys vain. Väyrys-Paavokin aikanaan sanoi, ettei väittelyssä pidä mennä sanomaan mitään, mitä ei pysty todistamaan, koska silloin itse asia jää jalkoihin, kun aletaan vain tenttaamaan.
nyt vaan, jos en jaksa käydä läpi miljoonaa viestiä löytääkseni tuon yhden.
siitä mitä on romanttiset tunteet.
Onko ne sitä että mistään muusta välittämättä rakastaa jotakin, mikä näyttää paskalta, haisee paskalta ja maistuu paskalta. Vain koska rakastaa.
Jos ei halua sotkea elämäänsä paskaan, niin onko silloin tunteeton paskiainen?
kääntää näin päin, niin musta ainakin se, että voi valita kenet tahansa kumppanikseen EI ole romanttinen tunne, eikä se että rakastaa vain itseään ja sitä kautta muista ihmisistä saatavaa hyötyä. Romanttinen tunne kohdistuu ihmiseen yksilönä, ei siksi, että sillä on pillu johon on kiva laittaa pippeli ja se tuntuu mukavalta. Aitoja tunteita ei voi hallita eikä valita, ainoastaan tekemisiään voi.
"... että voi valita kenet tahansa kumppanikseen ... "
Ei kukaan valitse ketä tahansa, eikä kukaan voi valita ketä tahansa.
Esim. Oletetaan että minä tunnen äärimmäisiä romanttisia tunteita Ruotsin prinsessaa kohtaan. Saan kuitenkin ennemmin tai myöhemmin Ruotsin prinsessalta kenkää... 1) oliko elämäni ainoat romanttiset tunteet, parisuhteet, ja pillut sitten siinä? 2) Olisiko sittenkin jossakin toinen prinsessa, jota voisin rakastaa ja jolle minäkin kelpaisin.
Naisten romanttisten tunteiden vaatimusten perusteella valinta on tietenkin 1) - kenenkään naisen ei tarvi epäillä miehen puuttuvia tunteita ja ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon aikaa sitten.
"Romanttinen tunne kohdistuu ihmiseen yksilönä ..."
Kuitenkin se kohdistuu johonkuhun (jopa vastenmieliseen) ja johonkuhun toiseen ei. Mitkä ovat ne asiat ihmisessä, jotka ratkaisevat kehen? Olisiko taustalla sittenkin vain jotain biologista?
että jokaiselle on vain yksi tai edes usko mihinkään ainoaan oikeaan. No, selvästikään. :D Mutta en myöskään usko siihen, että nainen voisi vain pystymetsästä napata kenet tahansa miehen ja se olisi sitten siinä. Kyllä siinä on jotain mystisempääkin, vaikka olisikin sitten biologista.
"Kuitenkin se kohdistuu johonkuhun (jopa vastenmieliseen) ja johonkuhun toiseen ei." Tätä juuri yritin selittää. Juuri näin se naisella menee. Mies taas voi vain valita jonkun, ei väliä kenen ja musta se ei jätä tilaa rakkaudelle, musta se on vain tarvetta.
mustasukkaisuus,mistä se tulisi,ellei miehellä olisi tunteita tiettyä naista kohtaan?
on omistushalua, molemmilla sukupuolilla.
Onko omistushaluamerkityksetöntä ihmistä kohtaan? Tai jotain vain tuttua ihmistäkohtaan? Ei,empä usko.
maailman omistushaluisimpia ja mustasukkaisimpia ihmisiä? Samat tyypit, jotka tykkäävät hakata vaimonsa sinipunaisiksi. Enpä usko, että se on rakkautta.
Kait sitä asiallistakin keskustelua aiheesta saadaan aikaiseksi.
Kyl miehelläkin romanttisia tunteita löytyy, eri juttu sit on antaako ne näkyville vaiko ei. Omalta kohdaltani kokemuksesta tiedän et tunteitaan näyttävä mies aiheuttaa aina epäilyttäviä tunteita teissä naisissa. Miestä pidetään heti viallisena ja ajatellaan et hänessä on jotain epäilyttävää. Toinen juttu on et tunteikas mies leimataan heti jonkinlaiseksi nössöksi sekä miehet itse pitävät sitä jonkilaisena heikkoutena siis tuota tunteiden ilmaisemista.
Ehkä näissä haukkumisissa on myöskin oma ponttinsa. Syy ei aina välttämättä ole miehissä, naisessa on siinä mielessä vikaa että tuo "tunteeton" mies useimmiten vie naisen mennessään koska jostain käsittämätttömästä syystä naiset hakevat itselleen miehen missä on töitä. Miestä pyritään muokkaamaan omien mieltymyksien mukaiseksi ja sitten pitkällisen taistelun jälkeen kun tämä ei onnistu hänet leimataan tunteettomaksi nahjukseksi jote parjataan sitten aina sopivalla hetkellä.
Faktaa on myöskin se että ongelmiin tarvitaan aina kaksi, yksin niitä ei synny eikä syy ole aina vain toisessa. Täytyy osata tunnustaa et itsessäkin voi olla jotain vikaa jos hommat eivät luonnistu.
viimeisesti ensin. "Faktaa on myöskin se että ongelmiin tarvitaan aina kaksi, yksin niitä ei synny eikä syy ole aina vain toisessa. Täytyy osata tunnustaa et itsessäkin voi olla jotain vikaa jos hommat eivät luonnistu." On olemassa miehiä, jotka on niin totaalisia kusipäitä ja silti me typerät naiset heitä rakastamme. Sen olen tehnyt itsekin. No, kaikki tässä ketjussa ovat sitä mieltä, että minä olen hirveä ihminen, joten ehkä sitten olen. En vain ymmärrä, että miksi nuo miehet sitten eivät kaltaistani hirviötä jättäneet.
Aloituksen pitäisi olla asiallinen ja järjellinen, jotta siitä saataisiin asiakeskustelu.
Asuuko naisissa mielestäsi absoluuttinen totuus ja kyky määritellä, mitä on aito ja oikea rakkaus? Jos miehen rakkaus ei ilmene tismalleen samoin kuin naisen, se ei silloin rakkautta olekaan?
Ovatko kaikki naiset homogeeninen ryhmä, jotka tuntevat ja ajattelevat samoin? Minä en usko, että vaimoni, äitini, sisareni tai moni naispuolinen ystävänikään allekirjoittaa väitteitäsi. Toisaalta minäkin tunnen naisia, jotka allekirjoittavat. Miksi juuri sinun edustamasi ryhmä on oikeassa ja muut naiset väärässä?
kuin verrattaisiin omenoita omenoihin tai omenoita kurpitsoihin. Omenat on keskenään erilaisia, mutta kuitenkin suurissa linjoissa voidaan tehdä yleistyksiä. Ihmiset on kaikki ihmisiä. En minä tarkoita mitään pilkunnussintaa, vaan sitä valtavaa eroa, että tunteeko rakkautta vai eikö tunne.
Etkö sitten usko, että mies voi rakastaa? Vai etkö usko, että mies voi rakastaa kuten nainen? Määrittele minulle rakkaus ja rakastaminen, niin voin kertoa, rakastanko minä sinun määrittelemälläsi tavalla?
Omasta mielestäni kun minä rakastan. Vaimoani romanttisessa mielessä ja sukulaisiani sukurakkauden tavoin. Ystävieni kohdalla en rakkaudesta puhuisi, vaikka he minulle tärkeitä ovatkin ja olisin valmis tekemään uhrauksia heidän eteensä.
"Etkö sitten usko, että mies voi rakastaa?" En todellakaan tiedä. Mä silloin nuorena yritin niin kovasti olla hyvä tyttöystävä ja toivoin niin kovasti vastarakkautta, enkä minä omasta mielestäni ole paha ihminen. Mutta nyt tässä keskustelussa kaikki ovat olleet sitä mieltä, että olen jonkinlainen hirviö, joten pakko se kai on uskoa. Mutta tunnen kuitenkin aivan ihania kilttejä naisia, jotka hekään eivät ole saaneet minkäänlaista välittämistä osakseen, joten siksi epäilen vahvasti miesten kykyä rakastaa. Enemmän kuitenkin epäilen sen takia, että miehet itsekin usein sanoo niin ja sanovat, että naisella ei ole muuta annettavaa kuin pillu. Miten pelkkää pillua voisi rakastaa...
"Vai etkö usko, että mies voi rakastaa kuten nainen?" Tähän en missään nimessä usko. Sitä intohimoista epäitsekästä rakkautta ei mies voi koskaan tuntea.
"Määrittele minulle rakkaus ja rakastaminen, niin voin kertoa, rakastanko minä sinun määrittelemälläsi tavalla?" Sitä rakkauden kohdetta ei voi vain valita niin kuin miehet tekee. Vain joitain ihmisiä rakastaa, ei ketä tahansa kenet on kadulta sattunut löytämään ja jolla on sukupuolielimet. Eikä se ole sitä, että mitä enemmän nainen antaa, sitä enemmän häntä rakastaa, vaan jos rakastaa, niin rakastaa vioista huolimatta, vaikka niistä ei pitäisikään. Musta rakkaus on kaunista ja epäitsekästä, ei raadollista ja oman navan ympärillä pyörivää.
Minä olen aina ajatellut, että rakastaminen on toisen ihmisen syvällistä tuntemista, hyväksymistä vikoineen ja heikkouksineen sekä halua yrittää tehdä toinen onnelliseksi.
Rakkauden kohde on toki hyvinkin alun alkaen ollut tuntematon ja jopa kadulta löytynyt. Mutta minä uskon mahdollisuuteen valita, kehen haluan tutustua. Ja ilman tutustumista ja syvällistä tuntemistä en usko rakastavani todellista ihmistä. Korkeintaan hänestä itse luomaani mielikuvaa ja sehän on mielikuvitusrakkautta. Rakkautta rakkauden tunnetta, ei ihmistä, kohtaan.
Mistä olet eri mieltä?
mistään.
Mutta vaikka sinä miehenä olisit valinnut ihan kenen tahansa perusmukavan nätin naisen, niin tuntisit häntä kohtaan ihan samalla tavalla kuin nyt vaimoasi. Vaimosi tilalla voisi olla lähes kuka tahansa. Musta se on vain kiintymystä.
Naisella se ei mene niin. Mies voi olla vaikka kuinka kiva ja kiltti, mutta nainen ei silti pysty rakastamaan häntä. Joku paljon huonompi vaihtoehto taas saa sydämen pakahtumaan rakkaudesta ja siihen pystyy vain ihan muutama ihminen koko elämän aikana. Musta juuri tuossa ainutlaatuisuudessa on se kauneus ja taika ja sitä miehet ei tunne.
Mistä sitten mahtaa johtua, etten ole valinnut vaimokseni sitä ensimmäistä nättiä ja perusmukavaa? Olenko masokisti, typerä vai hullu, jos olen rakastunut ulkomailla toiselta puolelta maapalloa tulleeseen? Miksi ihmeessä minä olen valinnut vaikean tien, jos helppojakin oli tarjolla?
Mistä mahtaa johtua, että aiemmin vuosien varrella niin moni potentiaalinen nainen onkin alkanut tuntumaan täysin epäsopivalta, vaikka "paperilla" olisikin pitänyt matchata? Hulluko minä olen vai onko minulla naisen aivot?
periaatteen perusteella naiset voivat rakastaa ketä tahansa, joka saa heidät rakkautta tuntemaan vain jostain syystä.
Miehet taas tarvitsevat aikaa oppiakseen tuntemaan naisen ja rakastamaan sitä, mitä naisessa todella on siellä sisällä. Kuka tahansa perusmukava, vaikka ei niin nätti nainen siis kelpaa rakastettavaksi, mikäli hän ihmisenä on sitä, ei vaikka hän ulkoisesti ja nopeasti tutustuttua on sitä, mutta osoittautuu syvemmältä muuksi.
osaa sanoa, aika ei ilmeisesti ollut oikea. Sitä paitsi eksotiikka tuo oman lisäbonuksensa. Ehkä sä ajattelit, ettei ne olleet tapeeksi nättejä ja mukavia, eikä nuorena ollut vielä pakko valita.
"periaatteen perusteella naiset voivat rakastaa ketä tahansa, joka saa heidät rakkautta tuntemaan vain jostain syystä." Juuri näin. Se on sitä aitoa, oikeaa rakkautta.
"Miehet taas tarvitsevat aikaa oppiakseen tuntemaan naisen ja rakastamaan sitä, mitä naisessa todella on siellä sisällä. Kuka tahansa perusmukava, vaikka ei niin nätti nainen siis kelpaa rakastettavaksi, mikäli hän ihmisenä on sitä, ei vaikka hän ulkoisesti ja nopeasti tutustuttua on sitä, mutta osoittautuu syvemmältä muuksi." Tuo ei ole rakkautta, tuo on pitämistä tai korkeintaan kiintymystä joka johtaa hyväksikäyttöön! Juuri tuota paskaa olen saanut osakseni neljältä mieheltä. Juuri tuollainen ajattelu alentaa naisen pelkäksi käyttöesineeksi! Kun olen hyvä laittamaan ruokaa ja leipomaan ja rakastuneena innokas miellyttämään, niin minuun kiinnytään, kuin johonkin helvetin kodinkoneeseen, joka tekee miehen elämästä mukavampaa, mutta josta ei sen kummemmin tarvitse välittää. Juuri tuota inhoan miehissä ja te alennatte oikein rakkauden merkityksen kutsumalla tuota hyväksikäyttöä rakkaudeksi!
Kyllä se on.
(vitun lehemä)