Katolinen kirkko syrjyy naisia

Piispa nimittetää paavi, ja nainen ei voi olla nimitetty, kun ei voi olla edes vihytty papiksi. Valitettävästi. Vaikka uusi piispa on aika liberaali, en usko että tilanne muuttuu, koska jopa paavi JPII.kielsi naisten viihkimisistä papiksi.
Vatikaanissa ei muuttunut naisten suhteen mitään.
Totta, että nainen ei tarvitse enää käyttää kirkkoon huiveja, mutta mitään muu ei ole muuttunut.
Ev. Luterialinen kirkko on paljon tasa-arvoisempi, katolinen kirkko näkee naisia vain miesten palvelioina, lasten synnyttäjinä. Nainen pitää olla kuuntelevainen ja uskollinen miehille kun karitsa, ja ei saa ajattella itse.
Ajattelu on kieletty, vaan pitää päätömästi kuunnella ja tottella kirkon oppeja, ja hoitaa lapsia kotona- tai ryhtyä nunnaksi. Eri vaihtoehtoja katolinen kirkko naisille ei anna.
Hierarkiaan on naisille mahdottonta päästää, ja on mahdottonta että nainen tekisi ura katolisessa kirkossa.
Toki, toivon että olisi joksus vaikka kardinaali-nainen, mutta en usko että se totteudu. Katolinen kirkko on edelleen hyvin sovinistinen järjestö.

Sigridur kirjoitti:

Piispa nimittetää paavi, ja nainen ei voi olla nimitetty, kun ei voi olla edes vihytty papiksi. Valitettävästi. Vaikka uusi piispa on aika liberaali, en usko että tilanne muuttuu, koska jopa paavi JPII.kielsi naisten viihkimisistä papiksi.
Vatikaanissa ei muuttunut naisten suhteen mitään.
Totta, että nainen ei tarvitse enää käyttää kirkkoon huiveja, mutta mitään muu ei ole muuttunut.
Ev. Luterialinen kirkko on paljon tasa-arvoisempi, katolinen kirkko näkee naisia vain miesten palvelioina, lasten synnyttäjinä. Nainen pitää olla kuuntelevainen ja uskollinen miehille kun karitsa, ja ei saa ajattella itse.
Ajattelu on kieletty, vaan pitää päätömästi kuunnella ja tottella kirkon oppeja, ja hoitaa lapsia kotona- tai ryhtyä nunnaksi. Eri vaihtoehtoja katolinen kirkko naisille ei anna.
Hierarkiaan on naisille mahdottonta päästää, ja on mahdottonta että nainen tekisi ura katolisessa kirkossa.
Toki, toivon että olisi joksus vaikka kardinaali-nainen, mutta en usko että se totteudu. Katolinen kirkko on edelleen hyvin sovinistinen järjestö.

Lue lisää

sellaista tekemään, että kielsi naisen vihkimistä papiksi, karseeta. Otan osaa.
No toki luterilaisuudessa on naispapit ja jopa naispiispatkin, mutta ero on siinä, että nämä luterilaiset nais- ja miespapit ovat maallikoita, lähinnä siis maallikkosaarnaajia.

paavi JPII kirjoitti:

sellaista tekemään, että kielsi naisen vihkimistä papiksi, karseeta. Otan osaa.
No toki luterilaisuudessa on naispapit ja jopa naispiispatkin, mutta ero on siinä, että nämä luterilaiset nais- ja miespapit ovat maallikoita, lähinnä siis maallikkosaarnaajia.

Lue lisää

Lauantaina olin tästä puhunut luterilaisen papin kanssa, ja hänkin oli siitä mieltä että katolinen kirkko ei ole tasa-arvoinen, ja että luterialisessa on sekä naisille että miehille samat mahdollisuudet.
Se oli Savossa luterialinen pappi, ja erittäin hyvä saarnaja hautajaisissa. Hautajaisten jälkeen puhuttiin juuri tästä epä-tasa arvosta katolisessa kirkossa, oppeissa..
Koska mua kiinnostaa katolisuus, niin olin lukenut että Johanes Paavali II. kielsi naisten viihkimistä, ja tottakai että Ratzinger kieltää edelleen. Se on dogma, ja siitä on vaikea päästä eroa ja muuttaa tilannetta.
Katoliset naiset eivät edes kunnolla protestoi, vain heidän aivoja turuttaa sellainen oppi.
Anteeksi gramatiikani, mutta en ole suomalainen, äidinkieleni on islanti.

Sigridur kirjoitti:

Lauantaina olin tästä puhunut luterilaisen papin kanssa, ja hänkin oli siitä mieltä että katolinen kirkko ei ole tasa-arvoinen, ja että luterialisessa on sekä naisille että miehille samat mahdollisuudet.
Se oli Savossa luterialinen pappi, ja erittäin hyvä saarnaja hautajaisissa. Hautajaisten jälkeen puhuttiin juuri tästä epä-tasa arvosta katolisessa kirkossa, oppeissa..
Koska mua kiinnostaa katolisuus, niin olin lukenut että Johanes Paavali II. kielsi naisten viihkimistä, ja tottakai että Ratzinger kieltää edelleen. Se on dogma, ja siitä on vaikea päästä eroa ja muuttaa tilannetta.
Katoliset naiset eivät edes kunnolla protestoi, vain heidän aivoja turuttaa sellainen oppi.
Anteeksi gramatiikani, mutta en ole suomalainen, äidinkieleni on islanti.

Lue lisää

tottahan se sitten on, jos luterilainenkin pappi niin sanoi ja on vielä hyvä saarnaaja hautajaisissa. Sikäli hauska yhteensattuma, että minä puhuin yhden luterilaisen papin kanssa tästä samasta asiasta perjantaina, hänenkin mielestä luterilaiset papit ovat toisaan maallikoita, mies- ja naissaarnaajia ovat, hän sanoi. Hänkin oli hyvä saarnaaja.
No se Ratzinger kieltää edelleen naispappeuden, on se sitten outoa. Ei se siitä dogmastaan pääse eroon, se on vähän niin kuin peräpukama se dogma.
Sama juttu muuten mullakin, minun grammatiikka on Färsaarilta, ja puhun kotikielenä fääriä.

Sigridur kirjoitti:

Lauantaina olin tästä puhunut luterilaisen papin kanssa, ja hänkin oli siitä mieltä että katolinen kirkko ei ole tasa-arvoinen, ja että luterialisessa on sekä naisille että miehille samat mahdollisuudet.
Se oli Savossa luterialinen pappi, ja erittäin hyvä saarnaja hautajaisissa. Hautajaisten jälkeen puhuttiin juuri tästä epä-tasa arvosta katolisessa kirkossa, oppeissa..
Koska mua kiinnostaa katolisuus, niin olin lukenut että Johanes Paavali II. kielsi naisten viihkimistä, ja tottakai että Ratzinger kieltää edelleen. Se on dogma, ja siitä on vaikea päästä eroa ja muuttaa tilannetta.
Katoliset naiset eivät edes kunnolla protestoi, vain heidän aivoja turuttaa sellainen oppi.
Anteeksi gramatiikani, mutta en ole suomalainen, äidinkieleni on islanti.

Lue lisää

emme halua naispappeja. Kerro se tällä luterilaiselle papille. Joten nukkukaa yönne rauhassa siis sinä ja se luterilainen pappi.

Sigridur kirjoitti:

Lauantaina olin tästä puhunut luterilaisen papin kanssa, ja hänkin oli siitä mieltä että katolinen kirkko ei ole tasa-arvoinen, ja että luterialisessa on sekä naisille että miehille samat mahdollisuudet.
Se oli Savossa luterialinen pappi, ja erittäin hyvä saarnaja hautajaisissa. Hautajaisten jälkeen puhuttiin juuri tästä epä-tasa arvosta katolisessa kirkossa, oppeissa..
Koska mua kiinnostaa katolisuus, niin olin lukenut että Johanes Paavali II. kielsi naisten viihkimistä, ja tottakai että Ratzinger kieltää edelleen. Se on dogma, ja siitä on vaikea päästä eroa ja muuttaa tilannetta.
Katoliset naiset eivät edes kunnolla protestoi, vain heidän aivoja turuttaa sellainen oppi.
Anteeksi gramatiikani, mutta en ole suomalainen, äidinkieleni on islanti.

Lue lisää

mutta miksi sinäkin turrutat aivojasi uskonnolla?

Olisi vihdoin tasa-arvoa myös kirkossa. Kirkko alistaa naisia tosi pahasti, ja ihmettelen vaan,että naiset suvaitsevat tätä menoa edelleen, nyt vuonna 2009 vielä....

Tietenkään en voi sanoa, että hyväksyisin avioeron, tai uudelleen avioitumisen, jos avioliittoa ei ole mitätöity. Totuus on kuitenkin se, ettei kukaan meistä ole täydellinen. Tietysti papiston ja toisten seurakuntalaisten pitää tukea seurakunnan jäseniä. Ei ole oikein tuomita ketään, vaikka hän olisi tehnyt syntiä. Se on Jumalan tehtävä, ei maallikon.

Olen itse 35, ja minulla on mahdollisesti pappiskutsumus. Voin sanoa suoraan, ettei se ole mikään helppo ratkaisu. Maailmassa on näet joskus liian hauskaa.

En asu Suomessa.

ovat olleet vaikuttamassa katolisen kirkon dogmien muotoiluun?

? kirjoitti:

Tietenkään en voi sanoa, että hyväksyisin avioeron, tai uudelleen avioitumisen, jos avioliittoa ei ole mitätöity. Totuus on kuitenkin se, ettei kukaan meistä ole täydellinen. Tietysti papiston ja toisten seurakuntalaisten pitää tukea seurakunnan jäseniä. Ei ole oikein tuomita ketään, vaikka hän olisi tehnyt syntiä. Se on Jumalan tehtävä, ei maallikon.

Olen itse 35, ja minulla on mahdollisesti pappiskutsumus. Voin sanoa suoraan, ettei se ole mikään helppo ratkaisu. Maailmassa on näet joskus liian hauskaa.

En asu Suomessa.

Lue lisää

että maailmassa on hauskaa, koska maailmassa sinä elät, vaikka olisit pappikin, ja maailmassa sinä kuolet, ja siinä kaikki.

Saako miehesi nauttia ehtoollista?

naiset.. kirjoitti:

ovat olleet vaikuttamassa katolisen kirkon dogmien muotoiluun?

Tiedä häntä. Onko dogmien muotoiluun osallistuminen jonkinlainen tasa-arvon mittari? En ole teologi, joten dogmien muotoilu ei ole osa elämääni. Eikä kiinnosta minua. Mielelläni uskon sen homman papeille. Eli ainakin minun tasa-arvon kannaltani kysymys on täysin epäolennainen. Ne dogmit muuten koskevat samalla tavalla niin naisia kuin miehiäkin.

joka nousi kirjoitti:

Saako miehesi nauttia ehtoollista?

Ei mieheni ole koskaan saanut nauttia ehtoollista katolisessa kirkossa, koska hän ei ole katolilainen, vaan luterilaisen kirkon jäsen. Omassa kirkossaan hän toki pääsisi ehtoolliselle, mutta itse asiassa hän osallistuu nykyään useammin minun kanssani katoliseen messuun kuin oman kirkkonsa messuun - vaikka emme ehtoolliselle pääsekään.

Jos mieheni olisi katolilainen, niin hän ei voisi osallistua kommuunioon, koska olisi avioitunut uudelleen ilman edellisen liiton mitätöintiä.

Sole kirjoitti:

Ei mieheni ole koskaan saanut nauttia ehtoollista katolisessa kirkossa, koska hän ei ole katolilainen, vaan luterilaisen kirkon jäsen. Omassa kirkossaan hän toki pääsisi ehtoolliselle, mutta itse asiassa hän osallistuu nykyään useammin minun kanssani katoliseen messuun kuin oman kirkkonsa messuun - vaikka emme ehtoolliselle pääsekään.

Jos mieheni olisi katolilainen, niin hän ei voisi osallistua kommuunioon, koska olisi avioitunut uudelleen ilman edellisen liiton mitätöintiä.

Lue lisää

Sellainen on kuulemma helppo saada. Sitten miehesi voi myös liittyä katoliseen kirkkoon.

niin aivan varmasti logiikka vippaa muissakin asioissa.

on uskovainen, kirjoitti:

niin aivan varmasti logiikka vippaa muissakin asioissa.

Ymmärrän, että papin ammatti on kutsumut. Mutta myös nainen voi saada kutsumuksen. Kaikki olemme Jumalan lapsia ja Jumalan edessä olemme kaikki tasa-arvoiset. Sekä miehet että naiset.
Ei pitä tehdä mikään eroja. Miesten ja naisten välille ei pitä tehdä eroa, mutta juuri katolinen kirkko tekee.
Jo katolisissa oppeissa ovat "miesten " ja naisten roolit"- ja pappiksi naisilla ei ole asiaa.
Entä, kun joku syntyy "väärässä ruumiissa"?- eli syntyy naisena, mutta on oikeasti mies. Ajattele kun mies, pukeudu kun mies ja halua olla mies- eli transseksuaali. Sekin katolinen kirkko tuomitsee, vaikka se ei ole mikään synty.
Kirkko tuomitsee myös sukupuoli-korjausleikkaukset, ja heille, jotka ovat syntyneet naisina, mutta ovat oikeasti miehiä- heillekin on pappeus kieletty.
Tiedän sen itse, kuinka kirkko tuomistee trans-ihmiset.

Sigridur kirjoitti:

Ymmärrän, että papin ammatti on kutsumut. Mutta myös nainen voi saada kutsumuksen. Kaikki olemme Jumalan lapsia ja Jumalan edessä olemme kaikki tasa-arvoiset. Sekä miehet että naiset.
Ei pitä tehdä mikään eroja. Miesten ja naisten välille ei pitä tehdä eroa, mutta juuri katolinen kirkko tekee.
Jo katolisissa oppeissa ovat "miesten " ja naisten roolit"- ja pappiksi naisilla ei ole asiaa.
Entä, kun joku syntyy "väärässä ruumiissa"?- eli syntyy naisena, mutta on oikeasti mies. Ajattele kun mies, pukeudu kun mies ja halua olla mies- eli transseksuaali. Sekin katolinen kirkko tuomitsee, vaikka se ei ole mikään synty.
Kirkko tuomitsee myös sukupuoli-korjausleikkaukset, ja heille, jotka ovat syntyneet naisina, mutta ovat oikeasti miehiä- heillekin on pappeus kieletty.
Tiedän sen itse, kuinka kirkko tuomistee trans-ihmiset.

Lue lisää

Pitää antaa samat mahdollisuudet tulla papiksi, ja vaikkappa kardinaaliksi, sekä miehille että naisille. Jumalan edessä olemme tasa-arvoiset.
Kaikilla pitää olla samat mahdollisuudet- ei enää "mies-nainen" eroja.

Sigridur kirjoitti:

Pitää antaa samat mahdollisuudet tulla papiksi, ja vaikkappa kardinaaliksi, sekä miehille että naisille. Jumalan edessä olemme tasa-arvoiset.
Kaikilla pitää olla samat mahdollisuudet- ei enää "mies-nainen" eroja.

Lue lisää

riippuvaisia uskonnosta, kirkosta ja papeista.
Olen itse käyttänyt korkeata äo:tani ja käsittänyt, ettei Jumalaa ja kuolemanjälkeistä elämää ole. Sellaiset asiat ovat vain satua, jonka avulla ihmisiä on hallittu, kerätty rikkauksia ja joskus lähetetty sotiinkin.

Sigridur kirjoitti:

Pitää antaa samat mahdollisuudet tulla papiksi, ja vaikkappa kardinaaliksi, sekä miehille että naisille. Jumalan edessä olemme tasa-arvoiset.
Kaikilla pitää olla samat mahdollisuudet- ei enää "mies-nainen" eroja.

Lue lisää

No, entäs se Raamattu sitten, joka kieltää naispappeuden. Pitääkö se sivuuttaa?

P.Pietari kirjoitti:

No, entäs se Raamattu sitten, joka kieltää naispappeuden. Pitääkö se sivuuttaa?

Missä kohtaa Raamattu KIELTÄÄ naispappeuden? Samassa kohtaa, missä kieltää pappeja menemästä naimisiin, vai?

Raamattu kieltää monta muutakin asiaa kuten veren nauttimisen. Jotkut tradition ja Raamatun ohjeet ovat aikaan sidottuja, toiset pysyviä. Koska dogma on Raamatussa vain alkutekijöissä eikä edes uskontunnustusten sisältöä voi suoraan johtaa Raamatusta, niin kirkot ovat oman traditionsa kautta tulkinneet Raamattua ja lisäilleet omiaan - siis positiivisessa mielessä. Dogman muutkokset, joita katolisella kirkolla on rutkasti ollut historian aikana, heijastavat uudelleentulkintaa. Luterilainen kirkko pitää pappeuden rajaamista miehille aikaan sidottuna tapana, joka voitiin muuttaa.

Te vain satutte tulkitsemaan Raamattua ja traditiota noin. Onko se syrjimistä vai opin keskeinen sisältö onkin sitten jo toinen asia.

Mevlana kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattu KIELTÄÄ naispappeuden? Samassa kohtaa, missä kieltää pappeja menemästä naimisiin, vai?

Raamattu kieltää monta muutakin asiaa kuten veren nauttimisen. Jotkut tradition ja Raamatun ohjeet ovat aikaan sidottuja, toiset pysyviä. Koska dogma on Raamatussa vain alkutekijöissä eikä edes uskontunnustusten sisältöä voi suoraan johtaa Raamatusta, niin kirkot ovat oman traditionsa kautta tulkinneet Raamattua ja lisäilleet omiaan - siis positiivisessa mielessä. Dogman muutkokset, joita katolisella kirkolla on rutkasti ollut historian aikana, heijastavat uudelleentulkintaa. Luterilainen kirkko pitää pappeuden rajaamista miehille aikaan sidottuna tapana, joka voitiin muuttaa.

Te vain satutte tulkitsemaan Raamattua ja traditiota noin. Onko se syrjimistä vai opin keskeinen sisältö onkin sitten jo toinen asia.

Lue lisää

Vai nyt ei sitten Raamattu yhtäkkiä kelpaakaan? Mitenkä oli sen Sola Scriptura opin kanssa?

Mutta Lutherin opit on luterilaisessa kirkossa unohdettukin jo kauan sitten. Siellä määrää politiikka ja yleinen mielipide. Näin ei ole meillä vaan "dogma" perustuu sekä Raamattuun että Traditioon, jotka täydentävät toisiaan.

Missä Raamattu kieltää naispappeuden? Tässä: "Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoon vaimot vaiti teidänkin serurakunnakokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia niin kuin lakikin sanoo." (1. Kor. 14:33)

P.Pietari kirjoitti:

Vai nyt ei sitten Raamattu yhtäkkiä kelpaakaan? Mitenkä oli sen Sola Scriptura opin kanssa?

Mutta Lutherin opit on luterilaisessa kirkossa unohdettukin jo kauan sitten. Siellä määrää politiikka ja yleinen mielipide. Näin ei ole meillä vaan "dogma" perustuu sekä Raamattuun että Traditioon, jotka täydentävät toisiaan.

Missä Raamattu kieltää naispappeuden? Tässä: "Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoon vaimot vaiti teidänkin serurakunnakokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia niin kuin lakikin sanoo." (1. Kor. 14:33)

Lue lisää

Oletan että naiset eivät toimi teillä lukijoina eivätkä opeta esim. infokurssilla vaan keskittyvät kahvin kaatamiseen ja lasten kaitsemiseen.

Come on, yksikään kirkko ei noudata kaikkia Raamatun kehoituksia - varsinkaan aikaan sidottuja Paavalin tokaisuja. Sen sijaan kirkot poimivat itselleen mukavimmat palat vedoten tradition "tulikinta-avaimeen".

Minä en usko sola scripturaan vaan pyhään traditioon Raamattua tulkitessa. Tosin tämä pyhä traditio aukeaa kuten ev-lut kirkko sen haluaa avata.

Mevlana kirjoitti:

Oletan että naiset eivät toimi teillä lukijoina eivätkä opeta esim. infokurssilla vaan keskittyvät kahvin kaatamiseen ja lasten kaitsemiseen.

Come on, yksikään kirkko ei noudata kaikkia Raamatun kehoituksia - varsinkaan aikaan sidottuja Paavalin tokaisuja. Sen sijaan kirkot poimivat itselleen mukavimmat palat vedoten tradition "tulikinta-avaimeen".

Minä en usko sola scripturaan vaan pyhään traditioon Raamattua tulkitessa. Tosin tämä pyhä traditio aukeaa kuten ev-lut kirkko sen haluaa avata.

Lue lisää

"Oletan että naiset eivät toimi teillä lukijoina eivätkä opeta esim. infokurssilla vaan keskittyvät kahvin kaatamiseen ja lasten kaitsemiseen. Come on, yksikään kirkko ei noudata kaikkia Raamatun kehoituksia - varsinkaan aikaan sidottuja Paavalin tokaisuja."

Eiköhän Paavali tarkoita, kun puhuu "seurakunnankokouksista", messua ja siinä saarnaamista, minkä hän kieltää. Nainen voi tietysti jollain infokurssilla puhua kirkkohistoriasta tai muusta mutta ei olla seurakunna paimenena eli pappina.

"Come on, yksikään kirkko ei noudata kaikkia Raamatun kehoituksia - varsinkaan aikaan sidottuja Paavalin tokaisuja."

Katolinen kirkko tekee eron apostolisella Traditiolla ja kirkollisilla "traditioilla". Kirkollisia "traditioita" ovat mm. kurillisest asiat, teologia, liturgia sekä hengelliseen elämään liittyvät asiat. Kirkolliset "traditiot" ovat sidoksissa suureen Traditioon mutta ovat sopeutuneet eri paikkoihin ja aikoihin (vrt. esim. itäisen ja läntisen kirkon eri liturgisia ja teologisia eroja). Suuren Tradition valossa näitä eri "traditioita" voidaan kirkon opetustoimen johdolla joko pitää, muuttaa tai kokonaan poistaa. Tällaisia kirkollisia traditioita, joita voidaan pitää, muuttaa tai poistaa, ovat esim. huivin pitäminen (varmasti aioit mainita juuri tuon asian). Suureen traditioon liittyviä asioita ei voidaa muuttaa - ei edes Paavi voi tehdä sitä. Niihin kuuluu mm. virkakysymys.

Mitä tarkoitat tällä "pyhällä traditiolla", ja kuinka sitä käytetään Raamattua tulkitessa? En oikein ymmärrä.

P.Pietari kirjoitti:

"Oletan että naiset eivät toimi teillä lukijoina eivätkä opeta esim. infokurssilla vaan keskittyvät kahvin kaatamiseen ja lasten kaitsemiseen. Come on, yksikään kirkko ei noudata kaikkia Raamatun kehoituksia - varsinkaan aikaan sidottuja Paavalin tokaisuja."

Eiköhän Paavali tarkoita, kun puhuu "seurakunnankokouksista", messua ja siinä saarnaamista, minkä hän kieltää. Nainen voi tietysti jollain infokurssilla puhua kirkkohistoriasta tai muusta mutta ei olla seurakunna paimenena eli pappina.

"Come on, yksikään kirkko ei noudata kaikkia Raamatun kehoituksia - varsinkaan aikaan sidottuja Paavalin tokaisuja."

Katolinen kirkko tekee eron apostolisella Traditiolla ja kirkollisilla "traditioilla". Kirkollisia "traditioita" ovat mm. kurillisest asiat, teologia, liturgia sekä hengelliseen elämään liittyvät asiat. Kirkolliset "traditiot" ovat sidoksissa suureen Traditioon mutta ovat sopeutuneet eri paikkoihin ja aikoihin (vrt. esim. itäisen ja läntisen kirkon eri liturgisia ja teologisia eroja). Suuren Tradition valossa näitä eri "traditioita" voidaan kirkon opetustoimen johdolla joko pitää, muuttaa tai kokonaan poistaa. Tällaisia kirkollisia traditioita, joita voidaan pitää, muuttaa tai poistaa, ovat esim. huivin pitäminen (varmasti aioit mainita juuri tuon asian). Suureen traditioon liittyviä asioita ei voidaa muuttaa - ei edes Paavi voi tehdä sitä. Niihin kuuluu mm. virkakysymys.

Mitä tarkoitat tällä "pyhällä traditiolla", ja kuinka sitä käytetään Raamattua tulkitessa? En oikein ymmärrä.

Lue lisää

(Jostain syystä edellissä viestissä jäi kappaleenjako pois.)

"Oletan että naiset eivät toimi teillä lukijoina eivätkä opeta esim. infokurssilla vaan keskittyvät kahvin kaatamiseen ja lasten kaitsemiseen. Come on, yksikään kirkko ei noudata kaikkia Raamatun kehoituksia - varsinkaan aikaan sidottuja Paavalin tokaisuja."

Eiköhän Paavali tarkoita, kun puhuu "seurakunnankokouksista", messua ja siinä saarnaamista, minkä hän kieltää. Nainen voi tietysti jollain infokurssilla puhua kirkkohistoriasta tai muusta mutta ei olla seurakunna paimenena eli pappina.

"Come on, yksikään kirkko ei noudata kaikkia Raamatun kehoituksia - varsinkaan aikaan sidottuja Paavalin tokaisuja."

Katolinen kirkko tekee eron apostolisella Traditiolla ja kirkollisilla "traditioilla". Kirkollisia "traditioita" ovat mm. kurillisest asiat, teologia, liturgia sekä hengelliseen elämään liittyvät asiat.

Kirkolliset "traditiot" ovat sidoksissa suureen Traditioon mutta ovat sopeutuneet eri paikkoihin ja aikoihin (vrt. esim. itäisen ja läntisen kirkon eri liturgisia ja teologisia eroja). Suuren Tradition valossa näitä eri "traditioita" voidaan kirkon opetustoimen johdolla joko pitää, muuttaa tai kokonaan poistaa. Tällaisia kirkollisia traditioita, joita voidaan pitää, muuttaa tai poistaa, ovat esim. huivin pitäminen (varmasti aioit mainita juuri tuon asian).

Suureen traditioon liittyviä asioita ei voidaa muuttaa - ei edes Paavi voi tehdä sitä. Niihin kuuluu mm. virkakysymys.

Mitä tarkoitat tällä "pyhällä traditiolla", ja kuinka sitä käytetään Raamattua tulkitessa? En oikein ymmärrä.

P.Pietari kirjoitti:

(Jostain syystä edellissä viestissä jäi kappaleenjako pois.)

"Oletan että naiset eivät toimi teillä lukijoina eivätkä opeta esim. infokurssilla vaan keskittyvät kahvin kaatamiseen ja lasten kaitsemiseen. Come on, yksikään kirkko ei noudata kaikkia Raamatun kehoituksia - varsinkaan aikaan sidottuja Paavalin tokaisuja."

Eiköhän Paavali tarkoita, kun puhuu "seurakunnankokouksista", messua ja siinä saarnaamista, minkä hän kieltää. Nainen voi tietysti jollain infokurssilla puhua kirkkohistoriasta tai muusta mutta ei olla seurakunna paimenena eli pappina.

"Come on, yksikään kirkko ei noudata kaikkia Raamatun kehoituksia - varsinkaan aikaan sidottuja Paavalin tokaisuja."

Katolinen kirkko tekee eron apostolisella Traditiolla ja kirkollisilla "traditioilla". Kirkollisia "traditioita" ovat mm. kurillisest asiat, teologia, liturgia sekä hengelliseen elämään liittyvät asiat.

Kirkolliset "traditiot" ovat sidoksissa suureen Traditioon mutta ovat sopeutuneet eri paikkoihin ja aikoihin (vrt. esim. itäisen ja läntisen kirkon eri liturgisia ja teologisia eroja). Suuren Tradition valossa näitä eri "traditioita" voidaan kirkon opetustoimen johdolla joko pitää, muuttaa tai kokonaan poistaa. Tällaisia kirkollisia traditioita, joita voidaan pitää, muuttaa tai poistaa, ovat esim. huivin pitäminen (varmasti aioit mainita juuri tuon asian).

Suureen traditioon liittyviä asioita ei voidaa muuttaa - ei edes Paavi voi tehdä sitä. Niihin kuuluu mm. virkakysymys.

Mitä tarkoitat tällä "pyhällä traditiolla", ja kuinka sitä käytetään Raamattua tulkitessa? En oikein ymmärrä.

Lue lisää

No niin, taas kerran ollaan samassa kehäpäätelmässä, joka on meille kristityille helmasynti. Eli näin: "naispappeus ei ole sallittua, koska suuri traditio sen kieltää ja eron suuren ja pienen tradition välillä tekee kirkko". Eli naispappeus on Raamatun vastainen, koska Paavalin sanomiset sitovat kirkkoa iät ajat. Verilettuja saa syödä, orjuus on NYT kiellettyä (Raamattu ei sitä kiellä vaan kehoittaa orjille olemaan alamaisia) ja pappien lännessä oltava naimattomia KOSKA nämä NYT katsotaan kuuluvan muuttuvaan traditioon. Ja kukahan tämän päättää - kirkko. Millä valtuutuksilla - Raamatun ja tradition valtuuttamana. Huomaatko kehäpäätelmän?

Sama myös pätee moneen muuhunkin: Raamattu on muuttumaton ja pyhä, koska Jeesus niin sanoo. Jeesus taas on Kristus (eli voi sanoa moista), koska Raamattu todistaa hänestä. Voila, samaa kehää pyöritään.

Meidän uskovien pitäisi ymmärtää, että argumentaatio voi toimia vain systeemin sisällä. Esim. nyky ev-lutikkana uskon, että ekumeenisten uskontunnustusten sisältö on muuttumaton totuus. Sensijaan uskon, että meilkein kaikki muu on aikaan sidottua mukaan lukien sola scriptura -periaate. Nykykyisen luterilaisen käsityksen mukaan Raamattu ei kiellä naispappeutta, homoliitoista vielä vähän veistellään. Ja millä perusteella? Koska minä näin uskon ja haluan uskoa ja kirkkoni näin opettaa. Ja ymmärrän myös, että toiset vanhoelliset luterilaiset voivat tulkita luterilaista traditiota ja Lutheria toisin. Se tosin ei minulle kuulu, koska Suomen ev-lut kirkko ja Anglikaaninen kirkko ovat minun uskonnolliset autkoriteettini. Joka uskoo toisin kuin nämä auktoriteetit, on harhaoppinen ;)

Miksi et sano yksinkertaisesti, että "naispappeus on väärin, koska Vatikaani niin sanoo ja minä katolilaisena uskon mitä Vatikaani sanoo". Ei tarvitse argumentoida kehäpäätelmillä eikä huterilla raamattuviitteillä, koska muissa kohdissa ette Raamattua ihan yhtä tosissanne ota. Väsyttävää on se, että kaikki uskovaiset kaivavat tukea uskomuksilleen milloin mistäkin ronskisti ylitulkiten.

Mevlana kirjoitti:

No niin, taas kerran ollaan samassa kehäpäätelmässä, joka on meille kristityille helmasynti. Eli näin: "naispappeus ei ole sallittua, koska suuri traditio sen kieltää ja eron suuren ja pienen tradition välillä tekee kirkko". Eli naispappeus on Raamatun vastainen, koska Paavalin sanomiset sitovat kirkkoa iät ajat. Verilettuja saa syödä, orjuus on NYT kiellettyä (Raamattu ei sitä kiellä vaan kehoittaa orjille olemaan alamaisia) ja pappien lännessä oltava naimattomia KOSKA nämä NYT katsotaan kuuluvan muuttuvaan traditioon. Ja kukahan tämän päättää - kirkko. Millä valtuutuksilla - Raamatun ja tradition valtuuttamana. Huomaatko kehäpäätelmän?

Sama myös pätee moneen muuhunkin: Raamattu on muuttumaton ja pyhä, koska Jeesus niin sanoo. Jeesus taas on Kristus (eli voi sanoa moista), koska Raamattu todistaa hänestä. Voila, samaa kehää pyöritään.

Meidän uskovien pitäisi ymmärtää, että argumentaatio voi toimia vain systeemin sisällä. Esim. nyky ev-lutikkana uskon, että ekumeenisten uskontunnustusten sisältö on muuttumaton totuus. Sensijaan uskon, että meilkein kaikki muu on aikaan sidottua mukaan lukien sola scriptura -periaate. Nykykyisen luterilaisen käsityksen mukaan Raamattu ei kiellä naispappeutta, homoliitoista vielä vähän veistellään. Ja millä perusteella? Koska minä näin uskon ja haluan uskoa ja kirkkoni näin opettaa. Ja ymmärrän myös, että toiset vanhoelliset luterilaiset voivat tulkita luterilaista traditiota ja Lutheria toisin. Se tosin ei minulle kuulu, koska Suomen ev-lut kirkko ja Anglikaaninen kirkko ovat minun uskonnolliset autkoriteettini. Joka uskoo toisin kuin nämä auktoriteetit, on harhaoppinen ;)

Miksi et sano yksinkertaisesti, että "naispappeus on väärin, koska Vatikaani niin sanoo ja minä katolilaisena uskon mitä Vatikaani sanoo". Ei tarvitse argumentoida kehäpäätelmillä eikä huterilla raamattuviitteillä, koska muissa kohdissa ette Raamattua ihan yhtä tosissanne ota. Väsyttävää on se, että kaikki uskovaiset kaivavat tukea uskomuksilleen milloin mistäkin ronskisti ylitulkiten.

Lue lisää

Tämä on hienosti sanottu. Ja täysin totta. Vatikaani- ovat vain ihmiset, miehet, jotka tekevät omat päätökset, ja kaikesta syrjivät naisia.
Katolisen uskon mukaan, naisella ei ole mikään sanavaltaa, ei voi olla vihitty pappiksi, ei voi päätää kirkon asiaoista, - pitää vaan olla lammas, kiltti karitsa ja totella miesta ja kirkkoa.
Voi kuinka alistavaa. En tajuaa, että jotkut suomaliset naiset alistuvat siihen. Heitä on niin aivopesty, että nainen ei voi olla pappi- niin pahoin aivopesty- että uskovat niin. Mitä Vatikaanissa sanotaan, on heille pyhä.
Jumalan edessä olen kuitenkin tasa-arvoiset, niin kun sanotte Te, luterialaiset, ja mahdollisuudet pitää antaa molemille. Sekä mies, että nainen voi tunta kutsumusta tulla papiksi. Olette oikeassa.

Mevlana kirjoitti:

No niin, taas kerran ollaan samassa kehäpäätelmässä, joka on meille kristityille helmasynti. Eli näin: "naispappeus ei ole sallittua, koska suuri traditio sen kieltää ja eron suuren ja pienen tradition välillä tekee kirkko". Eli naispappeus on Raamatun vastainen, koska Paavalin sanomiset sitovat kirkkoa iät ajat. Verilettuja saa syödä, orjuus on NYT kiellettyä (Raamattu ei sitä kiellä vaan kehoittaa orjille olemaan alamaisia) ja pappien lännessä oltava naimattomia KOSKA nämä NYT katsotaan kuuluvan muuttuvaan traditioon. Ja kukahan tämän päättää - kirkko. Millä valtuutuksilla - Raamatun ja tradition valtuuttamana. Huomaatko kehäpäätelmän?

Sama myös pätee moneen muuhunkin: Raamattu on muuttumaton ja pyhä, koska Jeesus niin sanoo. Jeesus taas on Kristus (eli voi sanoa moista), koska Raamattu todistaa hänestä. Voila, samaa kehää pyöritään.

Meidän uskovien pitäisi ymmärtää, että argumentaatio voi toimia vain systeemin sisällä. Esim. nyky ev-lutikkana uskon, että ekumeenisten uskontunnustusten sisältö on muuttumaton totuus. Sensijaan uskon, että meilkein kaikki muu on aikaan sidottua mukaan lukien sola scriptura -periaate. Nykykyisen luterilaisen käsityksen mukaan Raamattu ei kiellä naispappeutta, homoliitoista vielä vähän veistellään. Ja millä perusteella? Koska minä näin uskon ja haluan uskoa ja kirkkoni näin opettaa. Ja ymmärrän myös, että toiset vanhoelliset luterilaiset voivat tulkita luterilaista traditiota ja Lutheria toisin. Se tosin ei minulle kuulu, koska Suomen ev-lut kirkko ja Anglikaaninen kirkko ovat minun uskonnolliset autkoriteettini. Joka uskoo toisin kuin nämä auktoriteetit, on harhaoppinen ;)

Miksi et sano yksinkertaisesti, että "naispappeus on väärin, koska Vatikaani niin sanoo ja minä katolilaisena uskon mitä Vatikaani sanoo". Ei tarvitse argumentoida kehäpäätelmillä eikä huterilla raamattuviitteillä, koska muissa kohdissa ette Raamattua ihan yhtä tosissanne ota. Väsyttävää on se, että kaikki uskovaiset kaivavat tukea uskomuksilleen milloin mistäkin ronskisti ylitulkiten.

Lue lisää

"Nykykyisen luterilaisen käsityksen mukaan Raamattu ei kiellä naispappeutta, homoliitoista vielä vähän veistellään. Ja millä perusteella? Koska minä näin uskon ja haluan uskoa ja kirkkoni näin opettaa."

Taisit nyt tehdä kehäpäätelmän.

En voi väitää vastaan. Enkä teidänlaisenne olisi paras kirjoittaa ihan oma Raamattu, jossa kaikki aikaan sidottu on poistettu tai ainakin lainausmerkeissä huomautettu, että tämä ei enää päde ja tilalle sitten ne sillä hetkellä pätevät poliittiset mielipiteet. Omatuntonne kyllä kuitenkin teidäkin muistuttaa siitä, mikä on totuus. Totuus on sinänsä kaunis; valhe on sinänsä ruma.

P.Pietari kirjoitti:

"Nykykyisen luterilaisen käsityksen mukaan Raamattu ei kiellä naispappeutta, homoliitoista vielä vähän veistellään. Ja millä perusteella? Koska minä näin uskon ja haluan uskoa ja kirkkoni näin opettaa."

Taisit nyt tehdä kehäpäätelmän.

En voi väitää vastaan. Enkä teidänlaisenne olisi paras kirjoittaa ihan oma Raamattu, jossa kaikki aikaan sidottu on poistettu tai ainakin lainausmerkeissä huomautettu, että tämä ei enää päde ja tilalle sitten ne sillä hetkellä pätevät poliittiset mielipiteet. Omatuntonne kyllä kuitenkin teidäkin muistuttaa siitä, mikä on totuus. Totuus on sinänsä kaunis; valhe on sinänsä ruma.

Lue lisää

Voisitko osoittaa, missä kohtaa oli kehäpäätelmä. Päinvastoin: rehellisesti sanoin, että ei näille uskomuksille aina ole selkeää perustaa vaan kyse on todellakin mielipiteistä. Paradoksaalista on, että monet kirkon uskonTotuudet ei vät lopulta edes ole totuusväittämiä, joiden paikaansapitävyyttä edes voitaisiin testata. Uskoa vain voi.

Katolilaisena tiedät, että Raamattu on kirkon kirja, varhaisin osa traditiota, eli ensin oli kirkko ja sitten Raamattu. Siksi kirkolla on monopoli Raamatun tulkitsemiseen eli kirkko sanoo, mikä Raamatussa on pysyvää ja mikä aikaansidottua. Koska kirkko oli ennen Raamattua, ei tätä auktoriteettiä voi perustella Raamatulla, koska AINA Raamattua luettaessa sitä tulkitaan jonkin kehyksen läpi.

Pikku ongelma on siinä, että eri kirkot väittävät eri asioita "raamatullisiksi". Ja siinä kohtaa, missä Raamattu on liian kaukana uudesta opista (kuten katolilaisilla useassa kohtaa), vähätellään Raamattua ja korostetaan traditiota.

Näin kirkot toimivat eikä sinun kirkkosi ole poikkeus. Eikä tässä mitään vikaa ole: rotukissayhdistys voi määrätä omat sääntönsä, samoin kirkko.

Mevlana kirjoitti:

Voisitko osoittaa, missä kohtaa oli kehäpäätelmä. Päinvastoin: rehellisesti sanoin, että ei näille uskomuksille aina ole selkeää perustaa vaan kyse on todellakin mielipiteistä. Paradoksaalista on, että monet kirkon uskonTotuudet ei vät lopulta edes ole totuusväittämiä, joiden paikaansapitävyyttä edes voitaisiin testata. Uskoa vain voi.

Katolilaisena tiedät, että Raamattu on kirkon kirja, varhaisin osa traditiota, eli ensin oli kirkko ja sitten Raamattu. Siksi kirkolla on monopoli Raamatun tulkitsemiseen eli kirkko sanoo, mikä Raamatussa on pysyvää ja mikä aikaansidottua. Koska kirkko oli ennen Raamattua, ei tätä auktoriteettiä voi perustella Raamatulla, koska AINA Raamattua luettaessa sitä tulkitaan jonkin kehyksen läpi.

Pikku ongelma on siinä, että eri kirkot väittävät eri asioita "raamatullisiksi". Ja siinä kohtaa, missä Raamattu on liian kaukana uudesta opista (kuten katolilaisilla useassa kohtaa), vähätellään Raamattua ja korostetaan traditiota.

Näin kirkot toimivat eikä sinun kirkkosi ole poikkeus. Eikä tässä mitään vikaa ole: rotukissayhdistys voi määrätä omat sääntönsä, samoin kirkko.

Lue lisää

Ainakin rotukissayhdistys ei syrji ketään.
Säännöt ovat kaikille samanlaiset, ja näyttely-tuomariksi voi päästä sekä mies että nainen. Rotukissayhdistyksellä ei ole mikään "sukupuoli roolit", ja näyttelyyn voi kissan kanssa tulla mies, nainen, homo, trans..
Itse olen rotukissayhdistyksen jäseen, mulla on ragdoll-kissa, ja käyn aktiivisesti näyttelyssä. Siellä en kokenut mikään syrjintää, tosin kun katolisessa kirkossa.
Vatíkaani on EU.n sovinistisin valtio, ja ihmettelen, kuinka tämä on nyky EU.ssä mahdollista.
Vatikaanin kuuluu haasta ihmisoikeustuomioistuimeen sukupuolisessa syrjinästä.
Ihana paikka, mutta se, mikä se edustaa- se en voi hyväksyä.
Se on oikeasti ainoastaa miesten-pappien valtio, ja naisilla ei ole siellä mitään valtaa.

Mevlana kirjoitti:

Voisitko osoittaa, missä kohtaa oli kehäpäätelmä. Päinvastoin: rehellisesti sanoin, että ei näille uskomuksille aina ole selkeää perustaa vaan kyse on todellakin mielipiteistä. Paradoksaalista on, että monet kirkon uskonTotuudet ei vät lopulta edes ole totuusväittämiä, joiden paikaansapitävyyttä edes voitaisiin testata. Uskoa vain voi.

Katolilaisena tiedät, että Raamattu on kirkon kirja, varhaisin osa traditiota, eli ensin oli kirkko ja sitten Raamattu. Siksi kirkolla on monopoli Raamatun tulkitsemiseen eli kirkko sanoo, mikä Raamatussa on pysyvää ja mikä aikaansidottua. Koska kirkko oli ennen Raamattua, ei tätä auktoriteettiä voi perustella Raamatulla, koska AINA Raamattua luettaessa sitä tulkitaan jonkin kehyksen läpi.

Pikku ongelma on siinä, että eri kirkot väittävät eri asioita "raamatullisiksi". Ja siinä kohtaa, missä Raamattu on liian kaukana uudesta opista (kuten katolilaisilla useassa kohtaa), vähätellään Raamattua ja korostetaan traditiota.

Näin kirkot toimivat eikä sinun kirkkosi ole poikkeus. Eikä tässä mitään vikaa ole: rotukissayhdistys voi määrätä omat sääntönsä, samoin kirkko.

Lue lisää

Jos Raamatussa on sinulle vaikeita asioita, jotka ovat mielestäsi "katolisen kirkon keksimiä", etkä usko niitä päteviksi, lue sitten Raamattua niin haluat että se sopii juuri sinulle jättäen ne kohdat poist jotka eivät sovi käsitykseesi tai kirjoita jopa oma Raamattusi.
--------------------
P.S. Raamattu (Uusi Testamentti) ei ole varhaisin osa Traditiota vaan varhaisin osa on suullinen tradito eli apostolien opetus ilosanomasta suullisessa muodossa. Uusi Testamentti on apostolien ja heidän lähisyydessään olleiden paperille kirjoittama sanoma samasta pelastuksesta. Sekä suullisen että kirjoitetun opetuksen lähde on sama (Pyhä Henki), joka virtaa yhteen ja joilla on sama tavoite. Koska sekä suullisen että kirjoitetun sanoman takana on Pyhä Henki, uskomme, että se on virheetön. Sekä suullisen että kirjallisen sanoman tulkitsija on Pyhä Henki. Koska piispat ovat apostolien seuraajia ja toimivat siten Kristuksen nimessä (viransijaisina), on sekä suullisen että kirjallisen sanoman tulkitseminen annettu heille. Kaikilla uskovilla on kuitenkin kyky ymmärtää totuus ja julistaa sitä edelleen. He ovat voidellut Pyhällä Hengellä, joka opettaa heitä ja ohjaa heidät "koko totuuteen" (Joh. 16:13). Siten uskovat eivät voi kokonaisuudessaan koskaan eksyä totuudesta.

Ei ole sama asiaa että nainen tekee vain hoitotyöt, käännästyöt..sääntökunnissa.
Se ei ole uran huippu. Riittää vain katsella hierarkiaa Vatikaanissa. Kaikessa johto-tehtävissä ovat vain miehiä, kaikki johtajat- ovat taas miehiä, ja nisia ovat juuri vain esim. käännöstehtävissä, mutta ei missään vaikutusvaltaisissa asemissa.
Mielestäni ei pitäis erota miehet ja naiset- mutta kaikilla pitää olla sama tasa-arvo. Voi olla naisiakin, jotka sopisivat papiski hyvin ja jopa piispaksi siine, missä miehiä.
Ei ole eroja- mies, nainen, mutta kaikille samaa.
Se on hyvin surullista kuinka katolinen kirkko edelleen vanhanaikaisesti suhtautuu naisiin, ja tämän takia ei ole enää aktiivi-katolinen.
Koska tuo ep-tasaarvo haittaa niin kovasti, en ole enää kirkkon kanssa missään tekemisessä. Ja myös vierailu Vatikaanissa mulle avasi silmät- se on niin sovinistinen valtio kun vain voi olla, ja ihmettelen että EU.maassa on sellaista vielä mahdollista. EU.lain mukaan ei saa syrjyä ihmista sukupuolen tai sukupuolen suuntauttumisen takia, kun Vatikaanissa tapahtuu.
Kävin siellä monesti, ja näin että siellä aina erottavat mies-nainen, jopa suosittelevat että nainen käyttäsi huiveja kirkossa.
En vpi tätä hyväksyä, ja ihmettelen miksi katoliset naiset hyväskyvät.
Nainen voi olla hyvä pappi siine missä mieskin.

Sigridur kirjoitti:

Ei ole sama asiaa että nainen tekee vain hoitotyöt, käännästyöt..sääntökunnissa.
Se ei ole uran huippu. Riittää vain katsella hierarkiaa Vatikaanissa. Kaikessa johto-tehtävissä ovat vain miehiä, kaikki johtajat- ovat taas miehiä, ja nisia ovat juuri vain esim. käännöstehtävissä, mutta ei missään vaikutusvaltaisissa asemissa.
Mielestäni ei pitäis erota miehet ja naiset- mutta kaikilla pitää olla sama tasa-arvo. Voi olla naisiakin, jotka sopisivat papiski hyvin ja jopa piispaksi siine, missä miehiä.
Ei ole eroja- mies, nainen, mutta kaikille samaa.
Se on hyvin surullista kuinka katolinen kirkko edelleen vanhanaikaisesti suhtautuu naisiin, ja tämän takia ei ole enää aktiivi-katolinen.
Koska tuo ep-tasaarvo haittaa niin kovasti, en ole enää kirkkon kanssa missään tekemisessä. Ja myös vierailu Vatikaanissa mulle avasi silmät- se on niin sovinistinen valtio kun vain voi olla, ja ihmettelen että EU.maassa on sellaista vielä mahdollista. EU.lain mukaan ei saa syrjyä ihmista sukupuolen tai sukupuolen suuntauttumisen takia, kun Vatikaanissa tapahtuu.
Kävin siellä monesti, ja näin että siellä aina erottavat mies-nainen, jopa suosittelevat että nainen käyttäsi huiveja kirkossa.
En vpi tätä hyväksyä, ja ihmettelen miksi katoliset naiset hyväskyvät.
Nainen voi olla hyvä pappi siine missä mieskin.

Lue lisää

elää ja olla miten haluamme. Älä puutu meidän elämäämme, emme mekään puutu sinun elämääsi. Elä ja ole ja ajattele miten haluat, ei se meitä kiinnosta. Itse aikanasi (viimeistään sitten kun kuolet) vastaat omista touhuistasi.

Sigridur kirjoitti:

Ei ole sama asiaa että nainen tekee vain hoitotyöt, käännästyöt..sääntökunnissa.
Se ei ole uran huippu. Riittää vain katsella hierarkiaa Vatikaanissa. Kaikessa johto-tehtävissä ovat vain miehiä, kaikki johtajat- ovat taas miehiä, ja nisia ovat juuri vain esim. käännöstehtävissä, mutta ei missään vaikutusvaltaisissa asemissa.
Mielestäni ei pitäis erota miehet ja naiset- mutta kaikilla pitää olla sama tasa-arvo. Voi olla naisiakin, jotka sopisivat papiski hyvin ja jopa piispaksi siine, missä miehiä.
Ei ole eroja- mies, nainen, mutta kaikille samaa.
Se on hyvin surullista kuinka katolinen kirkko edelleen vanhanaikaisesti suhtautuu naisiin, ja tämän takia ei ole enää aktiivi-katolinen.
Koska tuo ep-tasaarvo haittaa niin kovasti, en ole enää kirkkon kanssa missään tekemisessä. Ja myös vierailu Vatikaanissa mulle avasi silmät- se on niin sovinistinen valtio kun vain voi olla, ja ihmettelen että EU.maassa on sellaista vielä mahdollista. EU.lain mukaan ei saa syrjyä ihmista sukupuolen tai sukupuolen suuntauttumisen takia, kun Vatikaanissa tapahtuu.
Kävin siellä monesti, ja näin että siellä aina erottavat mies-nainen, jopa suosittelevat että nainen käyttäsi huiveja kirkossa.
En vpi tätä hyväksyä, ja ihmettelen miksi katoliset naiset hyväskyvät.
Nainen voi olla hyvä pappi siine missä mieskin.

Lue lisää

ei todellakaan ole minkänläista mahdollisuuksia olla johto-asemassa, se on ihan totta. Katolinen kirrko näkee naisissa pelkästään hiljaiset lampaat, äidit,- ei missään tapauksessa johtajat.

Sigridur kirjoitti:

Ei ole sama asiaa että nainen tekee vain hoitotyöt, käännästyöt..sääntökunnissa.
Se ei ole uran huippu. Riittää vain katsella hierarkiaa Vatikaanissa. Kaikessa johto-tehtävissä ovat vain miehiä, kaikki johtajat- ovat taas miehiä, ja nisia ovat juuri vain esim. käännöstehtävissä, mutta ei missään vaikutusvaltaisissa asemissa.
Mielestäni ei pitäis erota miehet ja naiset- mutta kaikilla pitää olla sama tasa-arvo. Voi olla naisiakin, jotka sopisivat papiski hyvin ja jopa piispaksi siine, missä miehiä.
Ei ole eroja- mies, nainen, mutta kaikille samaa.
Se on hyvin surullista kuinka katolinen kirkko edelleen vanhanaikaisesti suhtautuu naisiin, ja tämän takia ei ole enää aktiivi-katolinen.
Koska tuo ep-tasaarvo haittaa niin kovasti, en ole enää kirkkon kanssa missään tekemisessä. Ja myös vierailu Vatikaanissa mulle avasi silmät- se on niin sovinistinen valtio kun vain voi olla, ja ihmettelen että EU.maassa on sellaista vielä mahdollista. EU.lain mukaan ei saa syrjyä ihmista sukupuolen tai sukupuolen suuntauttumisen takia, kun Vatikaanissa tapahtuu.
Kävin siellä monesti, ja näin että siellä aina erottavat mies-nainen, jopa suosittelevat että nainen käyttäsi huiveja kirkossa.
En vpi tätä hyväksyä, ja ihmettelen miksi katoliset naiset hyväskyvät.
Nainen voi olla hyvä pappi siine missä mieskin.

Lue lisää

Voisin vähän kärjistetysti sanoa, ettei kirkkomme kaipaa naista, joka haluaa kalifiksi kalifin paikalle. Sinun kannattaa suunnata jatkossa johonkin protestanttiseen uskontokuntaan. Meille katolilaiselle kirkkomme on hyvä juuri sellaisena kuin, mitä se on ollut ja on tänä päivänä. Nainen on arvostettu ja kunnioitamme hartaudella Neitsyt Mariaa, äitiämme.

meidän katolilaisten kirjoitti:

elää ja olla miten haluamme. Älä puutu meidän elämäämme, emme mekään puutu sinun elämääsi. Elä ja ole ja ajattele miten haluat, ei se meitä kiinnosta. Itse aikanasi (viimeistään sitten kun kuolet) vastaat omista touhuistasi.

Lue lisää

Tuo viesti kyllä ei ole mitään rakkaudesta lähimmäista kohtaan.
"Elä ja ajattele miten haluat, ei se meitä kiinnosta""- tyypillinen tekopyhyys.
Itse olen katolinen, mutta katoliset kirkon menettely naisia kohtaan mulle haittaa suuresti.

exotsir kirjoitti:

Voisin vähän kärjistetysti sanoa, ettei kirkkomme kaipaa naista, joka haluaa kalifiksi kalifin paikalle. Sinun kannattaa suunnata jatkossa johonkin protestanttiseen uskontokuntaan. Meille katolilaiselle kirkkomme on hyvä juuri sellaisena kuin, mitä se on ollut ja on tänä päivänä. Nainen on arvostettu ja kunnioitamme hartaudella Neitsyt Mariaa, äitiämme.

Lue lisää

Juuri tämän takia haluan kääntyä protestanttisuuteen.
Tosi on, että katolinen kirkko kohtelee eri tavala miehiä ja eri tavalla naisia.
Naisille ei ole suottu samat oikeudet kun miehille, kirkossa ei uraa, ei pappeutta, ei mahdollisuuksia saavutaa jotain johto-asema, pelkästään sukupuolen takia.
Se on erittäin syrjivä peruste. Kutsumus tulla papiksi voi olla sekä miehille, että naisille, mahdollsuus saavuttaa johto-asemma pitää olla molemille samaa, oikeudet samat, a uran mahdollisuus kirkossa pitää olla sama.
Ev. lut. kirkossa ovat nais-papit, nainen voi edettää jopa piispaksi, mikä ei ole katolisessa kirkossa mahdollista. Katoliset papit ovat edelleen hyvin sovinistiset- tiedän sen, koska puhun pappien kanssa useasti kun työskennelen hautaustoimistolla. Ev. Luterilaiset ovat paljon suvaitsevampi kun katoliset ei vain naisia, mutta myös trans-ihmisiä kohtaan, myös homoja ja lesboja kohtaan.
Katolisessa kirkossa ja sen suhtauttumisessa naisiin, ja sex.vähemmistöihin ei muuttunut juuri mikään. Se on vain gogma, dogma ja taas dogma- ei kukaan nainen voi vaikuttaa, ei kennelläkään naisille katolisessa kirkossa annettu vaikutusvaltaa, mahdollisuudet päätää- ei mitään.
Edelleen vain "äiti tai nunna"- eli, alimmassa asemmassa kun mies.

Sigridur kirjoitti:

Juuri tämän takia haluan kääntyä protestanttisuuteen.
Tosi on, että katolinen kirkko kohtelee eri tavala miehiä ja eri tavalla naisia.
Naisille ei ole suottu samat oikeudet kun miehille, kirkossa ei uraa, ei pappeutta, ei mahdollisuuksia saavutaa jotain johto-asema, pelkästään sukupuolen takia.
Se on erittäin syrjivä peruste. Kutsumus tulla papiksi voi olla sekä miehille, että naisille, mahdollsuus saavuttaa johto-asemma pitää olla molemille samaa, oikeudet samat, a uran mahdollisuus kirkossa pitää olla sama.
Ev. lut. kirkossa ovat nais-papit, nainen voi edettää jopa piispaksi, mikä ei ole katolisessa kirkossa mahdollista. Katoliset papit ovat edelleen hyvin sovinistiset- tiedän sen, koska puhun pappien kanssa useasti kun työskennelen hautaustoimistolla. Ev. Luterilaiset ovat paljon suvaitsevampi kun katoliset ei vain naisia, mutta myös trans-ihmisiä kohtaan, myös homoja ja lesboja kohtaan.
Katolisessa kirkossa ja sen suhtauttumisessa naisiin, ja sex.vähemmistöihin ei muuttunut juuri mikään. Se on vain gogma, dogma ja taas dogma- ei kukaan nainen voi vaikuttaa, ei kennelläkään naisille katolisessa kirkossa annettu vaikutusvaltaa, mahdollisuudet päätää- ei mitään.
Edelleen vain "äiti tai nunna"- eli, alimmassa asemmassa kun mies.

Lue lisää

Tuntuu pahalta ajatella, että katolisen kirkon jäsenenä on joku, joka pitää äidin tai nunnan asemaa alimpana mahdollisena asiana. Hyvin harva katolinen nainen on ns. uraohjus, jonka pitää päteä jossain ns. asemassa. Katolinen nainen on ennen kaikkea äiti ja on ylpeä tästä tehtävästä.

Toivon todella, ettet enää "kärsisi" kirkkomme piirissä, vaan eroat ja pääset protestanttisessa kirkossa haluamaasi virkaan. Siellähän pappi ja myös nainen pappina on virkamies, toisin kuin meillä, missä pappeus on sakramentti.

Ja vielä yksi toivomus, siirry protestanttiselle sivustolle, sinua kenties ymmärretään siellä paremmin.

Sigridur kirjoitti:

Ei ole sama asiaa että nainen tekee vain hoitotyöt, käännästyöt..sääntökunnissa.
Se ei ole uran huippu. Riittää vain katsella hierarkiaa Vatikaanissa. Kaikessa johto-tehtävissä ovat vain miehiä, kaikki johtajat- ovat taas miehiä, ja nisia ovat juuri vain esim. käännöstehtävissä, mutta ei missään vaikutusvaltaisissa asemissa.
Mielestäni ei pitäis erota miehet ja naiset- mutta kaikilla pitää olla sama tasa-arvo. Voi olla naisiakin, jotka sopisivat papiski hyvin ja jopa piispaksi siine, missä miehiä.
Ei ole eroja- mies, nainen, mutta kaikille samaa.
Se on hyvin surullista kuinka katolinen kirkko edelleen vanhanaikaisesti suhtautuu naisiin, ja tämän takia ei ole enää aktiivi-katolinen.
Koska tuo ep-tasaarvo haittaa niin kovasti, en ole enää kirkkon kanssa missään tekemisessä. Ja myös vierailu Vatikaanissa mulle avasi silmät- se on niin sovinistinen valtio kun vain voi olla, ja ihmettelen että EU.maassa on sellaista vielä mahdollista. EU.lain mukaan ei saa syrjyä ihmista sukupuolen tai sukupuolen suuntauttumisen takia, kun Vatikaanissa tapahtuu.
Kävin siellä monesti, ja näin että siellä aina erottavat mies-nainen, jopa suosittelevat että nainen käyttäsi huiveja kirkossa.
En vpi tätä hyväksyä, ja ihmettelen miksi katoliset naiset hyväskyvät.
Nainen voi olla hyvä pappi siine missä mieskin.

Lue lisää

No, olen täysin eri mieltä kanssasi. Naisena koen asian niin, että ei ole lainkaan kyse siitä, olisiko joku nainen _hyvä_ vai _huono_ pappi - nainen kun ei voi lainkaan olla pappi, ei hyvä eikä huono. Nainen voi olla yhtä todennäköisesti pappi kuin mies voi olla synnyttäjä.

Pappeudessa on kyse muusta kuin kääntäjään, sairaanhoitajaan, kenraaliin, toimitusjohtajaan tai lentokapteeniin verrattavassa ammatissa. Kaikissa noissa ja useimmissa muissakin ammateissa nainen ja mies voivat pärjätä yhtä hyvin. Pappeus on Jumalan asettama tehtävä ja rooli, ei ammatti.

Sole kirjoitti:

No, olen täysin eri mieltä kanssasi. Naisena koen asian niin, että ei ole lainkaan kyse siitä, olisiko joku nainen _hyvä_ vai _huono_ pappi - nainen kun ei voi lainkaan olla pappi, ei hyvä eikä huono. Nainen voi olla yhtä todennäköisesti pappi kuin mies voi olla synnyttäjä.

Pappeudessa on kyse muusta kuin kääntäjään, sairaanhoitajaan, kenraaliin, toimitusjohtajaan tai lentokapteeniin verrattavassa ammatissa. Kaikissa noissa ja useimmissa muissakin ammateissa nainen ja mies voivat pärjätä yhtä hyvin. Pappeus on Jumalan asettama tehtävä ja rooli, ei ammatti.

Lue lisää

koska häneltä puuttuu kohtu ja synnytystiehyt.
Mikä ruumiinosa naiselta puuttuu, jota pappeudessa tarvitaan?

ei voi synnyttää, kirjoitti:

koska häneltä puuttuu kohtu ja synnytystiehyt.
Mikä ruumiinosa naiselta puuttuu, jota pappeudessa tarvitaan?

Tämä on tietysti puhtaasti uskon asia: minä uskon, että Jumala on tarkoittanut vain miehet papeiksi kuten hän on tarkoittanut vain naiset äideiksi. Kyse ei ole vain ruumiinosasta - miesten ja naisten ero on paljon suurempi ja syvempi. Vaikka mies voitaisiin (todennäköisesti aika pian voidaankin) keinotekoisesti saada kantavaksi, niin sitä ei silti pidä tehdä: miehen ei kuulu olla raskaana eikä synnyttää keisarileikkauksellakaan, vaikka se olisi joskus lääketieteellisesi mahdollista.

Kun puhutaan kelpoisuudesta ammatteihin, ruumiinosa tai vaikakpa jonkin ruumiinosan kunto voi olla tärkeä tieto. Pappeus ei kuitenkaan ole tavallisessa mielessä ammatti, vaan se on Jumalan asettama tehtävä. Ehkä voisi sanoa, että se on ominaisuus.

Sole kirjoitti:

Tämä on tietysti puhtaasti uskon asia: minä uskon, että Jumala on tarkoittanut vain miehet papeiksi kuten hän on tarkoittanut vain naiset äideiksi. Kyse ei ole vain ruumiinosasta - miesten ja naisten ero on paljon suurempi ja syvempi. Vaikka mies voitaisiin (todennäköisesti aika pian voidaankin) keinotekoisesti saada kantavaksi, niin sitä ei silti pidä tehdä: miehen ei kuulu olla raskaana eikä synnyttää keisarileikkauksellakaan, vaikka se olisi joskus lääketieteellisesi mahdollista.

Kun puhutaan kelpoisuudesta ammatteihin, ruumiinosa tai vaikakpa jonkin ruumiinosan kunto voi olla tärkeä tieto. Pappeus ei kuitenkaan ole tavallisessa mielessä ammatti, vaan se on Jumalan asettama tehtävä. Ehkä voisi sanoa, että se on ominaisuus.

Lue lisää

Jumalan edessä olemme tasa-arvoisia, sekä mieheiä että naisia. Ei ole mikään eroa, ja nainenkin voi olla hyvä pappi siine, missä mies.
Se, että naisilta on evätty pappeus, on vain dogma, jotka keksivät taas ihmiset-miehet, jotka haluvat alistaa naisia. Niin, että naisen paikka on vain keittiö, lapset, hoitotehtävät,- johtotehtävät kirkossa ovat mahdolliset vain miehille.
Tämä ei ole Jumalan tahto, vain ahneiden ´ja sovinistien miesten tahto.
Katolisen kirkon johtavat vaan miehiä, jotka syrjivät naisia kaikista tärkeästä tehtävistä, ja korkeammat virrat ovat sen takia vain miehille.

Ette voi vertailla synnytys. Mies ei voi synnytää, koska hänellä ei ole kohtua. Nainen voi olla pappi, vaikka penis puuttuu.
Se, että naiset eivät voi olla pappeja, on vain syrjyvä, sovinistinen keksintö, eikä Jumalan sana.

Katolinen kirkko syrjyy myös homoseksuaaleja, transseksuaaleja, ja muu vähemmistö. Ajattelkaa!!! Jumala rakastaa mietä kaikia.
Ja naisilla on aivan samat kyvyt kun miehiläkin. Ei ole sukupuolien eroja, vaan sovinistinen ja naisia syrjivä katolinen kirkko, ja sovinistinen valtio- Vatikaani.
Naiset, herätkää, ja protestoikaa sellaista syrjintää vastaan!!!

Sigridur kirjoitti:

Jumalan edessä olemme tasa-arvoisia, sekä mieheiä että naisia. Ei ole mikään eroa, ja nainenkin voi olla hyvä pappi siine, missä mies.
Se, että naisilta on evätty pappeus, on vain dogma, jotka keksivät taas ihmiset-miehet, jotka haluvat alistaa naisia. Niin, että naisen paikka on vain keittiö, lapset, hoitotehtävät,- johtotehtävät kirkossa ovat mahdolliset vain miehille.
Tämä ei ole Jumalan tahto, vain ahneiden ´ja sovinistien miesten tahto.
Katolisen kirkon johtavat vaan miehiä, jotka syrjivät naisia kaikista tärkeästä tehtävistä, ja korkeammat virrat ovat sen takia vain miehille.

Ette voi vertailla synnytys. Mies ei voi synnytää, koska hänellä ei ole kohtua. Nainen voi olla pappi, vaikka penis puuttuu.
Se, että naiset eivät voi olla pappeja, on vain syrjyvä, sovinistinen keksintö, eikä Jumalan sana.

Katolinen kirkko syrjyy myös homoseksuaaleja, transseksuaaleja, ja muu vähemmistö. Ajattelkaa!!! Jumala rakastaa mietä kaikia.
Ja naisilla on aivan samat kyvyt kun miehiläkin. Ei ole sukupuolien eroja, vaan sovinistinen ja naisia syrjivä katolinen kirkko, ja sovinistinen valtio- Vatikaani.
Naiset, herätkää, ja protestoikaa sellaista syrjintää vastaan!!!

Lue lisää

Argumentoit asian ohi:

1) Se, että nainen ei voi olla pappi, ei tarkoita, että nainen ei katolisen kirkon mielestä voisi olla johtaja - vaikkapa kenraali, presidentti, kuningatar, pankin johtaja tai kansainvälisen konsernin toimitusjotaja. Nämä ova tehtäviä, joissa kysymys on tietyillä mittareilla määriteltävästä pätevyydestä. Pappeudessa ei ole kyse miesten paremmuudesta tai naisten honommuudesta.

2) Vertaus synnyttämiseen on pätevä, koska kyse ei kummassakaan tapauksessa ole pätevyydestä tai paremmuudesta, vaan yksinkertaisesti mahdollisuudesta. Jos ymmärtää, että pappeus ei ole yksi ammatti muiden joukossa, ymmärtää myös tämän. Jos ei ymmärrä, ei myöskään tajua, mistä pappeudessa on kyse. Kyse on uskostan - ei maallisista pätevyyskriteereistä.

3) Papiksi "pääseminen" ei katolisessa kirkossa ole mikään voitto, vaan käyttämilläsi maalisen työelämän kriteereillä ajatellen pikemminkin elinkautinen orjuus: velvollisuus alistua ilman palkkaa.

Sole kirjoitti:

Argumentoit asian ohi:

1) Se, että nainen ei voi olla pappi, ei tarkoita, että nainen ei katolisen kirkon mielestä voisi olla johtaja - vaikkapa kenraali, presidentti, kuningatar, pankin johtaja tai kansainvälisen konsernin toimitusjotaja. Nämä ova tehtäviä, joissa kysymys on tietyillä mittareilla määriteltävästä pätevyydestä. Pappeudessa ei ole kyse miesten paremmuudesta tai naisten honommuudesta.

2) Vertaus synnyttämiseen on pätevä, koska kyse ei kummassakaan tapauksessa ole pätevyydestä tai paremmuudesta, vaan yksinkertaisesti mahdollisuudesta. Jos ymmärtää, että pappeus ei ole yksi ammatti muiden joukossa, ymmärtää myös tämän. Jos ei ymmärrä, ei myöskään tajua, mistä pappeudessa on kyse. Kyse on uskostan - ei maallisista pätevyyskriteereistä.

3) Papiksi "pääseminen" ei katolisessa kirkossa ole mikään voitto, vaan käyttämilläsi maalisen työelämän kriteereillä ajatellen pikemminkin elinkautinen orjuus: velvollisuus alistua ilman palkkaa.

Lue lisää

on kyllä voitto, saa hienon vastaanoton aina ulkomaanmatkoillaan, ja muutenkin suoranaista palvontaa osakseen, ja takuulla on myös hauskaa vedättää katolilaisia esittämällä jumalan sijaista.

Sigridur kirjoitti:

Jumalan edessä olemme tasa-arvoisia, sekä mieheiä että naisia. Ei ole mikään eroa, ja nainenkin voi olla hyvä pappi siine, missä mies.
Se, että naisilta on evätty pappeus, on vain dogma, jotka keksivät taas ihmiset-miehet, jotka haluvat alistaa naisia. Niin, että naisen paikka on vain keittiö, lapset, hoitotehtävät,- johtotehtävät kirkossa ovat mahdolliset vain miehille.
Tämä ei ole Jumalan tahto, vain ahneiden ´ja sovinistien miesten tahto.
Katolisen kirkon johtavat vaan miehiä, jotka syrjivät naisia kaikista tärkeästä tehtävistä, ja korkeammat virrat ovat sen takia vain miehille.

Ette voi vertailla synnytys. Mies ei voi synnytää, koska hänellä ei ole kohtua. Nainen voi olla pappi, vaikka penis puuttuu.
Se, että naiset eivät voi olla pappeja, on vain syrjyvä, sovinistinen keksintö, eikä Jumalan sana.

Katolinen kirkko syrjyy myös homoseksuaaleja, transseksuaaleja, ja muu vähemmistö. Ajattelkaa!!! Jumala rakastaa mietä kaikia.
Ja naisilla on aivan samat kyvyt kun miehiläkin. Ei ole sukupuolien eroja, vaan sovinistinen ja naisia syrjivä katolinen kirkko, ja sovinistinen valtio- Vatikaani.
Naiset, herätkää, ja protestoikaa sellaista syrjintää vastaan!!!

Lue lisää

pitäisi protestoida? Ole hyvä ja poistu luterilaisten palstalle tällä palstalla sinun on aivan turha protestoida.
Me emme halua naisia papeiksi ja sillä siisti. Ei minua kukaan katolisessa kirkossa ole syrjinyt eikä tule syrjimäänkään.

Menepä nyt vaihteeksi protestoimaan ortodoksien palstalle, koska heilläkään ei ole naispappeja.

Naispappeja ei tietääkseni ole myöskään lestadiolaisten (ovat luterilaisia) piirissä eikä jossain muussakaan luterilaisessa herätysliikkeessä. Sinulla riittää nyt protestoitavaan moneksi vuodeksi.

pääseminen kirjoitti:

on kyllä voitto, saa hienon vastaanoton aina ulkomaanmatkoillaan, ja muutenkin suoranaista palvontaa osakseen, ja takuulla on myös hauskaa vedättää katolilaisia esittämällä jumalan sijaista.

Lue lisää

Jaa, onko se nyt niin hauskaa tulla kutsutuksi "babylonian portoksi" tai kohdata ihmisiä, joiden mielestä olet antikristus? Tätä kaikkea mahtuu paavin elämään yllin kyllin. Onko hienoa, kun ei ikinä, koko loppuelämänsä aikan voi lausua ääneen ensimmäistäkään yksityistä ajatusta, ettei joku hörhö ottaisi sitä lopullisena totuutena... että ei koskaan saisi olla julkisuudessa tavallinen ihminen?


Onko kiva matkustella ulkomailla, kun aina ensimmäiseksi kysytään kondomeista ja abortista, vaikka itse olet miettinyt ihan muita asioita?

En kadehdi.

Sole kirjoitti:

Jaa, onko se nyt niin hauskaa tulla kutsutuksi "babylonian portoksi" tai kohdata ihmisiä, joiden mielestä olet antikristus? Tätä kaikkea mahtuu paavin elämään yllin kyllin. Onko hienoa, kun ei ikinä, koko loppuelämänsä aikan voi lausua ääneen ensimmäistäkään yksityistä ajatusta, ettei joku hörhö ottaisi sitä lopullisena totuutena... että ei koskaan saisi olla julkisuudessa tavallinen ihminen?


Onko kiva matkustella ulkomailla, kun aina ensimmäiseksi kysytään kondomeista ja abortista, vaikka itse olet miettinyt ihan muita asioita?

En kadehdi.

Lue lisää

paavi miettisi kuin kondomeja ja aborttia?
Niihinhän sisältyy katolisen kirkon tärkein opetus.

muuta asiaa kirjoitti:

paavi miettisi kuin kondomeja ja aborttia?
Niihinhän sisältyy katolisen kirkon tärkein opetus.

No ei sisälly. Ethän ole uskonut kaikkea mitä Hesarissa sanotaan? Vai oliko tuo sittenkin vitsi tai peräti sarkasmia?

Sole kirjoitti:

No ei sisälly. Ethän ole uskonut kaikkea mitä Hesarissa sanotaan? Vai oliko tuo sittenkin vitsi tai peräti sarkasmia?

kirjoituksiin on ottaa kantaa. Taitaapi olla vaan joku pieni trollipoika/-tyttö joka tuollaisia kirjoittelee.

fundis täti kirjoitti:

kirjoituksiin on ottaa kantaa. Taitaapi olla vaan joku pieni trollipoika/-tyttö joka tuollaisia kirjoittelee.

Olen keski-ikäinen ihminen, joka pohtii tuota vääryyttä koko elämänsä, ja itse olen katolinen, vaikka en ole suomalinen.
Olen aika paljon pappien kanssa tekemisissä, ja siksi pohdin tuota asiaa.
Että se on väärin. Pitää olla mahdollisuus sekä miehillä, että naisilla sama.
Teidät on vain aivopesty, kun uskotte, että nainen ei voi olla pappi.
Satoja vuosia katolinen kirkko aivopesee ihmiset, jotka uskovat dogmaan, jotka taas vaan ja ainoastaan miehet olivät keksineet.
Ennen II.Vatikaanin kirkkokokousta nainen ei voinut edes lähestyä altaria, ja messuun piti käytää huiveja- onko tämä oikein?
Ajattelkaa, ei vaan kun uskovaiset, mutta kun itsenäiset ja ajattelevat ihmiset.
Se, että pappi voi olla vain mies, on vaan katolisten päättäjien-miesten keksintö syrjiä naista kirkon johdosta- ei muuta.

Sole kirjoitti:

Tämä on tietysti puhtaasti uskon asia: minä uskon, että Jumala on tarkoittanut vain miehet papeiksi kuten hän on tarkoittanut vain naiset äideiksi. Kyse ei ole vain ruumiinosasta - miesten ja naisten ero on paljon suurempi ja syvempi. Vaikka mies voitaisiin (todennäköisesti aika pian voidaankin) keinotekoisesti saada kantavaksi, niin sitä ei silti pidä tehdä: miehen ei kuulu olla raskaana eikä synnyttää keisarileikkauksellakaan, vaikka se olisi joskus lääketieteellisesi mahdollista.

Kun puhutaan kelpoisuudesta ammatteihin, ruumiinosa tai vaikakpa jonkin ruumiinosan kunto voi olla tärkeä tieto. Pappeus ei kuitenkaan ole tavallisessa mielessä ammatti, vaan se on Jumalan asettama tehtävä. Ehkä voisi sanoa, että se on ominaisuus.

Lue lisää

katolinen kirkko olisi päätynyt siihen, että vain valkoihoinen mies voi toimia pappina, että Jeesuksen opetuslapsiksi ei kutsuttu mustaihoisia ollenkaan?
Olisiko silloinkin vain kyse siitä, että niissä nyt sattuu olemaan syvempi ero?
Eipä taitaisi olla. Kyllä ymmärrettäsisiin, että kyse ei olekaan enää mistään Mensan jäsenyydestä vaan pelkästään syrjinnästä. Katolinen nainen linee koulutettunakin niin helppo aivopestä, että uskoo kuitenkin täysin perustelemattoman dogmin, koska mies niin sanoo. Alistuminen on täydellistä.

exotsir kirjoitti:

Tuntuu pahalta ajatella, että katolisen kirkon jäsenenä on joku, joka pitää äidin tai nunnan asemaa alimpana mahdollisena asiana. Hyvin harva katolinen nainen on ns. uraohjus, jonka pitää päteä jossain ns. asemassa. Katolinen nainen on ennen kaikkea äiti ja on ylpeä tästä tehtävästä.

Toivon todella, ettet enää "kärsisi" kirkkomme piirissä, vaan eroat ja pääset protestanttisessa kirkossa haluamaasi virkaan. Siellähän pappi ja myös nainen pappina on virkamies, toisin kuin meillä, missä pappeus on sakramentti.

Ja vielä yksi toivomus, siirry protestanttiselle sivustolle, sinua kenties ymmärretään siellä paremmin.

Lue lisää

Huhhuh- kyllä minua ainakin ura ja työ kiinnostaa ja pohdin miten ajan saa jaettua perheen ja työn ja opiskelun kesken. Stressaakin välillä oikein älyttömästi. Ja kyllä minulla ainakin on välillä kovakin pätemisen tarve.

Uskonnollisesti ajateltuna en koe olevani toinen tai alempi vaan yhtä arvokas. En kestäisi päivääkään olla tossun alla tai nyrkin ja hellan välissä.

Onneksi puolisoni on fiksu ja vahva mies joka kestää tällaisen vahvan naisen. Yhdessä saamme paljon aikaan.

Katekismuksessa on hyvin kerrottu näistä tasa-arvoasioista yms. Olenkohan ymmärtänyt jotain väärin elämäntaipaleeni aikana kun en osaa alistua olemaan vain tai toinen, tai kun en koe että seurakuntamme työntekijät ovat vain tai toisia. Minulle kaikki ovat kunnioitettavia ja tärkeitä, ja kasvatamme lapsemmekin tällaiseen näkemykseen. En ole lukenut enkä aistinut katekismuksesta alistavaa tapaa. Pitäisikö?

exotsir kirjoitti:

Tuntuu pahalta ajatella, että katolisen kirkon jäsenenä on joku, joka pitää äidin tai nunnan asemaa alimpana mahdollisena asiana. Hyvin harva katolinen nainen on ns. uraohjus, jonka pitää päteä jossain ns. asemassa. Katolinen nainen on ennen kaikkea äiti ja on ylpeä tästä tehtävästä.

Toivon todella, ettet enää "kärsisi" kirkkomme piirissä, vaan eroat ja pääset protestanttisessa kirkossa haluamaasi virkaan. Siellähän pappi ja myös nainen pappina on virkamies, toisin kuin meillä, missä pappeus on sakramentti.

Ja vielä yksi toivomus, siirry protestanttiselle sivustolle, sinua kenties ymmärretään siellä paremmin.

Lue lisää

nainen ei juuri muuta ehdi olemaankaan kuin äiti, koska ehkäisy on kielletty.
Hieno oivallus kirkolta pitää nainen kotona ja äitinä. Ei tosin päde länsimaissa, missä käytetään ehkäisyvälineitä, tosin sekin on vastoin kirkon sääntöjä.

Sigridur kirjoitti:

Juuri tämän takia haluan kääntyä protestanttisuuteen.
Tosi on, että katolinen kirkko kohtelee eri tavala miehiä ja eri tavalla naisia.
Naisille ei ole suottu samat oikeudet kun miehille, kirkossa ei uraa, ei pappeutta, ei mahdollisuuksia saavutaa jotain johto-asema, pelkästään sukupuolen takia.
Se on erittäin syrjivä peruste. Kutsumus tulla papiksi voi olla sekä miehille, että naisille, mahdollsuus saavuttaa johto-asemma pitää olla molemille samaa, oikeudet samat, a uran mahdollisuus kirkossa pitää olla sama.
Ev. lut. kirkossa ovat nais-papit, nainen voi edettää jopa piispaksi, mikä ei ole katolisessa kirkossa mahdollista. Katoliset papit ovat edelleen hyvin sovinistiset- tiedän sen, koska puhun pappien kanssa useasti kun työskennelen hautaustoimistolla. Ev. Luterilaiset ovat paljon suvaitsevampi kun katoliset ei vain naisia, mutta myös trans-ihmisiä kohtaan, myös homoja ja lesboja kohtaan.
Katolisessa kirkossa ja sen suhtauttumisessa naisiin, ja sex.vähemmistöihin ei muuttunut juuri mikään. Se on vain gogma, dogma ja taas dogma- ei kukaan nainen voi vaikuttaa, ei kennelläkään naisille katolisessa kirkossa annettu vaikutusvaltaa, mahdollisuudet päätää- ei mitään.
Edelleen vain "äiti tai nunna"- eli, alimmassa asemmassa kun mies.

Lue lisää

"Naisille ei ole suottu samat oikeudet kun miehille, kirkossa ei uraa, ei pappeutta, ei mahdollisuuksia saavutaa jotain johto-asema"

Katolisessa kirkossa ei kenelläkään ole uraa tai johtotehtävää. Siellä on pelkästään kutsumustehtäviä. Vallan- ja kunnianhimio eivät kuulu kristinuskoon tai katoliseen kirkkoon. Jos uraa haluat, hakeudu avoimille työmarkkinoille tai luterilaiseen kirkkoon, jossa n.s. papin virka on ura.

Sigridur kirjoitti:

Jumalan edessä olemme tasa-arvoisia, sekä mieheiä että naisia. Ei ole mikään eroa, ja nainenkin voi olla hyvä pappi siine, missä mies.
Se, että naisilta on evätty pappeus, on vain dogma, jotka keksivät taas ihmiset-miehet, jotka haluvat alistaa naisia. Niin, että naisen paikka on vain keittiö, lapset, hoitotehtävät,- johtotehtävät kirkossa ovat mahdolliset vain miehille.
Tämä ei ole Jumalan tahto, vain ahneiden ´ja sovinistien miesten tahto.
Katolisen kirkon johtavat vaan miehiä, jotka syrjivät naisia kaikista tärkeästä tehtävistä, ja korkeammat virrat ovat sen takia vain miehille.

Ette voi vertailla synnytys. Mies ei voi synnytää, koska hänellä ei ole kohtua. Nainen voi olla pappi, vaikka penis puuttuu.
Se, että naiset eivät voi olla pappeja, on vain syrjyvä, sovinistinen keksintö, eikä Jumalan sana.

Katolinen kirkko syrjyy myös homoseksuaaleja, transseksuaaleja, ja muu vähemmistö. Ajattelkaa!!! Jumala rakastaa mietä kaikia.
Ja naisilla on aivan samat kyvyt kun miehiläkin. Ei ole sukupuolien eroja, vaan sovinistinen ja naisia syrjivä katolinen kirkko, ja sovinistinen valtio- Vatikaani.
Naiset, herätkää, ja protestoikaa sellaista syrjintää vastaan!!!

Lue lisää

"Tämä [pappeuden evääminen naisilta] ei ole Jumalan tahto, vain ahneiden ´ja sovinistien miesten tahto."

No, entäs se Raamattu sitten?

Sanoisin näin: naispappeus on ihmisten tahto, ei Jumalan.

Jumalan tiet eivät ole meidän teitämme eivätkä meidän tiemme ole Jumalan teitä.

P.Pietari kirjoitti:

"Naisille ei ole suottu samat oikeudet kun miehille, kirkossa ei uraa, ei pappeutta, ei mahdollisuuksia saavutaa jotain johto-asema"

Katolisessa kirkossa ei kenelläkään ole uraa tai johtotehtävää. Siellä on pelkästään kutsumustehtäviä. Vallan- ja kunnianhimio eivät kuulu kristinuskoon tai katoliseen kirkkoon. Jos uraa haluat, hakeudu avoimille työmarkkinoille tai luterilaiseen kirkkoon, jossa n.s. papin virka on ura.

Lue lisää

naiivi?
"Vallan- ja kunnianhimio eivät kuulu kristinuskoon tai katoliseen kirkkoon".
Naispappeus, ehkäisy ja abortti ovat kysymyksiä, jotka ratkeavat sillä, kenellä on kirkossa suurin valta. Perustelut muotoillaan Raamatun kanssa yhdenmukaiseksi sitten jälkikäteen.

katolinen.. kirjoitti:

nainen ei juuri muuta ehdi olemaankaan kuin äiti, koska ehkäisy on kielletty.
Hieno oivallus kirkolta pitää nainen kotona ja äitinä. Ei tosin päde länsimaissa, missä käytetään ehkäisyvälineitä, tosin sekin on vastoin kirkon sääntöjä.

Lue lisää

on hyvä tulevaisuus, siis kannattajien lukumäärä kasvaa sukupolvesta toiseen, kun uskisnainen laitetaan lisääntymään ahkerasti ja aivopesemään lapsistaan uskovaisia.

Mitään järkeä uskonnon opeissa ei tarvitse olla, riittää että ne kykenevät loisimaan aivoissa ja tarttumaan uusiin kannattajiin.

P.Pietari kirjoitti:

"Naisille ei ole suottu samat oikeudet kun miehille, kirkossa ei uraa, ei pappeutta, ei mahdollisuuksia saavutaa jotain johto-asema"

Katolisessa kirkossa ei kenelläkään ole uraa tai johtotehtävää. Siellä on pelkästään kutsumustehtäviä. Vallan- ja kunnianhimio eivät kuulu kristinuskoon tai katoliseen kirkkoon. Jos uraa haluat, hakeudu avoimille työmarkkinoille tai luterilaiseen kirkkoon, jossa n.s. papin virka on ura.

Lue lisää

Mitäs jos lukisit vaikka vähän tätä palstaa ja Fidestä. Hakusanoina voisi käyttää sellaisia sanoja kuin "Vimpari" ja "ura" ja "kirkko". Ihan selvää on, että katolisessa kirkossa tehdään uraa ja tavoitellaan haasteellisia, itselle sopivia tehtäviä. Enemmän on katolisessa kirkossa mahdollisuuksia urakehitykseen kuin luterilaisessa. Kannattaa muistaa, että luterilainen pappi on usein myös perheen äiti tai isä: monelle papille on virassaan ihan tarpeeksi tekemistä perheen ohella ilman kummempia urakehityksiä. Katolisessa kirkossa taas on tuhannen tuhatta astetta ja arvonimeä, joita tavoitella. On seurakunnat ja sääntökunnat ja kaiken huippuna Vatikaanin valtiokoneisto, jossa voi tehdä vaikka diplomaatin uraa. Luterilaisen papin urakehitysnäkymät ovat hyvin rajatut verrattuna katoliseen.

Urakehitys ja oikeanlainen kunnianhimo on pelkästään hyvä ja kirkkoa palveleva asia. On hyvä, että papit päätyvät itselleen sopiviin tehtäviin ja palvelevat kirkkoa näin paremmin.

Ai niin, luterilaiset papit kutsutaan virkaan vokaation kautta. Kutsumustehtävä siis.

hieman .. kirjoitti:

naiivi?
"Vallan- ja kunnianhimio eivät kuulu kristinuskoon tai katoliseen kirkkoon".
Naispappeus, ehkäisy ja abortti ovat kysymyksiä, jotka ratkeavat sillä, kenellä on kirkossa suurin valta. Perustelut muotoillaan Raamatun kanssa yhdenmukaiseksi sitten jälkikäteen.

Lue lisää

Oletko itse kyyninen?

"Naispappeus, ehkäisy ja abortti ovat kysymyksiä, jotka ratkeavat sillä, kenellä on kirkossa suurin valta."

Ei kait se nyt aivan noinkaan mene. Kyllä Paavi on sidottu sekä Raamattuun että Traditioon eikä pysty muuttamaan periaatteessa yhtään mitään - ainakaan mitä tulee naispappeuteen.

Ja vallan- ja kunnianhimosta:

"Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi: 'Te tiedätte, että kansojen ruhtinaat herroina niitä hallitsevat, ja että mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan. Näin älköön olko teidän keskenänne, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne, ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon teidän orjanne; niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan... '" (Matt. 20:26)

Sanoisin, että kyllä esim. äiti Teresa meni suuruudesa monen kardinaalin ohi.

jos ... kirjoitti:

katolinen kirkko olisi päätynyt siihen, että vain valkoihoinen mies voi toimia pappina, että Jeesuksen opetuslapsiksi ei kutsuttu mustaihoisia ollenkaan?
Olisiko silloinkin vain kyse siitä, että niissä nyt sattuu olemaan syvempi ero?
Eipä taitaisi olla. Kyllä ymmärrettäsisiin, että kyse ei olekaan enää mistään Mensan jäsenyydestä vaan pelkästään syrjinnästä. Katolinen nainen linee koulutettunakin niin helppo aivopestä, että uskoo kuitenkin täysin perustelemattoman dogmin, koska mies niin sanoo. Alistuminen on täydellistä.

Lue lisää

Totta, se on täydellinen aivopesu, ja ihmettelen, että naiset suvaitsevat tätä, ja vielä uskovat siihen, mitä kirkko sanoo.
Vatikaanissa on mahdollista tehdä myös diplomaatista uraa- mutta vain miehille-pappeille, ja nainen ei voi olla vihitty papiksi, siksi naisella ei ole mikään mahdollisuuksia päästää Vatikaaniin vaikutusvaltaisiin tehtäviin- kaikki tärkeät tehtävät ovat varattu vaan ja ainoastaan miehille-pappeille.
Koko kirkon opetus alistaa naisia ja ihmettelen, kuinka naiset alistuvat siihen.
Ehkäisy on kieletty- nainen pitää vaan tehdä ja hoitaa lapsia, ja kirkossa ei ole sanavaltaa, ja vaikka II.Vatikaanin kirkkonkokous muutti asiat jonkun verran, silti nainen on syrjitty täydellisesti, ja alistettu miehen valan alle.

Mevlana kirjoitti:

Mitäs jos lukisit vaikka vähän tätä palstaa ja Fidestä. Hakusanoina voisi käyttää sellaisia sanoja kuin "Vimpari" ja "ura" ja "kirkko". Ihan selvää on, että katolisessa kirkossa tehdään uraa ja tavoitellaan haasteellisia, itselle sopivia tehtäviä. Enemmän on katolisessa kirkossa mahdollisuuksia urakehitykseen kuin luterilaisessa. Kannattaa muistaa, että luterilainen pappi on usein myös perheen äiti tai isä: monelle papille on virassaan ihan tarpeeksi tekemistä perheen ohella ilman kummempia urakehityksiä. Katolisessa kirkossa taas on tuhannen tuhatta astetta ja arvonimeä, joita tavoitella. On seurakunnat ja sääntökunnat ja kaiken huippuna Vatikaanin valtiokoneisto, jossa voi tehdä vaikka diplomaatin uraa. Luterilaisen papin urakehitysnäkymät ovat hyvin rajatut verrattuna katoliseen.

Urakehitys ja oikeanlainen kunnianhimo on pelkästään hyvä ja kirkkoa palveleva asia. On hyvä, että papit päätyvät itselleen sopiviin tehtäviin ja palvelevat kirkkoa näin paremmin.

Ai niin, luterilaiset papit kutsutaan virkaan vokaation kautta. Kutsumustehtävä siis.

Lue lisää

"Ai niin, luterilaiset papit kutsutaan virkaan vokaation kautta. Kutsumustehtävä siis."

Itse asiassa luterilainen kirkko ei tunne kuin yhden papin viran, yleisen pappeuden, eli kaikki ovat pappeja kasteen kautta. Seurakunta valitsee sitten keskuudestaan yhden, joka toisten asemasta suoraittaa papintehtävää että ei tule täydellinen sekaannus ja kaikki puhu toistensa suuhun. Mitään erityistä Jumalan luomaa papinvirkaa, niin kuin katolisessa kirkossa, luterilainen kirkko ei tunne.

P.Pietari kirjoitti:

"Ai niin, luterilaiset papit kutsutaan virkaan vokaation kautta. Kutsumustehtävä siis."

Itse asiassa luterilainen kirkko ei tunne kuin yhden papin viran, yleisen pappeuden, eli kaikki ovat pappeja kasteen kautta. Seurakunta valitsee sitten keskuudestaan yhden, joka toisten asemasta suoraittaa papintehtävää että ei tule täydellinen sekaannus ja kaikki puhu toistensa suuhun. Mitään erityistä Jumalan luomaa papinvirkaa, niin kuin katolisessa kirkossa, luterilainen kirkko ei tunne.

Lue lisää

Näinhän se melkein on. "Melkein" koska edes ev-lut kirkko itse ei tiedä miten pappeihinsa suhtautuisi. Minusta pappi-nimitys voitaisiin korvata pastorilla. Pappi on isä, kun taas pastori on paimen. Naiset sopivat seurakunnan paimeniksi oikein hyvin onhan heillä pitkä kokemus karjanhoidosta ja lastenkaitsemisesta.

Ev-lut kirkko on siitä suloinen Herran luomus, että siinä voi vetää yltiökorkeakirkollista tai mopokerholinjaa ja kaikki käy. Hyvä niin. Tosin itse lukeudun mielummin anglikaaniksi, koska heilläpä vasta vaihtelua piisaakin.

Kristus on yksi ja kaste on yksi, mutta muun ei niin yhtäläistä tarvitse ollakaan. Eihän katolinen kirkkokaan ole lainkaan niin yhtenäinen keskushallinnosta huolimatta kuin esim. ortodoksinen kirkko. Erilaisia katolisia messuja on pilvin pimein ja käsitykset vaihtelevat. Samaan poppooseen mahtuvat karmeliitta-sisaret, neokatekumenaalien kitaramessut ja vapautuksen teologia. Hienoa minusta.

Saat katolilaisuuden kuulostamaan äärikalvinismilta. Älä viitti koska sitä se ei ole.

E.- kirjoitti:

on hyvä tulevaisuus, siis kannattajien lukumäärä kasvaa sukupolvesta toiseen, kun uskisnainen laitetaan lisääntymään ahkerasti ja aivopesemään lapsistaan uskovaisia.

Mitään järkeä uskonnon opeissa ei tarvitse olla, riittää että ne kykenevät loisimaan aivoissa ja tarttumaan uusiin kannattajiin.

Lue lisää

maapallon, mutta kuten amerikkalaisfundiksilla on tapana sanoa, "who cares", Jeesus pykää entistä ehomman tilalle.

jos ... kirjoitti:

katolinen kirkko olisi päätynyt siihen, että vain valkoihoinen mies voi toimia pappina, että Jeesuksen opetuslapsiksi ei kutsuttu mustaihoisia ollenkaan?
Olisiko silloinkin vain kyse siitä, että niissä nyt sattuu olemaan syvempi ero?
Eipä taitaisi olla. Kyllä ymmärrettäsisiin, että kyse ei olekaan enää mistään Mensan jäsenyydestä vaan pelkästään syrjinnästä. Katolinen nainen linee koulutettunakin niin helppo aivopestä, että uskoo kuitenkin täysin perustelemattoman dogmin, koska mies niin sanoo. Alistuminen on täydellistä.

Lue lisää

On vähän hölmöä kysyä, että uskoisitteko, jos katolinen kirkko opettaisi jotain muuta kuin se nyt opettaa. Kysymys paljastaa sen, että kysyjä ei oikein ymmärrä, mistä uskossa on kysymys. Entisenä ateistina on pakko tunnustaa, että minulla ei ole sanoja, joilla pystyn selittämään ei-uskovalle, mitä usko on. Luulisi, että oman historiani takia pystyisin, mutta asia onkin päin vastoin: juuri siitä syystä tiedän, että selittäminen ei onnistu. Sanon vaan lyhyesti, että Jumalan antama usko esim. pappeuteen liittyen on eri asia kuin usko esim. jonkin tieteellisen tutkimuksen todenpitävyyteen.

Toisaalta, jos katolinen kirkko opettaisi, että musta mies ei voi olla pappi, niin se olisi ristiriidassa kaiken muun pappeudesta ja uskosta sanotun kanssa. Katolinen pappi on minullekin sanonut, että jos opissa näyttää olevan ristiriita, kannattaa olla ainakin varuillaan.

Se, että pappi on mies eikä nainen, ei puolestaan ole ristiriidassa muun opetuksen tai Raamatun kanssa.

Mutta toisaalta - toisin kuin eräs kirjoittaja on esittänyt - pappeuden kuuluminen vain miehille ei mitenkään johda siihen, että naisen rooli olisi ennen muuta äidin rooli. Äiteys on myös katolilaisille naisille vain yksi tapaa elää naiseutta. Katoliseen kirkkoon kuuluva, usko a nainen voi olla aivan hyvin lapseton uranainen. Pappeus ei kuitenkaan ole ura.

Sole kirjoitti:

On vähän hölmöä kysyä, että uskoisitteko, jos katolinen kirkko opettaisi jotain muuta kuin se nyt opettaa. Kysymys paljastaa sen, että kysyjä ei oikein ymmärrä, mistä uskossa on kysymys. Entisenä ateistina on pakko tunnustaa, että minulla ei ole sanoja, joilla pystyn selittämään ei-uskovalle, mitä usko on. Luulisi, että oman historiani takia pystyisin, mutta asia onkin päin vastoin: juuri siitä syystä tiedän, että selittäminen ei onnistu. Sanon vaan lyhyesti, että Jumalan antama usko esim. pappeuteen liittyen on eri asia kuin usko esim. jonkin tieteellisen tutkimuksen todenpitävyyteen.

Toisaalta, jos katolinen kirkko opettaisi, että musta mies ei voi olla pappi, niin se olisi ristiriidassa kaiken muun pappeudesta ja uskosta sanotun kanssa. Katolinen pappi on minullekin sanonut, että jos opissa näyttää olevan ristiriita, kannattaa olla ainakin varuillaan.

Se, että pappi on mies eikä nainen, ei puolestaan ole ristiriidassa muun opetuksen tai Raamatun kanssa.

Mutta toisaalta - toisin kuin eräs kirjoittaja on esittänyt - pappeuden kuuluminen vain miehille ei mitenkään johda siihen, että naisen rooli olisi ennen muuta äidin rooli. Äiteys on myös katolilaisille naisille vain yksi tapaa elää naiseutta. Katoliseen kirkkoon kuuluva, usko a nainen voi olla aivan hyvin lapseton uranainen. Pappeus ei kuitenkaan ole ura.

Lue lisää

että pidetään totena aivan päättömiä juttuja, kuten paratiisin neitseiden luo pääsyä tai sielunvaellusta milloin miksikin elukaksi tai ihmiseksi. Tai uskoa katolisen papin taikavoimaan sakramenttien annossa.
Meemiteoria selittää uskoa aika hyvin eräänlaisina mielen viruksina.

Sole kirjoitti:

On vähän hölmöä kysyä, että uskoisitteko, jos katolinen kirkko opettaisi jotain muuta kuin se nyt opettaa. Kysymys paljastaa sen, että kysyjä ei oikein ymmärrä, mistä uskossa on kysymys. Entisenä ateistina on pakko tunnustaa, että minulla ei ole sanoja, joilla pystyn selittämään ei-uskovalle, mitä usko on. Luulisi, että oman historiani takia pystyisin, mutta asia onkin päin vastoin: juuri siitä syystä tiedän, että selittäminen ei onnistu. Sanon vaan lyhyesti, että Jumalan antama usko esim. pappeuteen liittyen on eri asia kuin usko esim. jonkin tieteellisen tutkimuksen todenpitävyyteen.

Toisaalta, jos katolinen kirkko opettaisi, että musta mies ei voi olla pappi, niin se olisi ristiriidassa kaiken muun pappeudesta ja uskosta sanotun kanssa. Katolinen pappi on minullekin sanonut, että jos opissa näyttää olevan ristiriita, kannattaa olla ainakin varuillaan.

Se, että pappi on mies eikä nainen, ei puolestaan ole ristiriidassa muun opetuksen tai Raamatun kanssa.

Mutta toisaalta - toisin kuin eräs kirjoittaja on esittänyt - pappeuden kuuluminen vain miehille ei mitenkään johda siihen, että naisen rooli olisi ennen muuta äidin rooli. Äiteys on myös katolilaisille naisille vain yksi tapaa elää naiseutta. Katoliseen kirkkoon kuuluva, usko a nainen voi olla aivan hyvin lapseton uranainen. Pappeus ei kuitenkaan ole ura.

Lue lisää

selittää. Ei siinä minustakaan kyllä mitään selittämisen varaa olekaan selvässä syrjinnässä. Ja se nyt on täyttä puppua, että sitä ei voi vain ateistille selittää. Eihän sitä voi selittää katoliselle sisarellekaan, joka ei ymmärrä, mistä siinä uskossa on kysymys, joka estää katolisen naisen toimimista pappina.

et osaa kirjoitti:

selittää. Ei siinä minustakaan kyllä mitään selittämisen varaa olekaan selvässä syrjinnässä. Ja se nyt on täyttä puppua, että sitä ei voi vain ateistille selittää. Eihän sitä voi selittää katoliselle sisarellekaan, joka ei ymmärrä, mistä siinä uskossa on kysymys, joka estää katolisen naisen toimimista pappina.

Lue lisää

Koska se on selvä syrjintä. Sen näkevät sekä ateistit, protestantit, ja myös aika monta katolista. Itse tunnen monet katoliset naiset, jotka juuri tästä syystä erosivat kirkosta. Miksi pitää palvella jonkun kirkon, joka syrjyy ihmistä pappeudesta vain sukupuolen takia? Miksi naisen piti tukea niin sovinistisen kirkon? Vatikaanissa ovat avaikutustehtävissä ainoastaan papit, eli miehet.
Kun olen väärässä, kertokaa yhdestä vaikutusvaltaisesta naisesta Vatikaanissa, joka ei ole mikään nunna, mutta siviili? Ei kukaan. Papit johtavat ja nunat alistuvat- se on ehkä Euroopan sovinistisin valtio, ja ihmettelen, miski EU.n johto ei puuttu sellaisen aivan selvän syrjinnään. Se on ainoastaa miesten-papien valtakunta, ja naisille siellä myyvät jopa huivit, ja kun nainen haluaa tavatta paavia, pitää olla musta huivi päässä. Se on totta. Eli, ei mikään ole muuttunut.

Kiitos kovasti, Mevlana. Kirjoitatte tosi viisasti, järkevästi. Minä olin jo monesti puhunut ev.luterilaisen papin - pastorin kanssa tästä, ja myös että haluan kääntyä luterilaiseen kirkkoon. Olin puhunut aika paljon tästä juuri Teidän pastorien kanssa, ja uskonto kiinnostaa. Kiinnostanut aina, mutta viime aikoina olin pohtinut monet asiat, ja miettinut, mikä on katolisessa uskonnossä jo "aikansa elätty", ja syrjivä. Ja kyllä, tuo protestantisuus on mulle läheisempi.
Itse jo myös käyn ev.lut. kirkossa, ja tietysti hautajaisissa, kun työskennelen hautaustoimistossa. Joskus tulen kuuntelemaan, mikä Teidän pappi- pastori puhuu, ja tykkään kovasti, se on sellaista luonnollista,ja saarnasta tulee esiin rakkaus Jumalaa ja ihmisiä kohtaan. Myös ne tilaisuudet on hyvin arvokkasti vietetty. Niin, ja hautajaisten jälkeen olin monesti puhunut pastorien kanssa, ja kotona miettinyt ko.asiaa.
Kiitoksiä Teille kovasti!!!

Sigridur kirjoitti:

Kiitos kovasti, Mevlana. Kirjoitatte tosi viisasti, järkevästi. Minä olin jo monesti puhunut ev.luterilaisen papin - pastorin kanssa tästä, ja myös että haluan kääntyä luterilaiseen kirkkoon. Olin puhunut aika paljon tästä juuri Teidän pastorien kanssa, ja uskonto kiinnostaa. Kiinnostanut aina, mutta viime aikoina olin pohtinut monet asiat, ja miettinut, mikä on katolisessa uskonnossä jo "aikansa elätty", ja syrjivä. Ja kyllä, tuo protestantisuus on mulle läheisempi.
Itse jo myös käyn ev.lut. kirkossa, ja tietysti hautajaisissa, kun työskennelen hautaustoimistossa. Joskus tulen kuuntelemaan, mikä Teidän pappi- pastori puhuu, ja tykkään kovasti, se on sellaista luonnollista,ja saarnasta tulee esiin rakkaus Jumalaa ja ihmisiä kohtaan. Myös ne tilaisuudet on hyvin arvokkasti vietetty. Niin, ja hautajaisten jälkeen olin monesti puhunut pastorien kanssa, ja kotona miettinyt ko.asiaa.
Kiitoksiä Teille kovasti!!!

Lue lisää

Olin katolinen koko elämä, uskonto kiinnostaa, ja olin myös halunut papiksi.
Mutta se on mahdottonta, koska olen syntynyt naisena. Olin sit valinut ammatti, että menin hautaustoimistoon töihin jo hyvin nuorena, ja työskennelin siellä ennen muutoa Suomeen. Suomeen tulin v 2001, ja olin kauan pohdiskelut tää uskonto-asiaa, lukenut ja opiskelut itse, sillä mulla oli aikaa, koska muutton jälkeen olin kauan ollut työttömänä. Vasta nyt pääsin töihin myös Suomessa, ja miten enemmään olen pappien ja pastorien kanssa tekemisissä, siitä enemmään taas mietin ja pohdiskelen. Totta, olin syntynyt "väärässä ruumiissa", ja halunut jopa sukupuolenkorjauksen, ja ajattelin että sitten voisin päästää seminaariin- sekin ei ole mahdollista, koska kerran olin synytynyt naisena.
Kirkko syrjyy tosi paljon eriläisiä ihmisiä, juuri transseksuaaleja, ja itse mulla on aika minta kokemuksia katolisten kanssa, vielä ennen muuttoa Suomeen.
Olen jo kohta 40 vuotias, ja vasta nut haluan kääntyä protestanttisuuteen, missä tää syrjintä ei ole. Päin vastoin Suomen luterilaiset ovat hyvin suvaitsevat, ja kunnioittavat toisia.
Ovat ihmiset, joka ovat vaan syntyneet väärässä ruumiissa, naisena, vaikka ajattelevat kun miehet- koko elämäni halusin olla mies, pukeudun kun mies, treenaan, harrastan liikkuntaa, ja valitsin myös ns. miehen ammatti- joka on vähän pappeutta vastaava. En haluaa enää papiksi, on mulla jo ikä ja valitin hautausurakoitsijan ammatti, mutta haluan että se on mahdollista muille naisille, nuorille, ja tuleville sukupolvelle.
Silti tämä syrjintä on minusta surullinen asiaa, ja haluan rohkaista naisia taistelemaan, että asiaa muuttuu.

Sigridur kirjoitti:

Olin katolinen koko elämä, uskonto kiinnostaa, ja olin myös halunut papiksi.
Mutta se on mahdottonta, koska olen syntynyt naisena. Olin sit valinut ammatti, että menin hautaustoimistoon töihin jo hyvin nuorena, ja työskennelin siellä ennen muutoa Suomeen. Suomeen tulin v 2001, ja olin kauan pohdiskelut tää uskonto-asiaa, lukenut ja opiskelut itse, sillä mulla oli aikaa, koska muutton jälkeen olin kauan ollut työttömänä. Vasta nyt pääsin töihin myös Suomessa, ja miten enemmään olen pappien ja pastorien kanssa tekemisissä, siitä enemmään taas mietin ja pohdiskelen. Totta, olin syntynyt "väärässä ruumiissa", ja halunut jopa sukupuolenkorjauksen, ja ajattelin että sitten voisin päästää seminaariin- sekin ei ole mahdollista, koska kerran olin synytynyt naisena.
Kirkko syrjyy tosi paljon eriläisiä ihmisiä, juuri transseksuaaleja, ja itse mulla on aika minta kokemuksia katolisten kanssa, vielä ennen muuttoa Suomeen.
Olen jo kohta 40 vuotias, ja vasta nut haluan kääntyä protestanttisuuteen, missä tää syrjintä ei ole. Päin vastoin Suomen luterilaiset ovat hyvin suvaitsevat, ja kunnioittavat toisia.
Ovat ihmiset, joka ovat vaan syntyneet väärässä ruumiissa, naisena, vaikka ajattelevat kun miehet- koko elämäni halusin olla mies, pukeudun kun mies, treenaan, harrastan liikkuntaa, ja valitsin myös ns. miehen ammatti- joka on vähän pappeutta vastaava. En haluaa enää papiksi, on mulla jo ikä ja valitin hautausurakoitsijan ammatti, mutta haluan että se on mahdollista muille naisille, nuorille, ja tuleville sukupolvelle.
Silti tämä syrjintä on minusta surullinen asiaa, ja haluan rohkaista naisia taistelemaan, että asiaa muuttuu.

Lue lisää

varttunut ympäristössä, jossa on ollut hyvin ahtaat sukupuoliroolit, ja siksi olet pukeutumistyylisi, liikunnanharrastuksesi yms. tähden ruvennut ajattelemaan olevasi "väärässä ruumiissa"? Kysyn tätä, koska minun on vaikea ymmärtää, miten jotkut kokevat syntyneensä väärään ruumiiseen. En yritä kiistää kokemustasi, olen vain ihmeissäni kyseisen ilmiön johdosta.

Olen nainen, en urheilullinen enkä tietääkseni muutenkaan "miesmäinen", jollei koulutustani eksaktien tieteiden alalta sitten joku halua pitää "miesmäisenä".

Kuitenkin, jos olisin treenaava yms. niin pitäisin varmaankin itseäni liikunnallisena ja treenaavana naisena enkä miehen ruumiiseen syntyneenä naisena.

E.- kirjoitti:

varttunut ympäristössä, jossa on ollut hyvin ahtaat sukupuoliroolit, ja siksi olet pukeutumistyylisi, liikunnanharrastuksesi yms. tähden ruvennut ajattelemaan olevasi "väärässä ruumiissa"? Kysyn tätä, koska minun on vaikea ymmärtää, miten jotkut kokevat syntyneensä väärään ruumiiseen. En yritä kiistää kokemustasi, olen vain ihmeissäni kyseisen ilmiön johdosta.

Olen nainen, en urheilullinen enkä tietääkseni muutenkaan "miesmäinen", jollei koulutustani eksaktien tieteiden alalta sitten joku halua pitää "miesmäisenä".

Kuitenkin, jos olisin treenaava yms. niin pitäisin varmaankin itseäni liikunnallisena ja treenaavana naisena enkä miehen ruumiiseen syntyneenä naisena.

Lue lisää

tuli väärin päin, piti olla "naisen ruumiiseen syntynenä miehenä".

E.- kirjoitti:

tuli väärin päin, piti olla "naisen ruumiiseen syntynenä miehenä".

Oolin syntynyt ihan normaali-perheeseen, mutta haluaisin olla poika jo pienena, ja harrastin liikuntaa kovasti, en halunut naiselliset muodot, jotka mulla ei ole, koska olin kovasti treenanut, nostelut puntteja, urheillut, ja syönyt vähän, ja tehnyt kaikki, etteivät rinnat kasvaa- ei kasvanneet, mutta se oli vaatinut ainakin 20 v kovat treenit.
Kyllä, olen katolisena haluanut aina papiksi, käynyt pappien luona, opiskelut, ja tunsin vääryyttä, etten voi koskaan olla pappi, ja sit olin etsinyt vähän samantapainen ammatti, ja lukion ja kaikenl kursien jälkeen päädyn työskennella vainajien parissa, hautausalalla mulla kokemusta 17vuotta, en haluan itse enää papiksi, mutta haluan että se on mahdollista muille naisille, tai trans-ihmisille.
Sillä Jumala rakastaa mietä kaikia, ja kui nyt enemmään pohdin asioita, ja luen katolisuudesta, katekismia, ja kaikki oppeja- voin vain toteaa, että koko katolinen oppi perustuu naisten alistumisen. Nainen on vain äiti, tai neitsit-nunna.
Ehkäisy kieletty, naispappeus kieletty, kaikki vaikutusvaltaiset virrat Vatikaanissa vain miehille, diplomaatinen ura Vatikaanissa vain miehille, päätös-valta ainoastaan miehille- naisten pitää olla hiljaa ja alistua miesten päätöksiin, tehdä ja hoitaa lapsia ja käydä "kilttisti" kirkossa, ja olla "kiltti vaimo".
Nainen ei ole katolinesessa kirkossa mitään, vaan lastenteko-kone, ja päätön karitsa, vaimo ja äiti. Kun ei haluaa naimisiin, niin kirkko tarjoaa ainoastaan nunan "uran"- ja nunna- on taas "naisen rooli"- eli hoitaja, kääntäjä, kiltti lammas.

Sigridur kirjoitti:

Olin katolinen koko elämä, uskonto kiinnostaa, ja olin myös halunut papiksi.
Mutta se on mahdottonta, koska olen syntynyt naisena. Olin sit valinut ammatti, että menin hautaustoimistoon töihin jo hyvin nuorena, ja työskennelin siellä ennen muutoa Suomeen. Suomeen tulin v 2001, ja olin kauan pohdiskelut tää uskonto-asiaa, lukenut ja opiskelut itse, sillä mulla oli aikaa, koska muutton jälkeen olin kauan ollut työttömänä. Vasta nyt pääsin töihin myös Suomessa, ja miten enemmään olen pappien ja pastorien kanssa tekemisissä, siitä enemmään taas mietin ja pohdiskelen. Totta, olin syntynyt "väärässä ruumiissa", ja halunut jopa sukupuolenkorjauksen, ja ajattelin että sitten voisin päästää seminaariin- sekin ei ole mahdollista, koska kerran olin synytynyt naisena.
Kirkko syrjyy tosi paljon eriläisiä ihmisiä, juuri transseksuaaleja, ja itse mulla on aika minta kokemuksia katolisten kanssa, vielä ennen muuttoa Suomeen.
Olen jo kohta 40 vuotias, ja vasta nut haluan kääntyä protestanttisuuteen, missä tää syrjintä ei ole. Päin vastoin Suomen luterilaiset ovat hyvin suvaitsevat, ja kunnioittavat toisia.
Ovat ihmiset, joka ovat vaan syntyneet väärässä ruumiissa, naisena, vaikka ajattelevat kun miehet- koko elämäni halusin olla mies, pukeudun kun mies, treenaan, harrastan liikkuntaa, ja valitsin myös ns. miehen ammatti- joka on vähän pappeutta vastaava. En haluaa enää papiksi, on mulla jo ikä ja valitin hautausurakoitsijan ammatti, mutta haluan että se on mahdollista muille naisille, nuorille, ja tuleville sukupolvelle.
Silti tämä syrjintä on minusta surullinen asiaa, ja haluan rohkaista naisia taistelemaan, että asiaa muuttuu.

Lue lisää

Sinulla näyttäisi olevan kaksi kysymystä päällimäisenä: sukupuoli-identiteetti ja kirkkoon kuuluminen. Naispappeus tuntuisi jotenkin yhdistävän näitä.

Ensimmäiseen kysymykseen en muuta osaa sanoa muuta kun sen, että Jumala hyväksyy luotunsa sellaisena kuin hän on. Kuten ehkä olet kuullutkin, eräs luterilainen mieskirkkoherra päätti muuttaa sukupuolensa ja jos oiken ymmärsin, asia ei ollut ongelma kirkolle. Näin sen pitääkin olla: kirurgi ja psykoterapeutti auttavat ihmistä löytämään sen ruumiin, mihin Jumala on hänet tarkoittanut. Jos taas kyse on siitä, että et halua ja voi asettua tiukkaan äitiyttä korostavaan naisen rooliin katolisena naisena, niin sitten edessä on joko uskonnon hylkääminen tai kirkon vaihtaminen.

Voit ihan hyvin lähteä opiskelemaan teologiaa vaikka ensin avoimessa yliopistossa. Kun aikoinaan opiskelin teologisessa, siellä oli useita keski-ikäisiä. Teologian opiskelu ei ole sama kuin papiksi ryhtyminen. Jos kiinnostusta ja aikaa on, esim. yleisen teologian opinnot voisivat olla hyvä ajatus. Siinä muuten suhde kirkkoonkin selkeytyy.

Mevlana kirjoitti:

Sinulla näyttäisi olevan kaksi kysymystä päällimäisenä: sukupuoli-identiteetti ja kirkkoon kuuluminen. Naispappeus tuntuisi jotenkin yhdistävän näitä.

Ensimmäiseen kysymykseen en muuta osaa sanoa muuta kun sen, että Jumala hyväksyy luotunsa sellaisena kuin hän on. Kuten ehkä olet kuullutkin, eräs luterilainen mieskirkkoherra päätti muuttaa sukupuolensa ja jos oiken ymmärsin, asia ei ollut ongelma kirkolle. Näin sen pitääkin olla: kirurgi ja psykoterapeutti auttavat ihmistä löytämään sen ruumiin, mihin Jumala on hänet tarkoittanut. Jos taas kyse on siitä, että et halua ja voi asettua tiukkaan äitiyttä korostavaan naisen rooliin katolisena naisena, niin sitten edessä on joko uskonnon hylkääminen tai kirkon vaihtaminen.

Voit ihan hyvin lähteä opiskelemaan teologiaa vaikka ensin avoimessa yliopistossa. Kun aikoinaan opiskelin teologisessa, siellä oli useita keski-ikäisiä. Teologian opiskelu ei ole sama kuin papiksi ryhtyminen. Jos kiinnostusta ja aikaa on, esim. yleisen teologian opinnot voisivat olla hyvä ajatus. Siinä muuten suhde kirkkoonkin selkeytyy.

Lue lisää

Olin monesti ajattelut opiskella teologiaa. Ja kyllä, voimakkaasti äityyttä korostava katolinen kirkko ei ole mua varten- sen tiesin koko elämä. En halunut, enkä koskaan halua elää "naisena, vaimona" ja olla äiti.
Iältään olen 37v, joulukuussa jo 38v, ja tiedän, että teologiaa voi opiskella vaikka 50v. Itse olin puhunut yhden nais-papin kanssa, joka oli opiskelut teologiaa vasata kun oli yli 40v. Kun olimme puhuneet, että mulla olisi kiinnostus, mutta ikä on aika korkea. Suomessa haluan työskennellä edelleen alalla, ja myöhemmin haluan avata itse hautaustomisto. Teologia siltti haluan opiskella, vaikka minusta ei tule pappi- se on niin kiinnostus.
Olisi mukava keskustella kanssane, ja siksi annan mun mail: [email protected]

Pikku Irwiniksi mulle sanotaan syystä, koska olen Irwin Goodmanin fani,ja itse irvaan juuri katolista kirkkoa ja naisen rooli siine. Ei ole niin kova juomaan kun Irwin, mutta irvailen siltti, ja uhmaan juuri nämä sukupuolen roolit. Olisi tosi mukava keskustella, ja koska olen aito ihminen, haluan esiintyä. Nimeni on oikeasti Inger, ja olen muuttanut Suomeen v 2001, syntynyt toisessa pohjoismaassa.

Sigridur kirjoitti:

Olin monesti ajattelut opiskella teologiaa. Ja kyllä, voimakkaasti äityyttä korostava katolinen kirkko ei ole mua varten- sen tiesin koko elämä. En halunut, enkä koskaan halua elää "naisena, vaimona" ja olla äiti.
Iältään olen 37v, joulukuussa jo 38v, ja tiedän, että teologiaa voi opiskella vaikka 50v. Itse olin puhunut yhden nais-papin kanssa, joka oli opiskelut teologiaa vasata kun oli yli 40v. Kun olimme puhuneet, että mulla olisi kiinnostus, mutta ikä on aika korkea. Suomessa haluan työskennellä edelleen alalla, ja myöhemmin haluan avata itse hautaustomisto. Teologia siltti haluan opiskella, vaikka minusta ei tule pappi- se on niin kiinnostus.
Olisi mukava keskustella kanssane, ja siksi annan mun mail: [email protected]

Pikku Irwiniksi mulle sanotaan syystä, koska olen Irwin Goodmanin fani,ja itse irvaan juuri katolista kirkkoa ja naisen rooli siine. Ei ole niin kova juomaan kun Irwin, mutta irvailen siltti, ja uhmaan juuri nämä sukupuolen roolit. Olisi tosi mukava keskustella, ja koska olen aito ihminen, haluan esiintyä. Nimeni on oikeasti Inger, ja olen muuttanut Suomeen v 2001, syntynyt toisessa pohjoismaassa.

Lue lisää

ehkä jonkun mielestä, niin vaikka olen ateisti ja ammatillisesti toimin ns. koviin tieteisiin liittyvällä alalle, niin pidän kovasti myös äitinä olosta. Kannan kuitenkin vastuuni maapallon tulevaisuudesta, enkä ole lisääntynyt tolkuttomasti, niin hellyyttäviä kuin omat lapsukaiset ovatkin.

Minua kun eivät myyttikokoelmat ja kirkot määräile, niin elän kuten itse parhaaksi näen.

Sigridur kirjoitti:

Olin monesti ajattelut opiskella teologiaa. Ja kyllä, voimakkaasti äityyttä korostava katolinen kirkko ei ole mua varten- sen tiesin koko elämä. En halunut, enkä koskaan halua elää "naisena, vaimona" ja olla äiti.
Iältään olen 37v, joulukuussa jo 38v, ja tiedän, että teologiaa voi opiskella vaikka 50v. Itse olin puhunut yhden nais-papin kanssa, joka oli opiskelut teologiaa vasata kun oli yli 40v. Kun olimme puhuneet, että mulla olisi kiinnostus, mutta ikä on aika korkea. Suomessa haluan työskennellä edelleen alalla, ja myöhemmin haluan avata itse hautaustomisto. Teologia siltti haluan opiskella, vaikka minusta ei tule pappi- se on niin kiinnostus.
Olisi mukava keskustella kanssane, ja siksi annan mun mail: [email protected]

Pikku Irwiniksi mulle sanotaan syystä, koska olen Irwin Goodmanin fani,ja itse irvaan juuri katolista kirkkoa ja naisen rooli siine. Ei ole niin kova juomaan kun Irwin, mutta irvailen siltti, ja uhmaan juuri nämä sukupuolen roolit. Olisi tosi mukava keskustella, ja koska olen aito ihminen, haluan esiintyä. Nimeni on oikeasti Inger, ja olen muuttanut Suomeen v 2001, syntynyt toisessa pohjoismaassa.

Lue lisää

Pikku Irwin on myös kertonut olevansa kotoisin Tsekistä. Hän on arvostellut tällä palstalla kovin suorasukaisesti erästä Pohjois-Suomessa messua viettänyttä katolista pappia. Hän on kirjoittanut hyväksyvänsä ainoastaan tridentiinisen messun katoliseen kirkkoon.
Nyt Pikku Irwin onkin islantilainen ja transsukupuolinen ja naispappeuden kannattaja.

Kerkiäväinen nainen.

Sigridur kirjoitti:

Olin monesti ajattelut opiskella teologiaa. Ja kyllä, voimakkaasti äityyttä korostava katolinen kirkko ei ole mua varten- sen tiesin koko elämä. En halunut, enkä koskaan halua elää "naisena, vaimona" ja olla äiti.
Iältään olen 37v, joulukuussa jo 38v, ja tiedän, että teologiaa voi opiskella vaikka 50v. Itse olin puhunut yhden nais-papin kanssa, joka oli opiskelut teologiaa vasata kun oli yli 40v. Kun olimme puhuneet, että mulla olisi kiinnostus, mutta ikä on aika korkea. Suomessa haluan työskennellä edelleen alalla, ja myöhemmin haluan avata itse hautaustomisto. Teologia siltti haluan opiskella, vaikka minusta ei tule pappi- se on niin kiinnostus.
Olisi mukava keskustella kanssane, ja siksi annan mun mail: [email protected]

Pikku Irwiniksi mulle sanotaan syystä, koska olen Irwin Goodmanin fani,ja itse irvaan juuri katolista kirkkoa ja naisen rooli siine. Ei ole niin kova juomaan kun Irwin, mutta irvailen siltti, ja uhmaan juuri nämä sukupuolen roolit. Olisi tosi mukava keskustella, ja koska olen aito ihminen, haluan esiintyä. Nimeni on oikeasti Inger, ja olen muuttanut Suomeen v 2001, syntynyt toisessa pohjoismaassa.

Lue lisää

olet aito ihminen, mutta enpä muuten taida luottaa kertomukseesi.
Hyvää päivänjatkoa kuitenkin.

huomioita tekevä kirjoitti:

Pikku Irwin on myös kertonut olevansa kotoisin Tsekistä. Hän on arvostellut tällä palstalla kovin suorasukaisesti erästä Pohjois-Suomessa messua viettänyttä katolista pappia. Hän on kirjoittanut hyväksyvänsä ainoastaan tridentiinisen messun katoliseen kirkkoon.
Nyt Pikku Irwin onkin islantilainen ja transsukupuolinen ja naispappeuden kannattaja.

Kerkiäväinen nainen.

Lue lisää

Minä huomasin saman, että taitaa olla tsekitär Kuusamosta nyt islannitar (Kuusamosta?).

E.- kirjoitti:

olet aito ihminen, mutta enpä muuten taida luottaa kertomukseesi.
Hyvää päivänjatkoa kuitenkin.

Onko kertomuksen todenperäisyydellä tai henkilöllä väliä? Nettikirjoitteluhan on vain leikkimistä tekstillä, turhanpäiväistä ajankulua netin selailun ohessa. Itse yritän ottaa vakavasti jokaisen kirkoittajan vaikka kehuisi olevansa itse paavi . Argumentit ja kommentit eivät lopulta riipu kirjoittajasta. Lähtökohtana voi pitää sitä, että 98% netissä kirjoittelevista 15-vuotiaista tytöistä on itse asiassa 52 v miehiä.

On muuten aika metkaa, että kirjoitustapasi on hyvin "maskuliininen". Olen havainnut saman monilla naisluonnontieteilijöillä.

Sitä sinulta "perheellinen naisluonnontieteilijä" kysyisin, että miksi viitsit täällä heitellä aika kevyehköjä ateistisiä heittoja. Kyllähän me nyt kaikki sen tiedämme, että uskonto on hassu ja suhteellisen järjetön ilmiö (paitsi tietenkin psykologisesti ja sosiologisesti varsin funktionaalinen) ja ateistin ja kristityn huutelu tällä tasolla on ihan turhanpäiväistä. Miksi vaivaudut?

Ettei tule väärinkäsitystä: olen uskova kristitty vaikka koko touhussa en objektiivisesti arvoituna mitään järkeä näekään. Sen sijaan Raamattua mukaillen "sana rististä" ei ole subjektiiviesti "hullutus" vaan minulle koko elämä. Silti en rieku ateistien palstoilla lähettelemässä "Kristus on Herra" -viestejä, vaikka kyseinen huudahdus minulle tosi onkin.

Mevlana kirjoitti:

Onko kertomuksen todenperäisyydellä tai henkilöllä väliä? Nettikirjoitteluhan on vain leikkimistä tekstillä, turhanpäiväistä ajankulua netin selailun ohessa. Itse yritän ottaa vakavasti jokaisen kirkoittajan vaikka kehuisi olevansa itse paavi . Argumentit ja kommentit eivät lopulta riipu kirjoittajasta. Lähtökohtana voi pitää sitä, että 98% netissä kirjoittelevista 15-vuotiaista tytöistä on itse asiassa 52 v miehiä.

On muuten aika metkaa, että kirjoitustapasi on hyvin "maskuliininen". Olen havainnut saman monilla naisluonnontieteilijöillä.

Sitä sinulta "perheellinen naisluonnontieteilijä" kysyisin, että miksi viitsit täällä heitellä aika kevyehköjä ateistisiä heittoja. Kyllähän me nyt kaikki sen tiedämme, että uskonto on hassu ja suhteellisen järjetön ilmiö (paitsi tietenkin psykologisesti ja sosiologisesti varsin funktionaalinen) ja ateistin ja kristityn huutelu tällä tasolla on ihan turhanpäiväistä. Miksi vaivaudut?

Ettei tule väärinkäsitystä: olen uskova kristitty vaikka koko touhussa en objektiivisesti arvoituna mitään järkeä näekään. Sen sijaan Raamattua mukaillen "sana rististä" ei ole subjektiiviesti "hullutus" vaan minulle koko elämä. Silti en rieku ateistien palstoilla lähettelemässä "Kristus on Herra" -viestejä, vaikka kyseinen huudahdus minulle tosi onkin.

Lue lisää

muuten ole väliä, mutta kiinnostuin tästä "väärään sukupuoleen" syntymisestä, kun siitä on ollut luterilaispalstalla puhetta erään papin tapauksessa. Esimerkiksi homoseksuaalisuus tuntuu minusta jotenkin helpommin käsitettävältä asialta. Ymmärtänet, että sepitteellinen kuvaus sellaisena elämisestä on arvoton verrattuna rehelliseen omakohtaiseen kuvaukseen.
En tiedä, kummasta tässä tapauksessa oli kyse, mutta suhtaudun mieluummin skeptisesti kuin liian herkkäuskoisesti./uusi kappale/


Miksi ateisti sekaantuisi uskontokeskusteluun? Uskonto ei valitettavasti ole vain uskovaisten yksityisasia, vaan sillä on laajoja yhteiskunnallisia vaikutuksia muutenkin kuin valtionuskonnon kautta. Esimerkiksi, jos uskovaiset pahentavat liikakansoitusta, se koskee kaikkia muitakin. Mutta en toki kuvittele maailmaa muuttavani kevyehköillä heitoillani. Olenpahan vain sitä mieltä, että uskonnoista olisi keskusteltava yhtä avoimesti ja kriittisesti kuin esimerkiksi poliittisista aatteista. Uskonnoilla on sitä paitsi paljonkin tekemistä muun poliittisen vallan kanssa./


Sanot tyyliäni "maskuliiniseksi". Minua suorastaan ärsyttää monien naisuskisten (ei sinun) kanamainen ajattelutapa, jossa ei ole loogisuudesta häivääkään mutta sitäkin enemmän sokeata auktoriteettien tottelemista. Nimimerkki Sigridur kirjoitti paljon asiaa naisen asemasta uskonnossa, olipa hänen elämäntarinansa laita sitten miten hyvänsä. Kehittyneissä maissa pidän naista itseään vastuullisena siitä, jos hän antaa kirkkonsa alistaa itseään. Kirkoissa on ulko-ovi./


Sinä luultavasti kykenisit analysoimaan omaa uskonnollisuuttasi, kuten miksi ihminen voi pitää totena asiota, jotka järkevästi ajatellen ovat silkkaa hullutusta. Jos haluat./


Mistä esimerkiksi tulee tuollainen uskomus, että elämä jatkuu kuoleman jälkeenkin, kristinuskon mukaan ilmeisesti jopa sikiönä kuolleilla ihmislajin jäsenillä mutta aikuisillakaan simpansseilla ei?

Mevlana kirjoitti:

Onko kertomuksen todenperäisyydellä tai henkilöllä väliä? Nettikirjoitteluhan on vain leikkimistä tekstillä, turhanpäiväistä ajankulua netin selailun ohessa. Itse yritän ottaa vakavasti jokaisen kirkoittajan vaikka kehuisi olevansa itse paavi . Argumentit ja kommentit eivät lopulta riipu kirjoittajasta. Lähtökohtana voi pitää sitä, että 98% netissä kirjoittelevista 15-vuotiaista tytöistä on itse asiassa 52 v miehiä.

On muuten aika metkaa, että kirjoitustapasi on hyvin "maskuliininen". Olen havainnut saman monilla naisluonnontieteilijöillä.

Sitä sinulta "perheellinen naisluonnontieteilijä" kysyisin, että miksi viitsit täällä heitellä aika kevyehköjä ateistisiä heittoja. Kyllähän me nyt kaikki sen tiedämme, että uskonto on hassu ja suhteellisen järjetön ilmiö (paitsi tietenkin psykologisesti ja sosiologisesti varsin funktionaalinen) ja ateistin ja kristityn huutelu tällä tasolla on ihan turhanpäiväistä. Miksi vaivaudut?

Ettei tule väärinkäsitystä: olen uskova kristitty vaikka koko touhussa en objektiivisesti arvoituna mitään järkeä näekään. Sen sijaan Raamattua mukaillen "sana rististä" ei ole subjektiiviesti "hullutus" vaan minulle koko elämä. Silti en rieku ateistien palstoilla lähettelemässä "Kristus on Herra" -viestejä, vaikka kyseinen huudahdus minulle tosi onkin.

Lue lisää

niin vastaan, että halvasta freak-showsta menee hellarit, lestikset ja jopa katoliset, joita pidin normaaleina, ennen kuin sain palstalta tietoa oikeasta katolisuudesta.
Kyllähän sellainen kiinnostaa aina, että kun Vatikaanista tulee tieto, että kondomi ei suojaakaan HI-virukselta, niin sitä haluaa kuulla lisää.
Ja kyllähän minulle tieto siitä, että olen tietämättäni uskovainen, ja vieläpä sokeasti uskova, kiinnostaa aina, että mitä se uskis on taas keksinyt.
Riittääkö tämä selvitykseksi. Saanko vielä käydä palstallanne?

Mevlana kirjoitti:

Onko kertomuksen todenperäisyydellä tai henkilöllä väliä? Nettikirjoitteluhan on vain leikkimistä tekstillä, turhanpäiväistä ajankulua netin selailun ohessa. Itse yritän ottaa vakavasti jokaisen kirkoittajan vaikka kehuisi olevansa itse paavi . Argumentit ja kommentit eivät lopulta riipu kirjoittajasta. Lähtökohtana voi pitää sitä, että 98% netissä kirjoittelevista 15-vuotiaista tytöistä on itse asiassa 52 v miehiä.

On muuten aika metkaa, että kirjoitustapasi on hyvin "maskuliininen". Olen havainnut saman monilla naisluonnontieteilijöillä.

Sitä sinulta "perheellinen naisluonnontieteilijä" kysyisin, että miksi viitsit täällä heitellä aika kevyehköjä ateistisiä heittoja. Kyllähän me nyt kaikki sen tiedämme, että uskonto on hassu ja suhteellisen järjetön ilmiö (paitsi tietenkin psykologisesti ja sosiologisesti varsin funktionaalinen) ja ateistin ja kristityn huutelu tällä tasolla on ihan turhanpäiväistä. Miksi vaivaudut?

Ettei tule väärinkäsitystä: olen uskova kristitty vaikka koko touhussa en objektiivisesti arvoituna mitään järkeä näekään. Sen sijaan Raamattua mukaillen "sana rististä" ei ole subjektiiviesti "hullutus" vaan minulle koko elämä. Silti en rieku ateistien palstoilla lähettelemässä "Kristus on Herra" -viestejä, vaikka kyseinen huudahdus minulle tosi onkin.

Lue lisää

Useimpien maskuliinien kirjoituksissaan ilmentämä älykkyys- ja koulutustaso on niin vaatimaton, ettei ole todellakaan kohteliasta sanoa kenenkään kirjoitustyyliä maskuliiniseksi.

Ei myöskään feminiiniseksi, samoin perustein.

E.- kirjoitti:

muuten ole väliä, mutta kiinnostuin tästä "väärään sukupuoleen" syntymisestä, kun siitä on ollut luterilaispalstalla puhetta erään papin tapauksessa. Esimerkiksi homoseksuaalisuus tuntuu minusta jotenkin helpommin käsitettävältä asialta. Ymmärtänet, että sepitteellinen kuvaus sellaisena elämisestä on arvoton verrattuna rehelliseen omakohtaiseen kuvaukseen.
En tiedä, kummasta tässä tapauksessa oli kyse, mutta suhtaudun mieluummin skeptisesti kuin liian herkkäuskoisesti./uusi kappale/


Miksi ateisti sekaantuisi uskontokeskusteluun? Uskonto ei valitettavasti ole vain uskovaisten yksityisasia, vaan sillä on laajoja yhteiskunnallisia vaikutuksia muutenkin kuin valtionuskonnon kautta. Esimerkiksi, jos uskovaiset pahentavat liikakansoitusta, se koskee kaikkia muitakin. Mutta en toki kuvittele maailmaa muuttavani kevyehköillä heitoillani. Olenpahan vain sitä mieltä, että uskonnoista olisi keskusteltava yhtä avoimesti ja kriittisesti kuin esimerkiksi poliittisista aatteista. Uskonnoilla on sitä paitsi paljonkin tekemistä muun poliittisen vallan kanssa./


Sanot tyyliäni "maskuliiniseksi". Minua suorastaan ärsyttää monien naisuskisten (ei sinun) kanamainen ajattelutapa, jossa ei ole loogisuudesta häivääkään mutta sitäkin enemmän sokeata auktoriteettien tottelemista. Nimimerkki Sigridur kirjoitti paljon asiaa naisen asemasta uskonnossa, olipa hänen elämäntarinansa laita sitten miten hyvänsä. Kehittyneissä maissa pidän naista itseään vastuullisena siitä, jos hän antaa kirkkonsa alistaa itseään. Kirkoissa on ulko-ovi./


Sinä luultavasti kykenisit analysoimaan omaa uskonnollisuuttasi, kuten miksi ihminen voi pitää totena asiota, jotka järkevästi ajatellen ovat silkkaa hullutusta. Jos haluat./


Mistä esimerkiksi tulee tuollainen uskomus, että elämä jatkuu kuoleman jälkeenkin, kristinuskon mukaan ilmeisesti jopa sikiönä kuolleilla ihmislajin jäsenillä mutta aikuisillakaan simpansseilla ei?

Lue lisää

Itse huomaisin juuri katolisten naisten keskuudessa tuo "lammasmaisuus", tottelevaisuus ja kanamaisuus myös. Ajattelin, että Suomessa se ei ole, koska Suomessa on tasa-arvo, eikä suomalainen nainen lannistuu sellaiseen potaskaan että on alimpi kun mies, ei voi olla vihitty papiksi, on eri-arvoinen koska on nainen ja naisen pitää olla äiti ja taas äiti, info-tilaisuudessa vain olla hiljaa, kaataa kahvia ja kaitsella lapsia- vaain koska on nainen!!!??- Sellaista ajattelutapaa en todellakaan odottanut Suomessa!
Suomalaiset naiset ovat aika itsenäiset, voimakkaat- nyt vasta huomasin että heidänkin keskuudessa ovat tätä "naiselliset, äidilliset lampaat", joille on Vatikaani sana pyhä sana, ja kun paavi sanoo että nainen on äiti, eikä voi olla pappi- niin he uskovat!! Uskomatonta sokeutta.
Jokaisella ihmisilla pitää olla samat mahdollisuudet, naisille ja miehille.
Kun enemmään ja enemmään ajattelen, niin voin vain toteaa että katolinen kirkko, ja sen oppi- todella alistaa naisia.

kysyttykään.. kirjoitti:

niin vastaan, että halvasta freak-showsta menee hellarit, lestikset ja jopa katoliset, joita pidin normaaleina, ennen kuin sain palstalta tietoa oikeasta katolisuudesta.
Kyllähän sellainen kiinnostaa aina, että kun Vatikaanista tulee tieto, että kondomi ei suojaakaan HI-virukselta, niin sitä haluaa kuulla lisää.
Ja kyllähän minulle tieto siitä, että olen tietämättäni uskovainen, ja vieläpä sokeasti uskova, kiinnostaa aina, että mitä se uskis on taas keksinyt.
Riittääkö tämä selvitykseksi. Saanko vielä käydä palstallanne?

Lue lisää

Täällä käyminen on jokaiselle. Näiden juttujen perusteella ei kuitenkaan pidä muodostaa käsitystä katolilaisuudesta. Kuten jo eilen totesin suurin osa täällä kirjoittavista on höyrypäitä tai sitten aamulla on tullut otettua väärän värinen pilleri. Jos todella haluat tietoa katolilaisuudesta tule mukaan kurssille.

"Helsingissä järjestettävä ns. informaatiokurssi alkaa maanantaina, syyskuun 7. päivänä 2009. Kurssi-illat ovat tuosta päivästä lähtien joka toinen maanantai klo 18.30 – 20.30 Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnan seurakuntasalissa, Pyhän Henrikin aukio 1 (Puistokadun ja Tehtaankadun kulmassa), 00140 Helsinki."

http://katolinen.net/?page_id=285

exotsir kirjoitti:

Täällä käyminen on jokaiselle. Näiden juttujen perusteella ei kuitenkaan pidä muodostaa käsitystä katolilaisuudesta. Kuten jo eilen totesin suurin osa täällä kirjoittavista on höyrypäitä tai sitten aamulla on tullut otettua väärän värinen pilleri. Jos todella haluat tietoa katolilaisuudesta tule mukaan kurssille.

"Helsingissä järjestettävä ns. informaatiokurssi alkaa maanantaina, syyskuun 7. päivänä 2009. Kurssi-illat ovat tuosta päivästä lähtien joka toinen maanantai klo 18.30 – 20.30 Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnan seurakuntasalissa, Pyhän Henrikin aukio 1 (Puistokadun ja Tehtaankadun kulmassa), 00140 Helsinki."

http://katolinen.net/?page_id=285

Lue lisää

Kirkko on sekä miesten, että naisten. Ja naisilla pitää olla kirkossa samat oikeudet, missä miehillä ja samat mahdollisuudet.
Ei enää huiveja, ei alistumista. Suomi on vapaa maa.

Sigridur kirjoitti:

Olin monesti ajattelut opiskella teologiaa. Ja kyllä, voimakkaasti äityyttä korostava katolinen kirkko ei ole mua varten- sen tiesin koko elämä. En halunut, enkä koskaan halua elää "naisena, vaimona" ja olla äiti.
Iältään olen 37v, joulukuussa jo 38v, ja tiedän, että teologiaa voi opiskella vaikka 50v. Itse olin puhunut yhden nais-papin kanssa, joka oli opiskelut teologiaa vasata kun oli yli 40v. Kun olimme puhuneet, että mulla olisi kiinnostus, mutta ikä on aika korkea. Suomessa haluan työskennellä edelleen alalla, ja myöhemmin haluan avata itse hautaustomisto. Teologia siltti haluan opiskella, vaikka minusta ei tule pappi- se on niin kiinnostus.
Olisi mukava keskustella kanssane, ja siksi annan mun mail: [email protected]

Pikku Irwiniksi mulle sanotaan syystä, koska olen Irwin Goodmanin fani,ja itse irvaan juuri katolista kirkkoa ja naisen rooli siine. Ei ole niin kova juomaan kun Irwin, mutta irvailen siltti, ja uhmaan juuri nämä sukupuolen roolit. Olisi tosi mukava keskustella, ja koska olen aito ihminen, haluan esiintyä. Nimeni on oikeasti Inger, ja olen muuttanut Suomeen v 2001, syntynyt toisessa pohjoismaassa.

Lue lisää

Hei Sigridur, kyllä minun mielestäni sinun kannattaa ehdottomasti vielä harkita tuota teologian opiskelua, ja ehkä papin tai muuta työtä kirkossa. Olen seurannut juttujasi täältä ja eräältä toiselta foorumilta ja mielestäni olet sellainen ajatteleva henkilö, joka saisi opinnoista paljon irti ja toisaalta maailmaa nähnyt sekä paljon kokenut ihminen, jonka elämänkokemuksesta olisi varmaan hyötyä vaikka tuossa papin tai muun kirkon työntekijän työssä. 37, 38 tai 40 ei ole liian vanha opiskelemaan. Vaikka suunnilleen 45 vuotiaana aloittaisi uudessa työssä, olisi kuitenkin vielä 20 vuotta työaikaa jäljellä ennen eläkeikää.

Sigrin lukija kirjoitti:

Hei Sigridur, kyllä minun mielestäni sinun kannattaa ehdottomasti vielä harkita tuota teologian opiskelua, ja ehkä papin tai muuta työtä kirkossa. Olen seurannut juttujasi täältä ja eräältä toiselta foorumilta ja mielestäni olet sellainen ajatteleva henkilö, joka saisi opinnoista paljon irti ja toisaalta maailmaa nähnyt sekä paljon kokenut ihminen, jonka elämänkokemuksesta olisi varmaan hyötyä vaikka tuossa papin tai muun kirkon työntekijän työssä. 37, 38 tai 40 ei ole liian vanha opiskelemaan. Vaikka suunnilleen 45 vuotiaana aloittaisi uudessa työssä, olisi kuitenkin vielä 20 vuotta työaikaa jäljellä ennen eläkeikää.

Lue lisää

Kiitoksiä paljon. Kyllä, olin miettinut aika paljon tuosta opiskelusta, ja monetkin sanoivat mulle, että en ole vielä vanhaa, jopa yksi pappi, myös nainen sanoi, että hänen kanssa yliopistossa opiskeli yksi 50v nainen, josta tuli myös pappi, ja eläkeikä on vasta 65v, eli on vielä aikaa.
Opiskelen ja luen kotona englanniksi, ja myös suomeksi, ja kieli ei ole enää este.
Olin asunut sekä Tsekissä, Islannissa, Suomessa, ja kokemukset löytyy.
Kyllä, kirjoitan vielä Homma-forumiin, ja InCat-kissaforumiin, koska rakastan kissoja, ja on mulla kissa-ragdoll, ja käyn näytteleissä ainakin Savossa.
Tuota uskontoa, olen miettinut aika paljon, ja kaikki, mitä luen, myös miettin, onko se oikein.
Tuo naisen asema katolisessa kirkossa kiinnostaa, koska se tuntuu että se ei ole oikea. Kiitos paljon.

huomioita tekevä kirjoitti:

Pikku Irwin on myös kertonut olevansa kotoisin Tsekistä. Hän on arvostellut tällä palstalla kovin suorasukaisesti erästä Pohjois-Suomessa messua viettänyttä katolista pappia. Hän on kirjoittanut hyväksyvänsä ainoastaan tridentiinisen messun katoliseen kirkkoon.
Nyt Pikku Irwin onkin islantilainen ja transsukupuolinen ja naispappeuden kannattaja.

Kerkiäväinen nainen.

Lue lisää

Elämä on hyvin ihmeellinen ja sattumia täynnä. Kuusamossa asuu myös katolilainen nimimerkki Guidonis, jolla on ragdoll -kissa (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8243308/38438032) ja joka hyväksyy vain tridenttisen messun.

Suomessa on 10 000 katolilaista. Aikamoinen sattuma, että Savossa asuu kaksi ulkomaalaisperäistä katolilaista, joilla on molemmilla sama kissa ja kirjoittelevat tänne. Näiden kahden pitäisi ehdottomasti tavata ja ihmetellä sattumien summaa.

Totta, että olen ristiriidassa, ja kyllä, olin asunut Kuusamossa, mutta jo 6kk asun Savossa, olin muuttunut koska pohjoisessa ei ollu töitä, eikä mitään, ja kaikki kaukana. Nyt Savossa viihtyn hyvin ja töitäkin sain.
Totta, että olen puoliksi tsekki ja puol islantilainen, äitini islantilainen kja isä tsekki.
Olin asunut molemmissa maissa sekä Reykjavikissa että Prahassa, ja olen katolinen, mutta tosi isossa ristiriidassa sen oppien kanssa.
Mulla ei ole teologi-koulutus, mutta opiskelen kotona itsenäisesti ja hauluan jopa pyrkiä opiskelemaan yliopistossa.
Totta, että olin trady-mutta "miehena"-naisena en hyväksy sukupuolli-rooleja, ja eroja, ja haluan että kirkko suvaitsee myös niitä naisia, jotka eivät halua olla äitejä tai nunnia, mutta haluavat miesten tehtävät. Että kirkko jo hyväksyy että ihmisiä ovat eriläisiä, ja hyväksyy myös erilaisuudet.
Totta, että tykkään vanhasta messusta koska tykkään latinasta-mutta et se, mitä se naisille edustaa. Olen tosi ristiriidassä.

Sidridur kirjoitti:

Totta, että olen ristiriidassa, ja kyllä, olin asunut Kuusamossa, mutta jo 6kk asun Savossa, olin muuttunut koska pohjoisessa ei ollu töitä, eikä mitään, ja kaikki kaukana. Nyt Savossa viihtyn hyvin ja töitäkin sain.
Totta, että olen puoliksi tsekki ja puol islantilainen, äitini islantilainen kja isä tsekki.
Olin asunut molemmissa maissa sekä Reykjavikissa että Prahassa, ja olen katolinen, mutta tosi isossa ristiriidassa sen oppien kanssa.
Mulla ei ole teologi-koulutus, mutta opiskelen kotona itsenäisesti ja hauluan jopa pyrkiä opiskelemaan yliopistossa.
Totta, että olin trady-mutta "miehena"-naisena en hyväksy sukupuolli-rooleja, ja eroja, ja haluan että kirkko suvaitsee myös niitä naisia, jotka eivät halua olla äitejä tai nunnia, mutta haluavat miesten tehtävät. Että kirkko jo hyväksyy että ihmisiä ovat eriläisiä, ja hyväksyy myös erilaisuudet.
Totta, että tykkään vanhasta messusta koska tykkään latinasta-mutta et se, mitä se naisille edustaa. Olen tosi ristiriidassä.

Lue lisää

Ihan totta, monesti ja aina enemmään ihmettelen, kuinka monet katoliset naiset ovat "aivopesty", ja valmiiksi alistuvat pappien-miesten valtaan. Eivät ajattele itse, että heillä pitää kirkossa olla samat oikeudet kun miehillä.
Eivät ajattele, että ei ole pako olla äiti-nainen, tai nunna-nainen, mutta voi tehdä miesten hommia kirkossa, ja päättää itse.
Dogma, ja taas dogma- naiset eivät saa päättää mistään, koska kaikki 12 kongregaation johtajat Vatikaanissa ovat miehiä, kaikki tärkeät virkamiehet siellä taaas miehiä. Entä nuncius- eli sama kun suurlähetilas Vatikaanin- taas mies ja pappi. Se on täydellista alistamista, sama kun musliimi-maailmassa, ja nyt vasta ihmettelen, että suomalaiset naisetkin alistuvat ja uskovat siitä. Toki on heitä vähän, kun maassa on vain 10 000katolista, se näkee, että pohjoisessa naiset ovat jo valistuneimmat kun etelä Euroopassa, ja tästäkin syystä moni suomalainen nainen ei halua katoliseksi, koska tietävät, että vaikka halusi tehdä kirkkollista uraa- se on mahdottonta. Moni suomalainen nainen neuvoi mua, että ei kannatta katolisessa kirkossa yritää mitään, kun ei ole penis. Aivan kun pensi olisi tärkein elin, ja pääsilippu siihen, että voi jotain katolisessa maailmassa saavuttaa.

Sigridur kirjoitti:

Ihan totta, monesti ja aina enemmään ihmettelen, kuinka monet katoliset naiset ovat "aivopesty", ja valmiiksi alistuvat pappien-miesten valtaan. Eivät ajattele itse, että heillä pitää kirkossa olla samat oikeudet kun miehillä.
Eivät ajattele, että ei ole pako olla äiti-nainen, tai nunna-nainen, mutta voi tehdä miesten hommia kirkossa, ja päättää itse.
Dogma, ja taas dogma- naiset eivät saa päättää mistään, koska kaikki 12 kongregaation johtajat Vatikaanissa ovat miehiä, kaikki tärkeät virkamiehet siellä taaas miehiä. Entä nuncius- eli sama kun suurlähetilas Vatikaanin- taas mies ja pappi. Se on täydellista alistamista, sama kun musliimi-maailmassa, ja nyt vasta ihmettelen, että suomalaiset naisetkin alistuvat ja uskovat siitä. Toki on heitä vähän, kun maassa on vain 10 000katolista, se näkee, että pohjoisessa naiset ovat jo valistuneimmat kun etelä Euroopassa, ja tästäkin syystä moni suomalainen nainen ei halua katoliseksi, koska tietävät, että vaikka halusi tehdä kirkkollista uraa- se on mahdottonta. Moni suomalainen nainen neuvoi mua, että ei kannatta katolisessa kirkossa yritää mitään, kun ei ole penis. Aivan kun pensi olisi tärkein elin, ja pääsilippu siihen, että voi jotain katolisessa maailmassa saavuttaa.

Lue lisää

Ja vielä Suomessa monet katoliset papit ei osa edes suomea, ainakin pohjoisessa.
Itse, kun tulin Suomeen, en saanut töitä monta vuotta, eikä minkänläistä tukea, ei ollu töitä omalla alalla kun mulla murre- vasta nyt onnistunut parempi kun muuttin pohjoisesta Savoon. Mutta samalla pohjoisessa on pappi, joka ei osa edes suomea, ja ssilti voi toimia pappina, sekin ei ole oikeudenmukaista.
Ja se epä tasaarvo on koko maailmassa.

Sidridur kirjoitti:

Totta, että olen ristiriidassa, ja kyllä, olin asunut Kuusamossa, mutta jo 6kk asun Savossa, olin muuttunut koska pohjoisessa ei ollu töitä, eikä mitään, ja kaikki kaukana. Nyt Savossa viihtyn hyvin ja töitäkin sain.
Totta, että olen puoliksi tsekki ja puol islantilainen, äitini islantilainen kja isä tsekki.
Olin asunut molemmissa maissa sekä Reykjavikissa että Prahassa, ja olen katolinen, mutta tosi isossa ristiriidassa sen oppien kanssa.
Mulla ei ole teologi-koulutus, mutta opiskelen kotona itsenäisesti ja hauluan jopa pyrkiä opiskelemaan yliopistossa.
Totta, että olin trady-mutta "miehena"-naisena en hyväksy sukupuolli-rooleja, ja eroja, ja haluan että kirkko suvaitsee myös niitä naisia, jotka eivät halua olla äitejä tai nunnia, mutta haluavat miesten tehtävät. Että kirkko jo hyväksyy että ihmisiä ovat eriläisiä, ja hyväksyy myös erilaisuudet.
Totta, että tykkään vanhasta messusta koska tykkään latinasta-mutta et se, mitä se naisille edustaa. Olen tosi ristiriidassä.

Lue lisää

noita sun juttujasi.
Eihän tästä ole kuin muutama viikko / kuukausi aikaa kun eri palstoilla ruikutit "vanhan messun" perään ja nyt ykskaks käänsit kelkkasi täysi eri suuntaan.
Vai savolaisia ilahdutat nykyään. Onneksi olkoon.
Voisitko nyt poistua ja mennä luterilaisille palstoille satuilemaan.
Kiitos paljon ja hyvää jatkoa.

fundis täti kirjoitti:

noita sun juttujasi.
Eihän tästä ole kuin muutama viikko / kuukausi aikaa kun eri palstoilla ruikutit "vanhan messun" perään ja nyt ykskaks käänsit kelkkasi täysi eri suuntaan.
Vai savolaisia ilahdutat nykyään. Onneksi olkoon.
Voisitko nyt poistua ja mennä luterilaisille palstoille satuilemaan.
Kiitos paljon ja hyvää jatkoa.

Lue lisää

Suomessa sana on vapaa, ja minä voin kirjoittaa mitä haluan. Olin tätä nais-pappeutta pohtinut aika paljon, ja minusta se on syrjivä peruste pelkää sukupuoli.
Vain sen takia, että on syntynyt "väärään ruuumiiseen"- pitää evättä mahdollisuutta tulla papiksi, ja tehdö ura kirkossa ja vaikka Vatikaanissa.
Itse halusin papiksi, ja koen tuota asiaa kun pahaa syrjintää, ja te ette voi ymmärtää, mitä minusta tuntuu. Toivon kuitenkin että seuraavat sukupolvet eivät tarvitsee pohtia samaa, ja voivat ryhtyä papiksi katolisessa kirkossa sukupuolesta huolimatta.

Sigridur kirjoitti:

Suomessa sana on vapaa, ja minä voin kirjoittaa mitä haluan. Olin tätä nais-pappeutta pohtinut aika paljon, ja minusta se on syrjivä peruste pelkää sukupuoli.
Vain sen takia, että on syntynyt "väärään ruuumiiseen"- pitää evättä mahdollisuutta tulla papiksi, ja tehdö ura kirkossa ja vaikka Vatikaanissa.
Itse halusin papiksi, ja koen tuota asiaa kun pahaa syrjintää, ja te ette voi ymmärtää, mitä minusta tuntuu. Toivon kuitenkin että seuraavat sukupolvet eivät tarvitsee pohtia samaa, ja voivat ryhtyä papiksi katolisessa kirkossa sukupuolesta huolimatta.

Lue lisää

Tiedän kuitenkin että vaikka uusi piispa T.Sippo on aika liberaali, hän ei kuitenkin muutta mitään. En usko, että hän uhmaa Vatikaania ja paavia, ja suvaitsee naispappeutta Suomessa katolisessa kirkossa. Eikä paavi siitä hyväksy koskaan, ainakin ei Ratzinger.
Tilanne muuttuu, mutta se voi kestää vielä satoja vuosia kun myös katolinen kirkko toteaa, että sukupuolen eroja ei ole, ja nainen voi tehdää aivaa samaa kun mies. Ei enää sukupuollisia eroja!!! Katolinen kirkko on hyvin jäykkä, täyttä dogmaa, ja sen kanssa on vaikea tehdä jotain.
Vakavasti pohtin että ei kannatta olla enää katolisen kirkon jäsen- kun sen oppi on niin syrjivää ja naisia alistavaa.

Sigridur kirjoitti:

Tiedän kuitenkin että vaikka uusi piispa T.Sippo on aika liberaali, hän ei kuitenkin muutta mitään. En usko, että hän uhmaa Vatikaania ja paavia, ja suvaitsee naispappeutta Suomessa katolisessa kirkossa. Eikä paavi siitä hyväksy koskaan, ainakin ei Ratzinger.
Tilanne muuttuu, mutta se voi kestää vielä satoja vuosia kun myös katolinen kirkko toteaa, että sukupuolen eroja ei ole, ja nainen voi tehdää aivaa samaa kun mies. Ei enää sukupuollisia eroja!!! Katolinen kirkko on hyvin jäykkä, täyttä dogmaa, ja sen kanssa on vaikea tehdä jotain.
Vakavasti pohtin että ei kannatta olla enää katolisen kirkon jäsen- kun sen oppi on niin syrjivää ja naisia alistavaa.

Lue lisää

Syrjinnälle kirkossa pitää tehdä jo stoppi!!
Naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia. Milloin saa katolinen kirkko ensimmäisen nais-papin???

fundis täti kirjoitti:

noita sun juttujasi.
Eihän tästä ole kuin muutama viikko / kuukausi aikaa kun eri palstoilla ruikutit "vanhan messun" perään ja nyt ykskaks käänsit kelkkasi täysi eri suuntaan.
Vai savolaisia ilahdutat nykyään. Onneksi olkoon.
Voisitko nyt poistua ja mennä luterilaisille palstoille satuilemaan.
Kiitos paljon ja hyvää jatkoa.

Lue lisää

kannattaminen jotenkin ristiriidassa sen kanssa, että haluaa naisille arvostusta ja todelliset etenemismahdollisuudet kirkossa?

Eikö messumieltymyksissä ole kysymys liturgiasta, ei niinkään kirkon virasta?

Sigridur kirjoitti:

Ihan totta, monesti ja aina enemmään ihmettelen, kuinka monet katoliset naiset ovat "aivopesty", ja valmiiksi alistuvat pappien-miesten valtaan. Eivät ajattele itse, että heillä pitää kirkossa olla samat oikeudet kun miehillä.
Eivät ajattele, että ei ole pako olla äiti-nainen, tai nunna-nainen, mutta voi tehdä miesten hommia kirkossa, ja päättää itse.
Dogma, ja taas dogma- naiset eivät saa päättää mistään, koska kaikki 12 kongregaation johtajat Vatikaanissa ovat miehiä, kaikki tärkeät virkamiehet siellä taaas miehiä. Entä nuncius- eli sama kun suurlähetilas Vatikaanin- taas mies ja pappi. Se on täydellista alistamista, sama kun musliimi-maailmassa, ja nyt vasta ihmettelen, että suomalaiset naisetkin alistuvat ja uskovat siitä. Toki on heitä vähän, kun maassa on vain 10 000katolista, se näkee, että pohjoisessa naiset ovat jo valistuneimmat kun etelä Euroopassa, ja tästäkin syystä moni suomalainen nainen ei halua katoliseksi, koska tietävät, että vaikka halusi tehdä kirkkollista uraa- se on mahdottonta. Moni suomalainen nainen neuvoi mua, että ei kannatta katolisessa kirkossa yritää mitään, kun ei ole penis. Aivan kun pensi olisi tärkein elin, ja pääsilippu siihen, että voi jotain katolisessa maailmassa saavuttaa.

Lue lisää

Niin kuin joku tässä ylempänä mainitsi, ei ole kyse alistamiseta vaan eri sukupuolirooleista. Mies ja nainen ovat katolisessa kirkossa aivan saman arvoisia, mutta heillä on eri roolit ja tehtävät. Toinen vaihtoehto on sitten täysin sukupolirooliton kirkko. Se taas sotii luomakunta vastaan. Eihän mieskään voi synnyttää tai olla äiti. Onko se syrjimistä? Itse asiassa naiset ovat katolisessa kirkossa jopa arvokkaampia kuin esim. luterilaisessa, jossa Marialla ei ole mitään asemaa tai roollia vaan on pelkistetty pelkäksi synnyttäjäksi ja sivuhenkilöksi.

P.Pietari kirjoitti:

Niin kuin joku tässä ylempänä mainitsi, ei ole kyse alistamiseta vaan eri sukupuolirooleista. Mies ja nainen ovat katolisessa kirkossa aivan saman arvoisia, mutta heillä on eri roolit ja tehtävät. Toinen vaihtoehto on sitten täysin sukupolirooliton kirkko. Se taas sotii luomakunta vastaan. Eihän mieskään voi synnyttää tai olla äiti. Onko se syrjimistä? Itse asiassa naiset ovat katolisessa kirkossa jopa arvokkaampia kuin esim. luterilaisessa, jossa Marialla ei ole mitään asemaa tai roollia vaan on pelkistetty pelkäksi synnyttäjäksi ja sivuhenkilöksi.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että pappeus ei ole tasa-arvokysymys. En pysty näkemään naista pappina.

Mutta sitä vähän mietin, että Marian asema kirkossa ei mielestäni todista naisen arvostamista yleisemmin. Marian aseman perusta on kuitenkin se, että hän on Jumalan äiti. Ja hyvä niin. Mutta tasa-arvoisuus edellyttää, että naista arvostetaan silloinkin, jos hän ei ole äiti tai nunna. Eihän miehenkään arvostuksen edellytys ole pappeus tai isyys.

Äitiys ei ole naiselle yhtään keskeisempi tai tärkeämpi kuin isyys on miehille. Se pitäisi olla yhtä tärkeää kummallekin sukupuolelle, jos he ovat vanhemmuuden valinneet. Mutta molemmille sukupuolille on muitakin teitä elämässä.

Sole kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että pappeus ei ole tasa-arvokysymys. En pysty näkemään naista pappina.

Mutta sitä vähän mietin, että Marian asema kirkossa ei mielestäni todista naisen arvostamista yleisemmin. Marian aseman perusta on kuitenkin se, että hän on Jumalan äiti. Ja hyvä niin. Mutta tasa-arvoisuus edellyttää, että naista arvostetaan silloinkin, jos hän ei ole äiti tai nunna. Eihän miehenkään arvostuksen edellytys ole pappeus tai isyys.

Äitiys ei ole naiselle yhtään keskeisempi tai tärkeämpi kuin isyys on miehille. Se pitäisi olla yhtä tärkeää kummallekin sukupuolelle, jos he ovat vanhemmuuden valinneet. Mutta molemmille sukupuolille on muitakin teitä elämässä.

Lue lisää

papin hommiin, kuten on huomattu muualla maailmaa olevan asian tila, niin jos kirkko kieltää heitä sen mahdollisuuden hyvin kyseenalaisin perustein, kuten tuo P.Pietarin siteeraama Raamatun kohta, jossa sanotaan lopuksi ,että naisen tulee olla jopa alamainen, niin kyllä silloin on kyse sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.
Mies ei voi synnyttää, se on fysiologinen fakta, siis hyvä perustelu. Raamatun lause "naisen tulee olla alamainen, kuten laki sanoo", ei kai ole tänä päivänä enää mikään perustelu. Sehän on jo tasa-arvokysymyskin. Nainen ei siis voi toimia johtajanakaan, koska mies olisi tällöin alamainen. Siitähän siinä on kysymys.

haluavat... kirjoitti:

papin hommiin, kuten on huomattu muualla maailmaa olevan asian tila, niin jos kirkko kieltää heitä sen mahdollisuuden hyvin kyseenalaisin perustein, kuten tuo P.Pietarin siteeraama Raamatun kohta, jossa sanotaan lopuksi ,että naisen tulee olla jopa alamainen, niin kyllä silloin on kyse sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.
Mies ei voi synnyttää, se on fysiologinen fakta, siis hyvä perustelu. Raamatun lause "naisen tulee olla alamainen, kuten laki sanoo", ei kai ole tänä päivänä enää mikään perustelu. Sehän on jo tasa-arvokysymyskin. Nainen ei siis voi toimia johtajanakaan, koska mies olisi tällöin alamainen. Siitähän siinä on kysymys.

Lue lisää

Se on hienosti sanottu, ja täysin totta. Siihen aikana, kun Raamattu oli kirjoitettu oli esim. orjuus, ja Raamattu kehotti myös orjia, että piti kuunnella- niin, orjuus ei ole enää, se on lailla kieletty kauan sitten. Sama on sukupuolen syrjinnästä. Se, että ei voi toimia pappina sukupuolen perusteena on syrjintä. Se, että "nainen tulee olla alamainen", ja ei siis voi toimia johtajana, eikä voi olla pappi- on tasa-arvo kysymys, ja ihmettelen että monille katolisille naisille se ei haitta, vaan sokeasti uskovat, mitä kirkko sanoo, eivät ajattele itsenäisesti.
Se on hyvin surullista, että naiset alistuvat siihen.
Ajattelkaa, kun olisi kirkko, missä kaikki johtajat olisivat naisia, papit, piispat..kaikki- niin miehet ei menisi mukaan, mutta ihmettelen, kuinka paljon naiset antavat olla ja alistuvat katolisen kirkon oppeihin.
Tämä pitää muuttua. Itse halusin papiksi, mutta olen jo kohta 38v, ja olen hyvin skeptinen, että näen vielä päiviä, jolloin nainenkin voi olla pappi.
Kirkko on hyvin vanhanaikainen, dogmaatinen laitos, ja voi kestää taas satoja vuosia, että tilanne paranee.
Ei edes II.Vati. konsilin jälkeen tapahtunut mikään parannusta naisen asemassa kirkossa.

haluavat... kirjoitti:

papin hommiin, kuten on huomattu muualla maailmaa olevan asian tila, niin jos kirkko kieltää heitä sen mahdollisuuden hyvin kyseenalaisin perustein, kuten tuo P.Pietarin siteeraama Raamatun kohta, jossa sanotaan lopuksi ,että naisen tulee olla jopa alamainen, niin kyllä silloin on kyse sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.
Mies ei voi synnyttää, se on fysiologinen fakta, siis hyvä perustelu. Raamatun lause "naisen tulee olla alamainen, kuten laki sanoo", ei kai ole tänä päivänä enää mikään perustelu. Sehän on jo tasa-arvokysymyskin. Nainen ei siis voi toimia johtajanakaan, koska mies olisi tällöin alamainen. Siitähän siinä on kysymys.

Lue lisää

Se lause, että naisen pitää olla alamainen miehelle, ei ole katolisen kirkon peruste kieltää naiselta pappeutta. Sitä ei siis käytetä perusteena katolisessa kirkossa. Pappeudessa kyse ei ole johtoasemasta tai alamaisuudesta.

Sole kirjoitti:

Se lause, että naisen pitää olla alamainen miehelle, ei ole katolisen kirkon peruste kieltää naiselta pappeutta. Sitä ei siis käytetä perusteena katolisessa kirkossa. Pappeudessa kyse ei ole johtoasemasta tai alamaisuudesta.

Lue lisää

siitä on nimenomaan kysymys ollut ja perinne jatkuu, vaikka perustelut muuttuvat.

Tässä olen samaa mieltä. Ja kyllä, edelleen tykkään tridenttisista Messuista, mutta haluan että naisilla on mahdollisuus vaikuttaa kirkon asioihin, ja pappeuteen, ja etenemiseen kirkossa. Se on totta.
Selibaatti kannatan pappeille, sekä mies, että sit naispappeille.
Olette täysin oikeassa. Papin työ on niin vaativa, ettei jaksasi hoitaa perhettä, siksi selibaatti sopii hyvin, koska pappeus ei ole vain "työ", mutta kutsumus. Ja se kutusmus voi tulla miehille, tai naisille. Molemilla pitää olla samat mahdollisuudet palvella kirkkoa, olla vihitty pappiksi. Tietysti, että koulutus pitää olla, ja luonne, kutsumus, mutta sukupuolen ei pitäis vaikutta asiaan.
Ei enää sukupuollisia eroja, ei eroja miesten ja naisten välillä- molemmille samat mahdollisuudet- sen kannatan.

Sigridur kirjoitti:

Tässä olen samaa mieltä. Ja kyllä, edelleen tykkään tridenttisista Messuista, mutta haluan että naisilla on mahdollisuus vaikuttaa kirkon asioihin, ja pappeuteen, ja etenemiseen kirkossa. Se on totta.
Selibaatti kannatan pappeille, sekä mies, että sit naispappeille.
Olette täysin oikeassa. Papin työ on niin vaativa, ettei jaksasi hoitaa perhettä, siksi selibaatti sopii hyvin, koska pappeus ei ole vain "työ", mutta kutsumus. Ja se kutusmus voi tulla miehille, tai naisille. Molemilla pitää olla samat mahdollisuudet palvella kirkkoa, olla vihitty pappiksi. Tietysti, että koulutus pitää olla, ja luonne, kutsumus, mutta sukupuolen ei pitäis vaikutta asiaan.
Ei enää sukupuollisia eroja, ei eroja miesten ja naisten välillä- molemmille samat mahdollisuudet- sen kannatan.

Lue lisää

Kyllä, kannattan täysin sukupuolirooliton kirkko, missä nainen voi tehdä miestehn tehtävät ja mies voi olla vaikka kun "äiti", aivan sama. Ovat naiset jotka sopivat hyvin johtotehtäviin ja miehet, jotka voi olla koti-isiä.
Ei enää sukupuolirooleja kirkossa. Ja kannattan naispappetta ehdottomasti, ja haluan nähdä myös nais-piispat, kardinaalit, ja Vatikaanissa johto-asemissa sekä miehiä että naisia. Jumalan edessä olemme tasa-arvoisia.

Sigridur kirjoitti:

Kyllä, kannattan täysin sukupuolirooliton kirkko, missä nainen voi tehdä miestehn tehtävät ja mies voi olla vaikka kun "äiti", aivan sama. Ovat naiset jotka sopivat hyvin johtotehtäviin ja miehet, jotka voi olla koti-isiä.
Ei enää sukupuolirooleja kirkossa. Ja kannattan naispappetta ehdottomasti, ja haluan nähdä myös nais-piispat, kardinaalit, ja Vatikaanissa johto-asemissa sekä miehiä että naisia. Jumalan edessä olemme tasa-arvoisia.

Lue lisää

En usko edes että T.Sippo yrittä parantaa asiaa, ja että naisen asema kirkossa paranee, ja Suomeen tulee eka nais-pappi. Myös T.Sippo pelkää, ja hän ei teke mitään vanhoja tasa-arvottomia dogmeja vastaan.
Vaikka hän puhuu, ja puhuu..mutta hän ei ole riittävästi voimakas persoona, että jaksasi uhmataa Vatikaania, ja viihkiä naista papiksi. Eli, en näe että tilanne on parempi.

Sigridur kirjoitti:

En usko edes että T.Sippo yrittä parantaa asiaa, ja että naisen asema kirkossa paranee, ja Suomeen tulee eka nais-pappi. Myös T.Sippo pelkää, ja hän ei teke mitään vanhoja tasa-arvottomia dogmeja vastaan.
Vaikka hän puhuu, ja puhuu..mutta hän ei ole riittävästi voimakas persoona, että jaksasi uhmataa Vatikaania, ja viihkiä naista papiksi. Eli, en näe että tilanne on parempi.

Lue lisää

Pitää vain tehdä jotain, että ko.asia muuttuu, myös piispa voi tehdä jotain, kun haluaa. Hänellä on vaikutusvaltaa siihen, ja voi ainakin puhua asiasta Vatikaanissa.

------------------------ kirjoitti:

Pitää vain tehdä jotain, että ko.asia muuttuu, myös piispa voi tehdä jotain, kun haluaa. Hänellä on vaikutusvaltaa siihen, ja voi ainakin puhua asiasta Vatikaanissa.

Olen tästä miettinyt tosi paljon, ja totta on, että nyky-aikana emme voin aplikoida kaikki, mitä on Raamatussa. Silloin oli jopa orjuus, se oli aivan eri aikaa.
Nyt elämme vuonna 2009, ja on tasa-arvoa.
Odotan jo kovasti, milloin seuraava paavi suostuu siihen nais-pappien viihkimiseen. Tämä syrjivä tilanne ei voi kestää enää kauan, ja jopa vanhollisten katolisten pitää ymmärtää, että naisilla pitää olla kirkossa samat oikeudet kun miehillä, ja saman uran etenemisen mahdollisuudet. Ei enää rajoja.
Itse toivon että kirkko olisi sukupuoleton, ja ei olisi enää sukupuoli-rooleja.

Sigridur kirjoitti:

Olen tästä miettinyt tosi paljon, ja totta on, että nyky-aikana emme voin aplikoida kaikki, mitä on Raamatussa. Silloin oli jopa orjuus, se oli aivan eri aikaa.
Nyt elämme vuonna 2009, ja on tasa-arvoa.
Odotan jo kovasti, milloin seuraava paavi suostuu siihen nais-pappien viihkimiseen. Tämä syrjivä tilanne ei voi kestää enää kauan, ja jopa vanhollisten katolisten pitää ymmärtää, että naisilla pitää olla kirkossa samat oikeudet kun miehillä, ja saman uran etenemisen mahdollisuudet. Ei enää rajoja.
Itse toivon että kirkko olisi sukupuoleton, ja ei olisi enää sukupuoli-rooleja.

Lue lisää

Sigridur eli Guidonis ja mitä kaikkia nimimerkkejä käytätkään. Oletko selvittänyt itsellesi, oletko mies vai nainen. Jos todella olet katolilainen, on kirkon opetus mennyt harakoille. Enpä usko, että rakastamasi inkvisition piirissä oli yhtään naista.

Kirjoitit täällä jossain vaiheessa haluavasi vanhan messun paikkakunnallesi, koska sinua lähimmässä seurakunnassa Oulussa ei sitä ole. Vanha messu edustaa tietääkseni aikaa ennen Vatikaanin toista konsiilia, kannatat siis tätä aikaa ja kuitenkin olet täällä suu vaahdossa vaatimassa naispappeutta katoliseen kirkkoon. Jossain kerroit joutuneesi tänne Suomeen jonkun puolisona ja nyt on tämä suhde ilmeisesti katkennut, joten purat pahaa mieltäsi täällä katolilaisuus –sivustolla.

No toisaalta on ihan jännää seurata, missä persoonassa ilmestyt seuraavan kerran.

muovinen kirjoitti:

Sigridur eli Guidonis ja mitä kaikkia nimimerkkejä käytätkään. Oletko selvittänyt itsellesi, oletko mies vai nainen. Jos todella olet katolilainen, on kirkon opetus mennyt harakoille. Enpä usko, että rakastamasi inkvisition piirissä oli yhtään naista.

Kirjoitit täällä jossain vaiheessa haluavasi vanhan messun paikkakunnallesi, koska sinua lähimmässä seurakunnassa Oulussa ei sitä ole. Vanha messu edustaa tietääkseni aikaa ennen Vatikaanin toista konsiilia, kannatat siis tätä aikaa ja kuitenkin olet täällä suu vaahdossa vaatimassa naispappeutta katoliseen kirkkoon. Jossain kerroit joutuneesi tänne Suomeen jonkun puolisona ja nyt on tämä suhde ilmeisesti katkennut, joten purat pahaa mieltäsi täällä katolilaisuus –sivustolla.

No toisaalta on ihan jännää seurata, missä persoonassa ilmestyt seuraavan kerran.

Lue lisää

Saahan sitä käyttää sataa nimimerkkiä, jos haluaa, mutta tyylikästä ja keskustelun kannalta hyväksi se ei ole. Ongelmallista tämä monipersoonallisuus on silloin, kun yksi persoona sanoo yhtä ja toinen toista. Nyt Sigridur ylistää luterilaista kirkkoa ja melkeinpä liittyy siihen, kun taas toisaalla toisella nimimerkillä Guidoniksena torjuu kaiken ekumenian kerettiläisten kanssa http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8233433/38376180. Ota tästä sitten selvää.

Periaatteeni on, että otan tekstin tekstinä: jos sen on kirkoittanut Sigridur, niin sitten se on Sigridur eikä Guidonis, vaikka sama henkilöhän ne ovat. Samoin L.-M. ja Konservatiivinen sielu saavat minusta olla olevinaan kaksi eri henkilöä. Filosofisesti ottaen meillä kaikilla on neitti-identiteetti, joka on ainoa tosi identiteetti tässä virtuaalimaailmassa. Siksi on ihan sama, vaikka L.-M. keskustelisi Konservatiivisen sielun kassa hamaan paruusiaan saakka. Itse kirjoitan vain yhdellä identiteetillä, koska muuhun en näe syytä ruveta.

Eli loppupäätelmä on se, että trolleja ei ole ja Sigridur ja Guidonis ovat molemmat erillisiä nettipersoonia samassa luonnollisessa henkilössä. Molemmat kirjoittavat totta.

Itsensä esittämistä netissä on tutkittu psykologiassa. Ja toden totta: eri persoonallisuustyypit käyttävät nettiä hyvin eri tavoin.

muovinen kirjoitti:

Sigridur eli Guidonis ja mitä kaikkia nimimerkkejä käytätkään. Oletko selvittänyt itsellesi, oletko mies vai nainen. Jos todella olet katolilainen, on kirkon opetus mennyt harakoille. Enpä usko, että rakastamasi inkvisition piirissä oli yhtään naista.

Kirjoitit täällä jossain vaiheessa haluavasi vanhan messun paikkakunnallesi, koska sinua lähimmässä seurakunnassa Oulussa ei sitä ole. Vanha messu edustaa tietääkseni aikaa ennen Vatikaanin toista konsiilia, kannatat siis tätä aikaa ja kuitenkin olet täällä suu vaahdossa vaatimassa naispappeutta katoliseen kirkkoon. Jossain kerroit joutuneesi tänne Suomeen jonkun puolisona ja nyt on tämä suhde ilmeisesti katkennut, joten purat pahaa mieltäsi täällä katolilaisuus –sivustolla.

No toisaalta on ihan jännää seurata, missä persoonassa ilmestyt seuraavan kerran.

Lue lisää

Olen sama persoona, syntynyt "naisena", mutta tunnen olevani mies koko elämänsä, jakoska olen katolinen, mulla oli ollu koko elämää vaikea. Halusin todella paljon papiksi, ja haluan edelleen, mutta on vaikea, kun olen jo keski-ikäinen, ja kirkko ei hyväksy "meikäläistä" pappeiksi.
Ennen olin asunut Kuusamossa, nyt Savossa jo puoli vuotta.
Totta, on että tulin Suomeen puolison takia, ja täällä Savossa viihtyn paaaljon parempi kun pohjoisessa. Totta on että tykkään Tridentti Messuista, ja myös traditiosta, mutta ei tuo naisten syrjinnästä.
Itse mua kiinnostaa kirkon historiaa, kirjoitan Inkvisiitiosta, opiskelen teologiaa itsenäisesti, ja mua vain harmittaa, ettei minusta voi koskaan tulla pappi.
Töitä mulla täällä Savossa on jo, mutta haluan siltti opiskella teologiaa myös virrallisesti.

Sigridur kirjoitti:

Olen sama persoona, syntynyt "naisena", mutta tunnen olevani mies koko elämänsä, jakoska olen katolinen, mulla oli ollu koko elämää vaikea. Halusin todella paljon papiksi, ja haluan edelleen, mutta on vaikea, kun olen jo keski-ikäinen, ja kirkko ei hyväksy "meikäläistä" pappeiksi.
Ennen olin asunut Kuusamossa, nyt Savossa jo puoli vuotta.
Totta, on että tulin Suomeen puolison takia, ja täällä Savossa viihtyn paaaljon parempi kun pohjoisessa. Totta on että tykkään Tridentti Messuista, ja myös traditiosta, mutta ei tuo naisten syrjinnästä.
Itse mua kiinnostaa kirkon historiaa, kirjoitan Inkvisiitiosta, opiskelen teologiaa itsenäisesti, ja mua vain harmittaa, ettei minusta voi koskaan tulla pappi.
Töitä mulla täällä Savossa on jo, mutta haluan siltti opiskella teologiaa myös virrallisesti.

Lue lisää

Että katoliset naiset keskustelevat tästä, ja vaativat kirkossa tasa-arvoa. Ei enää huiveja vanhaan Messuun, ei sukupuoli-eroja, vaadimme sukupuolirooliton kirkko. Ja nais-pappeutta. Koska emme ole naisia ja miehiä, mutta olemme ihmisiä. Ei enää rooleja, ei eroja.
Mies-nainen= aivan samaa, ja kaikille kirkossa samat mahdollisuudet tulla papiksi, kun vaan on riittävä koulutus ja kutsumus, ja usko.

Sigridur kirjoitti:

Että katoliset naiset keskustelevat tästä, ja vaativat kirkossa tasa-arvoa. Ei enää huiveja vanhaan Messuun, ei sukupuoli-eroja, vaadimme sukupuolirooliton kirkko. Ja nais-pappeutta. Koska emme ole naisia ja miehiä, mutta olemme ihmisiä. Ei enää rooleja, ei eroja.
Mies-nainen= aivan samaa, ja kaikille kirkossa samat mahdollisuudet tulla papiksi, kun vaan on riittävä koulutus ja kutsumus, ja usko.

Lue lisää

Jotta et nyt vaan itsesi kanssa keskustelisi, niin totean tähän väliin - akateemisesti koulutettuna ja esimiestehtävissä työskentelevänä naisena: nainen ja mies ovat erilaisia. Sukupuolten välillä on luonnostaan selvä, syvällinen ero. Se ei merkitse epätasa-arvoa - se merkitsee erilaisuutta. Erilaisuus ja tasa-arvo eivät ole ristiriidassa keskenään. Eikä pappeus ole tasa-arvoasia.

Maailma tai kirkko, joka ei ota huomioon naisen ja miehen perustavaa laatua olevaa erilaisuutta (joka siis ei merkitse eriarvoisuutta) olisi sairas.

Sole kirjoitti:

Jotta et nyt vaan itsesi kanssa keskustelisi, niin totean tähän väliin - akateemisesti koulutettuna ja esimiestehtävissä työskentelevänä naisena: nainen ja mies ovat erilaisia. Sukupuolten välillä on luonnostaan selvä, syvällinen ero. Se ei merkitse epätasa-arvoa - se merkitsee erilaisuutta. Erilaisuus ja tasa-arvo eivät ole ristiriidassa keskenään. Eikä pappeus ole tasa-arvoasia.

Maailma tai kirkko, joka ei ota huomioon naisen ja miehen perustavaa laatua olevaa erilaisuutta (joka siis ei merkitse eriarvoisuutta) olisi sairas.

Lue lisää

nainen, joka uskoo kirkon huuhaahan.
Yliopistoihin pyrkijöille pitäisi laittaa älykkyystesti ulkoa opeteltavien pääsykoekirjojen tilalle.

"koulutettu" kirjoitti:

nainen, joka uskoo kirkon huuhaahan.
Yliopistoihin pyrkijöille pitäisi laittaa älykkyystesti ulkoa opeteltavien pääsykoekirjojen tilalle.

En tosiaankaan ole tarvinnut kirkkoa kertomaan minulle, että nainen ja mies ovat perusteellisella tavalla erilaisia ja sukupuolettomasta maailmasta, kirkosta, työelämästä jne. puhuminen on älytöntä, perusteetonta - ja siihen pyrkiminen itse asiassa sairasta. Olin tätä mieltä jo nuoruudessani - ateistina - ja olen edelleen, kristittynä. Tässä asiassa uskoon tule ei muuttanut näkemystäni mitenkään.

Sole kirjoitti:

En tosiaankaan ole tarvinnut kirkkoa kertomaan minulle, että nainen ja mies ovat perusteellisella tavalla erilaisia ja sukupuolettomasta maailmasta, kirkosta, työelämästä jne. puhuminen on älytöntä, perusteetonta - ja siihen pyrkiminen itse asiassa sairasta. Olin tätä mieltä jo nuoruudessani - ateistina - ja olen edelleen, kristittynä. Tässä asiassa uskoon tule ei muuttanut näkemystäni mitenkään.

Lue lisää

sopivuus poppatehtäviin on vain pieni pisara kirkkosi huuhaan valtamerestä.
Katolisen kirkon oppi on täynnä huuhaata henkiolennoista, pyhimyksistä, riivaajista, kiirastulesta ja 1001 muusta höpönpöpöstä.
Voiko tervejärkinen koulutettu ihminen uskoa niihin? Ei tietenkään. Jollei järki ole heikko niin sitten on mielenterveydessä ongelmia.

erilainen.. kirjoitti:

sopivuus poppatehtäviin on vain pieni pisara kirkkosi huuhaan valtamerestä.
Katolisen kirkon oppi on täynnä huuhaata henkiolennoista, pyhimyksistä, riivaajista, kiirastulesta ja 1001 muusta höpönpöpöstä.
Voiko tervejärkinen koulutettu ihminen uskoa niihin? Ei tietenkään. Jollei järki ole heikko niin sitten on mielenterveydessä ongelmia.

Lue lisää

Tiedän, että katolisessa kirkossa pappeus on sakramentti, mutta siitä pitää antaa mahdollisuutta myös naisille. Vain pelkään, että se voi kestää niin kauan, etten näen siitä, koska ei mitään on tässä asiassa muuttunut, ei mitään mene eteenpäin. Aina ovat samat sukupuoliroolit. Milloin ovi auenee myös naisille ja transeksuaaleille??

Sigridur kirjoitti:

Tiedän, että katolisessa kirkossa pappeus on sakramentti, mutta siitä pitää antaa mahdollisuutta myös naisille. Vain pelkään, että se voi kestää niin kauan, etten näen siitä, koska ei mitään on tässä asiassa muuttunut, ei mitään mene eteenpäin. Aina ovat samat sukupuoliroolit. Milloin ovi auenee myös naisille ja transeksuaaleille??

Lue lisää

että naiset siirtyvät muihin kirkkoihin, joissa heillä on parempi asema.
Jos katoliseen kirkkoon kuuluvien naisten määrä romahtaa, niin oppia aletaan uudistaa ennemmin kuin annetaan koko kirkon sortua. Onhan kyse suurista rahoista ja vallasta siellä Vatikaanissa.
Niin kauan kuin naisten enemmistö tyytyy alistettuna oloon, ei muutosta tule. Pitää äänestää jaloilla, kun ei muuta äänioikeutta ole.

siten, kirjoitti:

että naiset siirtyvät muihin kirkkoihin, joissa heillä on parempi asema.
Jos katoliseen kirkkoon kuuluvien naisten määrä romahtaa, niin oppia aletaan uudistaa ennemmin kuin annetaan koko kirkon sortua. Onhan kyse suurista rahoista ja vallasta siellä Vatikaanissa.
Niin kauan kuin naisten enemmistö tyytyy alistettuna oloon, ei muutosta tule. Pitää äänestää jaloilla, kun ei muuta äänioikeutta ole.

Lue lisää

Tämä on täysin totta, vain ihmettelen, kuinka monta naista on, jotka alistuvat siihen mies-valtaan katolisessa kirkossa. Itse en maksaa kirkolle, kun mulla ei ole sama oikeuksia kun miehet, vasta kun on vihitty ensi nais-pappi, niin alan maksaa. Kun ei muuttosta tapahdu, vaihdan kirkkoa ja käänyn luterilaiseen.
Kehotaan että muut naiset, trans-ihmiset- tekevät samaa.
Totta on, että niin kauan kun naiset alistuvat tähän, muuttosta ei tule.
Kun kaikki naiset käänsisivät muihin kirkkoihiin, missä on heille parempi mahdollisuudet etenemiseen - niin muuttosta tulisi.
Kyse on politiikasta ja rahasta. Ja kun kaikki naiset boikotoisivat katolista kirkkoa- se olisi suuri raha-hukaa, ja muuttos varmasti tulisi heti, muuten kirkko sortuisi.
Totta on että niin kauan kun naiset tyytyvät alistettena oloon, ei tapahdu mitään.
Naiste taistelkaa oikeuksista, tasa-arvosta kirkossa!!!

Sigridur kirjoitti:

Tämä on täysin totta, vain ihmettelen, kuinka monta naista on, jotka alistuvat siihen mies-valtaan katolisessa kirkossa. Itse en maksaa kirkolle, kun mulla ei ole sama oikeuksia kun miehet, vasta kun on vihitty ensi nais-pappi, niin alan maksaa. Kun ei muuttosta tapahdu, vaihdan kirkkoa ja käänyn luterilaiseen.
Kehotaan että muut naiset, trans-ihmiset- tekevät samaa.
Totta on, että niin kauan kun naiset alistuvat tähän, muuttosta ei tule.
Kun kaikki naiset käänsisivät muihin kirkkoihiin, missä on heille parempi mahdollisuudet etenemiseen - niin muuttosta tulisi.
Kyse on politiikasta ja rahasta. Ja kun kaikki naiset boikotoisivat katolista kirkkoa- se olisi suuri raha-hukaa, ja muuttos varmasti tulisi heti, muuten kirkko sortuisi.
Totta on että niin kauan kun naiset tyytyvät alistettena oloon, ei tapahdu mitään.
Naiste taistelkaa oikeuksista, tasa-arvosta kirkossa!!!

Lue lisää

Minä en halua papiksi - kuten en halua mieheksi. Useimmat katolilaiset naiset eivät halua papeiksi - eivätkä miehiksi. Joten miksi naiset jättäisivät porukalla kirkon? Koska eivät voi saada sellaista, mitä eivät edes halua?

Siitä olen kyllä samaa mielstä, että jos nainen haluaa papin ammattinimikkeen, niin kannattaa liittyä johonkin muuhun kirkkoon tai uskonnolliseen yhteisöön. Jos naispappeus on se täkrein kriteeri, niin sopiva yhteisö löytyy varmasti.

Sole kirjoitti:

Minä en halua papiksi - kuten en halua mieheksi. Useimmat katolilaiset naiset eivät halua papeiksi - eivätkä miehiksi. Joten miksi naiset jättäisivät porukalla kirkon? Koska eivät voi saada sellaista, mitä eivät edes halua?

Siitä olen kyllä samaa mielstä, että jos nainen haluaa papin ammattinimikkeen, niin kannattaa liittyä johonkin muuhun kirkkoon tai uskonnolliseen yhteisöön. Jos naispappeus on se täkrein kriteeri, niin sopiva yhteisö löytyy varmasti.

Lue lisää

Se, että Te ette halua papiksi ei pitäis tarkoitaa että joku muu ei haluaa.
Kyse ei ole siitä, että naiset eivät haluaa, mutta että se ei ole mahdollista vaikka haluaisivat!! Siitä on kyse. Eli, syrjinnästä sukupuolen takia.
Ei ole tärkeä, että joku nainen ei halaua papiksi, mutta e´ttä se ei ole mahdollista toiselle, joka haluaa. Ei ole minkänläistä mahdollisuuksia etenemiseen katolisessa kirkossa naisille.
Siksi kehotan naisia, että eivät tätä syrjintää vielä vuonna 2009 suvaitsee.
Kyse on tässä puhtaasta syrjinnästä. Kyse on siitä, että ei ole mahdollista tulla papiksi vain sukupuolen perusteella!!!!!

Sigridur kirjoitti:

Se, että Te ette halua papiksi ei pitäis tarkoitaa että joku muu ei haluaa.
Kyse ei ole siitä, että naiset eivät haluaa, mutta että se ei ole mahdollista vaikka haluaisivat!! Siitä on kyse. Eli, syrjinnästä sukupuolen takia.
Ei ole tärkeä, että joku nainen ei halaua papiksi, mutta e´ttä se ei ole mahdollista toiselle, joka haluaa. Ei ole minkänläistä mahdollisuuksia etenemiseen katolisessa kirkossa naisille.
Siksi kehotan naisia, että eivät tätä syrjintää vielä vuonna 2009 suvaitsee.
Kyse on tässä puhtaasta syrjinnästä. Kyse on siitä, että ei ole mahdollista tulla papiksi vain sukupuolen perusteella!!!!!

Lue lisää

Vielä sadannen ja viimeisen kerran: pappeus ei merkitse "etenemistä" uralla. Pappeus ei ole minkään uran huippu, joten naisia ei ole estetty etenemästä uralla. Jos näkee pappeuden uralla etenemisen asteena, ja haluaa papiksi, kannattaa tosiaan hakeutua johonkin muuhun kirkkoon - oli kyseessä sitten mies tai nainen.

Minä en halua papiksi, mutta ei siinä kaikki: en missään tapauksessa halua nähdä kirkossani papiksi pukeutunutta naista - oikea pappi nainen ei mielestäni voi ollakaan. Minä olen siis oikeassa paikassa. Se sijaan nainen, joka haluaa papiksi ja pitää asiaa olennaisen tärkeänä, on väärässä paikassa, jos hän on katolisen kirkon jäsen. Jos asia on kynnyskysymys, pitää lähteä sinne, missä mahdollisuus on, eikä kehottaa niitä lähtemään, joiden mielestä tämä tilanne on oikein.

Sole kirjoitti:

Vielä sadannen ja viimeisen kerran: pappeus ei merkitse "etenemistä" uralla. Pappeus ei ole minkään uran huippu, joten naisia ei ole estetty etenemästä uralla. Jos näkee pappeuden uralla etenemisen asteena, ja haluaa papiksi, kannattaa tosiaan hakeutua johonkin muuhun kirkkoon - oli kyseessä sitten mies tai nainen.

Minä en halua papiksi, mutta ei siinä kaikki: en missään tapauksessa halua nähdä kirkossani papiksi pukeutunutta naista - oikea pappi nainen ei mielestäni voi ollakaan. Minä olen siis oikeassa paikassa. Se sijaan nainen, joka haluaa papiksi ja pitää asiaa olennaisen tärkeänä, on väärässä paikassa, jos hän on katolisen kirkon jäsen. Jos asia on kynnyskysymys, pitää lähteä sinne, missä mahdollisuus on, eikä kehottaa niitä lähtemään, joiden mielestä tämä tilanne on oikein.

Lue lisää

Entä jos on syntynyt naisena, mutta tuntee olevansa mies, käytyättyy kun mies, ja haluaa että häntä ympäristö kohtelee miehenä?
Kirkko siltti sellaista henkilöä, kohtelee naisena. Tiedän, mistä puhun, on omat kokemukset, en ollu asunut vain Suomessa , mutta katolisessa maassa..papiksi halusin jo nuorena, ja ainoaa mitä halusin, on se, että kirkko kohtelee mua mihenenä, eikä naisena.
Haluan samaa muillekin, koska se on vain kärsimys, kun jotan niin paljon haluaa, mutta on syntynyt "väärään ruumiiseen".
Nyky-aikana on mahdollisuutta saada lääkäreiltä apua, hormoonit, kirurginen hoito- eli sukupuolen korjaus, mutta sekin kirkko ei hyväksy, ja vaikka sellainen henkilö kävisi sukupuolikorjauksessa, ei voi siltti olla pappi, koska ei ole "biologinen mies". Se on väärin.
Ja naisia kirkko syrjyy.

Sigridur kirjoitti:

Entä jos on syntynyt naisena, mutta tuntee olevansa mies, käytyättyy kun mies, ja haluaa että häntä ympäristö kohtelee miehenä?
Kirkko siltti sellaista henkilöä, kohtelee naisena. Tiedän, mistä puhun, on omat kokemukset, en ollu asunut vain Suomessa , mutta katolisessa maassa..papiksi halusin jo nuorena, ja ainoaa mitä halusin, on se, että kirkko kohtelee mua mihenenä, eikä naisena.
Haluan samaa muillekin, koska se on vain kärsimys, kun jotan niin paljon haluaa, mutta on syntynyt "väärään ruumiiseen".
Nyky-aikana on mahdollisuutta saada lääkäreiltä apua, hormoonit, kirurginen hoito- eli sukupuolen korjaus, mutta sekin kirkko ei hyväksy, ja vaikka sellainen henkilö kävisi sukupuolikorjauksessa, ei voi siltti olla pappi, koska ei ole "biologinen mies". Se on väärin.
Ja naisia kirkko syrjyy.

Lue lisää

Keski Euroopassa monet naiset ja htbl-ihmiset eroavat kirkosta juuri tämän syrjinnän takia. Suomessa on vain 10 000 katolista, ja kirkko ei saa uudet jäsenet tämän naisten syrjinnän takia.

Sole kirjoitti:

Vielä sadannen ja viimeisen kerran: pappeus ei merkitse "etenemistä" uralla. Pappeus ei ole minkään uran huippu, joten naisia ei ole estetty etenemästä uralla. Jos näkee pappeuden uralla etenemisen asteena, ja haluaa papiksi, kannattaa tosiaan hakeutua johonkin muuhun kirkkoon - oli kyseessä sitten mies tai nainen.

Minä en halua papiksi, mutta ei siinä kaikki: en missään tapauksessa halua nähdä kirkossani papiksi pukeutunutta naista - oikea pappi nainen ei mielestäni voi ollakaan. Minä olen siis oikeassa paikassa. Se sijaan nainen, joka haluaa papiksi ja pitää asiaa olennaisen tärkeänä, on väärässä paikassa, jos hän on katolisen kirkon jäsen. Jos asia on kynnyskysymys, pitää lähteä sinne, missä mahdollisuus on, eikä kehottaa niitä lähtemään, joiden mielestä tämä tilanne on oikein.

Lue lisää

on valtaa katolisessa kirkossa, niin kenellä se on ellei miehillä, jotka ovat pappeja.
Naisella ei ole mahdollisuutta edetä kirkossa asemaan, joka päättää esimerkiksi ehkäisyvälineiden käytön moraalisuudesta. Ehkäisyvälinekielto on kuitenkin maailmanlaajuisesti yksi suurimpia murheenkryynejä, mikä koskettaa suoraan naisten terveyttä. Ne vanhat pojat, joilla (ei ainakaan virallisesti) ole yhtä ainokaista lasta, ja joita pidetään kuitenkin isällisinä isinä, päättävät asioista, joihin varmasti monella naisella olisi sanansa sanottavanaan, jos heillä olisi mahdollisuus edetä sellaiseen asemaan, jossa se on pakko ottaa huomioon.
Ilmeisesti naisen tulee kuitenkin luottaa asiassa vanhan pojan arvostelukykyyn ja elämänkokemukseen asiassa, koska nainen ei ole mies, vai miten se sinun perustelusi nyt menikään. Naisella on sama järki kuin miehelläkin, ja minusta se riittää perusteluksi, että myös naisen tulee saada osallistua uskon kysymyksissä päätösten, tulkintojen ja painotusten tekoon.

instituutiolla kirjoitti:

on valtaa katolisessa kirkossa, niin kenellä se on ellei miehillä, jotka ovat pappeja.
Naisella ei ole mahdollisuutta edetä kirkossa asemaan, joka päättää esimerkiksi ehkäisyvälineiden käytön moraalisuudesta. Ehkäisyvälinekielto on kuitenkin maailmanlaajuisesti yksi suurimpia murheenkryynejä, mikä koskettaa suoraan naisten terveyttä. Ne vanhat pojat, joilla (ei ainakaan virallisesti) ole yhtä ainokaista lasta, ja joita pidetään kuitenkin isällisinä isinä, päättävät asioista, joihin varmasti monella naisella olisi sanansa sanottavanaan, jos heillä olisi mahdollisuus edetä sellaiseen asemaan, jossa se on pakko ottaa huomioon.
Ilmeisesti naisen tulee kuitenkin luottaa asiassa vanhan pojan arvostelukykyyn ja elämänkokemukseen asiassa, koska nainen ei ole mies, vai miten se sinun perustelusi nyt menikään. Naisella on sama järki kuin miehelläkin, ja minusta se riittää perusteluksi, että myös naisen tulee saada osallistua uskon kysymyksissä päätösten, tulkintojen ja painotusten tekoon.

Lue lisää

Tuota, miksi naisella olisi erilainen suhde tai vastuu ehkäisystä kuin miehellä? Toki on niin, että vain nainen voi tulla raskaaksi, mutta tärkeämpää on se, että molemmat tietävät, että vain seksin seurauksena voi tulla raskaaksi. Siis molemmilla on sama mahdollisuus pidättäytyä seksistä.

Ja molemmilla on sama mahdollisuus käyttää ehkäisyä, sanoi kirkko mitä tahansa. Miljoonat katolilaiset pariskunnat käyttävät nykyäänkin ehkäisyä, eikä tämä tilanne sorra naisia sen enempää kuin miehiäkään. Satunnainen seksi vakiintuneen suhteen ulkopuolella on joka tapauksessa huono juttu, niin miehelle kuin naisellekin.

Olin pitkään sinkku ennen avioitumistani. Ja selibaatin ja ehkäisynkin suhteen eri vaihtoehdot on koettu. Kokemuksesta siis sanon, että tähän asiaan liittyvä kirkon opetus kohdistuu samalla tavalla mieheen kuin naiseenkin.

Sigridur kirjoitti:

Entä jos on syntynyt naisena, mutta tuntee olevansa mies, käytyättyy kun mies, ja haluaa että häntä ympäristö kohtelee miehenä?
Kirkko siltti sellaista henkilöä, kohtelee naisena. Tiedän, mistä puhun, on omat kokemukset, en ollu asunut vain Suomessa , mutta katolisessa maassa..papiksi halusin jo nuorena, ja ainoaa mitä halusin, on se, että kirkko kohtelee mua mihenenä, eikä naisena.
Haluan samaa muillekin, koska se on vain kärsimys, kun jotan niin paljon haluaa, mutta on syntynyt "väärään ruumiiseen".
Nyky-aikana on mahdollisuutta saada lääkäreiltä apua, hormoonit, kirurginen hoito- eli sukupuolen korjaus, mutta sekin kirkko ei hyväksy, ja vaikka sellainen henkilö kävisi sukupuolikorjauksessa, ei voi siltti olla pappi, koska ei ole "biologinen mies". Se on väärin.
Ja naisia kirkko syrjyy.

Lue lisää

Henkilökohtainen näkemykseni on, että transseksuaalisuus on sairaus. Jopa sellainen sairaus, joka estää papiksi tulemisen - ja tämä koskee tasa-arvoisesti miehiä ja naisia.

instituutiolla kirjoitti:

on valtaa katolisessa kirkossa, niin kenellä se on ellei miehillä, jotka ovat pappeja.
Naisella ei ole mahdollisuutta edetä kirkossa asemaan, joka päättää esimerkiksi ehkäisyvälineiden käytön moraalisuudesta. Ehkäisyvälinekielto on kuitenkin maailmanlaajuisesti yksi suurimpia murheenkryynejä, mikä koskettaa suoraan naisten terveyttä. Ne vanhat pojat, joilla (ei ainakaan virallisesti) ole yhtä ainokaista lasta, ja joita pidetään kuitenkin isällisinä isinä, päättävät asioista, joihin varmasti monella naisella olisi sanansa sanottavanaan, jos heillä olisi mahdollisuus edetä sellaiseen asemaan, jossa se on pakko ottaa huomioon.
Ilmeisesti naisen tulee kuitenkin luottaa asiassa vanhan pojan arvostelukykyyn ja elämänkokemukseen asiassa, koska nainen ei ole mies, vai miten se sinun perustelusi nyt menikään. Naisella on sama järki kuin miehelläkin, ja minusta se riittää perusteluksi, että myös naisen tulee saada osallistua uskon kysymyksissä päätösten, tulkintojen ja painotusten tekoon.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Magisterium, joka asiasta päätää ovat ainoastaan miehiä-pappeja. Naisille ei ole siine asemaan asiaa, eikä minkänläistä päätösvaltaa.
Katolinen kirkko syrjyy naisia perusteellisesti, koska nainen ei voi olla vihitty- ei voi olla pappi, ja ei voi päätää.
Tätä ehkäisy on hyvä esimerkki. Ja on paljon muita esimerkkejä.
Se on täydellistä syrjintä-ei muuta.

Sole kirjoitti:

Tuota, miksi naisella olisi erilainen suhde tai vastuu ehkäisystä kuin miehellä? Toki on niin, että vain nainen voi tulla raskaaksi, mutta tärkeämpää on se, että molemmat tietävät, että vain seksin seurauksena voi tulla raskaaksi. Siis molemmilla on sama mahdollisuus pidättäytyä seksistä.

Ja molemmilla on sama mahdollisuus käyttää ehkäisyä, sanoi kirkko mitä tahansa. Miljoonat katolilaiset pariskunnat käyttävät nykyäänkin ehkäisyä, eikä tämä tilanne sorra naisia sen enempää kuin miehiäkään. Satunnainen seksi vakiintuneen suhteen ulkopuolella on joka tapauksessa huono juttu, niin miehelle kuin naisellekin.

Olin pitkään sinkku ennen avioitumistani. Ja selibaatin ja ehkäisynkin suhteen eri vaihtoehdot on koettu. Kokemuksesta siis sanon, että tähän asiaan liittyvä kirkon opetus kohdistuu samalla tavalla mieheen kuin naiseenkin.

Lue lisää

kirkon päättävissä elimissä, esimerkiksi paavi olisi nainen, ehkäisykielto voitaisiin kumota nopeastikin.
Nyt tilanne on sellainen, että naimattomat miehet määräävät ehkäisykiellon, ja parisuhteissa olevat naiset ja miehet eivät noudata kirkkonsa ehkäisykieltoa, esiintyen silti katolilaisina.
Onko kirkkonne oppeja tarkoitettukaan noudatettaviksi?

naisia olisi kirjoitti:

kirkon päättävissä elimissä, esimerkiksi paavi olisi nainen, ehkäisykielto voitaisiin kumota nopeastikin.
Nyt tilanne on sellainen, että naimattomat miehet määräävät ehkäisykiellon, ja parisuhteissa olevat naiset ja miehet eivät noudata kirkkonsa ehkäisykieltoa, esiintyen silti katolilaisina.
Onko kirkkonne oppeja tarkoitettukaan noudatettaviksi?

Lue lisää

roomalais-katolinen oppi kulminoituu homojen tuomitsemiseen ja ehkäisykieltoon? Tietääkseni teidän kanssanne opillilisesti täysin samoilla linjoilla ovat vain vanhoillislestadiolaiset, joiden kanssa teillä voisi tulevaisuudessa olla hyvinkin hedelmällinen yhteistyö, kuka tietää jos kaikki vanhoillislestadiolaiset olisivat piankin anomassa jäsenyyttä roomalais-katolisesta kirkosta?
Muissa kristillisissä kirkoissahan keskeisin sanoma on viime aikoina ollut vain homojen tuomitseminen, eikä oikeastaan mitään muuta, joten roomalais-katoliset ovat sikäli erilaisia, sillä teillä on myös ehkäisykielto (kuten myös vanhoillislestadiolaisessa uskonnossa).

Sole kirjoitti:

Tuota, miksi naisella olisi erilainen suhde tai vastuu ehkäisystä kuin miehellä? Toki on niin, että vain nainen voi tulla raskaaksi, mutta tärkeämpää on se, että molemmat tietävät, että vain seksin seurauksena voi tulla raskaaksi. Siis molemmilla on sama mahdollisuus pidättäytyä seksistä.

Ja molemmilla on sama mahdollisuus käyttää ehkäisyä, sanoi kirkko mitä tahansa. Miljoonat katolilaiset pariskunnat käyttävät nykyäänkin ehkäisyä, eikä tämä tilanne sorra naisia sen enempää kuin miehiäkään. Satunnainen seksi vakiintuneen suhteen ulkopuolella on joka tapauksessa huono juttu, niin miehelle kuin naisellekin.

Olin pitkään sinkku ennen avioitumistani. Ja selibaatin ja ehkäisynkin suhteen eri vaihtoehdot on koettu. Kokemuksesta siis sanon, että tähän asiaan liittyvä kirkon opetus kohdistuu samalla tavalla mieheen kuin naiseenkin.

Lue lisää

puhuin maailmanlaajuisesta murheenkryynistä. Miljoonille katolilaiselle katolilaisuus ei ole valinta, josta poimitaan rusinat, vaan noissa maissa eletään katolisessa yhteiskunnassa, missä kirkko määrää hyvin pitkälle yksilön oikeudet ja velvollisuudet.

Minä.. kirjoitti:

puhuin maailmanlaajuisesta murheenkryynistä. Miljoonille katolilaiselle katolilaisuus ei ole valinta, josta poimitaan rusinat, vaan noissa maissa eletään katolisessa yhteiskunnassa, missä kirkko määrää hyvin pitkälle yksilön oikeudet ja velvollisuudet.

Lue lisää

Monissa etelä maissa se on totta, ja naisilla ei ole mahdollisuudet vaikuttaa asiaan, kirkkoon.

naisia olisi kirjoitti:

kirkon päättävissä elimissä, esimerkiksi paavi olisi nainen, ehkäisykielto voitaisiin kumota nopeastikin.
Nyt tilanne on sellainen, että naimattomat miehet määräävät ehkäisykiellon, ja parisuhteissa olevat naiset ja miehet eivät noudata kirkkonsa ehkäisykieltoa, esiintyen silti katolilaisina.
Onko kirkkonne oppeja tarkoitettukaan noudatettaviksi?

Lue lisää

Miten ihmeessä paavin sukupuoli vaikuttaisi ehkäisyvälineitä koskevaan opetukseen? Opetuksen mukaan kun on niin, että sen enempää miesten kuin naistenkaan ei pidä harrastaa seksiä, jossa käytetään ehkäisyvälineitä.

Katolisen kirkon jäsenillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, onko ehkäisyvälineiden käyttä oikeasti syntiä. Mutta en ole nähnyt yhtäkään uskottavaa perustetta sille, että naispappeus voisi vaikuttaa kirkon opetukseen tässä asiassa.

Minä.. kirjoitti:

puhuin maailmanlaajuisesta murheenkryynistä. Miljoonille katolilaiselle katolilaisuus ei ole valinta, josta poimitaan rusinat, vaan noissa maissa eletään katolisessa yhteiskunnassa, missä kirkko määrää hyvin pitkälle yksilön oikeudet ja velvollisuudet.

Lue lisää

Ei, kyllä myös niissä niin kutsutuissa katolisissa maissa käytetään ehkäisyvälineitä, harrastetaan avioliiton ulkopuolista seksiä, varastetaan, valehdellaan, ollaan ahneita ja jopa joskus tapetaan muita - siis tehdään kaikkea sitä, mitä katolinen kirkko opettaa synniksi. Todellisuudessa kirkko ei monessakaan maassa enää pysty vastoin ihmisten tahtoa pakottamaan heitä mihinkään.

Toisaalta on totta, että monissa katolisissa maissa ihmiset kokevat kirkon läheisemmäksi ja arkielämään kuuluvaksi: kirkko on monissa maissa katolilaisille enemmän kuin vain häiden, hautajaisten ja ehkä joulujuhlan osa.

Sole kirjoitti:

Ei, kyllä myös niissä niin kutsutuissa katolisissa maissa käytetään ehkäisyvälineitä, harrastetaan avioliiton ulkopuolista seksiä, varastetaan, valehdellaan, ollaan ahneita ja jopa joskus tapetaan muita - siis tehdään kaikkea sitä, mitä katolinen kirkko opettaa synniksi. Todellisuudessa kirkko ei monessakaan maassa enää pysty vastoin ihmisten tahtoa pakottamaan heitä mihinkään.

Toisaalta on totta, että monissa katolisissa maissa ihmiset kokevat kirkon läheisemmäksi ja arkielämään kuuluvaksi: kirkko on monissa maissa katolilaisille enemmän kuin vain häiden, hautajaisten ja ehkä joulujuhlan osa.

Lue lisää

eikä muutenkaan kehittyineissä maissa, missä paavin arvovalta on romahtanut.
Mutta toki kehitysmaissa saadaan vielä nauttia niistä hedelmistä, jotka katolinen kirkko kylvi Humana Vitaen viisasteluillaan.

Sole kirjoitti:

Miten ihmeessä paavin sukupuoli vaikuttaisi ehkäisyvälineitä koskevaan opetukseen? Opetuksen mukaan kun on niin, että sen enempää miesten kuin naistenkaan ei pidä harrastaa seksiä, jossa käytetään ehkäisyvälineitä.

Katolisen kirkon jäsenillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, onko ehkäisyvälineiden käyttä oikeasti syntiä. Mutta en ole nähnyt yhtäkään uskottavaa perustetta sille, että naispappeus voisi vaikuttaa kirkon opetukseen tässä asiassa.

Lue lisää

veikkaanpa omasta puolestani, että jos nainen alkaa katolisessa kirkossa papiksi, hänen arvonsa ja näkemyksensäkään eivät varmasti ole niin konservatiivisia kuin esimerkiksi sinulla. Siitähän ne muutoksen tuulet alkavat puhaltamaan, kun on ensin ihmisiä, joilla on kyky kyseenalaistaa perustelemattomat totuudet.

Euroopassa... kirjoitti:

eikä muutenkaan kehittyineissä maissa, missä paavin arvovalta on romahtanut.
Mutta toki kehitysmaissa saadaan vielä nauttia niistä hedelmistä, jotka katolinen kirkko kylvi Humana Vitaen viisasteluillaan.

Lue lisää

Totta on että Vatikaani on vain kun museo,ja paavin arvovalta on romahtanut koko Euroopassa. Ja yksi syistä on se, että niset ei voi olla pappeja, ja koko ns. vanhollinen opetus, /sukupuolirooleista/ joka ei sano nyky-ihmisille enää mitään.

mutta.. kirjoitti:

veikkaanpa omasta puolestani, että jos nainen alkaa katolisessa kirkossa papiksi, hänen arvonsa ja näkemyksensäkään eivät varmasti ole niin konservatiivisia kuin esimerkiksi sinulla. Siitähän ne muutoksen tuulet alkavat puhaltamaan, kun on ensin ihmisiä, joilla on kyky kyseenalaistaa perustelemattomat totuudet.

Lue lisää

En oikein löydä logiikkaa argumentoinnistasi. Pitää muistaa, että:
a) miehet eivät ole sen konservatiivisempia kuin naiset - eivätkä naiset liberaalimpa tai vapaamielisempiä kuin miehet; kyse on aina yksilöiden eroista
b) jos nainen "alkaa katolisessa kirkossa papiksi", se tarkoittaisi, että kirkko olisi muuttanut opetustaan radikaalisti ja siksi papiksi "alkamisessa" ei olisi mitään radikaalia; mikään ei siis viittaa siihen, että tuossa tilanteessa pappisseminaareihin hakeutuvat naiset suhtautusivat vaikkapa niihin ehkäisyvälineisiin eri lailla kuin miespuoliset seminaristit.
c) monet katolilaiset kyseenalaistavat esim. ehkäisykiellon, mutta kyseenalaistajissa on niin naisia kuin miehiäkin. Naispappeutta vaativia katolilaisiakin on molemmissa sukupuolissa, mutta on tärkeä huomata, että useimmat katolilaiset naiset eivät sitä halua saatika hyväksy.

Joten: naisen vihkiminen papiksi edellyttäisi opin muutosta, mutta miten ihmeessä se muuttaisi mitään muuta kuin tätä opin kohtaa - siis oppia pappeudesta?

että roomalais-katolinen kirjoitti:

roomalais-katolinen oppi kulminoituu homojen tuomitsemiseen ja ehkäisykieltoon? Tietääkseni teidän kanssanne opillilisesti täysin samoilla linjoilla ovat vain vanhoillislestadiolaiset, joiden kanssa teillä voisi tulevaisuudessa olla hyvinkin hedelmällinen yhteistyö, kuka tietää jos kaikki vanhoillislestadiolaiset olisivat piankin anomassa jäsenyyttä roomalais-katolisesta kirkosta?
Muissa kristillisissä kirkoissahan keskeisin sanoma on viime aikoina ollut vain homojen tuomitseminen, eikä oikeastaan mitään muuta, joten roomalais-katoliset ovat sikäli erilaisia, sillä teillä on myös ehkäisykielto (kuten myös vanhoillislestadiolaisessa uskonnossa).

Lue lisää

Ei, katolisen kirkon oppi ei tosiaankaan kulminoidu homoihin tai ehkäisyyn eikä yleensäkään seksuaalisuuteen liittyvään opetukseen. Siksi onkin kummallista, että niihin asioihin keskittyvät ahdistuneella intensiteetillä niin äärikonservatiivinen, marginaalinen vähemmistö kuin yhtä lailla harvinaiset naispappeuden kannattajat. Ja tietysti ei-katolisten toimittajien enemmistö. Katolisen kirkon opetuksessa ja katolisten suuren enemmistön elämässä uskon muut ulottuvuudet ovat paljon keskeisemmässä osassa.

on kirjoitti:

Totta on että Vatikaani on vain kun museo,ja paavin arvovalta on romahtanut koko Euroopassa. Ja yksi syistä on se, että niset ei voi olla pappeja, ja koko ns. vanhollinen opetus, /sukupuolirooleista/ joka ei sano nyky-ihmisille enää mitään.

Lue lisää

Tuota, naisten päästäminen papin virkauralle ei kyllä ole lisännyt luterilaisen kirkon saatika sen johtajien arvovaltaa - joten miten ihmeessä naispappeus parantaisi paavin arvovaltaa? No ei tietenkään mitenkään.

Toisekseen, ei paavin arvovalta ole romahtanut: kyllä me katolilaiset kuuntelemme häntä edelleen tarkasti ja kyllä hänellä on esimerkiksi minulle arvovaltaa enemmän kuin useimmilla muilla. On eri asia, että kirkko ei voi pakottaa minua tai muitakaan mihinkään. Arvovalta ei vaadi pakkovaltaa - oikeastaan ne ovat toistensa vastakohtia. Arvovaltaa paavilla ja kirkolla on, mutta ei pakkovaltaa

Sole kirjoitti:

En oikein löydä logiikkaa argumentoinnistasi. Pitää muistaa, että:
a) miehet eivät ole sen konservatiivisempia kuin naiset - eivätkä naiset liberaalimpa tai vapaamielisempiä kuin miehet; kyse on aina yksilöiden eroista
b) jos nainen "alkaa katolisessa kirkossa papiksi", se tarkoittaisi, että kirkko olisi muuttanut opetustaan radikaalisti ja siksi papiksi "alkamisessa" ei olisi mitään radikaalia; mikään ei siis viittaa siihen, että tuossa tilanteessa pappisseminaareihin hakeutuvat naiset suhtautusivat vaikkapa niihin ehkäisyvälineisiin eri lailla kuin miespuoliset seminaristit.
c) monet katolilaiset kyseenalaistavat esim. ehkäisykiellon, mutta kyseenalaistajissa on niin naisia kuin miehiäkin. Naispappeutta vaativia katolilaisiakin on molemmissa sukupuolissa, mutta on tärkeä huomata, että useimmat katolilaiset naiset eivät sitä halua saatika hyväksy.

Joten: naisen vihkiminen papiksi edellyttäisi opin muutosta, mutta miten ihmeessä se muuttaisi mitään muuta kuin tätä opin kohtaa - siis oppia pappeudesta?

Lue lisää

yksinkertainen. "Liberaali", joka hyväksyy naispappeuden, yleensä käyttää Luojan luomaa järkeään myös muissa yhteyksissä, joissa konservatiivinen näkemys on joko vanhentunut tai ei alunperinkään ole ollut perusteltu. "Liberaali" yhdessä asiassa pukkaa usein tarkoittamaan mys "liberaalia" muissakin asioissa.

Sellainen, joka ei hyväksy naispappeutta ei myöskään varmasti rupea naispapiksi.
Konservatiivin vastakohta ei muutenkaan ole liberaali. Sanaa "liberaali" käytetään vähättelemään niitä näkemyksiä, jotka poikkeavat konservatiivin omista, ja jotka saattaisivat johtaa muutoksiin.

Sigridur kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Magisterium, joka asiasta päätää ovat ainoastaan miehiä-pappeja. Naisille ei ole siine asemaan asiaa, eikä minkänläistä päätösvaltaa.
Katolinen kirkko syrjyy naisia perusteellisesti, koska nainen ei voi olla vihitty- ei voi olla pappi, ja ei voi päätää.
Tätä ehkäisy on hyvä esimerkki. Ja on paljon muita esimerkkejä.
Se on täydellistä syrjintä-ei muuta.

Lue lisää

"Katolinen kirkko syrjyy naisia perusteellisesti, koska nainen ei voi olla vihitty- ei voi olla pappi, ja ei voi päätää."

Montakohan kertaa olet tämän keskustelun aikana hokenut tuota? Oletko laskenut? Aika heikko taso keskustelulla.

P.Pietari kirjoitti:

"Katolinen kirkko syrjyy naisia perusteellisesti, koska nainen ei voi olla vihitty- ei voi olla pappi, ja ei voi päätää."

Montakohan kertaa olet tämän keskustelun aikana hokenut tuota? Oletko laskenut? Aika heikko taso keskustelulla.

Lue lisää

Koska haluan että katoliset naiset heräsivät, ja ajattelisivät enemmään asemasata kirkossa. Etteivät olsi enää kun lampaat uskolliset ja kuulliaiset paaville ja kirkolle, joka erotää sukupuolirooleja niin jyrkkäästi.
Että ajattelisivät itse, ilman dogmien saivartellua, ja saarnaamista. Että ymmärsisivät, mistä on kyse Vatikaanissa.

Sigridur kirjoitti:

Koska haluan että katoliset naiset heräsivät, ja ajattelisivät enemmään asemasata kirkossa. Etteivät olsi enää kun lampaat uskolliset ja kuulliaiset paaville ja kirkolle, joka erotää sukupuolirooleja niin jyrkkäästi.
Että ajattelisivät itse, ilman dogmien saivartellua, ja saarnaamista. Että ymmärsisivät, mistä on kyse Vatikaanissa.

Lue lisää

En ihmettele, että sitten katolinen kirkko Suomessa on vararikon partaalla, ihmiset eivät maksaa mitään, ja suomalaiset eivät liitty katoliseen kirrkkoon, kun kirkon oppi on, mitä on.

Sigridur kirjoitti:

En ihmettele, että sitten katolinen kirkko Suomessa on vararikon partaalla, ihmiset eivät maksaa mitään, ja suomalaiset eivät liitty katoliseen kirrkkoon, kun kirkon oppi on, mitä on.

Lue lisää

Kun kirkko opettaa sen, mitä opettaa- ihmiset vain eroavat katolisesta kirkosta. Sen oppi ei ole muuttunut, ja näkemys naisesta on aivan sama, mitä se oli ollu 50.luvulla. Ei ole metään muuttunut.

hyvin... kirjoitti:

yksinkertainen. "Liberaali", joka hyväksyy naispappeuden, yleensä käyttää Luojan luomaa järkeään myös muissa yhteyksissä, joissa konservatiivinen näkemys on joko vanhentunut tai ei alunperinkään ole ollut perusteltu. "Liberaali" yhdessä asiassa pukkaa usein tarkoittamaan mys "liberaalia" muissakin asioissa.

Sellainen, joka ei hyväksy naispappeutta ei myöskään varmasti rupea naispapiksi.
Konservatiivin vastakohta ei muutenkaan ole liberaali. Sanaa "liberaali" käytetään vähättelemään niitä näkemyksiä, jotka poikkeavat konservatiivin omista, ja jotka saattaisivat johtaa muutoksiin.

Lue lisää

""Liberaali" yhdessä asiassa pukkaa usein tarkoittamaan mys "liberaalia" muissakin asioissa."

Ei päde ainakaan minuun - jos nimittäin sekä naispappeuden kannattamista että ehkäisyvälineiden sallimista pidetään liberaaleina ajatuksina. Ensimmäistä en hyväksy, jälkimmäisen kylläkin. Ja vastaavia esimerkkipareja voitaisiin löytää useita.

Pointti onkin siinä, että ajatuksessa, jonka mukaan nainen voisi olla pappi, ei ole mitään liberaalia. Tai siinä, että nainen ei voi olla pappi, ei ole mitään konservatiivista. Kyse on minun kohdallani silkasta uskosta ja kokemuksesta, eikä lainkaan tasa-arvoasiasta tai edes naisen asemaan liittyvästä asiasta. Se, että nainen ei voi olla pappi, ei kerro mitään siitä, millainen naisen pitäisi olla tai miten hänen pitäisi elää.

Sole kirjoitti:

""Liberaali" yhdessä asiassa pukkaa usein tarkoittamaan mys "liberaalia" muissakin asioissa."

Ei päde ainakaan minuun - jos nimittäin sekä naispappeuden kannattamista että ehkäisyvälineiden sallimista pidetään liberaaleina ajatuksina. Ensimmäistä en hyväksy, jälkimmäisen kylläkin. Ja vastaavia esimerkkipareja voitaisiin löytää useita.

Pointti onkin siinä, että ajatuksessa, jonka mukaan nainen voisi olla pappi, ei ole mitään liberaalia. Tai siinä, että nainen ei voi olla pappi, ei ole mitään konservatiivista. Kyse on minun kohdallani silkasta uskosta ja kokemuksesta, eikä lainkaan tasa-arvoasiasta tai edes naisen asemaan liittyvästä asiasta. Se, että nainen ei voi olla pappi, ei kerro mitään siitä, millainen naisen pitäisi olla tai miten hänen pitäisi elää.

Lue lisää

Kaikki olemme ihmisiä, miehiä, naisia- ei pitäisi tehdä mitään eroa. Olemme kaikki Jumalan lapsia. Ja kun nainen haluaa papiksi, kirkko ei pitäis estää. Se on pahin syrjintä. Jokaisella ihmisilla pitää olla oikeus valitta ammattinsa, mitä haluaa tehdä, ja kun joku haluaa papiksi- pitää olla molemmille samat mahdollisuudet.
En minä papiksi enää halua, mutta haluan että se onnistuu muille naisille, tai trans-ihmisille. Haluan nähdä altarin edessä naista, tai trans-miestä. Mahdolisuudet pitää olla samat jokaiselle. Vain koulutus pitää olla, mutta ei saa syrjiä ihmistä sukupuolen takia!!!! Kun pääsee yliopistosta, saa hyvän todistuksen teologiasta- pitää olla mahdollisuus olla vihitty, olkoon mies tai nainen!!!

Sigridur kirjoitti:

Kaikki olemme ihmisiä, miehiä, naisia- ei pitäisi tehdä mitään eroa. Olemme kaikki Jumalan lapsia. Ja kun nainen haluaa papiksi, kirkko ei pitäis estää. Se on pahin syrjintä. Jokaisella ihmisilla pitää olla oikeus valitta ammattinsa, mitä haluaa tehdä, ja kun joku haluaa papiksi- pitää olla molemmille samat mahdollisuudet.
En minä papiksi enää halua, mutta haluan että se onnistuu muille naisille, tai trans-ihmisille. Haluan nähdä altarin edessä naista, tai trans-miestä. Mahdolisuudet pitää olla samat jokaiselle. Vain koulutus pitää olla, mutta ei saa syrjiä ihmistä sukupuolen takia!!!! Kun pääsee yliopistosta, saa hyvän todistuksen teologiasta- pitää olla mahdollisuus olla vihitty, olkoon mies tai nainen!!!

Lue lisää

Katolisessa kirkossa pappeus ei onneksi ole ammatti, johon pitää päästä, jos saa teologisesta tiedekunnasta hyväksytyt paperit. Oikeutta tulla vihityksi katoliseksi papiksi, kunhan vaan valmistuu yliopistosta, ei ole miehillä eikä naisilla. Ja hyvä niin.

---------------------- kirjoitti:

Kun kirkko opettaa sen, mitä opettaa- ihmiset vain eroavat katolisesta kirkosta. Sen oppi ei ole muuttunut, ja näkemys naisesta on aivan sama, mitä se oli ollu 50.luvulla. Ei ole metään muuttunut.

Lue lisää

Ei edes Teemu Sippo auttaa, että naisten asema kirkossa olisi muuttunut ainakin Suomessa.

Sigridur kirjoitti:

Ei edes Teemu Sippo auttaa, että naisten asema kirkossa olisi muuttunut ainakin Suomessa.

Sigridur: Kohtalon murehtiminen on hieman turhaa. Ymmärrän haluavasi olla mies ja katolilainen pappi. Käsitin, ettet ole kirkon yhteydessä ja toimit luterilaisen hautaustoimiston työntekijänä. Jos opiskelisit teologisen yliopiston tutkinnon, voisit toimia luvan saatua opettajana, sekin on jotain. Edellyttää kovaa työtä toki. Kohtalon murehtiminen on edistävä hyvin vähän omia unelmia.

Itsekin olen hieman neutraalisti pukeutuva nainen. Mekot ovat olleet aina minun kauhu ja olen tuntenut alastomaksi näissä. Olen kuitenkin nainen ja ole tyytyväinen sukupuoleni. Olen ollut syntymästä asti liikuntavammainen, ja olen myös unelmoinut itselle mahdottomasta poliisin ammatista. Tämä olisi ollut minulle kutsuma-ammatti. Saisin olla monenlaisten ihmisten kanssa tekemisessä. Nyt yritän teologiseen ensi keväänä korvaavana vaihtoehtona, sillä olen tutkija luonteeltani ja minulla on kova halu saada tietoa. Kirkkohistoria on minun kiintokohtani.

En jää murehtimaan kohtaloani, sillä en koskaan tasa-arvolain nojallakaan tule hyväksytyksi poliisin ammattiin. Ainoa ala on tutkijan koulutus, sillä minut on kutsuttu ”tutkimaan”.

Etsi tie, jonka kautta voit päästä lähemmäksi unelmia. Tätä unelmien tavoittelu ei ole edes katolilaiselta kielletty. Tuskin keskustelupalstalla unelmien tavoittelu onnistu, kuten tiedät itsekin. Piispa Sippo ei ole avain unelmiin, se olet sinä itse.

Teilipyörä kirjoitti:

Sigridur: Kohtalon murehtiminen on hieman turhaa. Ymmärrän haluavasi olla mies ja katolilainen pappi. Käsitin, ettet ole kirkon yhteydessä ja toimit luterilaisen hautaustoimiston työntekijänä. Jos opiskelisit teologisen yliopiston tutkinnon, voisit toimia luvan saatua opettajana, sekin on jotain. Edellyttää kovaa työtä toki. Kohtalon murehtiminen on edistävä hyvin vähän omia unelmia.

Itsekin olen hieman neutraalisti pukeutuva nainen. Mekot ovat olleet aina minun kauhu ja olen tuntenut alastomaksi näissä. Olen kuitenkin nainen ja ole tyytyväinen sukupuoleni. Olen ollut syntymästä asti liikuntavammainen, ja olen myös unelmoinut itselle mahdottomasta poliisin ammatista. Tämä olisi ollut minulle kutsuma-ammatti. Saisin olla monenlaisten ihmisten kanssa tekemisessä. Nyt yritän teologiseen ensi keväänä korvaavana vaihtoehtona, sillä olen tutkija luonteeltani ja minulla on kova halu saada tietoa. Kirkkohistoria on minun kiintokohtani.

En jää murehtimaan kohtaloani, sillä en koskaan tasa-arvolain nojallakaan tule hyväksytyksi poliisin ammattiin. Ainoa ala on tutkijan koulutus, sillä minut on kutsuttu ”tutkimaan”.

Etsi tie, jonka kautta voit päästä lähemmäksi unelmia. Tätä unelmien tavoittelu ei ole edes katolilaiselta kielletty. Tuskin keskustelupalstalla unelmien tavoittelu onnistu, kuten tiedät itsekin. Piispa Sippo ei ole avain unelmiin, se olet sinä itse.

Lue lisää

Olette oikeassa. Ajattelen kokeilla teologiseen ensi vuonna vaikka Joensuussa. Onko se mahdollista tehdä kun etä-opiskelu? Kun en kuitenkin halua muuttaa, ja töitä tarvitsen, kun opintotuesta ei voi normaali ihminen elää ja vuokrakin on kallis. Parempi olisi asua Savossa, olla töissä ja opiskella etäopiskelun kautta, ja käydä vaikka vain kokeessa yliopistossa. Kyllä, olen töissä hautaustoimistossa, enkä ole katolisen kirkon kanssa missään tekemisessä.

Sigridur kirjoitti:

Olette oikeassa. Ajattelen kokeilla teologiseen ensi vuonna vaikka Joensuussa. Onko se mahdollista tehdä kun etä-opiskelu? Kun en kuitenkin halua muuttaa, ja töitä tarvitsen, kun opintotuesta ei voi normaali ihminen elää ja vuokrakin on kallis. Parempi olisi asua Savossa, olla töissä ja opiskella etäopiskelun kautta, ja käydä vaikka vain kokeessa yliopistossa. Kyllä, olen töissä hautaustoimistossa, enkä ole katolisen kirkon kanssa missään tekemisessä.

Lue lisää

Tätä sinun on kysyttävä Joensuu yliopistosta. Voit myös käydä katsomassa heidän internet-sivuja. Uskoisin sen onnistuvan. Olen kuullut myös etäyliopistosta, mutta en tiedä tarjotaanko teologisia opintokokonaisuuksia. Itse haen Helsinkiin, muualle kun on vaikea lähteä itselläkin. Onnea matkaan pääsykokeisiin, eiköhän elämä asetu kaikesta huolimatta.

Sigridur kirjoitti:

Olette oikeassa. Ajattelen kokeilla teologiseen ensi vuonna vaikka Joensuussa. Onko se mahdollista tehdä kun etä-opiskelu? Kun en kuitenkin halua muuttaa, ja töitä tarvitsen, kun opintotuesta ei voi normaali ihminen elää ja vuokrakin on kallis. Parempi olisi asua Savossa, olla töissä ja opiskella etäopiskelun kautta, ja käydä vaikka vain kokeessa yliopistossa. Kyllä, olen töissä hautaustoimistossa, enkä ole katolisen kirkon kanssa missään tekemisessä.

Lue lisää

Etäopiskelumahdollisuutta sinun kannattaa kysyä Joensuun yliopistolta ja voit myös käydä katsomassa heidän Internet-sivuja. Mutta uskon, että etäopiskeluun on mahdollista, koska mitä olen kuullut, että on paljon kirjatenttejä teologisessa, eteenkin Helsingissä. Olen nähnyt Internetissä mainoksen etäyliopistosta, mutta en tiedä sitä tarjotaanko siellä teologisia opintokokonaisuuksia. Itse haen Helsinkiin, muualle minulla ei myöskään ole mahdollista lähteä. Onnea matkaan tälle unelmalle. Eiköhän elämä löydä polun kaikesta huolimatta.

Teilipyörä kirjoitti:

Etäopiskelumahdollisuutta sinun kannattaa kysyä Joensuun yliopistolta ja voit myös käydä katsomassa heidän Internet-sivuja. Mutta uskon, että etäopiskeluun on mahdollista, koska mitä olen kuullut, että on paljon kirjatenttejä teologisessa, eteenkin Helsingissä. Olen nähnyt Internetissä mainoksen etäyliopistosta, mutta en tiedä sitä tarjotaanko siellä teologisia opintokokonaisuuksia. Itse haen Helsinkiin, muualle minulla ei myöskään ole mahdollista lähteä. Onnea matkaan tälle unelmalle. Eiköhän elämä löydä polun kaikesta huolimatta.

Lue lisää

Kiitos paljon, ajattelen pyrkiä yliopistoon teologiseen ensi vuonna, ja ehkä on parempi Joensuun, kun matka on lyhyempi kun asun Savossa. Olin katsonut jo siitä avoin yliopisto kursseja, mutta teologista i ole Savossa. Katson myös sen etäopiskelu mahikset, kun kotona on mulla netti, 2 tietokoneet, ja aihe kiinnostaa kovasti. Myös töissä on siitä hyötyä. Kiitos.

Mielestäni pitää tapahtua radikaaliset muuttokset kirkon oppeissä, naisten ja miesten tasa-arvon kannalta, muuten aina vain enemmään ihmiset eroaa kirkosta. Pitää ajattella että on vuosi 2009, ja aiat pitää muuttaa, ja naisille antaa aivan samat mahdolisuudet kirkossa kun miehillä on. Eli pappeuden, ja uran luomiseen kirkossa, sammoin kun se on ev.luterialisen kirkossa.

Sigridur kirjoitti:

Mielestäni pitää tapahtua radikaaliset muuttokset kirkon oppeissä, naisten ja miesten tasa-arvon kannalta, muuten aina vain enemmään ihmiset eroaa kirkosta. Pitää ajattella että on vuosi 2009, ja aiat pitää muuttaa, ja naisille antaa aivan samat mahdolisuudet kirkossa kun miehillä on. Eli pappeuden, ja uran luomiseen kirkossa, sammoin kun se on ev.luterialisen kirkossa.

Lue lisää

Huom! (Oletuksia ja pohdintoja ainostaan).

Meidän kristilliset juuret ovat lähtöisin alkukristillisestä ja juutalaisuudesta. Eli juutalainen uskonto ei tunne naispappeutta, ainakaan en ole viitteitä löytänyt vielä. Ja ehkä sen takia on oletettavaa, että alkuapostolit ovat olleet juutalaisuudesta irtautuneita miehiä. Mutta heidän jälkeläiset eivät olleet juutalaisuuden kanssa uskontona missään tekemisessä, ja hyvinkin on mahdollista, että saattoi nainen katakombeissa salaa pitää messua. Olettaisin myöskin, että Rooman valtiolla oli samaan aikaan riittävästi tehtäviä leijonien ruokinnassa kristityillä. Tarkoittaen sitä, että miehet on saatettu korvata hädässä naisilla messunpitäjien olleessaan leijonan vatsassa. Huom. Ei valaan. Eli Domikaanimunkkia tukien tämä pohdinta tukee perimätietoa alkukristillisestä ajasta. Aina ei voi tukea naispappeudessa Raamattuun, vaan historialliset tapahtumat ja uskonnon alkujuuret täytyy myös huomioida.

Toki nykypäivän vaatimukset saa ihmiset vaatimaan muutosta kirkoissa, vaikkakin kaikki näkökulmat huomioitaisiin. Jankuttamalla ja pakottamalla heti muutoksiin saadaan entistä kovemman vastuksen. Minäkään en halua naispappeutta tämän perimätiedon valossa, mutta toki ymmärrän vaatimukset. Eletähän nykyaikaa. Ehkä siksi meillä on moniin oksiin haarautunut uskonto. Jokainen on halunnut muokata uskontoa sopivaksi, koska niin Raamatussa sanotaan. Voi olla hyvikin mahdollista, että nyt se perimätieto katoaa, ja ihmiset nojautuu helpommin kirjoitettuun tietoon. Ja kaivauksista tulee uusia tekstejä, jotka vievät perimätiedolta sen tärkeän paikan ja arvostuksen. -Uudet sukupolvet ja uudet tavat käsitellä uskontoa.

todellakin syrjii naisia tässä pappeusasiassa, aivan turha kiistää selvää asiaa. Ei se muuta asiaa miksikään, vaikka syrjintä oikeutettaisiin uskonnolla. Jos joku ei kelpaa sukupuolensa perusteella johonkin toimeen, kyse on yksinkertaisesti sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.

122178222 kirjoitti:

todellakin syrjii naisia tässä pappeusasiassa, aivan turha kiistää selvää asiaa. Ei se muuta asiaa miksikään, vaikka syrjintä oikeutettaisiin uskonnolla. Jos joku ei kelpaa sukupuolensa perusteella johonkin toimeen, kyse on yksinkertaisesti sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.

Lue lisää

Tämä oikeuttukset uskonnolla on vain puhdasta syrjintä. Ja kyllä,jos joku ei voi tehdä, mitä haluaa sukupuolen takia, niin kyse on todella sukupuolen perustuva syrjinnästä. Katolinen kirkko syrjyy myös trans-ihmisiä, eli heitä, joka on syntynyt "vääräässä ruumiissa". Itse,vaikka olen juridisesti nainen, tunnen oleensa mies koko elämänsä, ja tämä kirkon syrjinnästä minulle tulee erittäin paha mieli, koska haluaisin olla pappi.

Sigridur Gui kirjoitti:

Tämä oikeuttukset uskonnolla on vain puhdasta syrjintä. Ja kyllä,jos joku ei voi tehdä, mitä haluaa sukupuolen takia, niin kyse on todella sukupuolen perustuva syrjinnästä. Katolinen kirkko syrjyy myös trans-ihmisiä, eli heitä, joka on syntynyt "vääräässä ruumiissa". Itse,vaikka olen juridisesti nainen, tunnen oleensa mies koko elämänsä, ja tämä kirkon syrjinnästä minulle tulee erittäin paha mieli, koska haluaisin olla pappi.

Lue lisää

Miten olisi koira, joka toimittaisi messut?

Olen tätä ketjua miettinyt nyt sen ajan, kun se on ollut täällä. Jos olisimmekin uskonnoltaan juutalaisia, tulisimmekö käytyä samankaltaista keskustelua kuin nyt. Mitä nyt olen perehtynyt juutalaiseen kulttuuriin, ei siinä uskonnossa ole kuin miespuolisia rabbeja. Osaisitteko kuvitella naispuolisen rabin? Meidän perimätieto on alkujuutalaisilta, jotka kääntyivät kristilliseen ajatteluun. Apostolit olivat juutalaisia, ja miehiä. En halua kuulla, ettei tämä kuulu tähän, sillä näkemyseroista ei voi kiistellä. Kuten ei voi kiistellä vaatemaustakaan. Voimme antaa näkemyksiä, mutta alan kyllä kyllästyä jankuttamiseen. Eiköhän tämä tullut selväksi jo. Koira olisi...uroskoira olisi ehkä komea näky. :D

Teilipyörä kirjoitti:

Miten olisi koira, joka toimittaisi messut?

Olen tätä ketjua miettinyt nyt sen ajan, kun se on ollut täällä. Jos olisimmekin uskonnoltaan juutalaisia, tulisimmekö käytyä samankaltaista keskustelua kuin nyt. Mitä nyt olen perehtynyt juutalaiseen kulttuuriin, ei siinä uskonnossa ole kuin miespuolisia rabbeja. Osaisitteko kuvitella naispuolisen rabin? Meidän perimätieto on alkujuutalaisilta, jotka kääntyivät kristilliseen ajatteluun. Apostolit olivat juutalaisia, ja miehiä. En halua kuulla, ettei tämä kuulu tähän, sillä näkemyseroista ei voi kiistellä. Kuten ei voi kiistellä vaatemaustakaan. Voimme antaa näkemyksiä, mutta alan kyllä kyllästyä jankuttamiseen. Eiköhän tämä tullut selväksi jo. Koira olisi...uroskoira olisi ehkä komea näky. :D

Lue lisää

Ups! alkujuutalaiset, jo siis juutalaisia, jotka kääntyivät alkukristityksi. Nyt se onnistui.

Teilipyörä kirjoitti:

Miten olisi koira, joka toimittaisi messut?

Olen tätä ketjua miettinyt nyt sen ajan, kun se on ollut täällä. Jos olisimmekin uskonnoltaan juutalaisia, tulisimmekö käytyä samankaltaista keskustelua kuin nyt. Mitä nyt olen perehtynyt juutalaiseen kulttuuriin, ei siinä uskonnossa ole kuin miespuolisia rabbeja. Osaisitteko kuvitella naispuolisen rabin? Meidän perimätieto on alkujuutalaisilta, jotka kääntyivät kristilliseen ajatteluun. Apostolit olivat juutalaisia, ja miehiä. En halua kuulla, ettei tämä kuulu tähän, sillä näkemyseroista ei voi kiistellä. Kuten ei voi kiistellä vaatemaustakaan. Voimme antaa näkemyksiä, mutta alan kyllä kyllästyä jankuttamiseen. Eiköhän tämä tullut selväksi jo. Koira olisi...uroskoira olisi ehkä komea näky. :D

Lue lisää

perustuu siis uskonnolliseen näkemykseen, eikä siitä voida kiistellä, koska kysymys on nimenomaan uskoon perustuvasta näkemyksestä.
Jos joku nainen haluaisi papiksi, häntä syrjitään näkemykseen vedoten. Katolinen kirkko siis syrjii naisia tässä asiassa. Ja koska katolinen kirkko katsoo vain tulkitsevansa Jumalan tahtoa, niin siinä tapauksessa Jumala syrjii naisia.
Miksi Jumala syrjii naisia? Miksi Jeesus ei valinnut naisia pyhiä toimituksia tekemään?

129212 kirjoitti:

perustuu siis uskonnolliseen näkemykseen, eikä siitä voida kiistellä, koska kysymys on nimenomaan uskoon perustuvasta näkemyksestä.
Jos joku nainen haluaisi papiksi, häntä syrjitään näkemykseen vedoten. Katolinen kirkko siis syrjii naisia tässä asiassa. Ja koska katolinen kirkko katsoo vain tulkitsevansa Jumalan tahtoa, niin siinä tapauksessa Jumala syrjii naisia.
Miksi Jumala syrjii naisia? Miksi Jeesus ei valinnut naisia pyhiä toimituksia tekemään?

Lue lisää

Naispappeus on täysin Raamatun vastaista.

1234567---