palstalla tai galleriassa keskustelemiesi ihmisten jutut voivat olla täyttä valhetta? Eli jos vaikka kuvittelet keskustelevasi ihmissuhteista 30v. akateemisen, uralla menestyvän sinkku-naisen kanssa, keskusteletkin oikeasti 50v.:n työttömän, perheellisen puusepän kanssa. Haittaako tämä jotenkin sinua, koska palstallahan ei ole kyse deittipalvelusta? Eikö keskustelun sisältö ole kuitenkin se tärkein?
En kysy tätä siksi, että olisin itse feikki, vaan olen vain itse pohdiskellut asiaa.
En kysy tätä siksi, että olisin itse feikki, vaan olen vain itse pohdiskellut asiaa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mä en lajittele ihmisiä mihinkään eri kategorioihin. Mulle on ihan sama, minkälainen ihminen mun ajatuksiani jakaa, oli sit nainen tai mies, ja minkälainen tahansa. En mä edes tee sillä tiedolla mitään, mitä kukakin työkseen tekee, tai tekeekö yhtään mitään. Mulle ois ihan sama, vaikkei kukaan täällä kertoisi itsestään mitään henkilökohtaisia asioita. Ihan yhtä lailla tulisi silti aloituksiin vastattua ja ihmisten kanssa vaihdeltua mielipiteitä. Mua ei niinkään nää ihmiset kiinnosta. Jotkut asiat vaan voi kiinnostaa.
Parhaimmillaan keskustelut onkin just puskien kanssa. Hedelmällistä keskustelua, kun ei voi tietää yhtään kuka toinen on, mitä sukupuolta jne. Tosin jos toinen on rekattu, puska mahdollisesti tietää rekatusta paljonkin, ellei tämä taas ole feikki, eli tällöin vain luulee tietävänsä:D
edes tarinoiden todellisuus ei ole tärkeää - uskottavuus toki usein on. Aivan kuten kirjoissakin. Asia on toki toinen jos siirrymme ns. tietokirjoihin tai vaikkapa lääketieteellisiin diagnooseihin - mut niille on toiset foorumit.
yli 50%:a hakee tietoa taudeista wikipediasta, mutta ainoastaan 25%:a sinne mitään kuvauksia kirjoittaa. Herää kysymys, että kenen käsissä lääkäreiden ammattitaito oikein on.
Että sellasta paskaa.
Silti mä luotan enempi keskiverto lääkäriin kuin putkimieheen jos puhutaan sairauksista - ja tilaan putkimiehen vessaremppaa varten.
Esim. syöpädiagnoosien yhteydessä joskus tutkittiin lääkärien kykyä tunnistaa kuvista (röntgen) mahdollinen kasvain. Kokeneet lääkärit peittosivat arvaukset selkeästi, mut kokemattomat olivat aikas samalla tasolla kolikon kanssa. Eli kyse ei ole varmuudesta vaan pienemmästä epävarmuudesta - valitettavan usein vain vaadimme ensimmäistä.
moisesta koskaan kuullutkaan. Potilastyöhön ei tietoa wikipediasta etsitä. Vapaa-ajan haut ovat asia erikseen. Lääkäri hakee tietoa netistä luotettavista tietokannoista, wiki ei pelitä.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2009073010007459_tr.shtml
surullista. Toivoa sopii, ettei ilmiö tartu suomalaislääkäreihin.
niillä on omat lähteet ja luulisin, että tavallinen suomalainenkin saa netistä parempaa lääketieteellistä tietoa kuin jotkut amerikkalaiset lääkärit. Ihan vain oletaisin, että siellä se oikea tieto on netissäkin saatavissa vain isolla rahalla.
hallussa luotettavan tiedon jakelu. Silti vastuu on aina sen käyttäjällä. Kansainväliset portaalit ovat lääkärikunnan käytössä ja ovat luotettavia ympäri maailman. Tietoa hyödyntääkseen on ennen kaikkea tiedettävä mitä ei tiedä.
samanlainen suljettu yhteisö kuin suomalaisillakin lääkäreille. Tuossa ei nyt kerrottu, että millaista tietoa ja mihin tarkoitukseen sitä Wikipediasta etsitään. Tuskin sitä spesialistit varmana tietolähteenä käyttää kuitenkaan ja sen mukiaan tekee ratkaisuja. Ehkä siitä haetaan viitteitä, mistä hakea lisätietoa tms.
ymmärtää, mistä potilas on tietonsa hakenut.
nyttemmin olen ymmärtänyt, että ehkä 1 tai 2 sadasta keskustelijasta on sitä mitä antavat ymmärtää, loput on sitä mitä on. Osa voi olla täysin valheellisia, osa on voinut joskus olla sellainen minkälaiseksi haluaa ihmisten itseään luulevan, osa voi haluta olla sellainen mitä täällä antaa ymmärtää. Kuitenkin melkolailla ovat poikkeustapauksia sellaiset joilla niin hyvin menee, että pääosa asioista päivänvalon kestää.
Mutta, mun puolesta kukin saa olla mitä huvittaa. Ei haittaa.
Tiesitkö silloin kun nettiasia oli epäselvä, et näyttelijät eivät ole oikeasti sitä mitä esittävät tai et kirjat eivät ole totta. Tai oikeastaan et kirjat ovat osa kirjailijaa ja rooli näyttelijää, mu aina vain osa - mut mikä osa?
Mietin et mikä saa netin tuntumaan niin todelliselta ja onko sillä yhteyttä siihen miten koemme esim. näyttelijät.
Anteeksi tyhmyyteni, mutku en keskustelupalstalle mielipidettäni kirjoittaessani tajunnut tekeväni sitä kesken näytelmän. Eikö sulla ny ristus ole tärkeämpääkin pohdittavaa.
Esim. et mikä sua risoo?
Vaikka vaihdan tyyliä, nikkiä ja aihetta, niin silti sinä tulet viisastelemaan kommenttieni perään. Mua vituttaa tuo sun saivartelu ku siitä ei ole mitään iloa, saati sitten hyötyä. Tietty jos rekkaisin jonkun nikin, ni tietäisit vältellä mun kommentteja ku et niitä kuitenkaan tajua. Niin minä teen sun kohdalla. Mut, emmä viitti rekkautua ja tulla samaistetuksi kaltaisiisi pätiöihin, ni mun on pakko sua sietää jos meinaan tänne kirjotella. Silti sinä vitutat. Äläkä turhaan kysy, että helpottiko nyt; ei helpottanu.
Sä välttelet vastaamalla ja nähtävästi myös lukemalla. Eli jos kerran tiedät risovan niin älä hyvä ihminen lue ja vastaa - vai potkit sä varpaitakin kynnykseen vaik huomaat sen.
Hauskinta on se et mä en tunnista sua - vaan vastaan ja luen aika satunnaisotannalla.
pitääkö ihmiset useinkin käsiä korvilla silloku sä niille puhut? Ei tartte vastata. Ja jos et tajunnu ni siinä sulle mietittävää.
on hyvä ote palstailussa. Vastapuolelle annetaan mahdollisuus keskusteluun ja ihan hauskoja ajatuksia ttuplai jaksaa heitellä.
Sellainen voisi keskustelun uskottavuutta haitata, jos tietäisin että jompi kumpi heistä esiintyy toisena. Mutta se, millaiseksi minä keskustelijan mitään hänestä tietämättä päässäni itse kuvittelen, on merkityksetöntä.
ja käski kysyä, että tuliko havainto sinulle aivan yllätyksenä.
Ootko sä koskaan ihmetellyt, että vaikka se käy tosi usein kaupassa, useimmilla kauppareissuilla se ei tuo mitään kotiin?
me vaan sanotaan "kaupassa" koska se on sanonta, vaikka tietysti se käy huoltoasemalla
on patjatehtaassa töissä ja ne käy vaan sängyn jousia testaamassa makuuhuoneessa. Yksin ei saa tarpeeksi painoa.
Vois aina tapauksen paljastuessa tyyppi tervata ja hajotetaa yksi ruottalainen untuvatyyny sen päälle. Eikös se siitä opi?
Jos aktiivisisesti flirttailisin tai etsisin muuten seuraa palstalta tai gallerioista, se olisi todella kiusallista. Siksipä minä en sitä teekään ja ihmettelen, miten muut voivat kiinnostua ja jopa ihastua pelkästään nettikeskusteluista luomaansa mielikuvaan. Todella omituista.
kun me poijaat syleiltiin ja suukoteltiin eikä me tavattu kylläkään netissä.
Tulipa sitä tehtyä vähän enempikin - sä taisit oikein rakastua:))
täällä nimimerkillä kirjoitetaan. Ei tarvitse miettiä sitä mitä muut ajattelevat, ei ole väliä sillä missä on töissä, minkä koulutuksen omaa tai minkälainen elämäntilanne sattuu olemaan. Täällä, ainakin optimaalisessa tilanteessa, asiat merkitsevät eivätkä taustat.
aluksi...sitten tulee tää typerä pelleily= jotkut keksii ja sepittää ties mitä.
Ois vaa iha keskustelufoorumi eikä mikää pelleilypalsta. Leikki-ikäset hiekkalaatikolle hus!
saada koskaan sellaista että tätä voitaisiin moderoida tehokkaasti ja pitää häiriköt ulkona. Siksi siis muualla tunnettu pilkkanimi suoli24.
oikeasti olen vuorineuvoksen laiska, kultalusikka suussa syntynyt äpärä. Kuitenkin olen elämäni aikana saanut aikaiseksi yhtä jos toistakin mullistavaa. Esimerkiksi pohjois-korealaiset luulevat, että heidän rakastettu johtaja-vainaansa on keksinyt tietokoneen, mutta todellisuudessa hänellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. En ole tätä aikaisemmin julkistanut, koska yleisesti ottaen minua ei kiinnosta se julkisuus, mikä seuraisi kohdallani, jos maailma saisi tietää, että tietokone on todellisuudessa minun keksimäni. Mutta kun kerran kyseenalaistettiin palstalaisten rehellisyys, niin pitäähän nyt sentään hieman raottaa totuuden verhoa.
Että Te olette Pohjois-Korean suuri johtaja, isä-Kim!
ole kuollut nälkään, kurja?
Huomenna suuren isänmaallisen armeijan sotilaat tulevat viemään viimeisetkin riisit kylästäsi.
.
Suhtaudun erittäin huonosti. Henkilöillä ei sinänsä ole itse keskustelun kannalta välttämättä merkitystä, mutta jos toinen aktiivisesti esittää olevansa jotain muuta kuin mitä on keksien valheellista tarinaa, on se merkki mulle siitä että henkilö ei ole luotettava eikä rehellinen. Se vaikuttaa sitten jatkossa. En edes kuvittelisi tapaavani sellaista tyyppiä, puhumattakaan mistään muusta. Myös asiat tuppaa menettään uskottavuutensa siinä vaiheessa kun toinen paljastuu feikiksi.
En mä irlissäkään valehtelijoihin suhtaudu mitenkään hyvin. Ne saa yleensä lähtöpassit välittömästi mun läheisyydestä. Mä inhoan valehtelijoita.
.
mitä haluaa ja ei ole merkitystä onko kirjoitus keksitty. Hyvä keskustelu ja mielipiteiden vaihto syntyy sisällön, ei nimimerkin takana olevan henkilön mukaan. Jos etsisin seuraa keskustelufoorumilta, voisi asian laita olla toisin.
Minä harvemmin uskon muutenkaan mitä ihmiset sanovat, oli se sitten netin kautta tai päin naamaa.. niin eipä tuo mahdollinen valehtelu paljon vaivaa.
sen aina olevan mahdollista. Oikeastaan kuitenkin on tärkeämpää mitä keskustellaan, kuin minkälainen on keskustelija. Keskustelut voivat silti olla todellisia mielipiteitä, vaikka hahmo, jonka kautta ne esitetään olisi tekaistu. Tosin on mahdollista myös, että joku esittää provosoimismielessä täysin itsensä vastakohtaa saadakseen keskustelua aikaiseksi.
Mikäköhän minäkään mahdan olla olematta.