Kuvitteellinen tilanne:
Sulla on vaimo ja pari lasta. Vaimo on kotosalla hoitanut lapsia ja sinä olet tuonut leivän pöytään. jotta nainen pääsisi takaisin työelämään, hänen täytyisi käydä lisää koulua. Joka tietty maksaa.
Työympyröissä olet tavannut kauniin nuoren naisen joka tahtoo edetä urallaan, mutta myös hänen täytyisi kouluttautua. No, koska hänellä ei ole miestä hän joutuu maksamaan itse opiskelunsa.
Kyssäri: kumman opinnot sä olisit valmis maksamaan?
Sulla on vaimo ja pari lasta. Vaimo on kotosalla hoitanut lapsia ja sinä olet tuonut leivän pöytään. jotta nainen pääsisi takaisin työelämään, hänen täytyisi käydä lisää koulua. Joka tietty maksaa.
Työympyröissä olet tavannut kauniin nuoren naisen joka tahtoo edetä urallaan, mutta myös hänen täytyisi kouluttautua. No, koska hänellä ei ole miestä hän joutuu maksamaan itse opiskelunsa.
Kyssäri: kumman opinnot sä olisit valmis maksamaan?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Vaimon tietenkin.
Miksi ihmeessä maksaisin vieraan ihmisen opinnot?
Kerran olen sen virheen tehnyt ja täytyy todeta, että kiittämättömyys oli siitä palkka. Myyköön vaikka persettä jos ei muuten saa kustannettua opiskelujaan.
Minulla on siis vaimo, joka on onnistunut tekemään kanssani pari muksua. Lisäksi naisella on ammattitaito, joka on vanhentunut muutamassa vuodessa niiden hänen haluamiensa lasten vuoksi. Nyt hän haluaisi kouluttautua minun piikkiini. Tämä ei kuulosta miltään osin siltä, että kyseessä olisi "meidän" yhteisyrityksemme" vaan olisin sivustakatsoja ja maksumies, kun nainen toteuttaa itseään ja haaveitaan.
Tuota jälkimmäistä tapausta en ymmärrä senkään vertaa. Miten minun lompakkoni liittyisi johonkin kiipijäluonteiseen konttoripimatsuun?
Huh, nämä olivat onneksi vain hypoteettisia uteluita netissä. Taidan pistää netin kiinni ja lähteä kahville. Matkalla kiittelen, että minun elämäni on omaninäköistä. Huh vielä kerran!
mitään hyvää vai vain rahanmenoa ja harmia?
mutta koska oletettu Rva Ratikka ei halua, niin pitäähän sille asialle jotin perusteet keksiä.
Etkö ajattele lasten olevan myös sinun ja vaimon koulutuksen täydentämisen tähtäävän teidän yhteiseen parempaan tulevaisuuteen, sekä yhteisten lastenne hyvinvointiin ja elätykseen?
Naisen halu edetä uralla on kiipijäluonteisuutta? Sitten olisi ehkä, jos nainen haluaisi edetä muuten kuin ammatillisten avujensa ansioista, mutta esimerkin nainenhan haluaa kouluttautua ja sitä myöten edetä.
Eihän kummankaan naisen sanottu haluavan sinun rahojasi, ainoastaan kysyttiin että kumman maksaisit ennemmin.
Eikä edes sanottu, että nainen toteuttaa itseään ja haaveitaan, vaan lähtötilanne oli kuvitteellinen, että teillä olisi lapsia.
Taidat vihata naisia ja lapsia todella paljon.
Kunhan ne eivät ole omiani ja minulla lienee oikeus mielipiteeseeni, koska se ei kosketa muita ihmisiä kuin Rouva Ratikkaa, joka jakaa mielipiteeni.
Jos me olisimme yhteistuumin lapsia halunneet, niin ajattelisin luonnollisestikin asiasta aivan eri tavoin. Periaatteessa koulutus on aina panostus tulevaisuuteen, jota kannattaa tukea.
Miksi et ole halunnut?
Kerropas minullekin, miten ap:n esimerkin työpaikan nainen ylensäkään liittyi tilanteeseen mitenkään, kun oma mielikuvituseni ei siihen pystynyt.
"Eihän kummankaan naisen sanottu haluavan sinun rahojasi, ainoastaan kysyttiin että kumman maksaisit ennemmin." Siis että eivät halua rahojani, mutta että minä kuitenkin jomman kumman maksaisin? En edelleenkään ymmärtänyt.
Enkä minä naisia ja lapsia vihaa. Kaikki saavat elää elämäänsä kuten lystävät kunhan tekevät sen ihmisen kanssa, joka jakaa heidän tulevaisuudenhaaveensa. Minä toivon, ettei minun koskaan tarvitse olla esimerkin kaltaisessa tilanteessa. Kai minullakin siihen on oikeus?
Kappas vaan. Mielikuvitusvaimo tai kuminukke on muuttunut jo lapsiahaluamattomaksi oletetuksi vaimoksi. ;-)
että ap. kysymyksenasettelu viittasii siihen, että kumman koulutus on mielestäsi oikeutetumpi; nuren simpsakan naisen, vai kotiäiti-vaimosi.
Arvostan enenmmän kaikkea muuta kuin mitä lapsiperheen elämä tarjoaisi. Minulla ei ole hoivaviettiä, olen laiska eikä minulla ole vapaa-ajanongelmia. Pidän matkustelusta ja juhlimisesta sekä siitä, että saan elää elämääni niin kuin parhaaksi näen enkä tehdä sitä muiden ehdoilla.
Suomeksi sanottuna olen itsekäs, mutta minulle se suotakoon, koska se ei ole muilta mitään pois. Ainakaan tässä perheasiassa.
Tietysti asettaisin tuossa tilanteessa vaimoni edun etusijalle. Vaimohan on elämäni keskipiste, suuri rakkauteni ja intohimoni.
väittänyt oletettua vaimoasi kuminukeksi tai mielikuvitusvaimoksi.
Onko minulla muuta mahdollisuutta kuin olettaa Rva Ratikan olevan olemassa? Ei mielestäni. Ellemme näe livenä ja te esitätte minulle paperit aviliittotodistuksineen. Lisään vielä, että minä kyllä uskon, että joku Rva Ratikan tapainen ihminen on joskus ollut elämässäsi. Mutta, että vieläkin olisi, niin sen suhteen voin vain olettaa. Minun silmissäni sinun sanomisiesi uskottavuus on melko alhainen. Siksi kyseenalaistan mielessäni väittämiesi todenperäisyyden. Enkä sillä sano, että sinun siitä mitään tarvitsisi välittää. Minun puolestani saat kirjoittaa mitä haluat, kunhan vain perustelin tässä, että miksi pidän Rva Ratikkaa vain oletettuna vaimonasi.
sinun lapsena saama hoiva on ollut puuttellista ja se on vaikuttimena tässä lapsia kaihtavassa elämänasenteessasi?
Olihan minulla (vielä silloin) yhdessä olleet vanhemmat, neljä hengissä ollutta isovanhempaa ja vielä kotiapulainenkin paapomassa.
En vain halua vapaa-aikaa, jossa olen 24/7 vastuussa jostain muusta. Kaitpa vasutuuntuntoni siihenkin pakon edessä pakottaisi, mutten halua sitä. Aivan kuin se olisi joku normi, jonka mukaan kaikkien pitäisi vielä nykyaikanakin elää.
aikuisten pelkkä suuri määrä tai olemassaolo takaa riittävää hoivaa lapsille. Kysymys on myös heidän suhtautumisestaan lapsiin.
Minullakin oli rakastava koti, vanhemmat, sisaruksia, enkä minäkään halua lapsia. En inhoa niitä, mutten halua omia ja olen mielestäni kaikinpuolin normaali.
Se vaan nyppii, että minua syyllistetään valinnastani ja haukutaan ties miksi. Luulen, että miesten kimppuun asian tiimoilta ei samallalailla käydä. Onneksi olen jo nelikymppinen, niin kyselyt ja saarnat harvenevat..
Rva Ratikan ja Ratikkakuskin ihan henkilökohtainen asia onko heillä lapsia vai ei. Mitä tuosta siunailemaan sillä asiat eivät aina ole ihan mustavalkoisia...
on villi maine tällä palstalla :D
että se ei halua niitä lapsia, ja jos se löytäisi itsensä tuosta tilanteesta niin se ei olisi sellainen elämä jota hän haluaa :D
Mikä saatana tossa on niin vaikeeta käsittää :D
Ja totesihan se vielä, että sen vieraan ihmisen rahallinen auttaminen olisi vieläKIN oudompaa.
Onko se toisaalta ihme, kun eivät edes usko, että minä ajan ratikkaa vaan väittävät minun olevan työtön. ;-)
tehdä :D
Rymistelet kaiket päivät vanhalla ruosteisella ratikalla pelkkä kuminukke kyydissä :D
Me tykätään ratikoista :D
Saadaanko joskus tulla kyytiin ja ohjata?
ihmettelen minäkin. Parasta mitä mies voi omille lapsilleen tehdä - on rakastaa heidän äitiään. Näin olen kuullut.
..en kummankaan. En pysty, enkä halua. Sit ois jomman kumman kouluttautumisen uskoisin olen taloudellisesti kannattava sijoitus alle 10 vuoden aika välillä niin sitten voisin siihen sijoittaa. Pitäis varmaan tehdä velkakirja...
typerin kysymys, tai ainakin eniten vituralleen muotoiltu
Kolahtiko kysymys suhun? Miksi? Oliko tarinassa jotain tuttua?
Älä pilaa päivääsi, en minäkään sun takia! Olet pelkkä nolla mun silmissäni!
yhtä vähän järkeä, jos eteeni asetettaisiin vastakkain vaimon opiskelujen kustantaminen ja vaikkapa prinsessa Madeleinen häiden maksaminen
t: nolla
En kummankaan. Tyhmä kysymys.
mitä mä nyt vieraasta ihmisestä mitään välittäisin? Eikö se suttura saa pankista lainaa, vai miks se multa sitä kerjäis?
jos mä nyt päätän uuden tulokkaan saapuessa jäädä koti-isäksi useiksi vuosiksi eteenpäin, niin vaimokkeeni kustantaa minun opinnot. Tod. näk. jään joksikin aikaa, mun viimeinen mahdollisuus olla vauvan kanssa kotona.
En olisi valmis kustantamaan kummankaan opintoja, koska miehet eivät ole naisille
vain maksumiehiä, joita voi lypsää ja lypsää.
Toki apua voi antaa, mutta jossain menee raja kun naisen on saatava itse jotain aikaan eikä vain ratsastaan miehen siivellä koko elämäänsä.
Opintolainoja ja tukia saa jos opiskelee ja sillä rahalla on tultava toimeen muuttamalla elintavat sellaisiksi, että raha riittää !
Miehille varoituksen sana parisuhteeseen: Kun nainen alkaa puhua rahasta niin hälytyskellojen pitää soida...muistakaa !
ne miehetkin naisia hyväksi, siis rahallisestikin.
Paljon olen kuullut tarinoita.
läheisiä, kun kyse on suorasta päätöksenteosta. Verojen yms. kautta jokainen osallistuu myös muiden kustannuksiin - tosin silloin työpaikan kaunis nainen on samalla viivalla naapurikaupungin ruman karjun kanssa.
Se tasa-arvosta.
Eli työssä on tavattu kaunis nuori nainen ja sitten on se kahden lapsen äiti, oma (tylsä?) vaimo... Tuntuu siltä, että tässä haetaan hyväksyntää tulevalle erolle. Jos nyt kerran nuori ja simpsakka nainen haluaa kouluttautua, kannattaahan sen opinnot ennemmin kustantaa - on sitten sirkeämpi ja koulutettu uusi puoliso valmiina vaivattomasti, niinkö? Tai sitten voi pitää typykkää rakastajattarena, pakona ahdistavasta arjesta, sillä kyllähän miehen logiikalla opintojen maksaminen edellyttää vastapalveluksia?
Tässä tätä miehen ikiaikaista logiikkaa. Hommataan ensimmäisen naisen kanssa se perhe, vaimo hoitaa lapset ja kodin, mies etenee urallaan. Sitten alkaa kyllästyttää ja vaihdetaan nuorempaan ja nykyään ehkä myös parempituloiseen (opiskelleeseen) naiseen. Eron tultua edelleen se ensimmäinen nainen kantaa vastuun lapsista ja mies saa huidella huolettomasti uuden naisensa kanssa, ellei tämäkin sitten satu haluamaan niitä lapsia. Tosin tällä kertaa kaikki on helpompaa, kun iän ja uran karttuessa tulotkin ovat jo paremmat.
Joopa joo...
vaimoni (ex) kulutti vajaa 16 vuoden avioliiton aikana 6 vuotta koulun penkkiä ja väkästi siinä sivussa 2 lasta, olen joko jäävi tai perin pätevä vastaamaan. Siispä vastaan joka tapauksessa.
Silloin se oli niin kuin pitääkin, eli sitten vaan elettiin kapeammalla leivällä. Jälkiviisaasti sanon, että moka mikä moka.
Kysymykseen: jos jompi kumpi, niin vaimo ilman muuta.
ne kymmenen vuotta, joina ei "väkästänyt kahta lasta" (tekikö se ne ilman sinua?) ja kulutti koulun penkkiä?
luit, en tiedä, ymmärsitkö, mutta vastasin: vaimo ilman muuta.
Myöskin kirjoitin, että silloin se oli niinkuin pitääkin.
Se, mitä myöhemmin tapahtui onkin jo eri asia.
Kyltsy-täti on nyt hiukan hakoteillä orapihlajaoksansa kanssa.
riippuu siitä kummalla on isommat tissit
ja tee sen perusteella ratkaisu!
Vaimon tietenkin. Mitä hittoa maksamaan jonkun vieraan opiskeluja.