Lounais-Lapissa oli ilmoitus, että Kemi säästää katuvaloissa. Valot alkavat palamaan illalla vasta 18.8 ja VAIN joka toinen katulamppu.
Kuinkahan paljon tästä kertyy säästöä ?
Onkohan huomioitu, kuinka paljon tulee vahinkoja pimeällä liikkuessa ?
Se on vissiin niin, että kiinteistöveroakaan ei tarvi maksaa kuin puolet, kun katujen auraus että hiekotus oli jo viime vuonna huonoa ja nyt viedään valotkin.
Rikollisuus tulee varmasti lisääntymään sekä tapaturmat työ- ja koulumatkoilla kun kiireessä vedetään huonoilla kaduilla sekä kadut on vielä pimeinä.
Mihin ihmeeseen tämä säästö sitten käytetään ? Ostetaan varmaan seuraavaksi talveksi kaikille otsalamput ja lumilapiot.
Kuinkahan paljon tästä kertyy säästöä ?
Onkohan huomioitu, kuinka paljon tulee vahinkoja pimeällä liikkuessa ?
Se on vissiin niin, että kiinteistöveroakaan ei tarvi maksaa kuin puolet, kun katujen auraus että hiekotus oli jo viime vuonna huonoa ja nyt viedään valotkin.
Rikollisuus tulee varmasti lisääntymään sekä tapaturmat työ- ja koulumatkoilla kun kiireessä vedetään huonoilla kaduilla sekä kadut on vielä pimeinä.
Mihin ihmeeseen tämä säästö sitten käytetään ? Ostetaan varmaan seuraavaksi talveksi kaikille otsalamput ja lumilapiot.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Miksi ihmeessä pitää säästää valaistuksessa, kun on kerran energian säästölamput. Pikku säästöt menee Afrikan matkoihin. Kuulemman Suomi vie euroja Afrikkaan.
Ehkäpä Kemi säästää valaistuksessa jotta rahaa riittäisi uusien tummien ystävienne paapomiseen. Sitten säästetään vanhustenhoidossa, lomautetaan opettajat jne... Ja perustetaan turvapaikanhakijoille pari uutta vastaanottokeskusta. Ristiriitaa ei ole koska paikalliset asiat hoidetaan kaupungin rahoilla (aina lopussa) ja turvapaikkaturistit rajattomilla valtion rahoilla (lainataan lisää ulkomailta).
Näköjään Kemistä ollaan tekemässä samanlaista Hölmölää kuin Rovaniemestäkin. Siitä vaan monikulttuurisia synergian siltoja rakentamaan...
taas hommia,voisivat jatkaa siitä mihin jäivät punakaartilaisten kanssa. Syöpäläiset on tuhottava.
Kaupunki?
yleensäkkään valaista yöllä tyhjää kaupunkia? Joka toinen valo riittää mainiosti ja risteykset ym. valaistaan kuitenkin jatkuvasti. Et kai sää pidä kotonakaan yöllä täysiä valoja?
Oletteko huomanneet aiemmin, että noin joka toinen lamppu sammui ennen joskus 9-10 maissa illalla. Iltavalot sammuivat ja vain yövalot jäivät palamaan. Nämä iltavalot on ennen sytytetty myös aamuksi, mutta tulevana talvena niitä ei sytytetä ollenkaan.
Valaisimia lienee joku viitisen tuhatta ja ne ovat suurimmalta osin vähintään 150W elohopeahöyrylamppuja. (erittäin kaukana energiansäästölampuista). Sitten vähän matematiikkaa:
2500 * 150W * 1h * 0,1€/kWh = 37,5€
En osaa sanoa iltavalojen polttoaikaa, mutta niiden ollessa pois päältä tunnissa säästyy nelisen kymppiä.
Jos arvioidaan, että ne olisivat koko vuodesta kolmasosan päällä,
8760 / 3 * 37,5€ = 109500,
niin kyllähän siinä pienen OK-talon hinta saadaan säästettyä.
Kemi säästää valaistuksesta kertyvät varat Lumilinnoja varten.Lisäksi tullaan "säästämään"lopettamalla kirjastoauton "Merilokki"toiminta.Mihinkähän siitä säästyvät varat tullaan sijoittamaan?Voi vain arvailla?Näin kemiläisiltä lopetetaan pikku hiljaa palveluita.
Tämä aktiivinen toiminta sopisi hyvin Kemin kaupungin yleiseen säästölinjaan.
Odotan tosiaankin sitä päivää, jolloin Meri-Lapin kaikki 5 kuntaa yhdistetään. Jakautuisi kemiläinen hölmöys vähän laajemmalle alueelle...
toimintaa ! Kun ei mitään talousasioita osata hoitaa niin malliksi pitää jotain tehdä !
Äänestämällä kommunistia ja vassilaisia pysyy kemi takapajulana tappiin asti !
Vain ammattilaisvirkamiehet voivat saada alamäen pysähtymään ! Poliittiset lehmänkaupat ja virkamiehet koituvat kaupungin turmioksi !
perkelettä Kemissä valoilla tehdään, iltaisin täysin autio kylä ja näyttää autioituvan kokonaan päiväsaikaankin.
keskelle kaupunkia rakennettuun, saastuttavaan turvevoimalaan, vaikka MB:kin on olemassa ja kauppaa tehtiin ennenkin heidän kanssaan.
Nekin rahat olisi voitu tulouttaa köyhälle kaupungille ettei tarvisi alkaa nyt näitä vaarallisia ja todella typeriä katuvalojen pimeänäpitämiskampanjoita.
kun valoja aletaan vähentämään. Muutenki kohta kemissä vain tumma ihosia ei niitä pimeällä näe sitte ollenkaan. Saattaa tulla useita vaaratilanteita.
Velkarahalle ne voimalat rakennetaan. Ei sieltä mitään olisi voitu sen takia tulouttaa, että voimala olisi jätetty rakentamatta.
Tietääkseni MB:n kanssa tehdään lämpökauppaa edelleenkin. Sieltä saatava energia ei vain riitä kattamaan koko kaupungin kaukolämmön tarvetta. Puuttuvan energian tuottaminen turpeella tai puulla on halvempaa kuin öljyllä. Kaikki uudet voimalat ovat suhteellisen vähäpäästöisiä.
No se säästö onkin sitten 20 000 euroa. Vau. Iso säästö. Pääsehään sillä joku jollekkin seminaarimatkalle viikoksi.
Kyllä valot pitää olla, ja ei niitä sytytetä erikseen päiväksi vaan ne palaa vain joka toinen.
Ei sitä säästöä kovasti tule, kun esimerkiksi yksi kaupungin (hyvä)palkkainen virkamies katkaisee pimeässä nilkkansa ja on slomilla 2 kk niin siinä se säästö sitten menikin. Ja jos pentele vielä vaatii korvaukset aiheutetusta tapaturmasta niin avot.
Entäs huonosti auratulla pyörätiellä lankeaa pimeässä niin paljonko se maksaa ? paljon.
Eli se 20 000 euroa tullaan menettämään monta kertaa vielä ensi talven aikana. Auton alle jääntejä tai rosvouksia, ryöstöjä yms tulee varmasti.
Ja sille, joka ihmetteli miksi valoja pitäisi polttaa yöllä niin tiedoksi vaan, että täällä on pimeää talvella läpi päivän ja toisekseen joku liikkuu öisinkin.
Ei ole velkarahaa käytetty ja ilmankin voimalaa olisi selvitty. Se oli rahanhaaskausta mitä suurimmassa mittakaavassa!
liikkunu kaupungilla yöllä? Jos ei oteta viikonloppuja huomioon, niin 22.00 jälkeen Kemi on kuin aavekaupunki. Ei ristin sielua missään ja jos siellä "joku" liikkuu, niin ei sitä varten tarvi joka lampun palaa. Tätä samaa kokeiltiin reilu 10-vuotta sitten, eikä se silloinkaan murtoja, kolareita eikä loukkaantumisia lisännyt.
Tällainen energiansäästö on vain hyvä asia. Kun kerran jokapaikassa kehotetaan säästämään energiaa, niin tämähän on siinä asiassa askel eteenpäin.
koska MB nosti kaukolämmön hintaa. Tulee pidemmänpäälle edullisemmaksi tehdä lämpö omalla voimalalla, kuin ostaa sitä sikakalliilla MB:ltä. MB ei enään toimitä kaupungille kaukolämpöä, mutta Veitsiluodosta sitä menee Rytikariin ja Hepolaan.
Kyllä botnia toimittaa lämpöä kaupungille.ei tietenkään samassa mittakaavassa kuin ennen,mutta silti.
Asiat eivät aina ole sitä, miltä ne näyttävät tai niiden halutaan näyttävän.
MB:n edustajien haastatteluja on julkaistu muistaakseni ainakin Kansan Tahdossa takavuosina ja niistä ilmenee mielenkiintoisia asioita.
Ei siitä pääse mihinkään että on hirveä munaus rakentaa savuttava ja pienhiukkasia levittävä ruma lämpölaitos keskustaan paraatipaikalle ja kaiken lisäksi polttaa siihen rahaa, jolla olisi ollut tärkeämpääkin käyttöä!
Kemin kaupunki, vaan Kemin Energia. Siihen ei "tuhlattu" kaupunkilaisten rahaa, vaan se rahoitettiin luotolla. Ja sen maksaa takaisin Kemin Energia, lämmöstä saamallaan voitolla. Ei siinä sen kummempaa ole tapahtunut.
MB halusi lopettaa kaukolämmön tuotannon, koska se ei ole "ydinliiketoimintaa". Siihen kului ehtiön omia resursseja ja siksi hintaa alettiin nostaa.
Ei se näin mennyt!!
meni?
Olivatpa ne säästöt sitten minkä verran hyvänsä, niin oikea suunta nyt on. Se mitä nuihin iltavaloihin tulee, niin suurin osa porukasta ei taida edes huomata, etteivät ne pala. Sijoittelu menee yleensä niin, että esim. risteyksissä on aina yövalo, joten en usko tuosta aiheutuvan mitään ylimääräisiä kolareita ym.
Säästöjä pitäisi tehdä joka osastolla, vaikka määrärahoja olisikin käyttämättä. Yleensähän homma menee niin, että jäljellä olevat määrärahat tuhlataan johonkin, että seuraavallekin vuodelle saadaan saman verran tai vähän enemmän.
Mikä ihme se nyt tökkii tuossa luetun ymmärtämisessä ?
Lamput on ennen sammutettu illalla tyyliin joka toinen palaa. NYT TARKOITUS on pitää KOKO ajan joka toinen lamppu päällä.
NYT TARKKANA:
Aivan sama liikkuuko yöllä vai ei ( niin kuin joku tuolla viissteli kylän hiljaisuudesta) kun lamput tulee palamaan myös aamulla, päivällä ja illallakin vain joka toinen.
Tässä vielä kertauksen vuoksi ilmoitus eli ilmoituksessa lukee näin: aikaisemmin katuvalot on sytytetty elokuussa ja sammutettu vapun aikoihin. Illalla hämärän tultua jokaiseen pylvääseen on kytketty valot päälle ja kello 21 joka toinen sammutettu yön ajaksi.
TALVIKAUDELLA 2009-2010 KATUVALOT KYTKETÄÄN PÄÄLLE 18.8 JA SÄÄSTÖSYISTÄ VAIN JOKA TOISESSA KATUVALOPYLVÄÄSSÄ PALAA VALO.,
ELI nyt palaa sitten joka toisessa valo myös aamulla. päivällä ja illalla...... voihan se tietysti olla, että jotkut ei liiku kuin lähisiwaan ettei se niin väliä katuvaloilla. Vielä täällä kai joku käy töissä ja koulussa ?
rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
Voi vittu bnäitä päättäjiä.
vakaasti uskon, että ryöstöt ja pahoinpitelyt kaduilla lisääntyy.
Tarkoitus ei ole nytkään pitää valoja koko ajan päällä. Kyllä hämäräkytkin ne sammuuttaa päivällä, kun on valoisaa.
Siis lue taas uudestaan: UUSILLA asutusalueille ( ilm. takajärvenranta, nauska yms) voidaan pitää hämäräkytkimen avulla kaikki valot päällä vaikka 24/7 . MUTTA vain näillä uusilla alueilla, kun tätä hämäräkytkin juttua ei ole muualla.
Tästähän saahaan vielä kunnon tinka aikaiseksi.
Katuvalokeskuksia ohjataan keskitetysti yhdestä pääohjauskeskuksesta, jossa sijaitsee hämäräkytkin. Kaikkia katuvaloja ohjataan tämän hämäräkytkimen perusteella muutamaa poikkeusaluetta lukuunottamatta.
Kun valot ovat toiminnassa, yövaloja ohjataan ainoastaan tuon hämäräkytkimen perusteella. Eli kun on pimeää, niin yövalot menevät päälle, sammuvat kun taas kirkastuu.
Iltavalot seuraavat myös hämäräkytkintä, mutta rajoittavana tekijänä on kellokytkin. Iltavalot ovat yöajan pois päältä. Ehkä "iltavalot" ovat nuille huono nimitys, koska ne syttyvät aamulla uudelleen.
Mielelläni minä sinun kanssasi tästä tinkaan. Kerrankin pysytään aiheessa ja päästään vielä tinkaamaan oikein kunnolla.
Nyt voi olla niin, että joku luulee hämäräkytkimen olevan olemassa joka tolppaa ajatellen. Näinhän se ei ole. Uudet asutusalueet ovat vain tämän hämäräsysteemin piirissä. Kylläpä ne vanhat lamput palaa samalla tavalla, silloin kun palavat. Esim uusimmat lamput palaa kaikki kun ne voidaan hämärtää. Vanhoja ei voi. Eli uudet palaa koko ajan, ja niitä hämärretään mutta vanhat vetää valollansa vain joka toinen lamppu.
Tietysti tässä herää kysymys, jos olet ns. sähköalan miehiä ko. firmassa, että onko esimiehesi vetänyt sinua nenästä näiden hämäräkytkimien kanssa.
Mutta saadaksemme tähän tieteelliseen tutkimukseen lisää painoarvoa suoritamme huomenna valon tarkkailua. Eli kellota tarkasti, milloin valot syttyy ja milloin hämäräkytkimet astuvat kuvaan mukaan. Lisäksi kontrolloi, onko varmasti tasaisesti joka toinen valo käytössä.
Puhuimmekin näköjään eri asiasta. Perinteisellä hämäräkytkimellä tarkoitetaan valoherkkään relettä, josta saadaan on/off -tieto. Näissä on säätö, millä kirkkaudella kytkentä tapahtuu. Minä puhuin tästä.
Sinä puhuitkin säätömuuntajasta, joka löytyy juurikin näistä uusista keskuksista. Näissä "iltavalojen sammuttaminen" tarkoittaa kaikkien lamppujen himmentämistä kyseisen keskuksen alueella. Kaikki palavat mutta himmeämmin. Näitä ei ole kuin vasta muutama keskus.
Vaikka kyseessä onkin säätömuuntajakeskus, päälle tai pois -ohjaus tulee keskitetyltä hämäräkytkimeltä ohjausverkon kautta.
Hämäräkytkin on kytkin, tai paremminkin anturi, joka "mittaa" valon määrää. Se on usein keskitetty yhteen paikkaan ja ohjaa koko kaupungin valaistusta ulkona vallitevan valomäärän mukaan. Kytkinmen toimintaa voidaan tarpeen mukaan säätää. Kuitenkin kytkin on aina mallia "on/off". Eli valoisaa niin "off" valot ei pala, kun pimenee niin "on" ja valot syttyy. Yksinkertaista?
Himmennin on sitten aivan eri asia. Se säätää valaisimien valotehoa. Näissä uusissa katuvaloissa lienee tällainen himmennysjärjestelmä, koska niiden tehoa pystytään laskemaan.
Jep. Tiesin kokoajan, että puhutaan eri asiasta =) mutta ei se mitään.
Tuli sitten uusia kommenttejakin eli tuo edellinen. Tuota minäkin yritin selostaa, että uusissa lampuissa on tiks himmeemmälle - kytkin ja silloin palaa kaikki valot kun voidaan sillä kytkimellä laskea kulutusta. ei tarvi sammuttaa kun vedetään vähän himmeemmälle vaan.
Tähän lisättäköön, että vielä lisäksi uudet katuvalot ovat ns. energiansäästölamppuja (keltaisia). Elohopealamppuja (valkoisia) ei enää laiteta uusille alueille, ne kun menevät kohta myyntikieltoon. Näin ollen kaupungit joutuvat korvaamaan vanhat lamput uusilla vähemmän energiaa kuluttavilla lampuilla. Nuiden vaihtaminen pitäsikin aloittaa heti, koska investointi maksaa suhteellisen nopeasti itsensä takaisin.
Tuskin ne vaihtaa lamppuja kuin pakon edessä. Ja nythän ne kestää puolet pitempään kun on varaa vaihtaa sammuneina olevista lampuista lamput veks.
Eikös Kemiin pitänyt vuoteen 2014 mennessä vaihtaa nämä sähkömittarit sellaisiksi etäluettaviksi malleiksi. Sekin maksaa miljoonia - jopa 3 miljoonaa euroa, joten pimeydessä kuljetaan varmasti tulevaisuudessakin.
Tuon mittariluennan maksaa Kemin Energia ja lopulta asiakkaat, ei siis suoraan kaupunki. Siirtomaksut tulevat nousemaan. Vaan minkäs teet, kun energiamarkkinavirasto on määrännyt vuoteen 2014 mennessä vaihdettavaksi vähintään 80% mittareista etäluettaviksi. Mun mielestä ihan järjetöntä hommaa, ihan hyvin riittäisi pienkuluttajalle kerran vuodessa luenta.
Me kuluttajat se maksetaan. Tavalla taikka toisella.
Meillä syttyi jo eilen katuvalot, eli päivää aikaisemmin kun piti. Ja joka lampussa valo, kaksi pimeänä koko kadulla.