Edustavatko Valtion Ravitsemusneuvottelukunnan suositukset luonnollista ravitsemusta?
No ensinnäkin VRN-suositukset suosivat välipaloja, ruokailu ei tapahdu pelkästään kaksi tai kolme kertaa päivässä vaan voi syödä useamminkin, sen mukaan miltä tuntuu. Näinhän voi ajatella esi-isaämmekin tehneen, syötiin useamman kerran päivässä jos tuli nälkä (edellytten että ruokaa oli). Välipaloja kuitenkin näykittiin -pieniäkin- sieltä täältä jos tilaisuus tuli.
Tältä osin VRN-suositukset noudattavat jossain määrin ihmisen luontaista ruokailuviettiä.
VRN-suositukset eivät rajoita mitään kasvisten tai juuresten käyttöä, päinvastoin etenkin kasviksia suositaan syötäväksi paljon -itse asiassa vaikka rajoituksetta- ja välipaloina. Näin varmasti esi-isämmekin ovat tehneet, ovat syöneet kaikkia kasviksia ja juureksia jotka vain ravinnoksi kelpasivat. Tältä osin VRN-suositukset noudattavat täysin ihmisen luontaista ruokailuviettiä.
VRN on esittänyt lautasmallin, jossa lautanen katetaan tietyillä tuotteilla pelkästään kategoirioimalla kukin niistä johonkin suureen alaryhmään. Tarkkaa sääntelyä ei alaryhmien lajikkeissa ole, joten lautasmallia käyttäen ihmisen saamat makroravinteetkin vaihtelevat päivittäin tietyssä haarukassa, riippuen kunkin päivän valinnoista. Näin on myös esi-isiemme mikro- ja makroravinneosuudet vaihdelleet päivittäin, tosin suuremmassa mittakaavassa kuin lautasmallia käytettäessä mutta silloin pitikin syödä se mitä saatavilla kulloinkin oli.
Rasvan määrä on rajoitettu 30%:iin VRN-suosituksissa, ja tämä onkin ainoa rajoitus jota eivät esi-isämme noudattaneet, syystä että silloin piti syödä mitä sai eikä ruokaa yleensä ollut liikaa tai karsittavaksi.
Mutta VRN-dieetti onkjin tehty nykyiseen runsaan aikakauden yhteiskuntaan ja rasvaa rajoitetaan siksi että sitä rajoittamalla pystytään parhaiten rajoittamaan lihomista ja muita liian rasvan tuomia terveysongelmia. Runsaimman ja vain vähän ravinteita sisältävästä rasvasta karsinta on tietysti paras aloittaa. Samasta syystä VRN varoittaa myös karamellien ja esim. limonaadien käytöstä, niissäkään ei ravinteita juuri ole mutta energiaa kylläkin, samoin kuin rasvassakin.
Ei voi sanoa että VRN-suosituksetkaan noudattavat täysin ihmisen luontaista ravitsemusrytmiä mutta ei VRN ole myöskään lähtenyt halpahintaiseen "tämä on luonnollista"-linjalle jolla monia jopa hyvin keinotekoisiakin dieettejä kampanjoidaan.
No ensinnäkin VRN-suositukset suosivat välipaloja, ruokailu ei tapahdu pelkästään kaksi tai kolme kertaa päivässä vaan voi syödä useamminkin, sen mukaan miltä tuntuu. Näinhän voi ajatella esi-isaämmekin tehneen, syötiin useamman kerran päivässä jos tuli nälkä (edellytten että ruokaa oli). Välipaloja kuitenkin näykittiin -pieniäkin- sieltä täältä jos tilaisuus tuli.
Tältä osin VRN-suositukset noudattavat jossain määrin ihmisen luontaista ruokailuviettiä.
VRN-suositukset eivät rajoita mitään kasvisten tai juuresten käyttöä, päinvastoin etenkin kasviksia suositaan syötäväksi paljon -itse asiassa vaikka rajoituksetta- ja välipaloina. Näin varmasti esi-isämmekin ovat tehneet, ovat syöneet kaikkia kasviksia ja juureksia jotka vain ravinnoksi kelpasivat. Tältä osin VRN-suositukset noudattavat täysin ihmisen luontaista ruokailuviettiä.
VRN on esittänyt lautasmallin, jossa lautanen katetaan tietyillä tuotteilla pelkästään kategoirioimalla kukin niistä johonkin suureen alaryhmään. Tarkkaa sääntelyä ei alaryhmien lajikkeissa ole, joten lautasmallia käyttäen ihmisen saamat makroravinteetkin vaihtelevat päivittäin tietyssä haarukassa, riippuen kunkin päivän valinnoista. Näin on myös esi-isiemme mikro- ja makroravinneosuudet vaihdelleet päivittäin, tosin suuremmassa mittakaavassa kuin lautasmallia käytettäessä mutta silloin pitikin syödä se mitä saatavilla kulloinkin oli.
Rasvan määrä on rajoitettu 30%:iin VRN-suosituksissa, ja tämä onkin ainoa rajoitus jota eivät esi-isämme noudattaneet, syystä että silloin piti syödä mitä sai eikä ruokaa yleensä ollut liikaa tai karsittavaksi.
Mutta VRN-dieetti onkjin tehty nykyiseen runsaan aikakauden yhteiskuntaan ja rasvaa rajoitetaan siksi että sitä rajoittamalla pystytään parhaiten rajoittamaan lihomista ja muita liian rasvan tuomia terveysongelmia. Runsaimman ja vain vähän ravinteita sisältävästä rasvasta karsinta on tietysti paras aloittaa. Samasta syystä VRN varoittaa myös karamellien ja esim. limonaadien käytöstä, niissäkään ei ravinteita juuri ole mutta energiaa kylläkin, samoin kuin rasvassakin.
Ei voi sanoa että VRN-suosituksetkaan noudattavat täysin ihmisen luontaista ravitsemusrytmiä mutta ei VRN ole myöskään lähtenyt halpahintaiseen "tämä on luonnollista"-linjalle jolla monia jopa hyvin keinotekoisiakin dieettejä kampanjoidaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kohdassa...
"Mutta VRN-dieetti onkjin tehty nykyiseen runsaan aikakauden yhteiskuntaan ja rasvaa rajoitetaan siksi että sitä rajoittamalla pystytään parhaiten rajoittamaan lihomista ja muita liian rasvan tuomia terveysongelmia."
"Hedelmät lihottavat"
http://www.iltalehti.fi/terveys/200905039518981_tr.shtml"
"Lihottavan vaikutuksen taustalla on fruktoosi, jota on hedelmissä hyvin paljon. Tutkimuksen mukaan se kasvattaa helposti varsinkin vatsanseutua.
Lisäksi fruktoosi aiheuttaa elimistössä muun muassa insuliinitason nousuja, mikä puolestaan pitää yllä rasvan muodostumista."
ja
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/06/suomalaiset_syovat_terveellisemmin_mutta_lihovat_silti_805594.html
"Suomalaisten ruokailutottumukset muuttuvat koko ajan terveellisemmiksi. Esimerkiksi tuoreita kasviksia syö päivittäin miehistä 35 prosenttia ja naisista 47 prosenttia. Lasiinsa suomalaiset kaatavat mieluiten rasvatonta tai vähärasvaista maitoa ja leivälleen he levittävät kevytlevitettä. Joka kolmas suomalainen on vähentänyt vuoden aikana rasvan käyttöä ja joka viides on vaihtanut rasvan terveellisempään laatuun. "
ja
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/ravitsemus/kalvosarjoja/ruoankulutuksen_trendit/ravintorasvojen_kulutus/
ja
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0204/2.htm
"Miksi suomalaiset — amerikkaisten, englantilaisten ja monien muiden hyvinvointivaltioiden asukkaiden tapaan — vain lihovat vuosi vuodelta? Tilanteen tekee kummalliseksi se, että yleisesti ottaen ihmiset ovat terveystietoisia, pyrkivät syömään aiempaa kevyemmin ja karttamaan rasvoja. Kaiken keventelyn takana luuraa kuitenkin uusi mörkö, sokeri, jota ravintoterapeutti Sinikka Pakeman nimittää uudeksi rasvaksi. "
Joten mietippä uudestaan...tuota rasvaosuutta
...todettiin yksinkertaisesti että lihominen johtuu siitä että syödään liikaa ja liikutaan liian vähän?
Se nimittäin on se todellinen syy.
VRN-dieetin pohja on pitkälti sydäntautisairastuvuuden ja -kuolleisuuden ehkäisyssä. Tutkimukset kun syyttivät pelkästään (kovaa)rasvaa ja kolesterolia sydänvaivoista. Valitettavasti asia ei ollut näin yksinkertainen vaan siinä on paljon muitakin tekijöitä.
Diabetekseen ja lihavuuteen kiinnitettiin huomiota vasta myöhemmin. Myös ymmärrys hiilareiden eroista oli hukassa ja mm. perunaa ja vehnäleipää pidettiin hitaana ja sakkaroosia nopeana.
Rasvan rajoittaminen ei ole osoittautunut erityisen toimivaksi painon hallinnassa. Ihmiset syövät vähärasvaistakin ruokaa liikaa. Lisäksi VRN:ässä lukuisia muitakin epäloogisuuksia kuten leivän suosiminen. Esimerkiksi kun 30 g leipäviipaleelle levittää 10 g rasvaa (täysrasvaista margariinia tai voita) niin energiasta tulee huimat 57 % rasvasta. 10 g 40% margariinia ja 10 g kevytjuustoa muuttaa tilannetta vain vähän. VRN:ässä onkin huomioitu myös maatalauspolitiikka.
Luonnollisuus ei ole mikään argumentti, se on enemmänkin sanahelinää. Jostain lajille tyypillisestä käytöksestä voitaisiin puhua ja se on kyllä aika monelle ihmiselle jatkuvaa syöntiä. Nälkäjaksot kun puuttuvat nykyään niin paino nousee vääjäämättä.
meni tuo eläinrasvateoria. Kyllä Puskan ja kumppaneiden tulisi tunnustaa virheensä ja muuttaa suosituksia vähemmän viljaa ja kasviöljyjä suosivaan suuntaan. Mutta ne taloudelliset kytkökset... olisihan se lääkeytiöille katastrofaalista kun ihmiset pääsisivät db- ja kolesterolilääkkeistään syömällä kunnon ruokaa viljahötön sijaan.
Nykyään Suomessa on mahdotonta syödä täysin putipuhdasta luonnonruokaa. Mutta mikään ei myöskään puhu sen puolesta että nykyinen ruoka olisi huonoa, päinvastoin. Lihavuus sen sijaan johtuu siitä että syödään liikaa ja etenkin liikaa asvaa, jossa on runsaasti energiaa joita ei sitten kyetä käyttämään kun ei liikuta tarpeeksi.
Ainakin ne perustelut jota VHH:n luonnottomuudesta täällä on esitetty kertovat siitä että se on paljon luonnottomampi tapa kuin VRN:n suositukset. On aivan mahdotonta ajatella että menneisyyden ihmiset olisivat jättäneet jotain syömättä vain siksi että se on "välipala" tai että heidän ruokansa makroravinnekoostumus olisi ollut joka päivä samanlainen, vuodesta toiseen. Ja että jotkut syötäväksi kelpaavat juurekset he olisivat hylänneet siksi että niissä on niin korkea hiilihydraattipitoisuus. Voi taivas sentään, mitä VHH:laiset oikein kuvittelevat, minkälaisessa maailmassa he oikein elävät?
oikeassa olet. Margariinia ja rypsiöljyä kuluu liikaa. Kun margariinia mainostetaan terveysvaikutteisena ja kolesterolia alentavana niin eihän siitä sipaisusta leivän päälle ole mitään hyötyä. Kyllähän nyt terveysvaikutteista rasvaa voi hiilarileipien kanssa syödä vähän reilumminkin. Sokeria ja epäterveellistä keinorasvaa kuluu ja kansa sairastuu. Minkähänlaisessa maailmassa nämä RHH:laiset oikein elävät kun eivät huomaa että kohta koko kansa on sairas.
Virallisterveellinen ruokavalio on uskoon ja luuloihin perustuvaa. Mitään tieteellistä pohjaa sillä ei ole.