Yleisestikin tiedostettu juttu on, että naiset kykenevät toimimaan samanaikaisesti useammissa projekteissa, kun taas miehet keskittyvät useimmiten vain yhteen ja siinäkin häiritseminen sekoittaa useimmiten heidän ajatustyönsä ;) ...
Toisaalta taas ... voiko useammassa yhtäaikaisessa projektissa tulla hyviä tuloksia ja hajoittavatko naiset yleisesti ottaen liiaksi itseään ollessaan jokapaikan höylinä? Ovatko miehet sittenkin järkevämpiä keskittyessään vain yhteen toimintoon pyrkiessään tekemään sen kunnolla ja siirtyessään vasta sen jälkeen uuteen?
Toisaalta taas ... voiko useammassa yhtäaikaisessa projektissa tulla hyviä tuloksia ja hajoittavatko naiset yleisesti ottaen liiaksi itseään ollessaan jokapaikan höylinä? Ovatko miehet sittenkin järkevämpiä keskittyessään vain yhteen toimintoon pyrkiessään tekemään sen kunnolla ja siirtyessään vasta sen jälkeen uuteen?
Vastaukset 47
Vanhimmat
naisen orgasmi. Nainen keskittyy kahteen asiaan, antamaan miehelle tyydytyksen sekä samalla saamaan itse. Mies keskittyy omaan nautintoon ja samalla antaa naiselle nautintoa. Olisiko naisilla jotakin opittavaa?
orgasmivaikeuksiin ;).
ja mies kyllä tyydyttyy siinä ohimennessä.
harvassa on ne kerrat ku nainen mulle orkun on tehnyt.
Uskoisikohan tuota ...
"tyydyttää samalla miehen" on oikeasti omaan pussiin pelaamista, mutta rimpuilun voi aina selittää sillä, että se on miehelle hyväksi...
mutta..
Tähän on olemassa selitys. Naisten on aina pitänyt samanaikaisesti tehdä ruokaa, hoitaa lapset, pestä pyykkiä mahdollisesti puhua puhelimessa ym. ja mies on saanut keskittyä siihen olennaiseen.
Näin naisyrittäjänä voin sanoa, että kyllä se uralla eteneminen on miehille paljon helpompaa..Toki sinkut ovat samalla viivalla.
naisten ollut PAKKO tehdä niin aina? Vai onko tehtävät jakautuneet vain luonnostaan?
Jep ... äsken just mies huhuili, että sitä ruokaa pitäis tehdä. Kai se sitten on mentävä, kun "käsky" käy :) ... palaillaan.
olekin parasta tehdä sen, jolta se kätevimmin sujuu? Mullakin on nyt menossa pyykinpesu-mankelointi ja ruokailun jälkien korjaaminen ja silti ehdin laittaa tähän sullekin parit rivit...eikä täällä kärsitä, ovat mahat täynnä tyytyväisiä :)
meillä isä hoiti enemmän talouspuolta, kuin äiti konsanaan. Silti heidän keskinäinen työnjakonsa toimi puolin ja toisin, eikä siitä riidelty koskaan. Jokainen tehköön sitä, mihin on omia intressejä eniten ...
Tuo nyt on aivan tyhmää yleistämistä.
Esim. miehelläni on tällä hetkellä yrityksessäänkin menossa 5 eri projektia yhtä aikaa. Hänen täytyy aikatauluttaa hankinnat, työntekijät, aliurakoitsijat, pitää kokoukset jne., eikä tuota mitään vaikeuksia.
Samoin hän kotonakin kykenee tekemään yhtä aikaa useampaa asiaa. Ja tuskinpa on ainoa laatuaan miehissä.
Naiset vaan kuvittelevat olevansa jotenkin parempia ja ylivertaisia...
päätät, onko tyhmää tai ei. Omasta mielestä yleistämisessä ei ole mitään vikaa, kun tietää näin kuitenkin suurimmalta osaltaan olevan. Poikkeuksia ja poikkeuksien poikkeuksia on aina olemassa.
Kyse oli siitäkin, kykeneekö sitä ylipäänsä tekemään jotakin todella hyvin, jos samanaikaisesti monta rautaa tulessa. Kannattaisiko sittenkin keskittyä tekemään sitä, mitä osaa parhaiten ja siinäkin yksi asia kerrallaan. Tietysti sitten itsellä voi toisinaan tulla kaikkivoipaisuuskuvitelmia ja harhoissaan luulla, että ellen minä hoida näitä asioita, ne eivät tule hyvin hoidetuksi. Kukaan ei ole työntekijänä esimerkiksi korvaamaton. Ihmisenä on.
Naisten ylivertaisuudesta miehiin nähden en ainakaan itse kuvittele mitään ...
mies ole mikään poikkeus! Mäkin oon just autotallissa, korjaan tyttären auton käsijarrua. Ja silti ehdin heittään pari riviä tänne. Ei mikään ongelma. Ja kun kässäri on kunnossa, en tuu tähän olkkarin sohvalle, vaan painun yläkertaan tekemään vinttiin lisäeristyksiä, mitä mä oon kyllä tehny jo samalla kun korjannu kässäriä autotallissa ja heittäny legendaa nettiin sohvalla.
Me miehet ollaan vaan niin sellasia, eiks nii?
paremmuutta eikä ylivertaisuutta vaan ennemminkin pakon sanelema juttu.
Niin miehillä kuin naisilla. Ne jotka väittävät etteivät tähän pysty syynä on vaan laiskuus ja halu päästä helpommalla.
Opeteltavissa oleva asia.
Tottahan se on, että naiset pystyvät tekemään useita asioita kerralla, mutta riippuu sitten ihan naisen luonteesta että sopiiko hälle paremmin hoitaa asia kerrallaan vai jakautua moneen hommaan. Itse olen 'miesmäinen' tässä asiassa, koska tykkään keskittyä vain yhteen asiaan kerrallaan, mutta potentiaalia tietysti riittää useampaankin, ainakin enemmän kuin keskivertomiehellä. Miehistäkin löytyy niitä jokapaikan höyliä toki.
Sun mielestäsikö on itsestään selvä ja kyseenalaistamatonko totuus esimerkiksi se, että naiset luontaisesti muka(!) keskittyisivät tekemään useaa asiaa kerrallaan ja että miehet tekisivät yhden homman kerrallaan? Kerroit mieltäväsi itsesi "'miesmäiseksi'", koska olet mielestäsi sellainen, että keskityt vain yhteen asiaan kerrallaan...Siinä musta kuitenkin hieman yleistit siihen suuntaan, että miehet yleisemmin olisivat vain yhteen asiaan kerrallaan keskittyviä. Saatoin tosin tietysti lukea väärinkin.
Mun mielestäni sukupuolisidonnaisia pulinoita ei asiassa edes tarvita.
psyykkisesti ylivertaisen naisen totuutta asiasta.
No en osaa sanoa, että kuka tai mikä olisi "psyykkisesti ylivertaista" ( luulenpa, ettei varmaan mikään), mutta sen olen huomannut, että hirveän monet nojaavat kuitenkin sellaisiin stereotypioihin, joita ei edes missään ole tieteellisesti todistettu, vaikka muodollisesti niitä vastustavatkin. Itsekin kyllä varmaan joskus teen niin, eli en ole minkäänlainen poikkeus muista. Esimerkki: jos mulla on esim. jokin konventio tai omakohtainen kokemus jostakin asiasta, on mun varmaan joskus hyvin helppoa nähdä se oma konventioni tai kokemukseni totuutena.
Tuo asia esimerkiksi, että olisi esimerkiksi jotenkin "miesmäistä" keskittyä yhteen asiaan kerrallaan, tms. vastaavasti muka jotenkin naisellista käytöstä touhuta useaa juttua samaan aikaan - se on puhtaasti Cosmopolitaneiden viihdesivujen ja jonkun toisen muuten tässä ketjussa tuolla esiin nostaman Mars & Venus- romantiiikkakirjallisuuden luomaa myyttiä...Ei sellaisia sukupuolten välisiä eroavuuksia oikeasti ja rationaalisesti voi todistaa. Naisena mä itse en ainakaan halua tulla määritellyksi miksikään tippaleipä-koheltajaksi ja tuskinpa vastaavasti moni mieskään haluaisi kuulla olevansa sellainen, ettei muka pystyisi älyllisesti tekemään kuin yhtä asiaa kerrallaan keskittymisen häiriintymättä...Hoh.
pystyväni tekemään monia asioita samanaikaisesti. Ei se ole mahdotonta, mutta laiskana ihmisenä olen havainnut helpommaksi tavaksi tehdä asioita yksi kerralla valmiiksi. Se on helpompi ja nopeampi tapa.
Mars & Venus.. Se taas ei ole kaukaa haettu. Maskuliinisuus tulee ei-olevasta ja Feminiinisyys on olevasta.
Vaikeaa, vaikeaa...Oi, joi.;D
Sanoit: "Mars & Venus.. Se taas ei ole kaukaa haettu. Maskuliinisuus tulee ei-olevasta ja Feminiinisyys on olevasta."
Pakko tunnustaa, että en pysty tuohon ajattelumalliin. En koskaan ole kyennyt uskomaan mies- ja naissukupuolen toimintaedellytysten eriävyyteen millään tasolla. Sikäli puhuisin aina vain yksilöistä. En ole niin hölmö, että kiistäisin esimerkiksi psykologisen neurotutkimuksen merkityksellisyyttä tai arvoa, mutta kuten tiedetään, kokonaan arvovapaata tiedettäkään ei ole ( ts. minä hlö. koht. en jaksa uskoa siihen). Tutkimusasetelma rakennetaan tarkkaan määritellyistä lähtökohdista, joten mikäli miehiä ja naisiakin ja näiden toimintaedellytyksiä sukupuolisten eroavuuksien perusteella tutkittaisiin, voidaan aina olla montaa mieltä faktoista. Mars & Venus- tuuba taas on mielestäni lähinnä pimeää keskiaikaista mystiikkaa.*nauraa* Uskottiinhan sitä aikoinaan noitiinkin ja mihin lie henkiparantajiin...Kulttuuri luo sikäli ajasta riippumatta leimaansa ihmisten käsitteellistämisen tapoihin, että uskon meillä olevan aina ikäänkuin ns. jäänne keskiaikaakin mukana ajattelussamme. Ihmisen pontevista rationalisointiyrityksistä huolimatta, asiasta riippumatta.
Sen Mars& Venus- jorinakirjankin ( kirjailijan nimeä en kylläkään valitettavasti enää muista) olen joskus lukenut...Voi, jos elämä olisikin niin helppoa, kuin kirjailijamies siinä esitti.:D Onneksi Mars- ja Venus-planeettojen asentoja ei opuksessa kuitenkaan ruodittu...
Kirjoitit: "pystyväni tekemään monia asioita samanaikaisesti. Ei se ole mahdotonta, mutta laiskana ihmisenä olen havainnut helpommaksi tavaksi tehdä asioita yksi kerralla valmiiksi. Se on helpompi ja nopeampi tapa."
Hienoa, että pystyt ( tekemään monia asioita samalla kertaa). Uskon, että suurin osa pystyykin.
hyvin paljon naisen kaltainen. Tai oletko eri mieltä asiasta?
On tiedettä, mikä yrittää selittää asioita mahdollisimman yksityiskohtaisesti. Sinun tapa kirjoittaa on aika tieteellinen. Ja sitten on aiheesta kirjallisuutta, mikä tiivistää sen, minkä tiede pilkkoo atomeiksi, vaikka se itse asia ei siitä miksikään muutu. Ajattele vaikka pythagoraan teoreemaa. Se on mielestäni täydellinen omassa yksinkertaisuudessa. Tosin siitäkin voi kai tehdä halutessaan hyvin monimutkaista tiedettä..
"Joka kerta kun heität kiven veteen, osut renkaan keskelle"
yksi esimerkki Maskuliinisuudesta http://keskustelu.suomi24.fi/node/8398939
Sanoit elämää hyvin paljon naisen kaltaiseksi? Äh.;) En ole varma, viitsinkö sanoa tuohon...Ainoa mitä oikeastaan voisi lauseestasi tulkita on, että sukupuolena ihminen tietysti elämää ajattelee, myös siten. Ja sitähän en yrittänyt kiistääkään. Jos mulla on konventio, jos mulla on kokemus, on se mun kokemus ja mä tietysti olen nainen. En tietenkään pääse miessukupuolen edustajan pään sisään ja yksilönä ainoastaan asioita tulkitsen. Onks elämä muuten susta vakaata, vaiko enemmänkin arvaamattomaksi mielestäsi tulkittavaa?
"On tiedettä, mikä yrittää selittää asioita mahdollisimman yksityiskohtaisesti. Sinun tapa kirjoittaa on aika tieteellinen. Ja sitten on aiheesta kirjallisuutta, mikä tiivistää sen, minkä tiede pilkkoo atomeiksi, vaikka se itse asia ei siitä miksikään muutu. Ajattele vaikka pythagoraan teoreemaa. Se on mielestäni täydellinen omassa yksinkertaisuudessa. Tosin siitäkin voi kai tehdä halutessaan hyvin monimutkaista tiedettä.."
En mä mitään tiedettä kirjoita...Älä jooko viitsi *punastuu*. Tää on ainoastaan pohdintaa arkikantilta, ainoastaan omaa mielipidettäni kuvaten. Tieteitä tehdään ihan muualla...Esittämääsi Pythagoraan teoremaakin miettäkseni pitäisi mulla olla konteksti...En nyt osaa sanoa siihen. Tieteeseen ja siitä kirjoittamaasi tietysti voi sanoa sen verran, että ensin tulee tiede, sitten kirjallisuus. Tiede on olemukseltaan yksinkertaista. Suunta menee niin päin, että ensin on monimutkainen paletti olettamia ja olettamia testaten ehkä rakentuu jotakin uutta, mutta usein myös vanhaa uudelleen todeksi todistavaa tietoa, mikä (se jälkimmäinen) ei tietenkään ole yhtään arvottomampaa, kuin kumottu tieto, vaan merkityksellisyydessään ja jatkokysymyksiä paikantaessaan monasti aivan samanarvoista.
Toki - mikäli(?) tarkoitit sanoa jtn siihen suuntaan, että myös ei-tieteellisellä kirjallisuudella on paikkansa ja arvonsa, niin siitä olisin aivan samaa mieltä. Ei siis voida sanoa, etteikö myös arkikielinen tieto olisi itsessään arvokasta, mutta samaa asiaa tiede ja arkitieto harvemmin toisintavat.
elämää tällä suomessa neljän vuodenajan maassa. Täällä sen kierto näkyy parhaiten. Kumpaa sukupuolta sulle elämä enemmän muistuttaa toimintatavoilta, mies- tai naissukupuolta?
En jaksa alkaa siitä teoreemasta hirveesti selittää, mutta se soveltuu kenties mihin tahansa elämässä. Edellyttää tietenkin kykyä hahmottaa kokonaisuuksia.
sinun kirjoittavan tiedettä, vaan sitä että kirjoitat tieteellisellä tavalla. Sellainen tapa ei herätä kovin paljon kiinnostusta lukijoissa. Sellainen tapa voi herättää kiinnostusta tieteellisellä tavalla ajattelevissa ihmisissä. Ei välttämättä aina sellaisissakaan.
Mä en ole mikään panteisti.:D Anteeksi - en tarkoita nauraa sulle ja ajatuksillesi (en toki, enkä ollenkaan), mutta en nyt vain pääse sisään ajatuksiisi. Miksi elämä vertautuisi poislukevasti sukupuoleen, missä se tietoarvo asiassa (elämän sellainen...) sulle on? Joo tiedän, että olen vähän tylsä.;)
Pythagoraankin arvolausekkeesta tietysti voidaan keskustella, mutta niin voisimme keskustella sadasta muustakin teoriasta. Hahmotukseen uskoisin pystyvän hyvin monen asiaan perehtyneen. Logiikankin kielelle kääntäminen edellyttää kuitenkin usein konventiota ja kokemusta - just sitä, mistä mä ap. aiheeseen liittyen yllä puhuin.
selittämään selittämätöntä. Tai oikeastaan pystyy aika pitkälle, mutta silloin särkyy taika. Kuka sellaista haluaa?
Siis.. Eihän tässä tarvitse olla mikään isti. Katsoo vaan ympärille ja siinähän se on kaikkien nähtävissä.
Ei sulla ehkä kuitenkaan kattavaa käsitystä asioista ole, kuten ei varmaan mullakaan, eikä kenelläkään muullakaan.:)
Kaikkea muuta, kuin tieteellinen kirjoittaminen kiinnostaa tän tyyppisillä palstoilla.:) Tohon ketjun aloittajan aiheeseen kuitenkin hain kai vähän automaattisestikin rationalisointia, kun sattui hieman ahdistamaankin ketjun aloittajan ajatukset mies- ja naissukupuolesta. Kullakin silti näkemyksensä.
oma ego ja tarkastele asiaa sen ulkopuolelta. Saattaisit nähdä asian toisin kuin nyt. Nyt kerrot vaan mielipiteen omasta yksityisestä näkökulmasta. Miten asian koet sinä. Sinä et ole kaikki naiset ja kaikki naiset ei ole sinä, vaikka varmaan niin haluaisit uskoa.
Onko sun mielestä paikkaansa pitävä ajatus, että jotkut asiat luonnistuu miehiltä paremmin kuin naisilta ja toiset asiat naisilta paremmin kuin miehiltä? Opittavissa olevat taidot on toki sukupuolesta riippumatta opittavissa, mutta silti...
"selittämään selittämätöntä. Tai oikeastaan pystyy aika pitkälle, mutta silloin särkyy taika. Kuka sellaista haluaa?"
Eh? Taika? Sukupuolten välisten erojen mystiikka, sitäkö ehkä tarkoitit? "Taikakin" kai lienee tarpeellista järjestyksen säilymiselle sekin joskus, ehkä? Mä henkilökohtaisesti en kuitenkaan - jostakin syystä, halua uusintaa teksteissäni uskomuksia, joihin en itse usko. En vaan pysty siihen tai ainakin yrittäminenkin tekisi useimmiten pahaa. Sanoinhan, että olen tylsä... En siis varmaan useimmiten tai juurikaan pystyisi esimerkiksi huumorinkaan varjolla teksteissäni uusintamaan esimerkiksi sellaisia stereotypioita mies- tai naissukupuolesta, jotka omasta mielestäni pitävät yllä ja uusintavat eräänlaista kana-kulttia naissukupuolesta tai jotka (stereotypiat) minun mielestäni estäisivät miessukupuolen edustajia sosiaalisesti olemasta miehenä sellaisia, kuin em. (naiset ja miehet) yleisen henkilökohtaisesti pohtimani hyvinvoinnin kannalta ilman niitä paremmin voiden saattaisivat elää...
Esimerkki: olen aina inhonnut esimerkiksi kaupoista ostettavissa olevia huumorimukeja tms. koristeita, joissa miessukupuoli esitetään vaikka kaljaa sarjassa kippaavana paksumahaisena röhisijänä 'huumorin' keinoin, tai esineitä, joissa naisella on punaiset posket, innosta hehkuva olemus, kädestä kohonnut kaulin kädessä tai päällään esiliina, jossa lukee jtn. suuntaansa "talon emäntä" tai "kodin enkeli"... "Minä määrään"- kylttikin sopii mielestäni ainoastaan koiralle.;D Ei sellaisia todisteita omasta pärjäävyydestään ajatteleva ihminen ainakaan vakavissaan tarvitse...
"Siis.. Eihän tässä tarvitse olla mikään isti. Katsoo vaan ympärille ja siinähän se on kaikkien nähtävissä."
Mikä "se"? Se elämä naisen kaltaisena, vai? Sä olet aika korkealentoinen.:)
Mikään ei ole niin rasittavaa kuin kanamainen nainen. Moni kanamainen nainen on oppinut saamaan tahtoaan läpi kanamaisuudella kun mies on väsynyt kaakatukseen ja antanut kanalle luovutusvoiton. Ei todellakaan ole miesten ylläpitämä juttu. Naisten pinnallisuus ja kaunistautuminen ei todellakaan ole miesten ylläpitämä juttu. Luulen, että sillä lisääntymistarpeella on paljon enemmän sanottavaa asiaan kuin miesten mielipiteillä...
"Sä olet aika korkealentoinen.:)"
En. Mä oon vaan hyvällä tuulella.
Jos & kun juuri pääsin sanomasta, että olen tylsä, niin sä olet kyllä vielä tylsempi...Sori.
Tiedätkö. Mä harvoin katselen esimerkiksi Dr. Philin tyyppisiä tv-ohjelmia, mutta eilen satuin katsomaan. Melkoisia horror-pariskuntia oli "haastattelussa" ohjelmassa. En voinut estää itseäni nauramastakaan *anteeksi*. Ensimmäinen haastateltu aviopari oli sellainen, että mies oli ilmeisesti löytänyt elämäänsä Jumalan ( oikein siihen mahtipontiseen ja monipolvisen hartaaseen jenkki-ilmaisulliseen-tyyliin) ja hän myös näki asemansa perheessään ilmeisesti jotenkin siten, että aviovaimon rooli olisi riisua saappaatkin työstä palaavan perheenjohtajan jaloista ( Satuitko muuten sinä ehkä sattumoisin katsomaan ohjelmaa, kysyn?)... Pariskunnan naisosapuoli taas oli kärsivän näköinen ja (anteeksi) ehkäpä myös muutaman lohdukkeisenkin huge meal- setin elämässään nauttinut. Dr. Phil ojensikin hänelle (aviovaimolle) ymmärtäväisenä nenäliinaa, kun nainen itki, että ainoa mitä muutosta hän elämäänsä toivoisi, olisi, että se valaistuneen pyhää ilmettä naamallaan pitävä pikku-ukkeli vieressään RAKASTAISI häntä ja perhettään...
Toinen haastateltu pariskunta ohjelmassa taasen, oli vastaavasti jatkuvasta puheripulista kärsivä miehekkäästi nyökkäilevä tiukkis-mimmi, jonka vieressä istui (anteeksi) hieman yksinkertaisen ja alistuneen oloinen miesyksilö, jonka perheessä kadonneiden miehisten oikeuksien puolustamiseen oli ilmeisesti tarvittu perheyhteissössä asuva vaimon sisko pelastajaksi. Vaimon SISKON mielestä hänen lankonsa siis kärsi syvällisesti komentelevasta vaimostaan, mistä syystä hän oli rohkaistunut kirjoittamaan perhedilemmasta myös Dr.Philille...
Ei muuta tosta kys. ohjelmasta, mutta musta siinä oli sinänsä hieno vastakkainasettelu. Oli komenteleva ja vastenmielisen alistava sovinistinen mies ja sitten myös nainen, joka oli riistänyt perheessään itselleen kaiken auktoriteetin ja vallan päätään riiputtavalta mieheltään. Luonnollisesti se Jumalan löytänyt ja saappaidensa riisumista naiseltaan vaativa ja puhelipulinen killtosilmä-nainen myös nähtiin "perhekokonaisuuksien" ongelmaisiksi, joille Dr. Phil lupasi tarjota terapiaa. Marttyyreiksi mielletyt yksinkertainen vätysmies ja itkevä saappaan riisuja "vapautettiin" kärsimyksistään. Lähinnä sitä yritän sanoa, että onneksi joskus jopa populaareissa ohjelmissa osataan nähdä esimerkiksi kanamaisuuskin, eli =ohjelman sovinistimies ja = ohjelman komentelijanainen, niin miesten, kuin naistenkin ominaisuuksina ihan yhtäläisesti (toisin, kuin sinä näemmä teet). :))
emme jatka tätä keskustelua. Sorruit taas kerran omiin pieniin ahtaisiin kaavoihin. Niiiiiiiin ennalta-arvattavaa...
Ps. Kyse ei ollut minusta tai sinusta, vaan miehistä ja naisista yleensä.
Kyllä. Olen samaa mieltä kanssasi. Arvasin nimittäin viestisi sisällön suurin piirtein oikein jo sen auki klikatessani ja ennen, kuin olin sen lukenut - se on usein huono merkki jatkokeskustelua ajatellen...
Mä tavallaan testasin sua. En vakavissani, mutta olisit todellakin yllättänyt, jos olisit ottanut jonkun pointin kirjoittamastani esille. Ajatusmallinsa kullakin. Syvyys syntyy usein kärsivällisyydestä ja siitä, ettei anna ensimmäisen impulssinsa häiritä tylsänkään tekstin lukemista.;) Mutta ehkä joku toinen kerta, tms.?.*nauraa* Vaadetta keskusteluun kanssani ei ole.
Tuosta sen just huomaa. Ne keskittyy yhteen asiaan ja tekee sen kunnolla loppuun. Naiset sählää siellä sun täällä, työntää lusikkaansa joka soppaan, eikä mistään tuu kunnollista, eikä valmista.
Mä en oo ikinä tajunnut, miksi tarvii tehdä montaa asiaa samaan aikaan. Mulle on aina ollut itsestäänselvää, et yksi asia hoidetaan eka loppuun ja sit vasta aloitetaan toinen. Ei multa muunlainen toimintatapa ees onnistuisi, koska mun tarvii varata 100% keskittyminen siihen meneillä olevaan asiaan.
netti ja lastenhoito samaan aikaan ei onnistu.
Naiset kykenevät mm. yhtäaikaa harrastamaan seksiä ja laatimaan seuraavan päivän ostoslistaa.
Miehet sensijaan keskittyvät vain siihen seksiin.
vähän liikaa Marsista ja Venuksesta...
Please voisitko sä mitenkään yrittää kyseenalaistaa naistenlehti-stereotypioita? Jooko?
ei tuu lasta eikä paskaa. Olen muuten aina ihmetellyt naisten käsittämätöntä taitoa saada ruoanlaitossa aikaan uskomattoman määrän tiskiä...
kykenevänsä toimimaan useammassa projektissa yhtä aikaa sillä heidän projektinsa ovat tällaisia:
- pyykin pesu
- tupperikutsujen järjestäminen
- äitienpäiväkorttien askartelu
- ruoan laitto
- siivous
Todellisuudessa he eivät kykene useampaan projektiin, kun on oikeasti vähänkin isompi projekti menossa.
Jos nainen saa isot veromätkyt ja joutuu ressaamaan niiden maksamista, niin toiminta pysähtyy välittömästi sekä ala-, että yläpäässä.
"Jos nainen saa isot veromätkyt ja joutuu ressaamaan niiden maksamista, niin toiminta pysähtyy välittömästi sekä ala-, että yläpäässä."
Hmmm... Naiset on aika surkeita ongelmien ratkaisemisessa. Ne osaa aiheuttaa niitä paremmin kuin ratkaista niitä.
Ihan pakko sanoa:
Olen nainen ja olennainen osa työtehtäviäni on miesten tekemien töppäilyjen negatiivisten seurausten minimointi ja ennaltaehkäisy. Mitä "isokenkäisempi" mies, sen kammottavammat töppäykset. Herrat päättää ja kun menee pieleen, ratsuväki saapuu paikalle.. eli meidän osastomme (josta kaksi kolmannesta naisia).
Töppäykset yleensä johtuvat siitä etteivät miehet kykene ajattelemaan asiaa monelta eri kannalta. He saavat ongelman, keskittyvät siihen yhteen ongelmaan, löytävät ratkaisun ja tekevät päätöksen hetimmiten... ajattelematta, että vaihtoehtoisia ratkaisujakin voisi olla. Yksinkertaisin ratkaisu ei läheskään aina näet ole paras, vaan poikii uusia ongelmia! Siinä sitä sitten päästään noidankehään vikkelästi.
Mies ei kykene ajattelemaan asiaa monitahoisesti, pitkällä tähtäimellä, eikä ennakoimaan tilanteita. Mies ottaa riskejä, usein tarpeettomia ja tarpeettoman suuria.. ollaan ylioptimistisia. Nainen on maltillisempi, huomioi asioita monelta eri näkökulmalta ja osa-alueelta ja arvioi myös päätöksen liitännäisvaikutuksia. Nainen on maltillisempi riskinottaja. Nainen myös kykenee tekemään niitä varasuunnitelmia ja pelastussuunnitelmia.. jotka miehet optimistisuudessaan ja huikeiden voittojen tavoittelussaan unohtavat kokonaan.
Työskentelen teollisuuden palveluksessa ja olen päälle kolmekymppinen nainen. Mielipiteeni perustuu vuosien kokemukseen työelämästä.. ei mihinkään kummiin stereotypioihin.
orgasmi vaikeuksiin on just toi ku pitää moneen asiaan keskittyä samaan aikaan. Eli saada yhdynnän tai muun leikin aikana orkkua ja miettimällä katon maalausta. Jättäis esim jälkimmäisen pois, ni johan sieltä se orkkukin tuli. Me miehet keskitymme vain siihen saamiseen. Ja jos ette naiset ole vielä sitä huomanneet, ni tulemme aika pian jo keskittymisemme jälkeen, wink wink ;)
parhaat seksikokemukset saadaa lauantaina pimeässä peiton alla.
ainoa hyvä vaihtoehto oli takaapäin. Sai katsella ikkunasta ulos ja vaikka laskea autoja, ei tullut niin nopeasti. Sitten kun oli aika, siirrettiin huomio kimuliin ja annettiin lentää, et silleen hei sanois tepi.
orgasmi vaikeuksiin on just toi ku pitää moneen asiaan keskittyä samaan aikaan. Eli saada yhdynnän tai muun leikin aikana orkkua ja miettimällä katon maalausta. Jättäis esim jälkimmäisen pois, ni johan sieltä se orkkukin tuli. Me miehet keskitymme vain siihen saamiseen. Ja jos ette naiset ole vielä sitä huomanneet, ni tulemme aika pian jo keskittymisemme jälkeen, wink wink ;)
.
naiset hössää joka paikassa samaan aikaan mutta mistään ei lopuksi tule valmista ei lasta eikä paskaakaan