Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Syytä kopioida koko juttu tähän kun ei se lukijalaskuri nouse tuolla fysiikkapalstalla samaan tahtiin kuin täällä (selvää velttoilua lukijapuolella).
Eli:
Millähän nopeudella mahtaa kulkea imaginäärisen ajan nykyhetki? Siis sillähän täytyy olla liike kuten meille näkyvällä normaalilla ajallakin.
Ja se varsinainen ongelma on siinä, että mistä voisimme päätellä liikkuuko imaginäärinen aika täsmälleen samalla nopeudella kuin omamme.
Lisäksi tässä on se ongelma että laajenevatko aikadimensiot samoin kuin tiladimensiot.
(Kunhan pohdin)
Ensiksikin puuttuisin tuohon kysymyksenasetteluun. Onko ylipäätään mielekästä kysyä imaginäärisen ajan nopeudesta nykyhetkessä? Kysymyksenasettelu viittaa sihen, että lähdet siitä hypoteesista, ettei imaginäärinen aika etene samalla nopeudella nykyhetkessä kuin menneisyydessä. Muistuttaisin, että tätä ei ole koskaan pystytty todistamaan. Tosin ei ole mitään syytä olettaa, etteikö näin olisi. Luonnollisesti imaginäärisen ajan luonteeseen kuuluu se, ettei se etene samalla vauhdilla kaiken aikaa. Tämänkin todistaminen on kuitenkin melko vaikeaa.
Käsittääkseni tätä ongelmaa voisi tutkia ainoastaan kiinnittämällä avaruudessa kiitävään partikkeliin ajanlukulaitteen ja verrata partikkelin kuluttamaa aikaa kokeen kestoon täällä varsinaisessa ajassa. Varsinainen ongelma on se, ettei kukaan ole keksinyt ajanlukulaitetta, joka partikkeliin voitaisiin kiinnittää. Minun mielestäni meidän tulisi vain yksinkertaisesti tiedustella asiaa partikkelilta. Nyt kun joku vain saisi sen kiinni sieltä HG567-galaksista, missä testausolosuhteet muistuttaisivat mahdollisimman paljon omaa aikaamme.
Mä niin tykkään sun fysiikasta :)
Tarkoitatko että aika on valonomainen ilmiö? Onko olemassa suure aika. Jos massa on energiaa, silloinhan energia on massaa? vai onko? Jos maailmankaikkeus on energiaa (=massaa), onko aika massaa vai energiaa? Itse en usko että aikaa on olemassakaan, on vain subjektiivinen käsitys ajasta.
Olen itsekin etsinyt vastausta----pitäisi löytää jonkinlainen parametri laskelmiini
Olisi kunnianhimoinen ajatus----saisin ehkä matemaattisesti selitettyä gravitaation
ja aikadimensiossa liikkumisen mahdollisuudet.
Vahinko olisi vaan, etten voisi saada Nobelia, kun en ole akateeminen, enkä koskaan lukenut fysiikkaa koulussa
En edes oppivelvollisuutta suorittanut ja buddy nappaisi professuurin nobelin
Minun teoriallani
Olet kai jo lukenutkin-
Miksi aika hidastuu massan läheisyydessä?
Ajalla ja gravitaatiolla on jokin relaatio todistettavasti
Itse sinä velttoilet ja funtsit vaan pillua
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation#Gravitational_time_dilation_tests
(Viitaten linkkiisi...)
No kai sulle nyt jo arkijärkikin sanoo, että "imaginaarinen" on ihmisen keksintö, eli SUBJEKTIIVINEN määre?
Vaikken fyysikko olekaan, niin myöskin jo aika-ja tiladilemmoja koskevaan juttuusi osuin eräässä toisessa aloituksessasi taannoin ( en tämän ketjun aloitukseen laittamasi linkin keskustelussa, siis) mielestäni melko oikeaan. Joku fyssa-spesialistilta vaikuttanut kirjoittaja mielestäni vahvisti samaa ajatusta, jota siinäkin hain. Sä oletat mielestäni aika paljon...
Vai miten selittäisit uusien löytöjen tieteistä syntyvän
Miten ruuti keksittiin?Tarkkaa tietoa siitä ei ole missään----
Oletan, että keksijä yritti kehitellä jotain muuta olettamusta, eikä edes tiennyt, että ruuti räjähtää.
Olettamuksia syntyy myös latertiivisella ajattelulla, johon logiikka ei pysty
vertikaalisella päättelyllä.
Laske kynällä vaikka irrationaliluvun 1/3 tarkka arvo
Sitä kun tarpeeksi kauan teet niin, samalla voi tulla lateratiivisesti jokin mullistava olettamus, joka johtaa uuteen ongelman ratkaisemiseen
Sanoo clamtrox fysiikkapalstalla.
Ehkä oletat liikaa MLpalstan uskovan olettamukseesi;-)