Vanhan testamentin luotettavuuden todistavat siellä olevat laajat sukuluettelot. Mitä mieltä olisi keksiä sellaisia pelkkiin fiktiivisiin satuihin? Eivätkö ne vain tylsennä tarinoita? Kenelläkään ei todellakaan olisi ollut mitään kuviteltavaa syytä sepittää moisia listoja, joten kyllä Vanhaa testamenttia on pidettävä hyvänä historian lähteenä. Kaikki siellä oleva on totta; Uutta testamenttia, syvimpiä totuuksia ja koko maailmaa voi ymmärtää vain sen kautta.
Vanhan testamentin luotettavuus
Apologisti
40
245
Vastaukset
- stdkuppasvt
on loistavaa logiikkaa.
- Apologisti
Osoitit näkemykseni varteenotettavaksi, koska et edes yrittänyt kumota sitä vaan ivailit vain minua logiikan puutteesta.
- dasklamydiaklö
Apologisti kirjoitti:
Osoitit näkemykseni varteenotettavaksi, koska et edes yrittänyt kumota sitä vaan ivailit vain minua logiikan puutteesta.
horiset, missä minä sanoin mitään logiikan puutteesta?
dasklamydiaklö kirjoitti:
horiset, missä minä sanoin mitään logiikan puutteesta?
Tyyppi näkee raamatussa todisteita siitä että se todistaa itse itsensä todeksi.
Sellaiset ei koskaan näe tekstissä sitä mitä siinä lukee vaan sen mitä ne uskoo siinä lukevan :)
- Vili-Villisika
mun kaikista jutuistani tulee luotettavaa historiallista faktaa, jos mä esitän taustastani sukututkimuksen.
- Lingtwisti
Hauskoja ovat nuo listat. Niistä voi nähdä, että joko paimentolaisilla on ollut kautta sukupolvien tosi huono mielikuvitus tai listat on keksitty itse ja muokattu helpoimmin muistettavaan muotoon. Tällä lailla:
"Joosepin pojat olivat Kooseppi, Nooseppi, Hooseppi ja Tooseppi. Kömpän pojat olivat Hömppä, Pömppä, Tömppä ja Römppä."
Kalevalakaan ei ole helpoimmin ulkoa muistettavia eepoksia, mutta siellä muistia helpotetaan huomattavasti tyylikkäämmällä tavalla. Oletkos lukenut koskaan Kalevalaa? Sukuselvitykset antoivat uskottavuutta, joten ne piti kehittää vaikka sepittämällä. Eihän edes väitetyn Jeesuksen isän, Joosefin isästä ole mitään tietoa, U.T.:ssa on kaksi nimeä, jotka molemmat lienevät keksittyjä.
Miten apologisti selittää sen, ettei juutalaisten Egyptin orjuudesta ole mitään havaintoa muualla kuin Raamatussa? Paremmat kirjurit Egyptissä oli. Mooseskin on satuhahmo ja onneksi Raamatussa kansanmurhaillaan enimmäkseen vain leikisti, jotkut heimot kolmeen kertaan. ;)- Apologisti
Miksi egyptiläiset olisivat kirjoittaneet asiasta mitään muistiin? Eikö se olisi ollut ns. häpeällistä tietoa jälkipolville?
Mooses oli Jumalan profeetta, ihminen, ei siis suinkaan synnitön. Sitä paitsi hän sai ankarilta tuntuvat lait Jumalalta ajalla, jolloin ihmisten tuli vielä pyrkiä mahdollisimman puhtaaseen elämään, joskaan he eivät sillä pelastuneet. Armon ja rakkauden toi Jumala maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa, mutta tämä nyt ei liity keskusteluun Vanhan testamentin historiallisesta luotettavuudesta. Apologisti kirjoitti:
Miksi egyptiläiset olisivat kirjoittaneet asiasta mitään muistiin? Eikö se olisi ollut ns. häpeällistä tietoa jälkipolville?
Mooses oli Jumalan profeetta, ihminen, ei siis suinkaan synnitön. Sitä paitsi hän sai ankarilta tuntuvat lait Jumalalta ajalla, jolloin ihmisten tuli vielä pyrkiä mahdollisimman puhtaaseen elämään, joskaan he eivät sillä pelastuneet. Armon ja rakkauden toi Jumala maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa, mutta tämä nyt ei liity keskusteluun Vanhan testamentin historiallisesta luotettavuudesta."Miksi egyptiläiset olisivat kirjoittaneet asiasta mitään muistiin? Eikö se olisi ollut ns. häpeällistä tietoa jälkipolville? "
Miten niin se olisi ollut häpeällistä tietoa?- Apologisti
ertert kirjoitti:
"Miksi egyptiläiset olisivat kirjoittaneet asiasta mitään muistiin? Eikö se olisi ollut ns. häpeällistä tietoa jälkipolville? "
Miten niin se olisi ollut häpeällistä tietoa?Noh, silloinhan he olisivat tunnustaneet rikoksensa Jumalan kansaa vastaan, mikä olisi ollut kovin epäviisasta.
Apologisti kirjoitti:
Noh, silloinhan he olisivat tunnustaneet rikoksensa Jumalan kansaa vastaan, mikä olisi ollut kovin epäviisasta.
Oletpa sinä pässi. Eivät ne egyptiläiset olleet juutalaisia, joten he eivät pitäneet juutalaisten jumalaa sellaisena kuin sinä sen kuvittelet olevan.
Apologisti kirjoitti:
Miksi egyptiläiset olisivat kirjoittaneet asiasta mitään muistiin? Eikö se olisi ollut ns. häpeällistä tietoa jälkipolville?
Mooses oli Jumalan profeetta, ihminen, ei siis suinkaan synnitön. Sitä paitsi hän sai ankarilta tuntuvat lait Jumalalta ajalla, jolloin ihmisten tuli vielä pyrkiä mahdollisimman puhtaaseen elämään, joskaan he eivät sillä pelastuneet. Armon ja rakkauden toi Jumala maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa, mutta tämä nyt ei liity keskusteluun Vanhan testamentin historiallisesta luotettavuudesta."Miksi egyptiläiset olisivat kirjoittaneet asiasta mitään muistiin? Eikö se olisi ollut ns. häpeällistä tietoa jälkipolville?"
Eipä tuo vääräuskoisten orjien pitäminen ollut mikään häpeällinen asia juutalaisillekaan vanhan testamentin aikaan. Jumalankin mielestä se oli ihan ok homma.- jep jep
Apologisti kirjoitti:
Noh, silloinhan he olisivat tunnustaneet rikoksensa Jumalan kansaa vastaan, mikä olisi ollut kovin epäviisasta.
nyt repesin pahemman kerran...Egytiläisten näkö kannasta jumalan kansaa, olivat he itse, juutalaiset (jos heitä oli sielä) eivät olleet egyptiläisiä joten he eivät olleet valittua kansaa, joten mikä olisi ollut häpeällistä kerrontaa niistä...
- höpötä:
Mikä mieli oli kreikkalaisilla sitten sepittää sukulaisuussuhteisiin perustuva mytologiansa? Tieteellinen logiikka valaiskoot sieluasi!
- Apologisti
Saatana on ilmoittanut itsensä lukuisille kansoille lukuisina aikoina mm. kreikkalaisten jumalten, Mithran ja ufojen hahmossa. Mutta Jumalassa on ainut totuus, yksin Jeesusta Kristusta tulee jokaisen seurata, jos mielii pelastuksen saavuttaa.
- ..profeetta
Apologisti kirjoitti:
Saatana on ilmoittanut itsensä lukuisille kansoille lukuisina aikoina mm. kreikkalaisten jumalten, Mithran ja ufojen hahmossa. Mutta Jumalassa on ainut totuus, yksin Jeesusta Kristusta tulee jokaisen seurata, jos mielii pelastuksen saavuttaa.
Muhammed ja häneen uskovat Saatanasta?
- Apologisti
..profeetta kirjoitti:
Muhammed ja häneen uskovat Saatanasta?
Miten mielipiteeni Muhammadista kuuluu tähän? Hyväksyn kristinuskon lisäksi uskonnoista vain islamin ja juutalaisuuden. Niissä on paljon samaa, mutta myös lukuisia eroavaisuuksia, joista tulee voida avoimesti keskustella.
Toisin kuin te ateistit, monet muslimit eivät ainakaan ole alistuneet uskomaan nykyisen tiedeyhteisön valheita, kuten evoluutiota, joka kuuluu samaan sarjaan ihmisen Kuussa käynnin kanssa. Jos Raamattua kirjoitettaisiin nyt, tulisi siihen ehdottomasti sisällyttää kuvaus, jossa Saatana tekee liiton Darwinin kanssa yrittäessään tärvellä Jumalan pelastussuunnitelmaa. Liitto näet on TOSIASIA ja varsin heikosti peitelty. - m.i.
Apologisti kirjoitti:
Miten mielipiteeni Muhammadista kuuluu tähän? Hyväksyn kristinuskon lisäksi uskonnoista vain islamin ja juutalaisuuden. Niissä on paljon samaa, mutta myös lukuisia eroavaisuuksia, joista tulee voida avoimesti keskustella.
Toisin kuin te ateistit, monet muslimit eivät ainakaan ole alistuneet uskomaan nykyisen tiedeyhteisön valheita, kuten evoluutiota, joka kuuluu samaan sarjaan ihmisen Kuussa käynnin kanssa. Jos Raamattua kirjoitettaisiin nyt, tulisi siihen ehdottomasti sisällyttää kuvaus, jossa Saatana tekee liiton Darwinin kanssa yrittäessään tärvellä Jumalan pelastussuunnitelmaa. Liitto näet on TOSIASIA ja varsin heikosti peitelty.Ja sinun hyväksynnälläsi yhtään minkään suhteen on vähemmän arvoa kuin kärpäsen paskalla... Oletko tullut ajatelleeksi moista?
- Apologisti
m.i. kirjoitti:
Ja sinun hyväksynnälläsi yhtään minkään suhteen on vähemmän arvoa kuin kärpäsen paskalla... Oletko tullut ajatelleeksi moista?
Uskon saaneeni Korkeimmalta valtuutuksen julistaa. En siis välitä ateistien mielipiteistä, minä välitän yksin Jumalan mielipiteistä.
- m.i.
Apologisti kirjoitti:
Uskon saaneeni Korkeimmalta valtuutuksen julistaa. En siis välitä ateistien mielipiteistä, minä välitän yksin Jumalan mielipiteistä.
Joo joo...
Ja aikuinen ihminen joka ottaa valtuutuksia mielikuvitusystävältä on?
Aivan, hullu.
Mene pois, olit sitten trolli tahi aito sekopää. - Apologisti
m.i. kirjoitti:
Joo joo...
Ja aikuinen ihminen joka ottaa valtuutuksia mielikuvitusystävältä on?
Aivan, hullu.
Mene pois, olit sitten trolli tahi aito sekopää.Uskonnollisuus on yhteiskunnan silmissä arvostettavaa. Jos ateismi olisi suotava kanta, miksi laki suotta asettuisi myönteiselle kannalle Jumalan olemassaolon suhteen?
Aivan. Lain mukaan on olemassa Jumala, eikä Hänen kieltämisensä siksi ole valtion silmissä muuta kuin surkuteltava asia. Onhan myös se, että Suomessa on kaksi valtionkirkkoa, todiste Jumalan olemassaolon puolesta. - Vili-Villisika
Apologisti kirjoitti:
Miten mielipiteeni Muhammadista kuuluu tähän? Hyväksyn kristinuskon lisäksi uskonnoista vain islamin ja juutalaisuuden. Niissä on paljon samaa, mutta myös lukuisia eroavaisuuksia, joista tulee voida avoimesti keskustella.
Toisin kuin te ateistit, monet muslimit eivät ainakaan ole alistuneet uskomaan nykyisen tiedeyhteisön valheita, kuten evoluutiota, joka kuuluu samaan sarjaan ihmisen Kuussa käynnin kanssa. Jos Raamattua kirjoitettaisiin nyt, tulisi siihen ehdottomasti sisällyttää kuvaus, jossa Saatana tekee liiton Darwinin kanssa yrittäessään tärvellä Jumalan pelastussuunnitelmaa. Liitto näet on TOSIASIA ja varsin heikosti peitelty."valheita, kuten evoluutiota, joka kuuluu samaan sarjaan ihmisen Kuussa käynnin kanssa."
Niin, että kuussa käyminenkin on ollut pelkkää kusetusta. Trolli-Perkele - Apologisti
Vili-Villisika kirjoitti:
"valheita, kuten evoluutiota, joka kuuluu samaan sarjaan ihmisen Kuussa käynnin kanssa."
Niin, että kuussa käyminenkin on ollut pelkkää kusetusta. Trolli-PerkeleJärjetön reissu. Miksi niin paljon rahaa oltaisiin syydetty turhan takia? Eihän väitetty Kuussa käynti edistänyt millään tavoin ihmiskunnan kehitystä. Raamatun omatoiminen tutkistelu ja Jeesuksen kutsuminen omaksi Vapahtajaksi sen sijaan edistävät maailmanrauhaa.
Arvelen, että koko väitetty kuumatka oli vain jälleen yksi yritys heikentää Raamatun arvovaltaa luonnontieteen asioissa. En esim. hyväksy aurinkokeskeistä maailmankuvaa - siihen kyllä uskovat monet ihmiset, mutta ei Jumala, ja pitäisihän sen olla tärkeämpää.
Kristittynä luonnollisesti kunnioitan enemmän Suomen lainkin hyväksi tietämiä raamatullisia uskontotuuksia kuin niitä valheita, joilla tiedeyhteisö on jo 150 vuoden ajan yrittänyt tehdä tyhjiksi kirjoituksia ja, kyllä, romuttaa kansakuntien uskoa Jumalaan siten yrittäen johtaa heidät kadotukseen. Tällainen toiminta on pahempaa kuin mikään Suomen lain määrittelemä rikollisuus: se, joka täten toimii, on Saatanan vallassa -> tiedeyhteisö ja Saatana ovat solmineet liiton jo Darwinin päivinä. - Vili-Villisika
Apologisti kirjoitti:
Järjetön reissu. Miksi niin paljon rahaa oltaisiin syydetty turhan takia? Eihän väitetty Kuussa käynti edistänyt millään tavoin ihmiskunnan kehitystä. Raamatun omatoiminen tutkistelu ja Jeesuksen kutsuminen omaksi Vapahtajaksi sen sijaan edistävät maailmanrauhaa.
Arvelen, että koko väitetty kuumatka oli vain jälleen yksi yritys heikentää Raamatun arvovaltaa luonnontieteen asioissa. En esim. hyväksy aurinkokeskeistä maailmankuvaa - siihen kyllä uskovat monet ihmiset, mutta ei Jumala, ja pitäisihän sen olla tärkeämpää.
Kristittynä luonnollisesti kunnioitan enemmän Suomen lainkin hyväksi tietämiä raamatullisia uskontotuuksia kuin niitä valheita, joilla tiedeyhteisö on jo 150 vuoden ajan yrittänyt tehdä tyhjiksi kirjoituksia ja, kyllä, romuttaa kansakuntien uskoa Jumalaan siten yrittäen johtaa heidät kadotukseen. Tällainen toiminta on pahempaa kuin mikään Suomen lain määrittelemä rikollisuus: se, joka täten toimii, on Saatanan vallassa -> tiedeyhteisö ja Saatana ovat solmineet liiton jo Darwinin päivinä.sarjasta Sydämen asialla? Beckyhän oli sitä mieltä, että kuumatka oli kuvattu jossain autiomaassa.
Apologisti kirjoitti:
Miten mielipiteeni Muhammadista kuuluu tähän? Hyväksyn kristinuskon lisäksi uskonnoista vain islamin ja juutalaisuuden. Niissä on paljon samaa, mutta myös lukuisia eroavaisuuksia, joista tulee voida avoimesti keskustella.
Toisin kuin te ateistit, monet muslimit eivät ainakaan ole alistuneet uskomaan nykyisen tiedeyhteisön valheita, kuten evoluutiota, joka kuuluu samaan sarjaan ihmisen Kuussa käynnin kanssa. Jos Raamattua kirjoitettaisiin nyt, tulisi siihen ehdottomasti sisällyttää kuvaus, jossa Saatana tekee liiton Darwinin kanssa yrittäessään tärvellä Jumalan pelastussuunnitelmaa. Liitto näet on TOSIASIA ja varsin heikosti peitelty.Kerrassaan herttainen.
Apologisti kirjoitti:
Järjetön reissu. Miksi niin paljon rahaa oltaisiin syydetty turhan takia? Eihän väitetty Kuussa käynti edistänyt millään tavoin ihmiskunnan kehitystä. Raamatun omatoiminen tutkistelu ja Jeesuksen kutsuminen omaksi Vapahtajaksi sen sijaan edistävät maailmanrauhaa.
Arvelen, että koko väitetty kuumatka oli vain jälleen yksi yritys heikentää Raamatun arvovaltaa luonnontieteen asioissa. En esim. hyväksy aurinkokeskeistä maailmankuvaa - siihen kyllä uskovat monet ihmiset, mutta ei Jumala, ja pitäisihän sen olla tärkeämpää.
Kristittynä luonnollisesti kunnioitan enemmän Suomen lainkin hyväksi tietämiä raamatullisia uskontotuuksia kuin niitä valheita, joilla tiedeyhteisö on jo 150 vuoden ajan yrittänyt tehdä tyhjiksi kirjoituksia ja, kyllä, romuttaa kansakuntien uskoa Jumalaan siten yrittäen johtaa heidät kadotukseen. Tällainen toiminta on pahempaa kuin mikään Suomen lain määrittelemä rikollisuus: se, joka täten toimii, on Saatanan vallassa -> tiedeyhteisö ja Saatana ovat solmineet liiton jo Darwinin päivinä.Sinä todella olet söpö.
"Mitä mieltä olisi keksiä sellaisia pelkkiin fiktiivisiin satuihin?"
Mistä minä sen tietäisin. Ei se kuitenkaan kerro mitään onko ne keksittyjä vai ei. Ihmiset ovat kyllä kykeneviä keksimään mielekkäitä ja mielettömiä juttuja.
"Kenelläkään ei todellakaan olisi ollut mitään kuviteltavaa syytä sepittää moisia listoja, joten kyllä Vanhaa testamenttia on pidettävä hyvänä historian lähteenä."
Ei se noin mene. Ei yhden osan kuviteltu historiallisuus todista muiden osien historiallisuudesta, varsinkin, kun ne ovat hyvin selkeästi oikein malliesimerkkejä keksityistä tarinoista. Miksi sinä et käytä logiikkaasi päinvastaiseen suuntaan. Koska Nooan kertomus on historiallisesti epätosi, on koko vanha testamentti kokonaisuudessaan pelkkää sepitettä yksityiskohtiaan myöten. Eipä ole yllätys "apologeetalta", että käyttää logiikkaansa juuri siihen suuntaan, jolla pääsee haluamaansa lopputulokseen ja hylkää saman logiikan, kun sillä osoitetaan haluttu lopputulos vääräksi.- Apologisti
Valitettava tosiasia on, että vedenpaisumus on historiallinen tapahtuma, josta todistavat mm. fossiilit ja Maan sisäiset valtameret.
Apologisti kirjoitti:
Valitettava tosiasia on, että vedenpaisumus on historiallinen tapahtuma, josta todistavat mm. fossiilit ja Maan sisäiset valtameret.
Joko olet trolli tai harhainen.
"josta todistavat mm. fossiilit"
Eivät todista.
"Maan sisäiset valtameret."
Missä sellaisisia muka on?
>> Vanhan testamentin luotettavuuden todistavat siellä olevat laajat sukuluettelot. Mitä mieltä olisi keksiä sellaisia pelkkiin fiktiivisiin satuihin? Eivätkö ne vain tylsennä tarinoita? Kenelläkään ei todellakaan olisi ollut mitään kuviteltavaa syytä sepittää moisia listoja, joten kyllä Vanhaa testamenttia on pidettävä hyvänä historian lähteenä.
- Apologisti
Sillä erotuksella, että nuo kirjat ovat fiktiota ja Raamattu totta. Tämän myönsivät myös molempien teosten kirjoittajat.
Apologisti kirjoitti:
Sillä erotuksella, että nuo kirjat ovat fiktiota ja Raamattu totta. Tämän myönsivät myös molempien teosten kirjoittajat.
>> Sillä erotuksella, että nuo kirjat ovat fiktiota ja Raamattu totta. Tämän myönsivät myös molempien teosten kirjoittajat.
- Kuk regus susej
Whitewash kirjoitti:
>> Sillä erotuksella, että nuo kirjat ovat fiktiota ja Raamattu totta. Tämän myönsivät myös molempien teosten kirjoittajat.
Jos on, niin...
- trollaattorina
ja Pelsebuubin ystävänä potaskaa, havaitsen sen jo uskostasi pallon muotoiseen maahan. Ha, eksytystä!
- jopoxi
Samaa logiikkaa käyttäen:
"Koska mun isi sanoo että ydinvoimalat on turvallisia niin se on totta, mun isillä ei ole mitään syytä valehdella minulle".
Etthän tosissaan esitä vanhantestamentin sukuluetteloita todisteena raamatun oikeellisuudesta? ethän? Kuulkaas nyt, kyllä tämän Apologistin on pakko olla trolli. Ei kukaan uskovainen osaa olla noin johdonmukaisen epälooginen. Ja pahin virhe on se, että kielioppi on ihan liian hyvää ollakseen uskovaisen päästä.
Paljastuit! :D- juutas.
Jos jossakin kirjassa on mainittu jokin todellinen paikka, henkilö, dokumentti tms. niin tekeekö se kirjan kaikilta osiltaan todeksi?
Tuolla periaatteella lähes kaikki kaunokirjallisuuskin on tosikertomuksia sanasta sanaa, jos niissä vaikka mainitaan jokin todellinen maa, kaupunki, henkilö tai historiallinen tapahtuma. - Kössönöm
Sukuluettelotko todistavat, että luomiskertomus on totta, että Nooan arkki ja vedenpaisumus on totta, että käärmeet puhuvat ja jumalan pojat naivat ihmisten tyttäriä?
Mutta missä on Mooseksen hauta?- Kirkon jäsen
keksiä niitä satuja... Totuus on se, että Vanhassa Testamentissa on paljon asiaa. Se on HIS TORIAA, muttei kuitenkaan pelkästään sitä. Raamatun kirjojen tarkoituksena (Juutalaiset & Vanha Testamentti) oli paitsi opettaa historiaa, PALJASTAA Jumala ja maailman puolia. -----> PELASTUSHISTORIA. Se onkin mielenkiintoinen seikka tällä hetkellä ateismiin liittyen. Väitetään siis, ettei ateistilla ole pelastushistoriaa ja että ateismi olisi sen takia vaarallista.
"Sitä mukaa kuin Jumala ilmoittaa itsestään ja pelastustyönsä jatkuu, historian tapahtumat ja ihmiset saavat kokonaan toisenlaiset mittasuhteet" (Raamatun kuvatieto Kenneth Howkins KIRJAYHTYMÄ). - Vili-Villisika
että sukuluettelo todistaa henkilön oikeeksi ja samalla myös kaikki hänen touhunsa luotettaviksi.
Epäilin aina isoisääni huijauksesta, kun hän voitti korttipelissä meidät lapset. Jostain syystä maijakin katosi kesken pelin. Serkkuni teki sukututkimuksen ja isoisäni on todellakin ollut olemassa, ja hänellä on ollut vanhemmatkin, ja näilläkin on ollut vanhemmat... Tästä voimme päätellä, että isoisäni ei huijannut korttipelissä. Pakan on siis täytynyt olla viallinen, koska patarouva puuttui. Jostain syystä kylällä kulkee huhu, että isoisäni rakensii talonsa korttipelivoitoilla. Eihän sellainen ole tilastollisesti todennäköistä. Korttihuijari hän ei voinut olla, koska hänellä on sukupuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle713570Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖472856Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt1502705Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle572351Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3572093- 1601810
- 761505
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231358Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.381313- 251252