No niin naiset, siirtykääpä parisuhteestanne mieluummin vetämään turpaan sellaisia ihmisiä, jotka ovat lähennelleet teitä seksuaalisesti tai jollakin muulla tavalla ahdistelleet.
Turha sitä kumppania on parisuhteessa pahoinpidellä, ero ja siinä se.
Mutta muuten itsensä puolustamisessa ei ole mitään väärää.
Potkikaa ahdistelevaa miestä rohkeasti munille ja laittakaa vaikka sairaalakuntoon, jos siltä tuntuu.
Turha sitä kumppania on parisuhteessa pahoinpidellä, ero ja siinä se.
Mutta muuten itsensä puolustamisessa ei ole mitään väärää.
Potkikaa ahdistelevaa miestä rohkeasti munille ja laittakaa vaikka sairaalakuntoon, jos siltä tuntuu.
Vastaukset 16
Vanhimmat
'Järkevä' kirjoitus.
Voisitko keksiä jotakin epämääräisempää kuin 'ahdistelu' ennen kuin taas kehotat jotain "munille" (epäinhimillistävä sana historian vuoksi) potkimista?
-
Naiset oikeasti ovat sellaisia että kun mies sanoo jonkin olevan jotenkin niin naiset saattavat ottaa neuvot vakavasti jos mies on auktoriteettiasemassa. Jos nainen kehottaa raiskaamaan naisia niin miehet tuskin niin tekevät mutta naiset ovat herkkiä vaikutteille eikä naisille pidä mennä jauhamaan mitä tahansa sairasta bullshittia koska siitä voi jäädä jälki.
"Miehetkin teki niin!"
Naisille pitää kirjoittaa selkeästi ja varovaisesti että ei tule mitään väärinkäsityksiä.
Lähentely on ihan normaalia toimintaa ja kosintaprosessin esiaste. Se ei ole ahdistelua.
Naiset näkevät jo hyvin usein miesten pyhimmän (vai onko tämäkin sana varattu naisille kuten 'kauniimpi sukupuoli'?) veren ja väkivallan kautta joten kannattaa yrittää kitkeä tällaista asenneilmapiiriä.
Ahdistelu on varmaan ihan selkeä käsite.
Useimmat naiset kokevat tulleensa ahdistelun kohteeksi, mutta eivät vain tee siitä sen suurempaa numeroa.
Tarkoitukseni on taistella sitä vastaan, ja saada naisista vahvempia ja torjumaan mahdolliset uhkatilanteet aivan itse.
'Naiset oikeasti ovat sellaisia että kun mies sanoo jonkin olevan jotenkin niin naiset saattavat ottaa neuvot vakavasti jos mies on auktoriteettiasemassa. '
- Valitettavasti järjestelmä aivopesee naisia ihannoimaan miehiä ja tekemään suuremmaksi osaksi siten, miten ne kehoittaa tekemään, mikä on osittain väärin ja ei edes hyväksyttyä minun puolelta.
''Naisille pitää kirjoittaa selkeästi ja varovaisesti että ei tule mitään väärinkäsityksiä''
- Saatanan sovinisti. Naiset eivät ole typeriä, ainoastaan muovattuja tiettyyn muottiin, josta ei muuta seuraa kuin täyttä paskaa ja itsenäisyyden puute.
Lähentely ei ole normaalia, silloin kun nainen ei sitä kaipaa.
Ja 'ahdistuminen' on semmoinen epämääräinen käsite jota naiset voivat käyttää oikeuttamaan raakoja hyökkäyksiä miestä kohtaan.
Tietysti on olemassa pahoja miehiä jotka ansaitsevat kaiken pahan mitä annettavissa on mutta kaikki miehet kärsivät joko psykologisesti tai konkreettisesti naisiin istutettavista paska-asenteista jossa kuka tahansa mies voi leimautua vaikka miksi jollakin vetelällä perusteella.
"Tarkoitukseni on taistella sitä vastaan, ja saada naisista vahvempia ja torjumaan mahdolliset uhkatilanteet aivan itse."
Ei ole hyvä että naisia rohkaistaan menemään 'elämä tai kuolema' moodiin ja käyttämään raukkamaisimpia ja vahingollisimpia toimintamenetelmiä mitä käytössä on heti kun joku vähän hipaisee tai sanoo jotain väärinymmärrettyä. Se rohkaisee naisia pitämään miehen kehoa arvottomana joka käy monilta naisilta jo luonnostaan.
Mutta naisia on rohkaistu sellaiseen ja se näkyy monien naisten asenteissa.
"Useimmat naiset kokevat tulleensa ahdistelun kohteeksi, mutta eivät vain tee siitä sen suurempaa numeroa."
Miehistä puhumattakaan.
Ymmärrätkö että näissä asioissa ei ole sellaista mustavalkoista linjaa että kaikki mutkat pitää heti vetää suoriksi ja mennä äärimmäisyyksiin vaan asioista voi keskustella harkintaa ja herkkyyttä käyttäen?
-
Se on vähän sama kuin sanottaisiin että poliisin pitää vaan heti ampua epäilty seulaksi jos tuntuu siltä että epäilty tekee 'vastarintaa'. Vastarinnan ja rikkomuksen vakavuutta ei vain ole mitenkään määritelty joten kehotus voi olla täysin mielisairas tai jossain marginaalitapauksessa oikeutettu.
Kirjoitin ulkomaisessa paikassa viestin seksistisistä ja väkivaltaisista asenteista mieskehoa kohtaan ja sitten pian nainen vastasi sanomalla seksistisiä ja väkivaltaisia asioita joista juuri varoitin.
http://answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ail8LSNrd8JsEjXRikwuNyzsy6IX;_ylv=3?qid=20090821223131AAv8oWP
'Ei ole hyvä että naisia rohkaistaan menemään 'elämä tai kuolema' moodiin ja käyttämään raukkamaisimpia ja vahingollisimpia toimintamenetelmiä mitä käytössä on heti kun joku vähän hipaisee tai sanoo jotain väärinymmärrettyä'
- Hipaisee, ai hipaisee. Redrumin vessassa muutama viikko sitten raiskattiin nainen.
En puhu tässä lievistä tapauksissa. Miehet baarissa muutamaan otteeseen tunkeneet kaverini korvaan kielensä, tätäkö pitäisi sulatella ja ottaa vain 'lievänä' ahdisteluna tai edes ahdisteluna vaan niin kuin sanoit ''väärinymmärryksenä''?
Kyllä mä tässä ihan suht asiallisella linjalla olen, enkä ole rohkaisemassa naisia väkivaltaan sellaisia miehiä kohtaan, jotka eivät sitä ansaitse.
Tällaisissa tilanteissa ei keskustella herkkyyttä käyttäen, vaan mennään kylmästi eteenpäin.
'For decades, the cinema, tv and related media has depicted the vulnerability and indeed injuries (particularly female on male violence) as a matter of laughs.
Female genital vulnerabilities, anxieties or injuries are very rarely depicted as a comical subject in the same way. '
- En suosittele hollyshitwood-leffoja.
Arvoisa valkoinen ritari.
"- Hipaisee, ai hipaisee. Redrumin vessassa muutama viikko sitten raiskattiin nainen."
Kuten sanottu, ahdistelu käsittää todella monta asiaa. Jos sanot että ahdistelluksi tullessaan saa tehdä niin ja niin niin silloin olet vähän vastuuton kun et määrittele ahdistelua sen kummemmin.
Raiskaus ei ole enää edes mitään ahdistelua varsinaisesti. Tai ainakin se on sitten raskaimmasta päästä.
"En puhu tässä lievistä tapauksissa. Miehet baarissa muutamaan otteeseen tunkeneet kaverini korvaan kielensä, tätäkö pitäisi sulatella ja ottaa vain 'lievänä' ahdisteluna tai edes ahdisteluna vaan niin kuin sanoit ''väärinymmärryksenä''? "
Olisit sitten sanonut heti aloitusviestissäsi mitä oikein tarkoitat ja siltikin kannattaa miettiä onko siltikin muitakin vaihtoehtoja mahdollisesti olemassa kuin "munille" potkiminen (?)
Siis en tarkoita että tarvitsisi suvaita jotain ahdistelua.
-
"Tällaisissa tilanteissa ei keskustella herkkyyttä käyttäen, vaan mennään kylmästi eteenpäin."
Herkkyyden käyttäminen tarkoittaa sitä että punnitaan erilaisia vaihtoehtoja ja käsitellään asiat tilannekohtaisesti ja huolella.
Jos äijä on "punninnut tilannekohtaisesti ja huolella", että hänellä on oikeus noin vaan yht'äkkiä tulla ja puristella tissejäni, tai tunkea kouransa haaroväliini, niin minäkin "punnitsen huolella tilanteen" ja läväytän avarilla. Tuo "tilannekohtainen punninta" tapahtuu aivoissani salamannopeasti. Eikä avari riitä, jos äijä satuttaa minua, vaan silloin käydään munille.
Olet mielestäni aika raukkis, kun puolustat miesten naisiin kohdistuvaa ahdistelua. Koen sen puolustamiseksi, että vaadit "tilannekohtaista harkintaa" vain ahdistelun kohteeksi joutuneelta naiselta. Mielestäni ahdistelua ei pidä hyväksyä sen kummemmin miesten kuin naistenkaan.
Vaadin harkintaa samalla lailla myös ahdistelun kohteeksi joutuneelta mieheltä. Oli ahdistelijana sitten mies tai nainen. Media kannustaa naisia koviin väkivallan muotoihin silloinkun kun mitään vaaraa ei ole tai vaikka huvin vuoksi joten on aiheellista puuttua tuollaiseen kannustukseen kuin mitä aloituksessa.
Edelleenkin 'ahdistelu' on aika helvetin laaja termi!
Vähän niinkuin lähisuhdeväkivalta voi joidenkin nykyteorioiden mukaan käsittää sanallisia ja emotionaalisia tai taloudellisia ...ehh, väkivallan muotoja.
Joistakin asioista ei ole naisellista eikä viehättävää (eikä myöskään miehekästä) kailottaa ilman todellista sosiaalista kysyntää.
-
Osalla naisista on jonkinsorttisia kastraatiofantasioita ja perusvihamielinen asenne miehiä kohtaan. Silloinkin kun mies keskustelee rauhallisesti ja kiltisti mieskehosta ja miesten kokemasta väkivallasta niin nainen sitten ilman varsinaista tarvetta alkaa sössöttämään "munille käymisistä" ja miten naisen pitää tehdä niin ja niin ja miten naisella on oikeus ja kot,kot,koot mikä kuvastaa sitä mitä aiemmin sanoin, eli että naiset hahmottavat miesten intiimialueet osittain veren ja väkivallan kautta (paitsi oma kulta) ja miehet naisten intiimialueet hellyyden kautta.
-
Mies joka alkaisi selittämään sukupuolisen väkivallan tekemisestä naiselle leimattaisiin heti oikeutetuksi merkilliseksi naisvihaajaksi ja sosiopaatiksi mutta naista koskaan ei.
-
Mutta miehistä tuntuu sellaisen machoilun ja uhkailun kuunteleminen pahalta ja se satuttaa miehiä kollektiivisesti sukupuolena kun nuo machoilut ja uhkailut kohdistuvat miehiä sukupuolena määritteleviin alueisiin. Haluaisitko itse esim. seurustella miehen kanssa joka polleana selittelee pillujen potkimisesta? Vaikket itse olisikaan mikään ahdistelija niin veikkaanpa että sinulla menisi vähän luu kurkkuun ja huuli pyöreäksi koska olet kuitenkin nainen ja on se mahdollisuus että sinutkin joku joskus luokittelisi ahdistelijaksi ja kohdistaisi aggressionsa sinun intiimeimpiin alueisiisi kuin osoittaakseen halveksuntaa sinun sukupuoltasi kohtaan. Sosiaalisesti herkkä ja hienostunut ihminen ymmärtää että kannattaa käyttää vähemmän provosoivaa kieltä. Ja vaikka mies ei puhuisikaan mistään intiimiväkivallasta vaan sanoisi vain jotain siitä miten hän kovasti kurittaisi naista niin silti naiskuuntelijoista se voisi tuntua pahalta koska luultavasti hän olisi sen ihan hyvin voinut jättää sanomatta ja jokainen tajuaa muutenkin että mies tai nainen tekee mitä on milloinkin oikeasti tarpeellista tehdä.
"Munille" potkiminen voi olla reaalielämää väkivaltaisessa maailmassa mutta on mautonta puhua sellaisesta asiasta kepeästi ilman sosiaalista tilausta aivan kuten on mautonta puhua yksityiskohtaisesti ja pokerinaamalla verisistä onnettomuuksista, joistakin seksielämään liittyvistä intiimeistä mahdollisesti poikkeavista asioista tai vaikkapa suolen toimintaan liittyvistä epäviehättävistä yksityiskohdista.
-
Jos sinun on pakko sanoa jotain niin käytä harkintaa ja puhu vaikka jotain "tarpeellisen voiman käyttämisestä" joka kuulostaa paljon hienovaraisemmalta ja jättää varaa vaihtoehdoille.
että ajat miesten oikeuksia.
Mutta kukaan ei ole tekemässä mitään viattomille miehille, ja
tuo sinun ''kotkot''-kommenttisi oli aika seksistinen edelliselle kirjoittajalle, mikäli et itse tullut huomanneeksi.
'Mies joka alkaisi selittämään sukupuolisen väkivallan tekemisestä naiselle leimattaisiin heti oikeutetuksi merkilliseksi naisvihaajaksi ja sosiopaatiksi mutta naista koskaan ei.'
- Onhan näitä kuultu naisistakin. ''hullu lehmä'' jne. ''mielisairas''
Eivät ainoastaan miehet tule leimatuiksi, vaan myös naiset.
'Jos sinun on pakko sanoa jotain niin käytä harkintaa ja puhu vaikka jotain "tarpeellisen voiman käyttämisestä" joka kuulostaa paljon hienovaraisemmalta ja jättää varaa vaihtoehdoille.'
- Kiitos neuvosta, mutta tuo voimakkaasti provosoiva tekstityyli on aina ollut tapa, jota käytän kirjoittaessani.
Saa nähdä, jos teen parannuksia tässä asiassa.
Äitini ja isäni piti mennä vaarini vuosipäiville ja isäni päätti ennen matkaa ottaa päiväunet niin tiedättekö mitä äiti teki?
Äiti suuttui ja löi sitä paistinpannulla päähän kun isä nukkui. Ja sitten vielä väitetään että miehet ovat VÄKIVALTAISIA!
mutta miehet johtavat 6-0 sairaalakuntoon hakkaajien tilastoa.
niin sellaisia pitäiskin antaa selkää
että väkivaltaisia naisia on olemassa. Oletko siis sitä mieltä, että mies saa käyttää väkivaltaa naista kohtaan "antamalla selkään", mutta nainen ei miestä kohtaan?
kuuluu evolutioon että mies hakkaa muijaansa varmuuden vuoksi.
Itse en edes riitaannu sellaisten naisten kanssa,joiden päämääränä on tyrmätä ulkonäöllä miehiä.Koen,että tehkööt vapaasti sitä,se ei minun viehätysvoimaani hetkauta pätkääkään.Yhtälailla olen edelleen minä, ja tappelemaan ei tarvitse näinollen ryhtyä.En kestä imagoilua - eli et juostaan peilin perässä koska halutaan sinne kansikuva.Sellainen puolestaan vaatii kuvausstudion näyttääkseen mallikelpoiselta!