Vaikka tietää, ettämies on perheellinen, ja monta lasta ja pieniäkin, niin väliintullaan seuraamuksia ajattelematta? Miltä lapsita tuntuu, kun isä lähtee pois, ja vaihtaa uuteen ihmiseen heidät? Eikä uutta naista yhtään hävetä? Minkälainen on mies, joka uskoo uuden ihmisen valheita ja painostuksia.
Monet pariskunnat saisivat ongelmat ratkottua, jos ei kukaan tulisi väliin. Haavoittuvia on helppo loukata ja helppo tulla sotkemaan toisten perhe, ilman omantunnon tuskia. Miksi siitä tuntee jotkut hyvää mieltä? Onko kiva nähdä lasten kärsimys? Sellainenm ies ei ole enää omia lapsiaan ansainnut, joka jättää lapsensa jonkun painostuksesta.
Monet pariskunnat saisivat ongelmat ratkottua, jos ei kukaan tulisi väliin. Haavoittuvia on helppo loukata ja helppo tulla sotkemaan toisten perhe, ilman omantunnon tuskia. Miksi siitä tuntee jotkut hyvää mieltä? Onko kiva nähdä lasten kärsimys? Sellainenm ies ei ole enää omia lapsiaan ansainnut, joka jättää lapsensa jonkun painostuksesta.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Eihän ketään väkisin voi viedä. Kyllä aikuinen mies itse valintansa tekee. Turhaan syytät sitä toista naista. Etkö näe miehessäsi mitään vikaa? Lapset sopeutuu tilanteeseen yllättävän helposti kunhan pidät mielessä, ettet mollaa isää lasten kuullen. Hän on kuitenkin aina lasten isä.
Parisuhde ja lapset on ihan eri asia. Olet todella yksinkertainen jos syytät sitä toista naista väliin tulemisesta. Kukaan ei vie ketään minnekään hyvästä suhteesta. Jos miehesi on tahdoton olento joka on jokaisen naisen vietävissä...
Yritä nyt hyväksyä tosiasiat, sinä itse olet osasyyllinen huonoon parisuhteeseen. Vai väitätkö että olet täydellinen ja miehesi on muuten vaan lähtenyt vieraisiin.
Hyväksy tosiasiat. Sinä olet ajanut miehesi toisen naisen syliin omalla käytökselläsi. Tai sitten miehesi on pikkulapsi joka vaatii koko ajan naisen huomioita ja saa sitä uudelta naiselta.
Vika ei ole siinä uudessa naisessa vaan teissä kaikissa.
isä ei vain jaksanut lapsiaan jokapäivä. Eipä jaksa nytkään kun eivät asu isän luona. Mies ei ole lapsiaan halunnut nähdä vuosiin, on iloinen kun pääsi heistä eroon.
Lapset ovat unohtaneet isänsä melkein, että olisi kurjaa jos mies nyt ilmestyisi meidän elämään kuin vieras mies.
Kurjaa etä mies antaa lasten tuntea omasta käytöksestään syyllisyyttä.
Vika on lapsissa, mutta ei se syytön ole mies itsekkään. Mies jolla ei ole tunteita.
ole tosissasi? Lapsissa ei koskaan ole mitää vikaa, vain me aikuiset olemme tyhmiä. Ole sinä äitinä aikuinen ja kerro heille, ettei ero ja se etteivät isäänsä tapaa, ole heidän syy. Tulipa tosi surullinen olo lastesi puolesta. Olen kyllä myös sitä mieltä, että jos lasten isä haluaisi heitä tulevaisuudessa tavata, et voi sitä kieltää. Heillä on oikeus isään.
halua miehen (vieraita) lapsia kotiinsa häiritsemään.
Heillä ei ilmeisesti ole omia lapsia? Lapset ovat ihania, olivatpa kenen tahansa. En ymmärrä, miten sellainen suhde voi toimia jossa toinen ei hyväksy puolison lapsia? Ei mitenkään.
toisen naisen vikaa siis kaikki tyynni! Voi helvetti, mitä paskaa! Jos mies on mies eikä mikään saakelin mikki hiiri, siinä saa uusi muija luvan hyväksyä sen tosiasian, että miehellä on elettyä elämää ja sen myötä lapsiakin. Ihmeellistä, että petturia pitää puolustella, vain luuserimies hylkää lapsensa naisen vuoksi!
Et voi ollenkaan tietää, mitä miehesi kodin ulkopuolella on puuhannut. Hän on voinut etsiskellä pelkkää seksiseuraa tai vakavaakin suhdetta, mutta yksi asia on varma: väkisin häntä ei ole viety sänkyyn eikä uuteen suhteeseen. Ihan vapaaehtoisesti on miehesi mennyt, ehkä riemusta kiljuenkin.
Hyvin harva nainen haluaa nimenomaan naimisissa olevan miehen ja kaiken riesan, mitä siitä seuraa. On toki niitä, jotka harrastavat yhden ja kahden yön seksiä ukkomiesten kanssa, koska niistä pääsee yleensä aika helposti eroon.
Minua on vokotellut moni ukkomies tässä vuosien varrella. Useimmat ovat seksiä vailla, mutta on ollut myös niitä, joita vanha avioliitto tympii ja jotka haluaisivat siirtyä yhden naisen helmoista toisen naisen helmoihin joutumatta elämään hetkeäkään poikamieselämää. Kieroja osaavat olla, eikä se kotona oleva vaimo pysty edes aavistamaan, mitä on meneillään.
Syyllinen miehesi lähtöön on yksinomaan miehesi. Olisi tietysti kiva syytellä jotakuta muuta, mutta miehesi on se, joka sinun avustuksellasi on saanut avioliittonne siihen jamaan, että parempiakin olosuhteita on saatavilla.
Teidän suhde ei toimi ja mies hakee onnea muualta. Älä syytä siitä toista naista, sinä ja varsinkin miehesi ovat syyllisiä tilanteeseen. Naivia uskotella itselleen että joku paha nainen tuli ja vei miehesi.
kyllä syyttää täydellä syyllä.
Ikävystyneen ja arkeensa "juhlaa/vaihtelua" haikailevan miehen vietteleminen ei ole monimutkainen temppu. Kyllä naiset sen tietävät ja ainakin ne, jotka ovat salasuhteeseen toiseksi osapuoleksi ryhtyneet.
Turha meidän on yrittää käsiä osuudestamme puhtaaksi pestä. Eikä itselleen voi olla armollinen tunnustamatta tosiasioita tai valehtelemalla. Ja sekin on selvää, että kaikista teoista on seuraukset, joita voi verrata veteen heitetyn kiven aiheuttamiin laajeneviin renkaisiin. Ne on sitten vaan kestettävä.
jk.
Käytit ilmaisuja "suhde ei toimi" ja "hakee onnea".
Voin vakuuttaa sinulle, että nuo ovat niin naiivia kestoselityksiä, että ei voi muuta kuin nauraa. Ja mikä kutkuttavinta me naisethan noita enimmäkseen omaksi hyväksemme käytetään ja saadaan itselle mieluisaksi havaittu"miesrukkakin" uskomaan, että nyt sinua lopulta onni potkaisi kun sinut tai minut kohtasit.
se nainen ajattele seuraamuksia? voi olla että on hyvinkin paljon ajatellut asiaa, jopa niin että menettää yöunensa sen takia.
Ja mistäs tiedät mitä valheita tämä perheellinen mies on tälle toiselle naiselle syöttänyt? ehkä hän on kertonut, miten suhteenne on lopussa. Miten huonosti teillä menee, ja että hän haluaa lähteä suhteestanne, silläkin hinnalla että lapset joutuvat kärsimään.
Järjetöntä syyttää koko asiasta pelkästään sitä toista naista. Asia selviäisi parhaiten sillä, kun ottaisit yhteyttä tähän naiseen, ja kyselisit vähän, mitä miehesi hänelle onkaan puhunut.
Ja mitä tarkoitit että "uusi ihminen valehtelee ja painostaa". Siis mitä hän valehtelee? tarkoitatko että hän ihan huvin vuoksi haluaa rikkoa suhteenne. Voi olla niin että hän on ihan oikeasti rakastunut mieheesi. Miksi hänen pitäisi valehdella, ja mitä?!!
Monta kertaa on niin, että tällainen perheellinen mies huijaa sekä vaimoaan, että sitä toista naista.
Olipas pitkä liuta kysymyksiä, mutta vielä yksi niiden jatkoksi: Millainen ihminen kuvittelee, että syy on vain siinä toisessa naisessa? Minun mielestäni kumpikin on yhtä syyllinen, tosin päävastuu taitaa kuitenkin olla sillä perheellisellä miehellä (tai naisella), joka lähtee sen toisen matkaan. Vaikka toki se toinenkin osapuoli saisi tarkkaan miettiä, alkaako suhteeseen perheellisen kanssa. Ihastumiselle ei tietenkään mitään mahda, mutta ei aina tarvitse juosta pelkkien mielihalujen perässä.
Tokihan se sinunkin varmasti on helpompi syyllistää sitä vierasta naista, mutta karu totuus on se, että ei se sinun miehesikään ole mikään tahdoton noin vain ilman omaa haluaan vieteltävissä oleva.
pauloihin.kun yritin lopettaa suhdetta puhumalla.vastaus oli ei meillä hyvin mennyt ennenkään.lopetin suhteen silti.hän menetti enemmän,kuin minä.
nämä toiset naiset ja perheenrikkojat ovat vastailleet ap:n kysymykseen. Etkö Te tosiaankaan voi odottaa, että mahdollinen avioero on selvä ja mies vapailla markkinoilla. Tollaista höpö höpö tarinaa suolletaan tuutin täydeltä. Mitään muuta kuin oikeus sitä ja oikeus tätä. Mikään ei oikeuta sotkeutumaan henkilöön, joka on virallisesti vihitty avioliittoon, eikä avioliiton purkamisesta ole käräjäoikeuden päätöstä. Itsekkäitä ja omahyväisiä ovat nämä henkilöt eikä heillä ole minkäänlaista myötäelämisen kykyä. Annetaan heille kuitenkin anteeksi ihan oman itsemme takia, sillä elämällä on taipumus järjestyä ennemmin tai myöhemmin.
olevalla miehelläkö on oikeus käydä vieraissa ennenkuin avioero on selvä? Toinen nainen ei välttämättä aina tiedä tai tajua, että mies onkin varattu, ennenkuin suhteeseen ryhtyy. Kyllä ukkomiehet asiat osaa selittää itsensä eduksi, sekä vaimolle että kakkoselle. Mielestäni on väärin syyttää yksinomaan toista naista perheen rikkomisesta. Pettäjä siinä raskaimman valinnan tekee. Tottakai petetylle on helpompaa syyttää kamalaa viettelijätärtä kuin myöntää että oma aviomies onkin se suurin paska. Kuka pystyy määräämään keneen kukakin rakastuu ja kenellä on siihen oikeus? Onneksi elämällä on taipumus järjestyä aikanaan ja ehkä sinäkin joudut tulemaan ulos hyvinkin ehdottomasta maailmastasi.
Ne vieraisiin sotkeutuvat ukkomiehet osaavat kyllä suoltaa tarinaa ja uskotella itsestään ihan mitä tahansa. Minä olin seurustelusuhteessa monta kuukautta tietämättä, että vaikka mies asuikin yksin, hänellä oli vaimo ja kakarat ihan muutaman kymmenen kilometrin päässä. En osannut aavistella, että mies valehtelisi minulla noin isosta asiasta, mutta noinpa teki.
Panin välit poikki heti, kun asia selvisi minulle, mutta ymmärrän kyllä niitä naisia, jotka ovat kiintyneet niin kovasti siihen pettävään ukkomieheen, että jatkavat tämän tarinoiden uskomista. Mikäpä hivelisi mieltä enemmän kuin se, että mies kertoo kyynelten kanssa aikovansa kulkea läpi tulen ja taistelun saadakseen olla rakkaansa kanssa yhdessä. Jotkut sitten eroavat, jotkut eivät. Ja jotkut naiset tosiaan kyllä huolivatkin jonkun pettämään taipuvaisen, selkärangattoman ex-aviomiehen.
Minua kummastuttaa se, kuinka jotkut naiset sinisilmäisesti uskovat, ettei juuri heidän ihana miehensä ikinä ajattelekaan syrjähyppyä. Ei se mies ihan oikeasti joudu raiskatuksi ja kidnapatuksi, vaikka niin tekisi mieli ajatella. Jos avioliitto on edes joltisessakin kunnossa, ei ulkopuolinen voi tulla "rikkomaan" sitä ilman apua joko mieheltä tai sitten tämän lujasti ukkonsa housuissa pysyvään pippeliin uskovalta vaimolta.
Jaaha, odottelinkin jo tämän kaltaista vastausta.
Ja ei, en ole toinen nainen enkä myöskään perheenrikkoja, vaikka omassa vastauksessani olin sitä mieltä, että myös mies on syyllinen.
"Etkö Te tosiaankaan voi odottaa, että mahdollinen avioero on selvä ja mies vapailla markkinoilla."
Eikö naimisissa oleva mies voi odottaa, että mahdollinen avioero on selvä ja hän on taas vapailla markkinoilla?
"Mikään ei oikeuta sotkeutumaan henkilöön, joka on virallisesti vihitty avioliittoon, eikä avioliiton purkamisesta ole käräjäoikeuden päätöstä."
Saakos se avioliittoon vihitty mies sitten sotkeutua jo uusiin naisiin, jos avioliittoa ei ole vielä julistettu loppuneeksi?
"Itsekkäitä ja omahyväisiä ovat nämä henkilöt eikä heillä ole minkäänlaista myötäelämisen kykyä."
Niin, itsekkääksihän ihmisen tekee se, että hän osaa katsoa asiaa muiltakin kanteilta kuin siltä yhdeltä.
"Annetaan heille kuitenkin anteeksi ihan oman itsemme takia, sillä elämällä on taipumus järjestyä ennemmin tai myöhemmin."
Sööttiä jeesustelua
Katsos, kun ihmiset ajattelee näistä asioista niin eri lailla. Minulle esim. pelkät nimet virallisissa papereissa ei avioliittoa tai eroa tee, vaan yhdessäolo on yhdessäoloa. Ja ero on ero, jonka jälkeen molemmat ovat vapaita aloittamaan uuden suhteen vaikka heti. Oli sitten tämän valtion papereissa sitten vielä naimisissa tai ei.
Itse erosin alkuvuodesta ja pistin avioeropaperit vetämään. EX-miehelläni oli viikon päästä uusi, pikkuisen ihmetytti, muttei itkettänyt, suututtanut tai mitään muuta vastaavaa...KOSKA minä ja ex-mies olimme eronneet, eikä hänen valintansa olleet enään minun asiani. Elämä on katsos hyvin pitkälle valintoja, myös oman asenteen ja suhtautumisen voi "valita".
Tapasin uuden mieheni vielä ollessani paperilla avioliitossa ja uusi mieheni oli eronnut myös alkuvuodesta. Vaikka tapasimme toisemme molempien jo ollessa vapaita, syyttää hänen EX-vaimonsa "minun mieheni" ja hänen erosta minua, mitä asiaa en ymmärrä, eikä minun tarvitsekaan. Jos jotain viitsisin "minun mieheni" exälle hänen asiattomuuksiinsa kommentoida, niin kehoittaisin hakeutumaan terapiaan ja etsimään itselleen oma mies.
osaa edes lukea: palstan nimi on AVOero!
Jos jonkun naisen AVOmies suoltaa tarinaa päättyneestä AVOliitostaan, niin miten tarkistat tilanteen, jollei mies asukaan samassa osoitteessa AVOvaimon ja lapsien kanssa?! AVOliittoja ei pureta kätäjäoikeuden päätöksillä....
Kommenttisi on muutenkin uskomatonta paatostelua!
kolmella henkilöllä ja neljännenkin pitäisi mielestäsi kiirettä pitää, jotta asiat sujuisivat mallikkaasti. Anna mun...
ei oikeuta mikään sotkeutumaan avioliittoon, olen samaa mieltä siinä. mutta mikään ei myöskään oikeuta sitä avioliitossa olevaa miestä menemään vieraisiin. etkö tosiaan tajua tätä??
kyllä se on kahden kauppa, jos aletaan seksiä harrastamaan. ja sitäpaitsi eihän miestä edes voi raiskata, ainakaan nainen. vai voiko mielestäsi? (koska ainoastaan siinä tapauksessa mies ei olisi millään lailla syyllinen!) muutoin hän on ihan yhtä syyllinen kuin se nainen!
maailman tärkein asia, on mieleltään hyvin sairas. Ei tervejärkinen nainen riko toisten liittoa ja hehkuta sitä ympäri maailmaa voiton riemussa. Sellanen nainen on todella sairas, eikä itse sitä ymmärrä. Silloin ystävien on puututtava ja kannustettava nainen hoitoon.
Onkos sinun mielestäsi tervettä käytöstä mieheltä jättää eukko ja lapset omiin oloihinsa ja lähteä pyydystämään uutta pimppaa ja seuraa muualta?
Minkä takia ne naiset, joiden mielestä perhe on maailman tärkein asia, perustavat perheen sellaisen miehen kanssa, jolle se ei sitä ole?
Etkö ymmärrä niitä vai mikä on?
Jokainen ymmärtää että joillekin se perhe on maailman tärkein. Mutta sille petolliselle miehelle joka jättää perheen se ei ollut.
Juuri se kolmas nainenhan sen perheen rikkoi, ei sillä mies poloisella ollut mitään päätösvaltaa saati sillä vaimolla.
Todellinen sairas on jätetty vaimo joka ei hyväksy ettei ollut perheineen sille miehelle tärkeä. Jos miehelle se perhe olisi merkinnyt ei olisi mennyt toisen matkaan.
perhettä, ja innostuvat kaikesta aikuisten jutuista. Heillä ei ole ajatuksia mitä on tuntee ihmiset joilta viedään kun heillä itsellä ei ole mitään mitä voisi viedä.
Sairas mieli useimmiten myös. Pitää vaan taistella vastaan, eikä luovuttaa. Lapsille kuuluu isä.
Tämähän on avoero palstalla eli ei ole mitään virallista eroa kun ei ole virallista suhdettakaan. Eikös se ettei ap:n mies koskaan mennyt naimisiin ap:n kanssa ole osoitus siitä että mies ei ollut tosisaan milloinkaan?
Naurettavaa syyttää vierasa naista perheen rikkomisesta. Miten sen toisen naisen olisi pitänyt avoero tapauksessa odottaa virallista eroa. Mikä se virallinen ero siinä tilanteessa on?
toinen nainenkin on osasyyllinen, jos tieten tahtoen alkaa ukkomiehen kanssa vehtaamaan. En ymmärrä, miksi ei olisi? Hän menee itse omasta valinnastaan perheen väliin, siitäkin huolimatta vaikka ukko tekisi aloitteen. Hänellä olisi valta valita toisin, miksi ihmeessä nämä kakkoset olisivat syyttömiä? Kyllä minun omatuntoani ainakin soimaisi, jos minun takiani perhe rikkoontuisi. Kyllä, odottaisin ensin, että eroaisivat ja vasta sitten menisin jos menisin. En voisi koskaan antaa itselleni anteeksi, jos perhe hajoaisi minun vuokseni.
Mikä tarve naisilla on aina etsiä ulkopuolelta syyllisiä omaan epäonnistumiseensa vaimona. Jos ja kun mies hylkää perheen niin kyllä syy on myös huonossa vaimossa. Mies on tyytymätön vaimoonsa, jos ja kun haluaa vierasta naista.
Pihtaaminen, nalkuttaminen, nälviminen, marttyyrin leikkiminen, ovat tehokkaita keinoja ajaa mies vieraan naisen syliin. Tämähän jokainen fiksu vaimo tietää.
Voihan se olla, että mies on jo mielessään eronnut kun vieraan naisen itselleen hommaa. Muodollisuuksien hoitamistahan nuo eroasiat kuitenkin ovat, jos tunteet ovat jo kuolleet.
Ei vieras nainen ole syypää perheen hajoamiseen vaan se mies joka sen perheen hajottaa ja se vaimo joka miehen siihen tilaan ajaa.
syytä katsoa peiliin, mutta ei se kakkonenkaan ole syytön. Mikä ihme tarve ihmisillä on sekoittaa keskenään eritteitä makaamalla varatun kanssa, kun vapaata riistaakin on tarjolla?
"Pihtaaminen, nalkuttaminen, nälviminen, marttyyrin leikkiminen, ovat tehokkaita keinoja ajaa mies vieraan naisen syliin. Tämähän jokainen fiksu vaimo tietää."
Näinhän se on. Tosin ei ihan noin yksioikoisesti. Toki voi omana ryhmänään olla ne, jotka nalkuttavat vain nalkuttamisen ilosta, mutta useimmissa tapauksissa taitaa siihen se syykin löytyä ja sitten mieluummin kuunnellaan aikansa sitä vaimon valitusta ja sanomista ja tarpeekseen saatuaan lähtee sitten vieraisiin sen sijaan, että koittaisi tehdä asialle jotakin. Eli kyllä mielestäni monilla nalkuttavien vaimojen miehillä olisi peiliinkatsomisen paikka, marttyyriksi heittäytyminen ei ainakaan auta, jos parisuhteessa on joku asia, joka hiertää ja se johtuu miehestä. Tosin sama koskee naisiakin, jos toistuvasti mies jostain huomauttaa, voisi miettiä että olisiko muutoksen paikka.
Ukkomies = vihitty mies jolla on aviovaimo.
Avomies = mies joka ei koskaan ole antannut julkista lupausta toiselle naiselle. Huomioikaa että valtaosa avoliitossa asuvista miehistä ilmoittaa olevansa sinkkuja. Itse olen baarissa töissä joten ilta illalla näen näitä avoliitossa asuvia sinkkumiehiä isku päällä hakemassa sitä elämän rakkautta.
Itse en vain huolisi miestä jolla on noin vähän selkärankaa.
Pointti on jos otsikko on avoliitto ei voi puhua ukkomiehestä.....
joku syyttää pelkkää kakkosta, ja toinen pelkkää aviomiestä, ja joku kolmas vielä pelkkää vaimoa!?
kyllä se minusta on niin, että se aviomies ja toinen nainen ovat syyllisiä tässä kuviossa, ihan tasan yhtä paljon!
Ja mitä vaimon syyttämiseen tulee, niin on hänellä varmaan peiliin katsomisen paikka myöskin, mutta hän ei kyllä ole kuitenkaan mitenkään SYYLLINEN tuohon tekoon.
Helkutti soikoon, ne ovat syyllisiä tasan yhtä paljon, jotka ovat sen teon tehneet! menikö kaaliin jo kaikille?!! pitäisi tuon tajuta jo pikkulapsikin!
pystyy siihen.
Ymmärrän, että olet haavoilla ja loukattu sydänjuuriasi myöten!
Sydäntäni kivistää silti eniten lastesi puolesta! Tärkeintä tässä tilanteessa on sanoa ääneen itsellesi ja lapsillesi, että syy ja vika ei ole heissä! Että heitä rakastetaan!
Lapset eivät voi asettua kenenkään aikuisen puolelle tai ketään vastaan, koska he rakastavat isäänsä ja äitiään eikä mikään voi tätä muuttaa koskaan! En tunne miestäsi, mutta isä ei ole vaihtamassa lapsia naiseen. Ylipäätänsäkään: älä ajattele, että sinuakaan mihinkään vaihdetaan.
On todella tärkeää pitää huolta nyt lapsistasi!
Tarvitset ammattiapua selvitäksesi kokemuksestasi, että voit olla turvallinen, hyvä ja rakastava äiti lapsille.
Elämä ja ihmiset ovat epätäydellisiä. Se nyt vaan on niin, vaikka ei pitäisi olla ...
Lapset ovat tärkeimpiä, he ovat ymmällään, mutta he ovat syyttömiä tähän sotkuun!
Lapset täytyy ehdottomasti pitää erillään aikuisten asioista, he eivät voi millään ymmärtää. Sinä voit ymmärtää, sinulla on siihen eväät. Mutta tarvitset ammattiapua, että selviät tästä ehjänä (esim. seurakunnan perhetyöntekijät ovat ilmaisia, eikä uskontoa tuputeta millään tavalla.)
Tsemppiä ja voimia!
--- Lisään vielä edelliseen viestiini:
On ihan turhaa lähteä syyllistämään ketään: itseään, miestä, naista lapsista nyt puhumattakaan. Mitä se tuo lisää?
Katkeruutta ja kaunaa ainakin! Vihaa ja voimattomuuden tunnetta. Aivan turhaa on sinuakaan syytellä.
Jokaisella aikuisella on vastuu omista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään ja jokainen tekee ratkaisunsa omista lähtökohdistaan. Miehesi ei ole tahdoton nukke tai ajopuu. On väärin syyttää Exää pihtariksi tai nalkuttajaksi. Monet ovat uskollisia nalkuttajallekin. Sekin on valinta.
Tämä on nyt tilanne. Et voi sitä enää muuttaa. Vaikka se tuntuu toivottomalta, voi siitäkin toipua. Ihmisellä on voimia sisällään. Katkeruuteen ja kaunaan, syyttelyyn niitä ei kannata uhrata!
Pidä huolta itsestäsi ja lapsistasi, kyllä te selviätte!
avoeropalsta, mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että ei kukaan voi yksinään pettää. Kyllä siihen aina tarvitaan kolmas osapuoli. Joko mies tai nainen. Itsekkäitä ja omahyväisiä ovat, eikä siitä mihinkään pääse. Kunhan vaan itsestä tuntuu hyvälle, niin väliäkö muilla! Tälläisilla pitäisi olla joku oma planeetta, missä saisivat kuksia ristiin rastiin ja kaikki olisivat tyytyväisiä. Ja useimmissa vaihtotapauksissa vain näyttämö vaihtuu, näytelmä pysyy samana.
Olen sinun kanssasi täysin samaa mieltä! Miksi tällaisia ihmisiä jotka noin voivat toimia, on edes tälle pallolle luotu kulkemaan! Joutaisivat jokainen palaa helvetin kiirastulessa..!
Ei muuten olisi niin paljon riitaisia ihmisiä. Jos sovussa erottaisi, ihmiset voisi paremmin. Tarkoitan sitä sopuerolla, että molemmat puolisot ovat ymmärtäneet, että eivät voi elää yhdessä, että erillään asuessaan, tulevat toimeen paremmin.
Jos joku tulee siihen väliin sotkemaan, se on selvää että ero ei voi olla asiallinen. Jos joku perheen rikkoo, on se niin tunteita kuohuttava tilanne, että ei voi olettaa, että jätetty osapuoli sen hyväksyy ihan noin vain.
Kyllä syy on sen kolmannen, joka useasti myös tietää, että mies on perheellinen, mutta silti haluaa särekä miehen perheen. On toki naisiakin.
Niin.
Vanhempani liitto rikkoutui, oli kolmas osapuoli.
Mitä hyödyttää syyllisten etsiminen? Ette tule koskaan saamaan korvausta, tasoitusta. Vihalla on oma aikansa, mutta siihen ei pidä jäädä.
Jos jäätte etsimään syyllisiä, saatte siihen kulumaan koko loppuelämänne. Katkeroidutte ja syyttömät kärsivät. Eritoten lapset kärsivät. Syyllisten etsiminen on hukkaan heitettyä energiaa, joka sairastuttaa teidät.
Jatkakaa eteenpäin kokemuksesta viisastuneena.
painaa ja koskettaa monia ihmisiä. Perheenrikkoja kuvittelee, että satutttaa vain sitä miehen ex vaimoa, mutta tosiasiassa hän satuttaa lapsia ja koko sukua ja myös miestä.
Meillä kun kolmas tuli väliin, meiltä meni rikki kaikki. Mies käy terapiassa ja syö masennuslääkkeitä, koska ei enää tavannut lapsia. Mieheltä meni enemmän kuin meiltä muilta, me menetimme isän, ja minä miehen, mutta mies menetti vaimon, lapset, vanhemmat, koko suvun koko perheem ja koko elämän työn. Nyt elelee naistensa kanssa yksiössä, ilman lapsia kun omatkaan ei välitä.
sukulaisensa tai ystävänsä. Eivät he varmaankaan hänelle suoraan kerro mitä mieltä ovat, mutta mitä he puhuvat selän takana. Luulisi hävettävän. Pettäjiä pidetään epätoivoisina luusereina.
Kyllä mies saa yleistä arvostusta osakseen jos vaihtaa vanhan vaimon nuorempaan naiseen. Pettämistä paheksuvat ainaoastaan petetyt naiset.
Ne vanhat exät, jotka on vaihdettu nuorempiin.
Olen sitä mieltä, ettei ketään voi viedä sitä puolisoa.
Olkoon nainen taikka mies.
Jos suhde on alkanut tuntua ei niin ihanalta, alkaa toinen kattelee muita luonnollisesti. jokainenhan kaipaa syliä ja huomiota.
Olkoon lapsia taikka ei.
Ei perhe ole mikään este, korkeintaan hidaste.
Omasta mielestä mies/nainen joka on kokee puolisonsa ei oikeaksi, on oikeutettu vaihtamaan elämässä puolisoa.
On toki niitä, ikuisia metsästäjiä. Joille uudet on vain viihdyke, jonka jälkeen palataan kotia.
Lapset tottuvat ajan kanssa uuteen elämään. Ja ero on parempi heillekkin, kuin elämä ei hyvässä ilmapiirissä.
Itsellä on ollut aikanaan miehiä, jotka lähti etsimään seikkailua muista.
Vika ei ollut seksi elämässämme, se oli kunnossa.
Vaan se etten ollut se oikea, loukkaannuin. Mutta annoin heidän mennnä, erosin.
En jäänyt katselemaan sitä enkä myöskään halunnut takaisin.
Nyt itse vastaavassa tilanteessa, mies rakastaa minua, mutta minä en häntä. Ja olen läpen kyllästynyt elämääämme. Haluan vapauteni.
Se on koko perheelleni parasta.
Unohtui .. Aina se joka etsii uutta, on se joka on se aloitteen tehnyt ja ottaa vastuun tulevista ongelmista. Ei syyllinen ole puoliso taikka se uusi.
vaihtaessaan nuorempaan. Mies kun tulee siihen ikään, niin sillä ei pelaa mikään.
kun ovat itse myös niitä erolapsia, ja jääneet lapsuudessaan vailla isän aikaa. Nyt ottavat sitten aikuisena itselleen vanhemman miehen, jotta saavat sitä isä aikaa ja isä tunnetta itselleen.
He tietävt millaista on elää ilman isää, ja luulevat nyt että vanhempi mies paikkaa hänen isättömyyden ja hoivaa näitä uusia lapsia sitten eri tavalla.
hakevat äitihahmoa, joka jaksaa kuunnella valitusta niiden onnettomista liitoista ja kun niitä ei kukaan ymmärrä. Uudet naiset paijaavat ja pitävät sylissä ja kun tulee pipi, puhaltavat.
ainaoastaan petetyt naiset." Väitteesi ei ole tosi. Tiedän sen omasta kokemuksesta pettäjänä sekä joidenkin "pettäjäkollegoiden" kokemuksesta.
menee!
Itse en ole koskaan ollut kiinnostunut itseäni vanhemmista, saati varatuista miehistä. Minusta sellainen nainen, joka kiinnostuu itseään vanhemmista miehistä kärsii huonosta itsetunnosta, on mustasukkainen. Nainen ei uskalla seurustella omanikäistensä miesten kanssa, joilla on valinnan vapaus. Ottaa vanhemman miehen, jolle se nuorempi nainen on saavutus = mies ei jätä niin helposti.
Etenkin lihavat nuoret naiset ottavat vanhempia miehiä.
En ymmärrä miksi tyytyä toisen naisen mieheen kun on vapaita miehiäkin (omanikäisiä) olemassa.
että niiden työpaikoilla on noita pettäjiä töissä. Kehtaavatko he kertoa siitä julkisesti vai onko se salattu asia, jota hävetään. Eikö se vaikuta uskottavuuteen myös työtehtävien suorittamisessa. Ovatko he enää luotettavia, kun heillä on salattu oma elämä?
Kyllä rinnakkaissuhteet ovat useimpien ihmisten tiedossa. Jos miehellä on nuori kaunis rakastajatar hän saa sillä arvostusta osakseen. Myös satunnaisia suhteita on paljon (pikkujoulut yms.). Valtaosa noista miehistä on naimisissa ja pysyy varattuina, eli kyse on vain hauskanpidosta.
Miestä, joka saa iskettyä nuoria kauniita naisia itselleen arvostetaan.
Varattujan ne miehet ovat. Kaikki suhteet eivät välttämättä ole seksisuhteita, on siellä rakkaussuhteitakin joukossa.
Ei ne pettäjät voi pettää, ellei niillä ole rikoskumppania. Yhtä syyllisiä ne on molemmat. Molemmat ovat ala-arvoisia ihmisiä.
Please, petetyt puolisot! Ymmärrän, että tuskanne on hirveä!
EI KUITENKAAN tällaisia kommentteja: "kun ovat itse myös niitä erolapsia ..." Siis että pettäjänaiset ovat itse niitä erolapsia.
JOTAIN RAJAA!
Älkää vetäkö eroperheiden lapsia mukaan näihin aikuisten ongelmiin tässäkään mielessä! Vaikka kuinka ottaa päähän!!
eroperheen tyttärestäkö tulee avionrikkoja!
Ajattele nyt vähän, mitä kirjoitat!
mulla oli nyt just samat ongelmat. mun miehellä on toinen nainen. mutta hän ei osaanut itse päättää kumman ottaa. Olen itse sitä mieltä ei kannata syyttä sitä toista naista eikä oma miehestä. Kaikista tärkein on LAPSI, lapsi antaa äidille valtavasti voimaa ja jaksamista. En jaksanut todellakaan riidellä tällästä että miehellä on toinen. Vaikka se tunnuikin pahalta, mutta ei sitä kannata jäädä murehtimaan, mietii vain tulevaisuutta. Ihan varmaasti löydä paremman ja komeamman miestä. Miehet tulee ja menee, IT`S NORMAL. Se mies, joka ei osaa päättää mitä tehdä. Hänellä tulee olemaan tosi vaikeaa elämään tulevaisuudessa. Minä tein sellainen päätökset soitin sille naiselle ja sanoi että mun miehen taravat on tulossa sinne. Ja sanoi myös sille naiselle Sähän niin haluaa mun miestä ja nyt saa se mitä haluaa. Kun mies ei osaanut itse päättää. pakkohan mun päättää sen puolesta. Eikä mua enää kiinnostaa mitä niidellä menee. MUISTAKAA NAISET ÄLÄ ANNA MIES MÄÄRÄTÄ EIKÄ VARSIKAAN SE KOLMAS IHMINEN. SE PARAS RATKAISUT ON KATKAISE ITSE TEIDÄN YHTEINEN KETJU. JOS JÄÄ MIETIMÄÄN MIESTÄ JA TOISTA NASESTA SILLOIN SÄ SATUT ITSEÄSI JA KIUSAA OMA TUNTEITA. KYLLÄ NAINEN VOI ELÄÄN ILMAN MIESTÄ. EIKÄ NIITÄ KOHTA KUKAAN MEISTÄ NAISESTA TARVII OLLENKAAN! :) PEACE.
Haluat tai et. Ei lapsia voi jättää ulkopuolisiksi erossa. Sehän koskettaa niitä ihan yhtä paljon kuin muitakin lähipiirin ihmisiä. Lapsia raahataan mihin "kotiin" milloinkin.Ne revitään eroon kavereista, koulusta, harrastuksista. Ei se voi olla jättämättä jälkiä heihin. Miksi meillä on niin paljon pahoinvoivia lapsia Suomessa? Aikuisethan ajattelee vain ja ainoastaan itseään erossa. "Lapsethan sopeutuu".
kokemukset siityy automaattisesti tulevaisuuteen. Jos olet lapsuudessa kokemut vaikka tämän isättömyyden, etsit sitä isää omasta miehestä, ja etsit itsesäsi huomattavasti vanhemmat miehen.
Puuttuva osa elämstä pitää korvata jollain.
Omat kokemukset heijastuu aina jollain tavoin omaan tulevaisuuteen ja sen asioihin.
mihinkään, tulee myös lapsuuden kokemuksista. Kun on lapsena heittopussina, mitä voi olla sitten aikuisena? Mikään ei ole pysyvää. Kaikki on kertakäyttöistä.
Kyllä vanhempien onneton väkisin kasassa pidetty liitto antaa myös huonon mallin lapsille. Itse en ole koskaan tavannut miestä, jolle saisi puhua epäkohdista. Isäni pakeni aina paikalta jos äiti yritti puhua jostain. Aina piti mielistellä. Opin jo pienenä ettei miehille voi puhua mitään.
Aikuisten tehtävä on suojella lapsiaan ja pitää heidät erossa, ulkopuolisina erossa. Lapsia ei saa käyttää lyömäseena entistä puolisoa tai ketään muutakaan vastaan.
Lasten täytyy saada olla lapsi, kävi elämässä sitten mitä vain! Ei se automaattisesti tapahdu, että lapset eivät kärsisi. Aikuisten täytyy pitää siitä huoli, että lapsia ei vedetä mukaan. Oma viha täytyy rajata niin, ettei se pursua lasten päälle, jotka eivät kuitenkaan ole mitenkään aiheuttaneet ristiriitoja vanhempien välille.
Eikä lapsia todellakaan saa raahata mihin kotiin milloinkin, eikä repiä kavereista, koulusta tai harrastuksista.
Aikuisten täytyy pysyä aikuisina ja lasten pitää saada olla lapsia. Kävi mitä kävi, tulivuoren purkaus tai avioero.
Joistakin kirjoituksista välittyy huolestuttava asenne. Aivan kuin ei ymmärrettäisi, että lasta voi ja täytyy suojella aina ja nimenomaan tällaisissa katastrofitilanteissa.
Jos asetatte lapsenne lyömäaseiksi petollista puolisoa vastaan, se on paljon pahempi rikos, kuin mikään aviorikos.
Haluaisitko itse tulla leimatuksi erolapseksi?
Todella,todella rumaa tuollainen. Paljon rumempaa kuin puolison pettäminen.
Voisiko olla mitään enemmän epäoikeudenmukaista?
Lapsi menettää kotinsa ja vanhempansa ja sitten tädit keskustelupalstalla leimaavat hänet erolapseksi?
Tämä on aivan uskomatonta.
Eikä teitä ilmeisesti edes hävetä, vaan olette olevinanne hyvällä asialla?
Totuudentorvina?
Ihanaa, että kirjoitit: kaikista tärkein on lapsi. Niin juuri on!
Lapsessa on ilo ja hyvä tulevaisuus.
Sinun lapsesi on onnellinen, että hänellä on niin viisas ja rakastava äiti.
Turha tuhlata energiaa vihaan. Käytä energia uuden ja paremman elämän rakentamiseen
itsellesi naisena
ja etenkin lapsellesi.
Katkeruus tekee rumaksi, sisältä ja ulkoa. Katkeruus on myrkky, joka myrkyttää läheistenkin elämän.
Kaikkea hyvää sinulle ja lapsellesi!
Sinä pärjäät hyvin!
Eronneet puolisot leimattuja? Lapset leimattuja? No miten sinä sen koet.