En ole vielä kuullut keneltäkään ateistilta kestävää argumenttia, joka tekisi kouluampumisista moraalisesti vääriä. Jos kaikki olisi vain materiaa eikä ikuista elämää olisi, miksi tappaminen olisi sittenkin väärin?
Sen sijaan kristitty voi helposti argumentoida sen mielipiteensä puolesta, jonka mukaan kouluammuskelu on hirvittävä teko. Kristityn mukaan jokainen ihminen on Jumalan luoma ja ainutlaatuinen, eikä ihmisellä ole oikeutta riistää toiselta Jumalan lahjoittamaa elämää.
Vaan mikä on se pettämätön JUMALATON argumentti, jolla kouluammuskelut voidaan tuomita? Aivan, sellaista argumenttia ei ole. Jos Jeesus ei todella vapauttanut meitä kuoleman ikeestä, ei millään ole väliä, eikä mikään ole väärin.
Kouluampumiset
Leisolalainen
91
1023
Vastaukset
- Kössönöm
Entä sodat, joita sotilaspapit siunaavat? Moraalisesti oikeinko?
Niin muuten, ikuista elämää ei ole. Kun kuolet, niin siihen loppuu sinun elämäsi. Lopullisesti.
Tappaminen, alistaminen, orjuuttaminen, raiskaaminen, kiduttaminen on väärin. Pitääkö siihen perusteluja sinulle antaa?
Jumaliakaan ei ole, joten turhaan siinä keuhkoat.- Leisolalainen
Tappaminen ei ole koskaan oikein, sotilaspapit viettävät iäisyytensä Helvetin tulessa. Tällainen tulkinta voidaan johtaa suoraan Sanasta.
"Älkää tehkö pahalle vastarintaa" -Jeesus
"Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että pidämme hänen käskynsä. Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä." (1. Joh. 2:3-4)
Saatana on valheen isä. Sotilaspapissa siis vaikuttaa Saatanan henki, ei suinkaan Pyhä Henki. - 2. maailmansodassa
"Entä sodat, joita sotilaspapit siunaavat? Moraalisesti oikeinko?"
Amerikkalaiset käyttivät 2. maailmansodan aikaan kristinuskoa hyväksi sotapropagandassaan. Eräässäkin julisteessa oli vierekkäin Raamattu ja Mein Kampf. Tekstissä kysyttiin, kumman puolesta sinä taistelet. Uskonto oli hyvin yleinen väline amerikkalaisten sotapropagandassa 2. maailmansodassa.
Entä jos valtaosa motivoitavista amerikkalaisista olisivatkin olleet ateisteja.. - testamentin
Leisolalainen kirjoitti:
Tappaminen ei ole koskaan oikein, sotilaspapit viettävät iäisyytensä Helvetin tulessa. Tällainen tulkinta voidaan johtaa suoraan Sanasta.
"Älkää tehkö pahalle vastarintaa" -Jeesus
"Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että pidämme hänen käskynsä. Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä." (1. Joh. 2:3-4)
Saatana on valheen isä. Sotilaspapissa siis vaikuttaa Saatanan henki, ei suinkaan Pyhä Henki.tiedot siitä, miten jumala käski surmata kansoja vauvoja myöten, ovatkin saatanan käskyjä eivätkä jumalan? Miten raamatussa voi olla tuollainen virhe - ja miten sinä tiedät sen olevan virhe? Käskythän olivat jo voimassa, joten ei ole siitäkään kiinni että ennen käskyjä olisi saanut murhata mielin määrin ja niiden jälkeen vasta ei...
- ettäpä että
Huom. Tässä ketjussa demonisoidaan ateisteja. Kouluaammuskelu -kortilla se on helppo saada aikaan. Hitler -korttikin on.
- Perus faktaa.
Leisolalainen kirjoitti:
Tappaminen ei ole koskaan oikein, sotilaspapit viettävät iäisyytensä Helvetin tulessa. Tällainen tulkinta voidaan johtaa suoraan Sanasta.
"Älkää tehkö pahalle vastarintaa" -Jeesus
"Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että pidämme hänen käskynsä. Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä." (1. Joh. 2:3-4)
Saatana on valheen isä. Sotilaspapissa siis vaikuttaa Saatanan henki, ei suinkaan Pyhä Henki.Uskontoa suoraan niin kun se on alun alkaen suuniteltu.
Uskonnot ovatkin kehitetty nimenomaan mahdin saamista varten.
- ateisteja
Huomioippa se, että kaikki nämä joukkosurmaajat olivat ateisteja. Kaikkia leimasi kyynisyys ja nihilismi. Millään ei ollut mitään väliä. Elämällä ei ole tarkoitusta, koska evoluutio on päämäärätön prosessi.
Pekka-Eric Auvisen Youtubeen laittamassa videossa soi KDFM yhtyeen biisi Stray Bullet. Yhdessä kohtaa kappaletta lausutaan: "even if god really existed, it would be necessary to abolish him!". Tämä on erään venäläisen anarkistin suusta. Auvinen oli selvästi kiihkoateisti. Tappoiko hän jopa sen perusteella, että katsoi uhrien olevan taipumuksiltaan uskonnollisempia? Hän väitti darwinismin hengessä niittävänsä heikoimmat (eli uskovaiset). Kaikkiahan hän ei tappanut, vaikka olisi ollut teknisesti mahdollista. Auvisen murhanhimon taustalla vaikutti olleen syvä halveksunta uskovaisia kohtaan, joita hän piti moraalinsa takia naiiveina ja typerinä. Auvisen nihilismiä ateismi tuki oivasti.- Ristinkaataja
Huomioipa se, että lähi-idässä ei vielä tähän päivään mennessä ole tapahtunut ateistin toteuttamaa pommi-iskua eikä tule tapahtumaankaan.
- negaatio
Olennaista on huomioida heidän psyykkiset ongelmat...
- Kössönöm
Kaikki kouluampujat olivat miehiä, tai poikia. Mitä tästä voimme päätellä?
Auvisen vanhempien tykkäävän kun esität tuntevasi heidän poikaansa paremmin kun he itse?
Oletko kenties kiihkouskovainen kun tuollaisia satuja osaat kertoa?- odotat
ilmeisesti, että sinulle listattaisiin nippu kristittyjä murhamiehiä inkvisiittioista tähän päivään. Tai, että kerrotaan mitä on moraali... Lue aiemmat keskustelut, siellä on kaikki sanottu moneen kertaan.
Jos et olisi trolli, sinuakin oksettaisi asenteesi "minulla on korkeampi moraali kuin sinulla". Saattaahan niin olla, mutta lukemani pistää epäilemään... "Huomioippa se, että kaikki nämä joukkosurmaajat olivat ateisteja"
Millä perusteella? Vaikka Auvinen olisikin ollut ateisti, ei se tarkoita, että kaikki joukkosurmaajat olisivat olleet ateisteja.
Otetaan esimerkiksi vaikka tämä:
Liike Jumalan 10 käskyn palauttamiseksi: 780 uhria.
Entäpä mikä oli Ruandan kansanmurhiin osallistujien uskonto? Olisiko ollut kristinusko? Kyllä.ertert kirjoitti:
"Huomioippa se, että kaikki nämä joukkosurmaajat olivat ateisteja"
Millä perusteella? Vaikka Auvinen olisikin ollut ateisti, ei se tarkoita, että kaikki joukkosurmaajat olisivat olleet ateisteja.
Otetaan esimerkiksi vaikka tämä:
Liike Jumalan 10 käskyn palauttamiseksi: 780 uhria.
Entäpä mikä oli Ruandan kansanmurhiin osallistujien uskonto? Olisiko ollut kristinusko? Kyllä.että Savis is bäk
- --GG---
ertert kirjoitti:
"Huomioippa se, että kaikki nämä joukkosurmaajat olivat ateisteja"
Millä perusteella? Vaikka Auvinen olisikin ollut ateisti, ei se tarkoita, että kaikki joukkosurmaajat olisivat olleet ateisteja.
Otetaan esimerkiksi vaikka tämä:
Liike Jumalan 10 käskyn palauttamiseksi: 780 uhria.
Entäpä mikä oli Ruandan kansanmurhiin osallistujien uskonto? Olisiko ollut kristinusko? Kyllä.11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
12. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
13. sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
17. Mutta jos sinä kutsut itseäsi juutalaiseksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi
18. ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on,
19. ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus,
20. ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto:
21. niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
22. joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
23. joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?
Muista tämä. Ja kun luet tuon kohdan niin huomaat paljon esimerkkejä...teet piilossa kauheuksia, mutta esität sitten niin mainiota ihmistä suurelle massalle. - dsetippurilåö
--GG--- kirjoitti:
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
12. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
13. sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
17. Mutta jos sinä kutsut itseäsi juutalaiseksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi
18. ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on,
19. ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus,
20. ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto:
21. niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
22. joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
23. joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?
Muista tämä. Ja kun luet tuon kohdan niin huomaat paljon esimerkkejä...teet piilossa kauheuksia, mutta esität sitten niin mainiota ihmistä suurelle massalle.ole mitään videota, tai salaliittoteoriaa tarjolla, raamatun siteeraaminen on tylsää ja typerää.
--GG--- kirjoitti:
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
12. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
13. sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
17. Mutta jos sinä kutsut itseäsi juutalaiseksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi
18. ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on,
19. ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus,
20. ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto:
21. niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
22. joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
23. joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?
Muista tämä. Ja kun luet tuon kohdan niin huomaat paljon esimerkkejä...teet piilossa kauheuksia, mutta esität sitten niin mainiota ihmistä suurelle massalle."Muista tämä. Ja kun luet tuon kohdan niin huomaat paljon esimerkkejä...teet piilossa kauheuksia, mutta esität sitten niin mainiota ihmistä suurelle massalle."
Älä kuvittele, että meidän pitäisi pitää sinun kuvitelmiasi tosina.- t t t t t t t
ertert kirjoitti:
"Muista tämä. Ja kun luet tuon kohdan niin huomaat paljon esimerkkejä...teet piilossa kauheuksia, mutta esität sitten niin mainiota ihmistä suurelle massalle."
Älä kuvittele, että meidän pitäisi pitää sinun kuvitelmiasi tosina.No eikös nyt ole huomattu, että näitä kauheuksia lapsille tehdään suljettujen ovien takana? Esitetään niin mainiota perhettä jne. ulospäin, mutta kukaan ei tiedä totuutta....
Tämä on synkkää, mutta totta. Montako lasta viruu jossain, jopa Suomessa?! jonkun pedofiilin uhrina.
niin...Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet.... t t t t t t t kirjoitti:
No eikös nyt ole huomattu, että näitä kauheuksia lapsille tehdään suljettujen ovien takana? Esitetään niin mainiota perhettä jne. ulospäin, mutta kukaan ei tiedä totuutta....
Tämä on synkkää, mutta totta. Montako lasta viruu jossain, jopa Suomessa?! jonkun pedofiilin uhrina.
niin...Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet...."niin...Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet...."
Tiedän kuvitelmillanne ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, joten miksi te niitä täällä ateisteille esittelette? On aika typerää argumentoida ateistille Raamatun lainauksilla, kun Raamattu ei ole mikään auktoriteetti, kuten hihuilla on.
- negaatio
Toisen hengen vieminen on maailmanlaajuisesti moraalisesti väärin. Kysymyksesi kuuluu ilmeisesti, mistä tämä moraalinen sääntö on peräisin jos ei jumalalta.
Tämä sääntö on varmasti muotoutunut jo ennen homo sapiensin aikaa primitiivisissä heimokulttuureissa. Ei tarvita kovinkaan älykkäitä olentoja huomaamaan, että lajitoverien tappaminen ei auta lajin säilymisessä. Se on siis vastoin yhteisön etua.
Mikä puolestaan on JUMALALLINEN argumentti pyhien sotien sallimiselle ja viattomien ihmisten veren vuodattaminen uskon nimissä?- Herää nyt
Miksi ihminen osaa nauttia taiteesta? Onko se kenties avuksi lajin säilymisessä? Vai olisiko Jumala itse antanut ihmiselle tämän kyvyn?
- negaatio
Herää nyt kirjoitti:
Miksi ihminen osaa nauttia taiteesta? Onko se kenties avuksi lajin säilymisessä? Vai olisiko Jumala itse antanut ihmiselle tämän kyvyn?
Ihmisellä on kyky muodostaa aistien kautta saamastaan informaatiotulvasta matemaattisia/ loogisia merkityksiä. Kyky nähdä kauneutta on siis kyky muodostaa merkityksiä havainnoilleen. Kaikkein abstrakteimmastakin taiteesta voi löytää matemaattisesti mielenkiintoisia merkityksiä muodoista, värien käytöstä, sekä mittasuhteista.
Nämä kognitiiviset kyvyt muodostaa merkityksiä ja tarkastella omia havaintojaan metakognitiivisella tavalla ovat olleet ihmislajin säilymisen ja kehittymisen kannalta aivan keskeisessä asemassa. Olemme nimittäin pystyneet valjastamaan ajattelumme ongelmanratkaisuun. Eli näiden taitojen kehittyminen todellakin on ollut aivan kriittistä lajin säilymisen kannalta. - taida olla
"Tämä sääntö on varmasti muotoutunut jo ennen homo sapiensin aikaa primitiivisissä heimokulttuureissa. Ei tarvita kovinkaan älykkäitä olentoja huomaamaan, että lajitoverien tappaminen ei auta lajin säilymisessä. Se on siis vastoin yhteisön etua."
Ensin puhut lajista, sitten taas "yhteisöstä". Toisaalta kummassakaan tapauksessa tappaminen ei varsinaisesti ole evoluution kannalta haitallista, voihan tappaa kilpailevan lajin ja/tai yhteisön edustajia. Eikös sitä evoluutiota kuitenkin tapahtunut monella eri tasolla? Aina yksilöstä lähtien. Kilpailua voi olla ryhmien, yksilöiden tai lajien välillä. Jossain määrin jopa sukupuolten kesken. - negaatio
taida olla kirjoitti:
"Tämä sääntö on varmasti muotoutunut jo ennen homo sapiensin aikaa primitiivisissä heimokulttuureissa. Ei tarvita kovinkaan älykkäitä olentoja huomaamaan, että lajitoverien tappaminen ei auta lajin säilymisessä. Se on siis vastoin yhteisön etua."
Ensin puhut lajista, sitten taas "yhteisöstä". Toisaalta kummassakaan tapauksessa tappaminen ei varsinaisesti ole evoluution kannalta haitallista, voihan tappaa kilpailevan lajin ja/tai yhteisön edustajia. Eikös sitä evoluutiota kuitenkin tapahtunut monella eri tasolla? Aina yksilöstä lähtien. Kilpailua voi olla ryhmien, yksilöiden tai lajien välillä. Jossain määrin jopa sukupuolten kesken.Lienee tarkoituksenmukaisempaa puhua ennemmin juuri yhteisön, kuin koko lajin edusta. Kristinuskon ehkä keskeisin moraali-idea onkin nähdä koko ihmiskunta yhtenä isona yhteisönä.
- kuin syöpä
negaatio kirjoitti:
Lienee tarkoituksenmukaisempaa puhua ennemmin juuri yhteisön, kuin koko lajin edusta. Kristinuskon ehkä keskeisin moraali-idea onkin nähdä koko ihmiskunta yhtenä isona yhteisönä.
Islamia ja kristinuskoa leimaa juuri tuollainen universaalius. Pakanauskonnot taas olivat etnisyyteen tiukemmin sidoksissa. Kristinusko kasvoi syövän tavoin, tuhoamalla yhden etnouskonnon siitä tuli aina vain vahvempi.
- asia on juuri
niin kuin kerroit. Ateistit ovat pahoja ja moraalittomia eivätkä näe tappamisessa mitään tuomittavaa.
Kristityt/muslimit/hindut taasen omaavat korkean moraalin, eivätkä kuitenkaan tuomitse muita. Tuostakin aloituksesta huokuu lämpö, ymmärrys ja rakkaus.
Jos kristitty/muslimi/hindu johonkin tuomittavaan syyllistyy, oikeat kristityt/muslimit/hindut tietävät ettei kyseessä ollutkaan oikea uskovainen.
Uskovaisten tappaessa muita ja toisiaan voivat he helposti argumentoida, että tämä oli jumalan tahto.edelleen on saarna ja sanoma totuudesta ---> Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Eikä tappaminen on millän muodossa oikein !! kaikki vääryys on tuomittava lujasti !!- Stt (S:n tietotoimisto)
savonarola kirjoitti:
edelleen on saarna ja sanoma totuudesta ---> Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Eikä tappaminen on millän muodossa oikein !! kaikki vääryys on tuomittava lujasti !!tuomitseminen sinun työtäsi ole, se on Isäsi Saatanan duuni, sinun duunisi on sisäänrakastaa homonismeja taivasten valtakuntaan. Ja välillä voit käydä ulkoilluttamassa ex-vaimoasi, Hitlerin uutta koiraa, kunhan muistat kerätä kakat.
Ateisteilta jotain todisteluja jotta ymmärtäisit että kaikki murhat ovat tuomittavia tekoja ei pelkästään koulu ampumiset.
Ainoastaan uskovainen voi pitää tuollaisia tekoja oikeina koska teidän kusipää jumala on kuulema etukäteen pättänyt että näin tapahtuu.
"Jos Jeesus ei todella vapauttanut meitä kuoleman ikeestä, ei millään ole väliä, eikä mikään ole väärin."
Onneksi uskovaiset uskovat tuohon luseeseen koska se näköjään on ainoa mikä estää niitä tappamasta kaikki vastaantuleva.
Ateisti ei tarvitse siihen muuta kun omatunto, jota krisseiltä puuttuu.- metaskeema
Kouluampumiset loukkaavasti törkeästi ihmisoikeuksia. Jos jokin loukkaa ihmisoikeuksia, niin se on moraalitonta.
- perustuvat
pitkälti kristilliseen uskoon. Jeesukseen opetuksiin, jotka pysyvät, vaikka maa ja taivas katoavat.
- negaatio
perustuvat kirjoitti:
pitkälti kristilliseen uskoon. Jeesukseen opetuksiin, jotka pysyvät, vaikka maa ja taivas katoavat.
Uuteen testamenttiin puolestaan moraaliarvot periytyivät buddhalaisuudesta. Ne vain syötettiin jeesuksen suuhun. Ilman kaikkea sitä satuilua veten päällä kävelyistä ja kolmen kalan muuttamisesta kahdeksi leiväksi uusi testamentti onkin kelpo teos moraalista ja arvoista.
- metaskeema
perustuvat kirjoitti:
pitkälti kristilliseen uskoon. Jeesukseen opetuksiin, jotka pysyvät, vaikka maa ja taivas katoavat.
Jeesus ei ole keksinyt ihmisoikeuksia. Monet Jeesuksen opetukset ovat jopa vastoin ihmisoikeuksia. Esimerkiksi vuorisaarnassa on aivan idioottimaisia opetuksia.
- metaskeema
negaatio kirjoitti:
Uuteen testamenttiin puolestaan moraaliarvot periytyivät buddhalaisuudesta. Ne vain syötettiin jeesuksen suuhun. Ilman kaikkea sitä satuilua veten päällä kävelyistä ja kolmen kalan muuttamisesta kahdeksi leiväksi uusi testamentti onkin kelpo teos moraalista ja arvoista.
Raamattu ei ole kovin kaksinen moraalinen ohjenuora. Monet Raamatun moraaliset ohjeet polkevat ihmisoikeudet syvälle suohon.
- niiin moraalittomia
ilman jumalia, että tappavat huvikseen koko ajan! Ei kun ne tappavatkin vähemmän, kuin yhdessäkään kristityssä maassa. Miten se on mahdollista?
- muutama vuosikymmen si
Japanilaisiin istui hyvin rotuoppi ja eugeniikka toisen maailmansodan aikoihin. Kiinalaisia kohdeltiin kuten natsit slaaveja ja juutalaisia. Saivat aitosaksalaisilta natseilta jopa maininnan "kunnia-arjalainen". Jumalattomuus sopi oikein hyvin asiaan.
Sodan jälkeen kristillinen Yhdysvallat siten opetti näillekin jumalattomille natseille vähän ihmisoikeuksia. Yhdysvaltojen pakottamana perustuslakiin kirjattiin kaikkien rotuisten ihmisten samanarvoisuus. Nyt siellä on kuitenkin taas nousemassa natsimielisyys ja halutaan jopa kiistää hirvittävät ihmisoikeusrikokset kiinalaisia vastaan. Rasismi myös velloo, sillä ihmisoikeusjärjestöt syyttävät Japania rasismista. - swind
muutama vuosikymmen si kirjoitti:
Japanilaisiin istui hyvin rotuoppi ja eugeniikka toisen maailmansodan aikoihin. Kiinalaisia kohdeltiin kuten natsit slaaveja ja juutalaisia. Saivat aitosaksalaisilta natseilta jopa maininnan "kunnia-arjalainen". Jumalattomuus sopi oikein hyvin asiaan.
Sodan jälkeen kristillinen Yhdysvallat siten opetti näillekin jumalattomille natseille vähän ihmisoikeuksia. Yhdysvaltojen pakottamana perustuslakiin kirjattiin kaikkien rotuisten ihmisten samanarvoisuus. Nyt siellä on kuitenkin taas nousemassa natsimielisyys ja halutaan jopa kiistää hirvittävät ihmisoikeusrikokset kiinalaisia vastaan. Rasismi myös velloo, sillä ihmisoikeusjärjestöt syyttävät Japania rasismista.>>Sodan jälkeen kristillinen Yhdysvallat siten opetti näillekin jumalattomille natseille vähän ihmisoikeuksia.
- ?
lukisit nyt kirjoituksesi uudelleen.
"En ole vielä kuullut keneltäkään ateistilta kestävää argumenttia, joka tekisi kouluampumisista moraalisesti vääriä. Jos kaikki olisi vain materiaa eikä ikuista elämää olisi, miksi tappaminen olisi sittenkin väärin?"
Tappaminen on väärin. Sen nyt uulisi tajuavan jopa umpitollon uskiksen. Eikö onnistu sen tajuaminen?
"Sen sijaan kristitty voi helposti argumentoida sen mielipiteensä puolesta, jonka mukaan kouluammuskelu on hirvittävä teko. Kristityn mukaan jokainen ihminen on Jumalan luoma ja ainutlaatuinen, eikä ihmisellä ole oikeutta riistää toiselta Jumalan lahjoittamaa elämää."
Et ole ilmeisesti raamattua lukenut.
"Vaan mikä on se pettämätön JUMALATON argumentti, jolla kouluammuskelut voidaan tuomita? Aivan, sellaista argumenttia ei ole. Jos Jeesus ei todella vapauttanut meitä kuoleman ikeestä, ei millään ole väliä, eikä mikään ole väärin."
Humanismi. - Tuiran Änkyrä
En ole vielä kuullut keneltäkään kristityltä kestävää argumenttia, joka tekisi nykyajan aborttimurhista moraalisesti vääriä. Jos vain elämä on pyhää jne, millä oikeudella aborttilääkärit on tapettu kristittyjen toimesta?
sen sijaan ateisti voi helposti tuomita kaiken tähän viittaavankaan puolustelun ja sinisilmäisen paskanjauhannan, kristittyjä jotka haluavat tappaa muita ihmisiä jumalan nimeen on edelleenkin olemassa. Kristityn mukaan jokainen ihminen on Jumalan luoma ja ainutlaatuinen, eikä ihmisellä ole oikeutta riistää toiselta Jumalan lahjoittamaa elämää mutta totuus on se, että fundamentalistit ovat samassa leirissä päästään sekaisin, ja ruumiita syntyy. Entäpäs amerikkalainen vaikutus israel kysymyksessä? khyl, uskonnollista ja aiheuttaa lisää ruumiita.
vaan mikä on se kattava argumentti, joilla kristinusko myöntää tehneensä väärin? aivan, selitetään että eivät ne olleet oikeita uskovia. Jos joku tekee väärin, väärintekijää ei rangaista vaan koetettaan ymmärtää terveeksi!
niin kauan kuin fundamentalismia ei tunnusteta eikä siitä tehdä pesäeroa, niin kauan se on tasan sama asia kuin arkipäivän kristinusko. sama koskee islamia, saatanan palvontaa, kaikkea mihin liittyy personoitu jumalusko. - . .. ... ...
Puhut ammuskelusta mutta mikä uskonnossa puolustaa viattomien siviilien surmaamista pommien avulla?
>> En ole vielä kuullut keneltäkään ateistilta kestävää argumenttia, joka tekisi kouluampumisista moraalisesti vääriä. Jos kaikki olisi vain materiaa eikä ikuista elämää olisi, miksi tappaminen olisi sittenkin väärin?
- Missukka
Onko se kestävä argumentti kouluampumisten moraalisesta vääryydestä, että "mun mielestä niin ei saa tehdä"? Toisen mielestä niin saa tehdä. Onko se kestävää argumentointia, että minä olen oikeassa ja sinä väärässä? Mielestäni ei.
"Jos kaikki tappaisivat toisiaan sumeilematta, niin kohta ei olisi enää ketään jäljellä"
Niin kauan kuin sitä tekee vain harva, se on moraalisesti hyväksyttävissä(?) Mielestäni ei kestävää argumentointia.
"Eläinlajillemme on ominaista pitää huolta vähäisemmistä jäsenistä ja suojella kaikkia lauman jäseniä sekä ulkoisilta että sisäisiltä uhkilta. "
Suosittelen tutustumista esimerkiksi viidakossa elävien oman eläinlajimme heimojen elämään Papuassa. Valtataistelu ja rakkaudettomuus ajavat tämän ominaispiirteen ohi. - gfbh
Missukka kirjoitti:
Onko se kestävä argumentti kouluampumisten moraalisesta vääryydestä, että "mun mielestä niin ei saa tehdä"? Toisen mielestä niin saa tehdä. Onko se kestävää argumentointia, että minä olen oikeassa ja sinä väärässä? Mielestäni ei.
"Jos kaikki tappaisivat toisiaan sumeilematta, niin kohta ei olisi enää ketään jäljellä"
Niin kauan kuin sitä tekee vain harva, se on moraalisesti hyväksyttävissä(?) Mielestäni ei kestävää argumentointia.
"Eläinlajillemme on ominaista pitää huolta vähäisemmistä jäsenistä ja suojella kaikkia lauman jäseniä sekä ulkoisilta että sisäisiltä uhkilta. "
Suosittelen tutustumista esimerkiksi viidakossa elävien oman eläinlajimme heimojen elämään Papuassa. Valtataistelu ja rakkaudettomuus ajavat tämän ominaispiirteen ohi.onko se kestävää argumentointia, että väität jumalan olevan olemassa, koska susta tuntuu siltä? Mielestäni ei.
- Missukka
gfbh kirjoitti:
onko se kestävää argumentointia, että väität jumalan olevan olemassa, koska susta tuntuu siltä? Mielestäni ei.
"onko se kestävää argumentointia, että väität jumalan olevan olemassa, koska susta tuntuu siltä? Mielestäni ei."
Ateistin argumentoinnit arvioidaan ateistiselta pohjalta. Jos pysyttäis viestiketjun asiassa. Missukka kirjoitti:
Onko se kestävä argumentti kouluampumisten moraalisesta vääryydestä, että "mun mielestä niin ei saa tehdä"? Toisen mielestä niin saa tehdä. Onko se kestävää argumentointia, että minä olen oikeassa ja sinä väärässä? Mielestäni ei.
"Jos kaikki tappaisivat toisiaan sumeilematta, niin kohta ei olisi enää ketään jäljellä"
Niin kauan kuin sitä tekee vain harva, se on moraalisesti hyväksyttävissä(?) Mielestäni ei kestävää argumentointia.
"Eläinlajillemme on ominaista pitää huolta vähäisemmistä jäsenistä ja suojella kaikkia lauman jäseniä sekä ulkoisilta että sisäisiltä uhkilta. "
Suosittelen tutustumista esimerkiksi viidakossa elävien oman eläinlajimme heimojen elämään Papuassa. Valtataistelu ja rakkaudettomuus ajavat tämän ominaispiirteen ohi."Onko se kestävä argumentti kouluampumisten moraalisesta vääryydestä, että "mun mielestä niin ei saa tehdä"?"
Jos ei ole, ei sen moraalisesta vääryydestä ole olemassa kestävää argumenttia.- Missukka
ertert kirjoitti:
"Onko se kestävä argumentti kouluampumisten moraalisesta vääryydestä, että "mun mielestä niin ei saa tehdä"?"
Jos ei ole, ei sen moraalisesta vääryydestä ole olemassa kestävää argumenttia.Jos hyväksyt, että jokainen saa päättää itse, niin se ei minun logiikallani ole kestävä argumentti. Sinulla ei silloin ole mieltä sanoa toiselle hänen olevan väärässä. Hänkin kun saa päättää itse.
- järkyttynyt!
Miten voit joutua kysymään tuollaista?? =O Kammottavaa. Siis vain jumalan luomana elämä olisi sinulle arvokasta?? Ja vain ikuisena elämänä?? Ilman tätä tietoa mielestäsi ei olisi perustetta olla vaikka huvikseen tappamatta muita ihmisiä? Ei voi olla totta...
Elämä on ainutkertaista. Itse ei ole sen arvokkaampi kuin muutkaan. Mikä ihme antaisi oikeuden riistää toiselta elämä? Mikä antaisi oikeuden tehdä toiselle pahaa?
Et taida miettiä näin päin. Taidat miettiä vain, kieltääkö joku tappamasta - jos ei kiellä, saa tehdä?
Kylläpä tuli paha olla viestistäsi. En haluaisi ajatella, että ihminen voisi olla niin moraaliton. Vaikka tottahan se on. Voi olla. - orko
No, esim. ihmisen älyllisen kehittymisen kannalta on moraalitonta tappaa vielä kypsymättömiä mieliä.
- orko
Niin, siis tarkoitan, että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Joten älkää ottako tuota edellistä yhtä kirjaimellisesti kuin esim. savis on tässä threadissa kaiken ottanut. :D
Tiedät itse mikä on oikein, jos haluat niin itsesi kohdalla.
- swind
Meillä kaikilla on vain tämä elämä, kuvittelen ateistien kunnioittavan sitä huomattavasti enemmän kuin uskovaisen, joka "tietää" olevansa kuolematon.
Eikös se kuoleman jälkeinen ikuisuus sitä tarkoita?
Oppinne mukaanhan murhaamisenkin saa anteeksi, jos katuu tekoaan. Eikun siitä sitten vaan taivaaseen ikuisesta elämästä nauttimaan, vaikka sadan murhan jälkeen.
Tuli vielä mieleeni yksi kumma juttu:
Tässä ketjussa joku kehui kristillistä USA:ta, jossa on joissain osavaltioissa voimassa kuolemantuomio??????? - e.k.v
Myönnätkö siis, että jos et uskoisi jumalaan, olisit murhaaja, raiskaaja, kiduttaja ynnä muuta? Jatka sitten uskomista, onneksi on ihmisiä jotka omaavat moraalin ilman mielikuvituskavereita.
Ai niin, mistäs se jumala on moraalinsa saanut? - Atte Ateisti
Kelaa tätä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1724420Mihin linkki johtaa. Mä olen aktiivisesti yrittänyt blokata tota juttua, koska se tuntuu niin helvetin pahalta. Itelläni on samanikäinen (10) tytär.
- finh
Luepas nyt se raamattusi uudestaan ja sitten menet kiltisti tappamaan kaikki amalekilaiset ja kivität naiset ja tapat niskuroivat teinit. Kuten jumalasi on käskenyt.
- Ajattelu on sallittua
USA:n väkiluvusta on noin 10% ateisteja, USA:n vangeista ateisteja on vain 0.2%.
Kristityillä ja muslimeilla vankien osuus on lähes suoraan suhteessa osuuteen väkiluvusta. Ateistit ovat myös keskimääräistä korkeammin koulutettuja.
Tässä yksi esimerkki tilasto kuinka ateistit ovat muita huonompia ihmisinä...
Kysyisin mikä on se Jumalainen argumentti mikä sallii sinun raiskata luontoa siten että kaikki muut eliölajit ja tulevat sukupolvet siitä kärsivät??? Jumalan luomana tämänhän täytyy olla mielestäsi oikeutettua...
Terveisin todella moraaliton luontoa raiskaava ateisti - sä oikein
horiset. Oletko täysin järjetön vai vaan muuten pihalla?
Etteikö ateistilla olisi millään mitään väliä. Totaalista tuubaa. Ehkä oletkin muuten vaihn hullum kuten koulusurmaajatkin.
Se ettei ole mitään vitun ikuista elämää vaan se on yksi elämä ja sillä selvä tekee jo elämästä arvokkaan eikä sitä saa toiselta viedä kuten ei mitään muutkaan.
Jos taas uskoisi johonkin ikuiseen elämään niin mitä vitun väliä sillä sitten olisi päästää joku päiviltä, jäähän hän sitten elämään ikuisesti kuitenkin.
Sun logiikkas ontuu pahemmin kuin kolmejalkainen kirhavi. Nimen omaan ateisti kunnioitta elämää koska sen päättämäninen on lopullista.
Idiootti! Koska tyhmäkin tietää ilman mitään oppikirjoja että toisia ei saa satuttaa koska se on haitallista terveelle ja onnelliselle yhteiskunnalle.
Ainoo syy mikset tapa ihmisiä on se että pelkäät rangaistusta? Moraaliton paska olet sitten.Pitäkö kirjoitus paikkansa ?
>>>>En ole vielä kuullut keneltäkään ateistilta kestävää argumenttia, joka tekisi kouluampumisista moraalisesti vääriä. Jos kaikki olisi vain materiaa eikä ikuista elämää olisi, miksi tappaminen olisi sittenkin väärin?>Sen sijaan kristitty voi helposti argumentoida sen mielipiteensä puolesta, jonka mukaan kouluammuskelu on hirvittävä teko. Kristityn mukaan jokainen ihminen on Jumalan luoma ja ainutlaatuinen, eikä ihmisellä ole oikeutta riistää toiselta Jumalan lahjoittamaa elämää.>Vaan mikä on se pettämätön JUMALATON argumentti, jolla kouluammuskelut voidaan tuomita? Aivan, sellaista argumenttia ei ole. Jos Jeesus ei todella vapauttanut meitä kuoleman ikeestä, ei millään ole väliä, eikä mikään ole väärin.- Kuk regus susej
ehkä voisit "lomailla" uudestaan, ja kerro tällä kerralla valkoisiin pukeutuvalle henkilökunnalle, että saamasi lääkkeet eivät tehonneet toivotulla tavalla, tarvitset lisää lepoa.
- Zombi.
Muuten olisit takuvarma massamurhaaja!!
Kuk regus susej kirjoitti:
ehkä voisit "lomailla" uudestaan, ja kerro tällä kerralla valkoisiin pukeutuvalle henkilökunnalle, että saamasi lääkkeet eivät tehonneet toivotulla tavalla, tarvitset lisää lepoa.
vaikea toteamus että Kristinusko on ainutlaatuin en ja tuntuuko että on aivan liian hyvä ollaxeen totta tosia?
Mutta ota Jeesus vastaan niin saat kokea jotain ihmeellistä !!!savonarola kirjoitti:
vaikea toteamus että Kristinusko on ainutlaatuin en ja tuntuuko että on aivan liian hyvä ollaxeen totta tosia?
Mutta ota Jeesus vastaan niin saat kokea jotain ihmeellistä !!!Vittumainen pummi tuo jeesus kun noin väkisin yrität sitä jokaiselle tyrkyttää.
Taidat olla jumissa sen kanssa, ei kukaan tuollaista huoli.- Kuk regus susej
savonarola kirjoitti:
vaikea toteamus että Kristinusko on ainutlaatuin en ja tuntuuko että on aivan liian hyvä ollaxeen totta tosia?
Mutta ota Jeesus vastaan niin saat kokea jotain ihmeellistä !!!ei mitään järkeä viestissäsi, siihen on jo totuttu, joten älä itke.
"liian hyvä ollaxeen totta tosia? "
En ole huomannutkaan että olisit puhunut totta, milloin tämä tapahtui? zippo100 kirjoitti:
Vittumainen pummi tuo jeesus kun noin väkisin yrität sitä jokaiselle tyrkyttää.
Taidat olla jumissa sen kanssa, ei kukaan tuollaista huoli.MAAILMAN IHMISET JA VARSIN SAATANANPALVOJAT MITEN HE JUOXEVAT HIMOISSA TEKEMÄÄN PAHA JA SÖ PUHUT JUMISTA OLEMISEN VIELÄPÄ KIROILLEN? HYI SUA TEE PARANNUS !!
Ps. 23:6
Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani; ja minä saan asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti.
Room. 2:4
Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
HYVYYS TARVITKO ???Zombi. kirjoitti:
Muuten olisit takuvarma massamurhaaja!!
SILLOIN EN PYSTY TAPPAA..
KOSKA MINUSSA VAIKUTTAA JUMALA JOKA PITÄ MINUT KURISSA HÄNEN VOIMASSAAN JA ANTAA MULLE YLILUONNOLLINEN KYKY RAKASTAA JA MYÖSKIN ANTAA ANTEEXI KOULUSURMAAJILLE !! RESSUKOILLÉ....- savonarola .
savonarola kirjoitti:
SILLOIN EN PYSTY TAPPAA..
KOSKA MINUSSA VAIKUTTAA JUMALA JOKA PITÄ MINUT KURISSA HÄNEN VOIMASSAAN JA ANTAA MULLE YLILUONNOLLINEN KYKY RAKASTAA JA MYÖSKIN ANTAA ANTEEXI KOULUSURMAAJILLE !! RESSUKOILLÉ....NIIN, JA MUN JUMALA EI OLLLA JEESUS ,KOSKA MINÄ SANON NOIDE HIRMU TAPAHTUMA JÄLKEE
JEESUX, SUX SUX SUX, JA VAIHO JUMALAA
MILLAINEN jUMALA SALLI TUOLASET TEOJO?
SELLLAINEN SUXAAJA JOKA NAI TOIXE VAIMO MARIA, JA POLTTAA LEHTI.MARIA
EH, EI VIXI, MUTTA ÄLÄ UXO JEESUXEE KOSKA SE MEGASUX! NOUT ROX!
PZ: aika WAIKEITA LAXUJA TÄÄLLÄ MULE UXKOVAISELE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- uskis
"Jos Jeesus ei todella vapauttanut meitä kuoleman ikeestä"
No EIPÄ ole vapauttanut, ihmisiä mehtyy koko ajan ,olet valitettavan oikeassa, hyvä painotus tuossa "ei todella " sanoissa sinulla!
Ketjusta on poistettu 144 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k532335Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖271374Aavistatko että moni tietää
Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut871106Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt551072Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me1741026Yritin saada
Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.13950- 96949
- 68903
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos22853Kronikat..
Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu10843