Uutinen, joka sitten jäi pimentoon

Mitenköhän olisi käynyt, mikäli nainen olisi valittanut tuomiosta?

Malesiassa on kyllä tiukat lait joka suhteessa ja varsinkin suhde päihteisiin on erityisen kova. Kun itse kävin Malesiassa, minua varoiteltiin jopa reseptilääkkeistä, koska - resepti tai ei - ne voitaisiin tulkita huumeiksi. Huumeista seuraa kuolemanrangaistus.

Muutamissa Afrikan maissa on myös käytössä rinnakkaisjärjestelmä. Aiheesta tuli taannoin dokumentti, jossa haastateltiin sekä kylien asukkaita, asianajajia, kristittyjä lähetystyöntekijöitä, ihmisoikeusaktivisteja yms. Tulos oli, että useimmat pitivät shariaa inhimillisempänä ja oikeudenmukaisempana järjestelmänä kuin maan virallista lakijärjestelmää.

ole edes löysässä hirressä, vaan taatusti vainaita. Islam kieltää homoseksuaalisuuden.

Ahmadinejad onkin julistanut, ettei Iranissa ole homoja. Eipä tietenkään, koska heidät tapetaan.

Kössönöm kirjoitti:

ole edes löysässä hirressä, vaan taatusti vainaita. Islam kieltää homoseksuaalisuuden.

Ahmadinejad onkin julistanut, ettei Iranissa ole homoja. Eipä tietenkään, koska heidät tapetaan.

Lue lisää

Kannattaisi paneutua paremmin sharia-lain sisältöön ja tapaan, jolla sitä käytetään ennen yleistyksiä. Sharia eroaa länsimaisesta tavasta hyvin monellakin tapaa ja yksi on tuon lain tulkinnallinen joustavuus. Sharia ei ole kristittyjen Raamatun tapaan "yksi ja ohittamaton Jumalan laki", vaan tapa tulkita erilaisia tilanteita. Sharia saattaa esiintyä hyvinkin ankarana joissain maissa, kun taas toisissa se on lähinnä neuvoa antava ja ohjeistava. Missään islamilaisessa maassa sharia ei ole käytössä valtiollisena oikeusjärjestelmänä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sharia

Saag Paneer kirjoitti:

Kannattaisi paneutua paremmin sharia-lain sisältöön ja tapaan, jolla sitä käytetään ennen yleistyksiä. Sharia eroaa länsimaisesta tavasta hyvin monellakin tapaa ja yksi on tuon lain tulkinnallinen joustavuus. Sharia ei ole kristittyjen Raamatun tapaan "yksi ja ohittamaton Jumalan laki", vaan tapa tulkita erilaisia tilanteita. Sharia saattaa esiintyä hyvinkin ankarana joissain maissa, kun taas toisissa se on lähinnä neuvoa antava ja ohjeistava. Missään islamilaisessa maassa sharia ei ole käytössä valtiollisena oikeusjärjestelmänä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sharia

Lue lisää

ottaa järki käteen.

"Sharia ei ole kristittyjen Raamatun tapaan "yksi ja ohittamaton Jumalan laki", vaan tapa tulkita erilaisia tilanteita."

LOL

Nasse. kirjoitti:

ottaa järki käteen.

"Sharia ei ole kristittyjen Raamatun tapaan "yksi ja ohittamaton Jumalan laki", vaan tapa tulkita erilaisia tilanteita."

LOL

:))))

Kössönöm kirjoitti:

:))))

Olisiko liikaa vaadittu, että tutustuisit edes aiheeseen ennenkuin hyökkäät yleistämään?

Saag Paneer kirjoitti:

Olisiko liikaa vaadittu, että tutustuisit edes aiheeseen ennenkuin hyökkäät yleistämään?

mitään...

"Iranissa ei..."

konna kirjoitti:

mitään...

"Iranissa ei..."

Kerrohan, miksi näitä esimerkkejä kaivellaan esiin? Onko todellakin tarkoituksena VAIN kritisoida Iranin oikeuslaitosta...? Ihan oikeasti?

Saag Paneer kirjoitti:

Kerrohan, miksi näitä esimerkkejä kaivellaan esiin? Onko todellakin tarkoituksena VAIN kritisoida Iranin oikeuslaitosta...? Ihan oikeasti?

olisi tietää, miksi sinä "ateistina" haluat puolustaa jotain meille vierasta, uskontoon pohjautuvaa oikeusjärjestelmää henkeen ja vereen.

Saag Paneer kirjoitti:

Kerrohan, miksi näitä esimerkkejä kaivellaan esiin? Onko todellakin tarkoituksena VAIN kritisoida Iranin oikeuslaitosta...? Ihan oikeasti?

Iranissa hirtetään homoja ja tapetaan ihmisiä milloin mistäkin syystä, eikä se ainakaan vielä ole kielletty puheenaihe Suomessa, joten siitä minä kirjoitan ihan niin paljon kuin haluan.

Iranissa EI OLE oikeuslaitosta, vaan tuomioistuin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1466914

http://www.maailma.net/artikkelit/naiset_vastarinnan_etulinjassa_iranissa

http://scully.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/07/542776

http://www.r-kamangar.com/suomi/28ff.htm

konna kirjoitti:

olisi tietää, miksi sinä "ateistina" haluat puolustaa jotain meille vierasta, uskontoon pohjautuvaa oikeusjärjestelmää henkeen ja vereen.

En puolusta mitään "henkeen ja vereen", vaan haen hieman älykästä suhtautumista tähänkin asiaan. Sharia ei ole mikään yksiselitteinen asia, vaan monitahoinen ilmiö, jota voidaan käsitellä hyvinkin monesta eri näkökulmasta. Älyllistä suhtautumista ilmiöön EI sen sijaan edusta typerä yleistäminen, joka ei millään tavoin ole missään suhteessa todelliseen tilanteeseen.

En ateistina puolusta muuta kuin fiksua keskustelua. En ihan purematta niele jokaista populistista yleistystä, jonka joku "ateistina" esiintyvä tomppeli palstalla esittää.

Sanoin juuri, että shariasta kannattaisi ihan oikeasti ensin ottaa selvää, ennenkuin alkaa laukoa siitä yleistäviä idioottimaisuuksia. Tällä ei käsittääkseni ole edelleenkään mitään tekemistä minun ateistisuuteni kanssa.

Kössönöm kirjoitti:

Iranissa hirtetään homoja ja tapetaan ihmisiä milloin mistäkin syystä, eikä se ainakaan vielä ole kielletty puheenaihe Suomessa, joten siitä minä kirjoitan ihan niin paljon kuin haluan.

Iranissa EI OLE oikeuslaitosta, vaan tuomioistuin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1466914

http://www.maailma.net/artikkelit/naiset_vastarinnan_etulinjassa_iranissa

http://scully.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/07/542776

http://www.r-kamangar.com/suomi/28ff.htm

Lue lisää

Ja mitä tekemistä Iranin oikeuslaitoksen toimilla on tämän keskustelun kanssa?

Iranin oikeuslaitoksen toimet suhteessa homoihin on perseestä. Hyi Irania! Entäs sitten?

Saag Paneer kirjoitti:

En puolusta mitään "henkeen ja vereen", vaan haen hieman älykästä suhtautumista tähänkin asiaan. Sharia ei ole mikään yksiselitteinen asia, vaan monitahoinen ilmiö, jota voidaan käsitellä hyvinkin monesta eri näkökulmasta. Älyllistä suhtautumista ilmiöön EI sen sijaan edusta typerä yleistäminen, joka ei millään tavoin ole missään suhteessa todelliseen tilanteeseen.

En ateistina puolusta muuta kuin fiksua keskustelua. En ihan purematta niele jokaista populistista yleistystä, jonka joku "ateistina" esiintyvä tomppeli palstalla esittää.

Sanoin juuri, että shariasta kannattaisi ihan oikeasti ensin ottaa selvää, ennenkuin alkaa laukoa siitä yleistäviä idioottimaisuuksia. Tällä ei käsittääkseni ole edelleenkään mitään tekemistä minun ateistisuuteni kanssa.

Lue lisää

Kössi ei edes maininnut koko sharia-asiaa, vaan kritisoi Iran-nimisen valtion oikeuskäytäntöjä. Sinä aloit ilmeisesti jo siitä vetämään jotain rasismikytkentöjä ja puolustelemaan muslemeja.

Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siellä?

Ja se, että sinä et olisikaan populisti, ei tee sinusta yhtään vähemmän tomppelia kuin jostain toisesta.

Saag Paneer kirjoitti:

Ja mitä tekemistä Iranin oikeuslaitoksen toimilla on tämän keskustelun kanssa?

Iranin oikeuslaitoksen toimet suhteessa homoihin on perseestä. Hyi Irania! Entäs sitten?

Lue lisää

Joten? Itsepä keskustelun aloitit, joten miksi nyt alat valittamaan?

konna kirjoitti:

Kössi ei edes maininnut koko sharia-asiaa, vaan kritisoi Iran-nimisen valtion oikeuskäytäntöjä. Sinä aloit ilmeisesti jo siitä vetämään jotain rasismikytkentöjä ja puolustelemaan muslemeja.

Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siellä?

Ja se, että sinä et olisikaan populisti, ei tee sinusta yhtään vähemmän tomppelia kuin jostain toisesta.

Lue lisää

"Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siellä?"

- Tuo pitää kirjoittaa muistiin:)))))

Kössönöm kirjoitti:

Joten? Itsepä keskustelun aloitit, joten miksi nyt alat valittamaan?

haluaa sitten kait rajoittaa keskustelun pelkästään Malesiaan ja keppirangaistuksiiin...

Mutta hänellähän taisi ollakin jotain omakohtaista kokemusta, kuinka sai alistua islamin älyvapaisiin säännöksiin lääkkeidensä kanssa;)))

Saag Paneer kirjoitti:

Kannattaisi paneutua paremmin sharia-lain sisältöön ja tapaan, jolla sitä käytetään ennen yleistyksiä. Sharia eroaa länsimaisesta tavasta hyvin monellakin tapaa ja yksi on tuon lain tulkinnallinen joustavuus. Sharia ei ole kristittyjen Raamatun tapaan "yksi ja ohittamaton Jumalan laki", vaan tapa tulkita erilaisia tilanteita. Sharia saattaa esiintyä hyvinkin ankarana joissain maissa, kun taas toisissa se on lähinnä neuvoa antava ja ohjeistava. Missään islamilaisessa maassa sharia ei ole käytössä valtiollisena oikeusjärjestelmänä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sharia

Lue lisää

niin voimakkaasti? Kiihottaako se islamiin kytkeytyvä väkivalta ja heikompien sortaminen vai mikä on???

Odotan muuten mielenkiinnolla, mitä selityksiä keksit islamilaisen yhdyskunnan imaamin lausumille mielipiteille: http://www.pod.fi/jutut/?p=306

Saag Paneer kirjoitti:

En puolusta mitään "henkeen ja vereen", vaan haen hieman älykästä suhtautumista tähänkin asiaan. Sharia ei ole mikään yksiselitteinen asia, vaan monitahoinen ilmiö, jota voidaan käsitellä hyvinkin monesta eri näkökulmasta. Älyllistä suhtautumista ilmiöön EI sen sijaan edusta typerä yleistäminen, joka ei millään tavoin ole missään suhteessa todelliseen tilanteeseen.

En ateistina puolusta muuta kuin fiksua keskustelua. En ihan purematta niele jokaista populistista yleistystä, jonka joku "ateistina" esiintyvä tomppeli palstalla esittää.

Sanoin juuri, että shariasta kannattaisi ihan oikeasti ensin ottaa selvää, ennenkuin alkaa laukoa siitä yleistäviä idioottimaisuuksia. Tällä ei käsittääkseni ole edelleenkään mitään tekemistä minun ateistisuuteni kanssa.

Lue lisää

aina mieleen tämä: http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/erkkitoivanen/hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla

:P

Saag Paneer kirjoitti:

Ja mitä tekemistä Iranin oikeuslaitoksen toimilla on tämän keskustelun kanssa?

Iranin oikeuslaitoksen toimet suhteessa homoihin on perseestä. Hyi Irania! Entäs sitten?

Lue lisää

toimissa mitään moitittavaa. Kunhan vaan sanotaan että "Hyi hyi, tuhma Iran", niin se siitä. Entäs sitten vaikka mestaa homoja ja on kieltänyt islamin jättämisen, puolustellaan me vaan täällä islamia ja shariaa. Sehän on trendikästä nykyään puolustella islamia suvaitsevaisuuden ja humanismin nimiin (vaikka islam on kaikkea muuta kuin humanistista ja suvaitsevaa)!

konna kirjoitti:

haluaa sitten kait rajoittaa keskustelun pelkästään Malesiaan ja keppirangaistuksiiin...

Mutta hänellähän taisi ollakin jotain omakohtaista kokemusta, kuinka sai alistua islamin älyvapaisiin säännöksiin lääkkeidensä kanssa;)))

Lue lisää

ja väittipä vielä, ettei shariaa ole missään voimassa valtiollisena järjestelmänä. ???

Saudi-Arabia, Iran ja Afganistan. Ei shariasta tietoakaan?

Mutta ehkä paneerin mielestä pitäisi asua muslimimaissa vuositolkulla, lukea koraania alkukielellä ja istua käräjillä kuuntelemassa tuomioitten perustelut ja osallistua vieläpä kivitystuomioiden katselemiseen, ennen kuin saa sanoa yhtikäs mitään shariasta.

Kössönöm kirjoitti:

ja väittipä vielä, ettei shariaa ole missään voimassa valtiollisena järjestelmänä. ???

Saudi-Arabia, Iran ja Afganistan. Ei shariasta tietoakaan?

Mutta ehkä paneerin mielestä pitäisi asua muslimimaissa vuositolkulla, lukea koraania alkukielellä ja istua käräjillä kuuntelemassa tuomioitten perustelut ja osallistua vieläpä kivitystuomioiden katselemiseen, ennen kuin saa sanoa yhtikäs mitään shariasta.

Lue lisää

tuppaavat usein lietsomaan sitä stereotypiaa, ettei tällainen tavallinen länsimaalainen voi ymmärtää islamista yhtään mitään ellei ole opetellut sitä useita vuosia. Islamia voi ymmärtää vain muslimit sekä toki paneerin kaltaiset "suvaitsevaiset"...

konna kirjoitti:

Kössi ei edes maininnut koko sharia-asiaa, vaan kritisoi Iran-nimisen valtion oikeuskäytäntöjä. Sinä aloit ilmeisesti jo siitä vetämään jotain rasismikytkentöjä ja puolustelemaan muslemeja.

Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siellä?

Ja se, että sinä et olisikaan populisti, ei tee sinusta yhtään vähemmän tomppelia kuin jostain toisesta.

Lue lisää

Millä tavoin Iranin oikeuskäytäntö siis mielestäsi liittyi käytävään keskusteluun - ellei sitten tarkoituksena ollut tehdä shariaa koskevia yleistyksiä poimimalla yksittäistapaus yhden muslimivaltion yhdestä tapauksesta? Kerro minulle.

>>Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siell

Kössönöm kirjoitti:

"Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siellä?"

- Tuo pitää kirjoittaa muistiin:)))))

>>Tuo pitää kirjoittaa muistiin.

Saag Paneer kirjoitti:

En puolusta mitään "henkeen ja vereen", vaan haen hieman älykästä suhtautumista tähänkin asiaan. Sharia ei ole mikään yksiselitteinen asia, vaan monitahoinen ilmiö, jota voidaan käsitellä hyvinkin monesta eri näkökulmasta. Älyllistä suhtautumista ilmiöön EI sen sijaan edusta typerä yleistäminen, joka ei millään tavoin ole missään suhteessa todelliseen tilanteeseen.

En ateistina puolusta muuta kuin fiksua keskustelua. En ihan purematta niele jokaista populistista yleistystä, jonka joku "ateistina" esiintyvä tomppeli palstalla esittää.

Sanoin juuri, että shariasta kannattaisi ihan oikeasti ensin ottaa selvää, ennenkuin alkaa laukoa siitä yleistäviä idioottimaisuuksia. Tällä ei käsittääkseni ole edelleenkään mitään tekemistä minun ateistisuuteni kanssa.

Lue lisää

sinä katsot tuomiota, joka sharialain mukaisesti pantiin täytäntöön kivittämällä kuoliaaksi 13-vuotias tyttö, joka oli raiskattu? Hän oli sharia-lain mukaan tehnyt aviorikoksen, koska hän oli naimisissa. Siis lapsena naitettu.

Kerros nyt se humanistin näkemyksesi tästä tuomiosta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnesty Somaliassa kivitetty oli 13-vuotias lapsi/1135240732592

tulee Paneerista kirjoitti:

aina mieleen tämä: http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/erkkitoivanen/hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla

:P

Lue lisää

Toivanen on hyödyllinen jokaiselle itseään kunnioittavalle punaniskalle. Olen tavannut kyseisen heebon ja silloin tajusin, ettei eläkkeellä oleva toimittaja ole yhtään sen enempää kuin eläkkeellä oleva toimittaja.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Tuo pitää kirjoittaa muistiin.

kaikki taqiia-tarinat islamista mitä hänelle sepustetaan... ;)

Saag Paneer kirjoitti:

>>Tuo pitää kirjoittaa muistiin.

on ihan kiva tallentaa.

Miettisit sinäkin joskus asioita muultakin kuin islamilaisten kantilta. Olisko se paljon mainostamasi humanismi mitään?

Saag Paneer kirjoitti:

Toivanen on hyödyllinen jokaiselle itseään kunnioittavalle punaniskalle. Olen tavannut kyseisen heebon ja silloin tajusin, ettei eläkkeellä oleva toimittaja ole yhtään sen enempää kuin eläkkeellä oleva toimittaja.

Lue lisää

ennenkuulumatonta, että joku kehtaa suhtautua kriittisesti Rauhan Uskontoon™! Onneksi meillä on kourallinen näitä saag paneereita jotka kertovat kansalle kuinka islamista ja shariasta kuuluu ajatella.

joka uskoo kirjoitti:

kaikki taqiia-tarinat islamista mitä hänelle sepustetaan... ;)

Uskon kuitenkin mieluummin tutkittuun tietoon kuin muutamaan puupääpopulistiin. Entäs itse? Kenen tietoon sinä uskot?

Saag Paneer kirjoitti:

Millä tavoin Iranin oikeuskäytäntö siis mielestäsi liittyi käytävään keskusteluun - ellei sitten tarkoituksena ollut tehdä shariaa koskevia yleistyksiä poimimalla yksittäistapaus yhden muslimivaltion yhdestä tapauksesta? Kerro minulle.

>>Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siell

Lue lisää

joka on laajalti käytössä muslimimaissa. Nytkö siitä ei sitten saakaan keskustella?

Itse otit esille yksittäistapauksen ja ihmettelit miksei siitä keskustella.

"Uutinen, joka sitten jäi pimentoon Kirjoittanut: Saag Paneer / Tänään / klo 09:55 Mielenkiintoista, ettei tämä uutinen sitten kirvoittanutkaan suuria otsikoita ja vielä painokkaampia mielipiteitä:
http://www.hs.fi/ulkomaat"

- Yritä nyt jo päättää, saako vai eikö saa keskustella.

Saag Paneer kirjoitti:

Uskon kuitenkin mieluummin tutkittuun tietoon kuin muutamaan puupääpopulistiin. Entäs itse? Kenen tietoon sinä uskot?

islamista löytyy koraanista ja haditheista, ei mullahien taqiia-sepustuksista.

Saag Paneer kirjoitti:

Millä tavoin Iranin oikeuskäytäntö siis mielestäsi liittyi käytävään keskusteluun - ellei sitten tarkoituksena ollut tehdä shariaa koskevia yleistyksiä poimimalla yksittäistapaus yhden muslimivaltion yhdestä tapauksesta? Kerro minulle.

>>Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siell

Lue lisää

totesi, että siinä vaiheessa kun sharia on käytössä myös Suomessa, hänen kaltaisensa "humanistit" lähtisivät pois täältä. Eli ts. te islamia puolustelevat ns. humanistit yritätte parhaanne mukaan saada Suomeen merkittävä muslimivähemmistö ja sharia-istuimet voimaan. Sitten kun tilanne jossain vaiheessa riistäytyy käsistä, otatte ja häivytte ja jätätte tilanteeseen syyttömät kärsimään sairaista monikulttuurisuus fantasioistanne.

:

Saag Paneer kirjoitti:

Millä tavoin Iranin oikeuskäytäntö siis mielestäsi liittyi käytävään keskusteluun - ellei sitten tarkoituksena ollut tehdä shariaa koskevia yleistyksiä poimimalla yksittäistapaus yhden muslimivaltion yhdestä tapauksesta? Kerro minulle.

>>Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siell

Lue lisää

"Millä tavoin Iranin oikeuskäytäntö siis mielestäsi liittyi käytävään keskusteluun - ellei sitten tarkoituksena ollut tehdä shariaa koskevia yleistyksiä poimimalla yksittäistapaus yhden muslimivaltion yhdestä tapauksesta? Kerro minulle."

Naisten oikeudet ovatkin varmaan kaikissa muissa islamilaisissa maissa ihan kohdallaan? Miksi ylipäätään aloitit koko keskustelun, kun et tunnu hyväksyvän aloituksestasi käytävää keskustelua?

"Moniko pakenee shariaa? Anna lukuja."

Jaa-a. Varmaan ainakin ne kaksi sinun ateistista muslimikaveriasi...Kuolemantuomioita ja keppirangaistuksiako sinä olet tänne halajamassa?

Saag Paneer kirjoitti:

Uskon kuitenkin mieluummin tutkittuun tietoon kuin muutamaan puupääpopulistiin. Entäs itse? Kenen tietoon sinä uskot?

siis tutkittuun tietoon sinä uskot. Eli niitten parin muslimikaverisi juttuihin. Kaikki muu on populismia, niinkö?

"Ehkä kaikkein törkein piirre islamilaisessa laissa on annettavien rangaistusten kovuus. Aviorikos, tai mikä tahansa muu sopimaton käytös, on rangaistavissa ruoskimalla, amputoimalla tai kivittämällä kuoliaaksi. Homoseksuaalisuus on myös kielletty ja on rangaistavissa ruoskimalla – joskus kuoliaaksi. Kuolemantuomioiden epäinhimillisyyttä lisää vielä niiden säännöllinen julkinen toteuttaminen varoituksina muille.

Länsimaisittain katsottuna yksi pahimmista piirteistä islamilaisessa yhteiskunnassa on naisten sortaminen. Tämä ei ole pelkästään teoreettinen kysymys. Joka päivä televisiomme ovat täynnä esimerkkejä naisten järkyttävästä kohtelusta. Vuoden 2003 Free Inquiry -lehden syys-lokakuun numerossa Azam Kamguian vaikuttavasti paljasti naisten päivittäisen epäinhimillisen kohtelun sharia-lain varjolla."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_01/poliittista_islamia_vastaan.html

Kössönöm kirjoitti:

on ihan kiva tallentaa.

Miettisit sinäkin joskus asioita muultakin kuin islamilaisten kantilta. Olisko se paljon mainostamasi humanismi mitään?

Humanismi on yksi lähestymistapani, ja se lähtee pyrkimyksestä ymmärtää erilaisista taustoista peräisin olevien ihmisten ajattelutapaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jokaista ilmiötä pyrin tarkastelemaan hyvin monista erilaisista vaihtoehtoisista näkökulmista.

Ei sharia sinällään ole mikään haaste humanismille. Sen sijaan sen erilaiset tulkinnat ovat, kuten myös sen asema yhteiskunnassa. Esimerkiksi sekulaarissa Turkissa, vaikka onkin uskonnoltaan islamilainen, sharialla ei ole lainsäädännössä mitään merkitystä. Kuitenkin Turkki on lainsäädäntönsä puolesta ihmisoikeuksien suhteen yksi ongelmallisimpia maita. Ei sharia sinällään ole mikään tae ihmisoikeusrikkomuksista. Tähän perustuu myös Englannissa osittain hyväksytty sharia-lainsäädäntö. Kannattaisi siis ottaa selvää, mitä sharia missäkin tapauksessa tarkoittaa, ennenkuin alkaa sotia sitä vastaan.

Useimmissa valtioissa sharia on vaihtoehto valtiolliselle järjestelmälle. Useimmissa länsimaissa taas sharia on enemmän neuvoa antava ja keskittyy lähinnä asianomistajarikoksiin.

Saag Paneer kirjoitti:

Kerrohan, miksi näitä esimerkkejä kaivellaan esiin? Onko todellakin tarkoituksena VAIN kritisoida Iranin oikeuslaitosta...? Ihan oikeasti?

vaikka erään shari’an tulkin­nan mukaan islamin yhteisön tulisi suorittaa hyökkäys us­kottomia vastaan näiden omalla maaperällä (jihad talab) vähintään ker­ran vuo­dessa (toisen tulkinnan mu­kaan hyökkäykseen on ryh­dyttävä aina, kun se on mah­dollista).[25] Suoranaisen rintamahyökkäyksen sijaan länsimaat ovat saaneet pysyväksi riesakseen isla­milaisen terrorismin, minkä lisäksi väkivaltaisuudet ja mella­kat lännen suurkaupun­kien muslimi­ghetoissa ovat viime vuosina selvästi lisääntyneet ja voimistu­neet. Yksinomaan Ranskassa on tällä hetkellä jo 200-300 esikaupunkialu­etta tai kylää, joita hallitaan shari’a-lailla ja joissa polii­silla ei ole lain­kaan kontrol­lia. Hollannissa ja Ruotsissa kymmenet tu­hannet kantaväestöön kuulu­vat ihmiset pakenevat vuo­sittain muslimialueilta joko ulko­maille tai mus­li­mi­va­­pail­le vyöhykkeille maan sisällä. Erään ruotsalaisarvion mu­kaan white flight al­kaa, kun maahan­muutta­jien määrä ylit­tää 20 % pai­kal­li­sesta väes­töstä. Nä­mä ke­hitystrendit ovat väistä­mättömiä myös Suomessa.

ihannoit islamia kirjoitti:

niin voimakkaasti? Kiihottaako se islamiin kytkeytyvä väkivalta ja heikompien sortaminen vai mikä on???

Odotan muuten mielenkiinnolla, mitä selityksiä keksit islamilaisen yhdyskunnan imaamin lausumille mielipiteille: http://www.pod.fi/jutut/?p=306

Lue lisää

Se että tuon vaihtoehtoisen näkökulman tämän kaiken yksisilmäisen propagandan keskelle on siis mielestäsi "ihannointia"? Voi Ziisus Kraist!

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun imaamin höpötykset. Niillä ei nimittäin ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä itse kirjoitan.

Saag Paneer kirjoitti:

Humanismi on yksi lähestymistapani, ja se lähtee pyrkimyksestä ymmärtää erilaisista taustoista peräisin olevien ihmisten ajattelutapaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jokaista ilmiötä pyrin tarkastelemaan hyvin monista erilaisista vaihtoehtoisista näkökulmista.

Ei sharia sinällään ole mikään haaste humanismille. Sen sijaan sen erilaiset tulkinnat ovat, kuten myös sen asema yhteiskunnassa. Esimerkiksi sekulaarissa Turkissa, vaikka onkin uskonnoltaan islamilainen, sharialla ei ole lainsäädännössä mitään merkitystä. Kuitenkin Turkki on lainsäädäntönsä puolesta ihmisoikeuksien suhteen yksi ongelmallisimpia maita. Ei sharia sinällään ole mikään tae ihmisoikeusrikkomuksista. Tähän perustuu myös Englannissa osittain hyväksytty sharia-lainsäädäntö. Kannattaisi siis ottaa selvää, mitä sharia missäkin tapauksessa tarkoittaa, ennenkuin alkaa sotia sitä vastaan.

Useimmissa valtioissa sharia on vaihtoehto valtiolliselle järjestelmälle. Useimmissa länsimaissa taas sharia on enemmän neuvoa antava ja keskittyy lähinnä asianomistajarikoksiin.

Lue lisää

kun sinä taannoin puolustit Suomen valtionkirkkoa ja sanoit sen estävän ääriliikkeiden nousua, niin miten vastaat hobolle?

"sharia yleisesti. uusi Kirjoittanut: hobo7 / Tänään / klo 13:27vaikka erään shari’an tulkin­nan mukaan islamin yhteisön tulisi suorittaa hyökkäys us­kottomia vastaan näiden omalla maaperällä (jihad talab) vähintään ker­ran vuo­dessa (toisen tulkinnan mu­kaan hyökkäykseen on ryh­dyttävä aina, kun se on mah­dollista).[25] Suoranaisen rintamahyökkäyksen sijaan länsimaat ovat saaneet pysyväksi riesakseen isla­milaisen terrorismin, minkä lisäksi väkivaltaisuudet ja mella­kat lännen suurkaupun­kien muslimi­ghetoissa ovat viime vuosina selvästi lisääntyneet ja voimistu­neet. Yksinomaan Ranskassa on tällä hetkellä jo 200-300 esikaupunkialu­etta tai kylää, joita hallitaan shari’a-lailla ja joissa polii­silla ei ole lain­kaan kontrol­lia. Hollannissa ja Ruotsissa kymmenet tu­hannet kantaväestöön kuulu­vat ihmiset pakenevat vuo­sittain muslimialueilta joko ulko­maille tai mus­li­mi­va­­pail­le vyöhykkeille maan sisällä. Erään ruotsalaisarvion mu­kaan white flight al­kaa, kun maahan­muutta­jien määrä ylit­tää 20 % pai­kal­li­sesta väes­töstä. Nä­mä ke­hitystrendit ovat väistä­mättömiä myös Suomessa. "

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8418320/39633993

Saag Paneer kirjoitti:

Humanismi on yksi lähestymistapani, ja se lähtee pyrkimyksestä ymmärtää erilaisista taustoista peräisin olevien ihmisten ajattelutapaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jokaista ilmiötä pyrin tarkastelemaan hyvin monista erilaisista vaihtoehtoisista näkökulmista.

Ei sharia sinällään ole mikään haaste humanismille. Sen sijaan sen erilaiset tulkinnat ovat, kuten myös sen asema yhteiskunnassa. Esimerkiksi sekulaarissa Turkissa, vaikka onkin uskonnoltaan islamilainen, sharialla ei ole lainsäädännössä mitään merkitystä. Kuitenkin Turkki on lainsäädäntönsä puolesta ihmisoikeuksien suhteen yksi ongelmallisimpia maita. Ei sharia sinällään ole mikään tae ihmisoikeusrikkomuksista. Tähän perustuu myös Englannissa osittain hyväksytty sharia-lainsäädäntö. Kannattaisi siis ottaa selvää, mitä sharia missäkin tapauksessa tarkoittaa, ennenkuin alkaa sotia sitä vastaan.

Useimmissa valtioissa sharia on vaihtoehto valtiolliselle järjestelmälle. Useimmissa länsimaissa taas sharia on enemmän neuvoa antava ja keskittyy lähinnä asianomistajarikoksiin.

Lue lisää

ja kehtaat silti kutsua itseäsi humanistiksi... Sinä et yhtään välitä siitä, miten törkeästi sharia rikkoo ihmisoikeuksia, sillä on kivempaa leikkiä suvaitsevaista ja hokea: "Islam on rauhan uskonto".

Kätesi ovat veressä, "humanisti".

hobo7 kirjoitti:

vaikka erään shari’an tulkin­nan mukaan islamin yhteisön tulisi suorittaa hyökkäys us­kottomia vastaan näiden omalla maaperällä (jihad talab) vähintään ker­ran vuo­dessa (toisen tulkinnan mu­kaan hyökkäykseen on ryh­dyttävä aina, kun se on mah­dollista).[25] Suoranaisen rintamahyökkäyksen sijaan länsimaat ovat saaneet pysyväksi riesakseen isla­milaisen terrorismin, minkä lisäksi väkivaltaisuudet ja mella­kat lännen suurkaupun­kien muslimi­ghetoissa ovat viime vuosina selvästi lisääntyneet ja voimistu­neet. Yksinomaan Ranskassa on tällä hetkellä jo 200-300 esikaupunkialu­etta tai kylää, joita hallitaan shari’a-lailla ja joissa polii­silla ei ole lain­kaan kontrol­lia. Hollannissa ja Ruotsissa kymmenet tu­hannet kantaväestöön kuulu­vat ihmiset pakenevat vuo­sittain muslimialueilta joko ulko­maille tai mus­li­mi­va­­pail­le vyöhykkeille maan sisällä. Erään ruotsalaisarvion mu­kaan white flight al­kaa, kun maahan­muutta­jien määrä ylit­tää 20 % pai­kal­li­sesta väes­töstä. Nä­mä ke­hitystrendit ovat väistä­mättömiä myös Suomessa.

Lue lisää

Perustele, miksi nämä kehitystrendit ovat mielestäsi väistämättömiä myös Suomessa?

Ranskan, Hollannin ja Ruotsin maahanmuuttajapolitiikassa on vinha ero Suomeen. Meillä kun ei kalastella puoli-ilmaista työvoimaa, vaan siirtolaisista kannetaan myös jonkinlaista vastuuta. Hyvä me!

Saag Paneer kirjoitti:

Toivanen on hyödyllinen jokaiselle itseään kunnioittavalle punaniskalle. Olen tavannut kyseisen heebon ja silloin tajusin, ettei eläkkeellä oleva toimittaja ole yhtään sen enempää kuin eläkkeellä oleva toimittaja.

Lue lisää

Et saanut Toivasesta populistista rasistia?

Alkaako otteesi lipsumaan?

Saag Paneer kirjoitti:

Toivanen on hyödyllinen jokaiselle itseään kunnioittavalle punaniskalle. Olen tavannut kyseisen heebon ja silloin tajusin, ettei eläkkeellä oleva toimittaja ole yhtään sen enempää kuin eläkkeellä oleva toimittaja.

Lue lisää

Nyt sitten sanot, että mitätön tyyppi koko Toivanen.

Varmaan sinulla sitten on enemmän meriittejä. Kertoisitko niistä?

Saag Paneer kirjoitti:

Perustele, miksi nämä kehitystrendit ovat mielestäsi väistämättömiä myös Suomessa?

Ranskan, Hollannin ja Ruotsin maahanmuuttajapolitiikassa on vinha ero Suomeen. Meillä kun ei kalastella puoli-ilmaista työvoimaa, vaan siirtolaisista kannetaan myös jonkinlaista vastuuta. Hyvä me!

Lue lisää

vaan täydellä ylöspidolla eleleviä "pakolaisia".

Saag Paneer kirjoitti:

Perustele, miksi nämä kehitystrendit ovat mielestäsi väistämättömiä myös Suomessa?

Ranskan, Hollannin ja Ruotsin maahanmuuttajapolitiikassa on vinha ero Suomeen. Meillä kun ei kalastella puoli-ilmaista työvoimaa, vaan siirtolaisista kannetaan myös jonkinlaista vastuuta. Hyvä me!

Lue lisää

RKP nimen omaan tekee mittavaa bisnestä maahan muuttajilla. Ja kyllähä islamistit vaativat sharian yhteisöön (umma). Vallottamaan/miehittämään ne tulevat joka paikkaan, koraani suo heille luvan valehdella jolloin he esiintyvät rauhan oloisina. Kunnes alkaa white flight .

Saag Paneer kirjoitti:

Perustele, miksi nämä kehitystrendit ovat mielestäsi väistämättömiä myös Suomessa?

Ranskan, Hollannin ja Ruotsin maahanmuuttajapolitiikassa on vinha ero Suomeen. Meillä kun ei kalastella puoli-ilmaista työvoimaa, vaan siirtolaisista kannetaan myös jonkinlaista vastuuta. Hyvä me!

Lue lisää

Ranska, Hollanti ja Ruotsi koska:

- Teemme lähes samat virheet maahanmuuttopolitiikassa kuin em. maat. Emme vaadi tulijoita sopeutumaan, sen sijaan kannustamme heitä pitämään omat tapansa ja kulttuurinsa.

- Maahan otetaan yhä kiihtyvällä tahdilla siirtolaisia, vaikka emme ole saaneet isoa osaa täällä jo olevista siirtolaisista sopeutumaan.

- Pelkästään pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 15 vuoden kuluuttua noin 200 000 muslimia.

- Valtakunnan suurin lehti yrittää puolustella shariaa Suomessa: http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/08/hs-islamilaista-oikeutta-helsingissa.html

****************************

Nyt on sinun vuorosi kertoa, miksi Suomi ei ole em. maiden tiellä.

Saag Paneer kirjoitti:

Kannattaisi paneutua paremmin sharia-lain sisältöön ja tapaan, jolla sitä käytetään ennen yleistyksiä. Sharia eroaa länsimaisesta tavasta hyvin monellakin tapaa ja yksi on tuon lain tulkinnallinen joustavuus. Sharia ei ole kristittyjen Raamatun tapaan "yksi ja ohittamaton Jumalan laki", vaan tapa tulkita erilaisia tilanteita. Sharia saattaa esiintyä hyvinkin ankarana joissain maissa, kun taas toisissa se on lähinnä neuvoa antava ja ohjeistava. Missään islamilaisessa maassa sharia ei ole käytössä valtiollisena oikeusjärjestelmänä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sharia

Lue lisää

Yhdessä haastattelussa oli, että muslimi homomiehiä odottaa paratiisissa joukko puhtaita poikia/miehiä. Ikävä kyllä haastattelija ei kysynyt, mitä musliminaisia paratiisissa odottaa. Oletko kysynyt ystäviltäsi tai onko tullut muuten esiin tämä naisten asia?

... kirjoitti:

vaan täydellä ylöspidolla eleleviä "pakolaisia".

Valittavat mm. siitä, ettei heidän hotellihuoneissaan ole telkkua... Oikea pakolainen olisi iloinen ja kiitollinen edes siitä, että hänellä on katto pään päällä ja saa lämmintä ruokaa ainakin kerran päivässä.

Ja sitten nämä pakolaislapset... Ovat muuttuneet sitten viimenäkemän. ;D
http://i37.tinypic.com/2lnu5jk.jpg

Kössönöm kirjoitti:

kun sinä taannoin puolustit Suomen valtionkirkkoa ja sanoit sen estävän ääriliikkeiden nousua, niin miten vastaat hobolle?

"sharia yleisesti. uusi Kirjoittanut: hobo7 / Tänään / klo 13:27vaikka erään shari’an tulkin­nan mukaan islamin yhteisön tulisi suorittaa hyökkäys us­kottomia vastaan näiden omalla maaperällä (jihad talab) vähintään ker­ran vuo­dessa (toisen tulkinnan mu­kaan hyökkäykseen on ryh­dyttävä aina, kun se on mah­dollista).[25] Suoranaisen rintamahyökkäyksen sijaan länsimaat ovat saaneet pysyväksi riesakseen isla­milaisen terrorismin, minkä lisäksi väkivaltaisuudet ja mella­kat lännen suurkaupun­kien muslimi­ghetoissa ovat viime vuosina selvästi lisääntyneet ja voimistu­neet. Yksinomaan Ranskassa on tällä hetkellä jo 200-300 esikaupunkialu­etta tai kylää, joita hallitaan shari’a-lailla ja joissa polii­silla ei ole lain­kaan kontrol­lia. Hollannissa ja Ruotsissa kymmenet tu­hannet kantaväestöön kuulu­vat ihmiset pakenevat vuo­sittain muslimialueilta joko ulko­maille tai mus­li­mi­va­­pail­le vyöhykkeille maan sisällä. Erään ruotsalaisarvion mu­kaan white flight al­kaa, kun maahan­muutta­jien määrä ylit­tää 20 % pai­kal­li­sesta väes­töstä. Nä­mä ke­hitystrendit ovat väistä­mättömiä myös Suomessa. "

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8418320/39633993

Lue lisää

Vastaan: me emme elä Hollannissa, Ranskassa emmekä Ruotsissa. Meillä on hyvä lainsäädäntö ja maahanmuuttajien aiheuttamat haasteet hyvin hallussa. Hän ei perustele millään lailla, miten "nämä kehitystrendit ovat väistämättömiä myös Suomessa".

Eikös sinulla Kössö, ole tähänkään asiaan omaa mielipidettä?

Saag Paneer kirjoitti:

Se että tuon vaihtoehtoisen näkökulman tämän kaiken yksisilmäisen propagandan keskelle on siis mielestäsi "ihannointia"? Voi Ziisus Kraist!

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun imaamin höpötykset. Niillä ei nimittäin ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä itse kirjoitan.

Lue lisää

ole mitään väliä sillä, mitä joku Suomessa asuva imaami seurakuntalaisilleen opettaa?

Sovellatko samaa suvaitsevaisuutta myös valtiokirkomme johdon opetuksiin?

"Minua ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun imaamin höpötykset. Niillä ei nimittäin ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä itse kirjoitan."

Ongelma on siinä, että sinun kirjoituksillasi ei olekaan mitään väliä, mutta imaamin puheilla on.

shariaa kirjoitti:

ja kehtaat silti kutsua itseäsi humanistiksi... Sinä et yhtään välitä siitä, miten törkeästi sharia rikkoo ihmisoikeuksia, sillä on kivempaa leikkiä suvaitsevaista ja hokea: "Islam on rauhan uskonto".

Kätesi ovat veressä, "humanisti".

Lue lisää

Ainakaan en ole jokaisen fundiskrisselin talutusnuorassa.

Saag Paneer kirjoitti:

Vastaan: me emme elä Hollannissa, Ranskassa emmekä Ruotsissa. Meillä on hyvä lainsäädäntö ja maahanmuuttajien aiheuttamat haasteet hyvin hallussa. Hän ei perustele millään lailla, miten "nämä kehitystrendit ovat väistämättömiä myös Suomessa".

Eikös sinulla Kössö, ole tähänkään asiaan omaa mielipidettä?

Lue lisää

Episode 1.
http://steamheads.blogit.uusisuomi.fi/2009/08/11/ei-hataa-kaikki-hallussa-episode-1/

Episode 2.
http://steamheads.blogit.uusisuomi.fi/2009/08/11/ei-hataa-kaikki-hallussa-episode-2/

Episode 3.
http://steamheads.blogit.uusisuomi.fi/2009/08/12/ei-hataa-kaikki-hallussa-episode-3/

Saag Paneer kirjoitti:

Ainakaan en ole jokaisen fundiskrisselin talutusnuorassa.

sinulla onkin leppoisat oltavat. Ei tarvitse kuin välillä kirjoitella että "Islam on rauhan uskonto" ja "ei sharia paha asia ole". Tietysti pitää myös kauhistella islamkriitikkojen rassismia ja suvaitsemattomuutta...

Paratiisissa sinua sitten odottaa 72 neitsyttä.

;P

... kirjoitti:

Nyt sitten sanot, että mitätön tyyppi koko Toivanen.

Varmaan sinulla sitten on enemmän meriittejä. Kertoisitko niistä?

Erkki Toivanen on eläkkeellä oleva toimittaja. Ei yhtään sen enempää eikä vähempää.

Olen keskustellut hänen kanssaan ja hänellä on sangen jyrkkiä ja konservatiivisia mielipiteitä yksityishenkilönä. Pidän häntä erittäin osaavana entisenä ulkomaankirjeenvaihtajana, mutta hänen yksityiset mielipiteensä jääkööt täysin omaan arvoonsa.

Saag Paneer kirjoitti:

Vastaan: me emme elä Hollannissa, Ranskassa emmekä Ruotsissa. Meillä on hyvä lainsäädäntö ja maahanmuuttajien aiheuttamat haasteet hyvin hallussa. Hän ei perustele millään lailla, miten "nämä kehitystrendit ovat väistämättömiä myös Suomessa".

Eikös sinulla Kössö, ole tähänkään asiaan omaa mielipidettä?

Lue lisää

olet väittänyt, että Ranskassa on asiat huonosti, koska siellä ei ole valtionkirkkoa ja siksi siellä toimii hallitsematon joukko uskonnollisia ääriliikkeitä.

No, miksi nyt sitten puolustat islamia Suomessa ja sharialakia?

Saag Paneer kirjoitti:

Ainakaan en ole jokaisen fundiskrisselin talutusnuorassa.

asioista voisi "oikeasti" ottaa selvää, jos tiedotusvälineisiin ei voi ollenkaan luottaa ja ystäväpiiriin ei satu kuulumaan paria humanisti-ateisti-muslimia, jotka kertoisivat, ettei ketään ihan oikeasti tapettukaan aviorikoksen tai muun pikkurikkeen takia?

Kössönöm kirjoitti:

olet väittänyt, että Ranskassa on asiat huonosti, koska siellä ei ole valtionkirkkoa ja siksi siellä toimii hallitsematon joukko uskonnollisia ääriliikkeitä.

No, miksi nyt sitten puolustat islamia Suomessa ja sharialakia?

Lue lisää

"No, miksi nyt sitten puolustat islamia Suomessa ja sharialakia?"

Paneerin mielestä ne varmaan estävät ääri-islamia! :-D

Saag Paneer kirjoitti:

Erkki Toivanen on eläkkeellä oleva toimittaja. Ei yhtään sen enempää eikä vähempää.

Olen keskustellut hänen kanssaan ja hänellä on sangen jyrkkiä ja konservatiivisia mielipiteitä yksityishenkilönä. Pidän häntä erittäin osaavana entisenä ulkomaankirjeenvaihtajana, mutta hänen yksityiset mielipiteensä jääkööt täysin omaan arvoonsa.

Lue lisää

hänen kysymykseensä:

"Varmaan sinulla sitten on enemmän meriittejä. Kertoisitko niistä? "

Missukka kirjoitti:

Yhdessä haastattelussa oli, että muslimi homomiehiä odottaa paratiisissa joukko puhtaita poikia/miehiä. Ikävä kyllä haastattelija ei kysynyt, mitä musliminaisia paratiisissa odottaa. Oletko kysynyt ystäviltäsi tai onko tullut muuten esiin tämä naisten asia?

Lue lisää

Hyvä huomio. Täytyypä kysyä asiaa Mohammedilta, kun seuraavan kerran tapaan. Ongelmana taitaa vain olla se, että Mohammed on niin sekulaari muslimi, että todennäköisesti vastauksena on jotain demokraattista tylsää kuten "kukin saa paratiisita sen mitä hakee". Somalialaiset tuttuni ovat sen sijaan sen verran nuoria, eivät ole naimisissa, joten tuskin ovat asiaa edes ajatelleet.

konna kirjoitti:

ole mitään väliä sillä, mitä joku Suomessa asuva imaami seurakuntalaisilleen opettaa?

Sovellatko samaa suvaitsevaisuutta myös valtiokirkomme johdon opetuksiin?

"Minua ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun imaamin höpötykset. Niillä ei nimittäin ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä itse kirjoitan."

Ongelma on siinä, että sinun kirjoituksillasi ei olekaan mitään väliä, mutta imaamin puheilla on.

Lue lisää

>>Ongelma on siinä, että sinun kirjoituksillasi ei olekaan mitään väliä, mutta imaamin puheilla on.

talutusnuorassa kirjoitti:

sinulla onkin leppoisat oltavat. Ei tarvitse kuin välillä kirjoitella että "Islam on rauhan uskonto" ja "ei sharia paha asia ole". Tietysti pitää myös kauhistella islamkriitikkojen rassismia ja suvaitsemattomuutta...

Paratiisissa sinua sitten odottaa 72 neitsyttä.

;P

Lue lisää

"On kuitenkin syytä uskoa että paratiisissa on ongelmia ja että Koraaniin on livahtanut painovirhepaholainen. Uusien tutkimuksien valossa marttyyrit voivat odottaa tulevansa palkituiksi - eivät suinkaan neitsyillä - vaan rusinoilla! Sanan hur, jonka koraanintutkijat vuosisatojen ajan olettivat tarkoittavan "tummasilmäistä neitsyttä", arvellankin tarkoittavan "vaaleita rusinoita". (Älkää naurako. Älkää ainakaan tikahtuko. Rusinat olivat 600-luvun Arabiassa sen verran hinnoissaan, että niitä saatettiin hyvinkin pitää taivaallisena herkkuna.) Mutta silti. Rusinoita neitsyiden sijaan? Kuinka Koraani on voitu tulkita näin väärin?

Tähän tulokseen on tullut Christopher Luxemburg, Lähi-idän kieliin erikoistunut historioitsija. Hänen mukaansa Koraanin kuvaus taivaasta on peräisin kolme vuosisataa ennen islamin syntyä kirjoitetusta kristillisestä teoksesta, joka on kirjoitettu arameaksi - kielellä jota myös Jeesus oletettavasti puhui. Jos Koraani on saanut vaikutteita juutalaisessta kulttuurista - kuten se itsekin on todennut saaneensa - silloin arabiankielinen teos on ihmisen virheellisesti kääntämä. Hur-sanan, ja herra tietää kuinka monen muun sanan kohdalla, kyseessä on käännösvirhe."

Muslimit itse uskovat - tai heille uskotellaan korkeammalta taholta - että nuo neitsyet palautuvat yhdynnän jälkeen takaisin neitsyyden tilaan. Mutta että rusinoita... mahtaa vituttaa marttyyria, kun suoro ojossa on itsensä tappanut neitsyiden toivossa, ja sitten sitä istuu paratiisissa ja yrittää repiä huumoria kourallisesta rusinoita."

http://hommaforum.org/index.php?action=printpage;topic=2422.0


En malta olla laittamatta myös Tekno-Kekon sivua tähän.

http://teknokekko.vuodatus.net/blog/1514207

Saag Paneer kirjoitti:

>>Ongelma on siinä, että sinun kirjoituksillasi ei olekaan mitään väliä, mutta imaamin puheilla on.

on lainsäädäntö kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin luulisi olevan pykälät myös kiihottamisesta kansaa vastaan.

Joten imaamin puheet ovat minusta lainvalvojan asia, ei minun. Mutta kyllä niihin juuri pitäisi puuttua, eikä vain puheidensa "satoon".

Maastakarkoitusta käytetään aivan liian vähän rangaistuksena. Jos joku ei kerran sopeudu tänne, niin sitten ei sopeudu.

Kössönöm kirjoitti:

olet väittänyt, että Ranskassa on asiat huonosti, koska siellä ei ole valtionkirkkoa ja siksi siellä toimii hallitsematon joukko uskonnollisia ääriliikkeitä.

No, miksi nyt sitten puolustat islamia Suomessa ja sharialakia?

Lue lisää

Ranska on kusessa, koska siellä ei ole minkäänlaista yhtenäiskulttuuria torjumassa ääriaineksia. Toisaalta Ranska on myös kaksinaamaisesti toivottanut tervetulleeksi kaiken työvoiman, minkä puoli-ilmaiseksi saa, mutta ei ole pannut lanttia likoon sen puolesta, etä ottaisivat minkäänlaista vastuuta lähestulkoon rajoittamattomasta maahanmuutosta. Ranska on myös hallinnoinut suurvaltana nykyisiä muslimimaita, joista jengiä sitten lappaa solkenaan Pariisiin.

Suomessa taas on yhtenäiskulttuuri ja vahva valtionkirkko. Islam edustaa taas vähemmistöä, joka toivotetaan tervetuleeksi, kunhan toimii maan lakien mukaan. Ainakaan tähän mennessä Suomessa ei ole tavattu ainuttakaan klaania taikka kulttia, jotka perustuisivat islamiin. Sen sijaan uskontojen uhrien kannalta huomattavasti pahempia ovat mm. Jehovan todistajat, joiden lapset eivät kuulu uskonnonopetuksen piiriin ja joihin yhteiskunnalla ei ole minkäänlaista kontaktia. Tästä syystä olisikin ensiarvoisen tärkeää, että uskonnonopetus koskisi myös Jehovantodistajia.

Kössönöm kirjoitti:

joka on laajalti käytössä muslimimaissa. Nytkö siitä ei sitten saakaan keskustella?

Itse otit esille yksittäistapauksen ja ihmettelit miksei siitä keskustella.

"Uutinen, joka sitten jäi pimentoon Kirjoittanut: Saag Paneer / Tänään / klo 09:55 Mielenkiintoista, ettei tämä uutinen sitten kirvoittanutkaan suuria otsikoita ja vielä painokkaampia mielipiteitä:
http://www.hs.fi/ulkomaat"

- Yritä nyt jo päättää, saako vai eikö saa keskustella.

Lue lisää

Näytä idiootti yksikin viesti, missä olisin pyrkinyt rajoittamaan keskustelua. Häh? Itsehän olen koko ajan huutanut keskustelun perään. Näytä edes yksi viesti.

Ihmettelen ainoastaan tilannetta, missä sharian oletetut kauheudet saavat luulosairaat hyppimään seinille, mutta kun tilalle tulee hieman positiivisempaa informaatiota, niin "ketään ei kiinnosta". Näinhän se aina on.

Saag Paneer kirjoitti:

Ranska on kusessa, koska siellä ei ole minkäänlaista yhtenäiskulttuuria torjumassa ääriaineksia. Toisaalta Ranska on myös kaksinaamaisesti toivottanut tervetulleeksi kaiken työvoiman, minkä puoli-ilmaiseksi saa, mutta ei ole pannut lanttia likoon sen puolesta, etä ottaisivat minkäänlaista vastuuta lähestulkoon rajoittamattomasta maahanmuutosta. Ranska on myös hallinnoinut suurvaltana nykyisiä muslimimaita, joista jengiä sitten lappaa solkenaan Pariisiin.

Suomessa taas on yhtenäiskulttuuri ja vahva valtionkirkko. Islam edustaa taas vähemmistöä, joka toivotetaan tervetuleeksi, kunhan toimii maan lakien mukaan. Ainakaan tähän mennessä Suomessa ei ole tavattu ainuttakaan klaania taikka kulttia, jotka perustuisivat islamiin. Sen sijaan uskontojen uhrien kannalta huomattavasti pahempia ovat mm. Jehovan todistajat, joiden lapset eivät kuulu uskonnonopetuksen piiriin ja joihin yhteiskunnalla ei ole minkäänlaista kontaktia. Tästä syystä olisikin ensiarvoisen tärkeää, että uskonnonopetus koskisi myös Jehovantodistajia.

Lue lisää

"Suomessa taas on yhtenäiskulttuuri ja vahva valtionkirkko. Islam edustaa taas vähemmistöä, joka toivotetaan tervetuleeksi, kunhan toimii maan lakien mukaan. Ainakaan tähän mennessä Suomessa ei ole tavattu ainuttakaan klaania taikka kulttia, jotka perustuisivat islamiin"

Onhan niitä islamilaisia lahkoja Suomessa. Ja nyt sinä sitten kannatat shariaa. Miksi?

Ja tuossa kirjoituksessasi arvostelit hallitsematonta maahanmuuttoa Ranskassa, vaikka kannatat sellaista Suomeen.

Oletko jossain aineissa, vai muuten vaan sekaisin?

"Sen sijaan uskontojen uhrien kannalta huomattavasti pahempia ovat mm. Jehovan todistajat, joiden lapset eivät kuulu uskonnonopetuksen piiriin ja joihin yhteiskunnalla ei ole minkäänlaista kontaktia. Tästä syystä olisikin ensiarvoisen tärkeää, että uskonnonopetus koskisi myös Jehovantodistajia."

Mikä jehovissa sen huonompaa on kuin muslimeissakaan. Höyrypäitä kaikki uskovaiset. Ja jos sinä haluat jehovat kristillisen uskonnon opetukseen, niin kai sinä samalla "logiikalla" vaadit sitä samaa muslimeille.

konna kirjoitti:

on lainsäädäntö kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin luulisi olevan pykälät myös kiihottamisesta kansaa vastaan.

Joten imaamin puheet ovat minusta lainvalvojan asia, ei minun. Mutta kyllä niihin juuri pitäisi puuttua, eikä vain puheidensa "satoon".

Maastakarkoitusta käytetään aivan liian vähän rangaistuksena. Jos joku ei kerran sopeudu tänne, niin sitten ei sopeudu.

Lue lisää

Olen kanssasi pääosin samaa mieltä.

Sen sijaan, ketä katsot kuuluvaksi "kansaan" ja ketä et? Kuuluvatko pohjalaiset, ruotsinkieliset, lappalaiset tai karjalaiset kansaan? Entä mustalaiset? Kuuluvatko he kansaan? Tai neljännen polven tataarimuslimit? Ketkä mielestäsi kuuluvat suomalaiseen kansaan ja ketkä eivät?

Saag Paneer kirjoitti:

Näytä idiootti yksikin viesti, missä olisin pyrkinyt rajoittamaan keskustelua. Häh? Itsehän olen koko ajan huutanut keskustelun perään. Näytä edes yksi viesti.

Ihmettelen ainoastaan tilannetta, missä sharian oletetut kauheudet saavat luulosairaat hyppimään seinille, mutta kun tilalle tulee hieman positiivisempaa informaatiota, niin "ketään ei kiinnosta". Näinhän se aina on.

Lue lisää

Ei ne ole mitään oletettuja kauheuksia, vaan ihan faktaa, millä tavalla sharia alistaa naisia ja seksuaalivähemmistöjä.

"Näytä idiootti yksikin viesti, missä olisin pyrkinyt rajoittamaan keskustelua. Häh?"

"Syy? Kirjoittanut: Saag Paneer / Tänään / klo 13:04 Millä tavoin Iranin oikeuskäytäntö siis mielestäsi liittyi käytävään keskusteluun - ellei sitten tarkoituksena ollut tehdä shariaa koskevia yleistyksiä poimimalla yksittäistapaus yhden muslimivaltion yhdestä tapauksesta? Kerro minulle.

>>Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siell

... kirjoitti:

"Suomessa taas on yhtenäiskulttuuri ja vahva valtionkirkko. Islam edustaa taas vähemmistöä, joka toivotetaan tervetuleeksi, kunhan toimii maan lakien mukaan. Ainakaan tähän mennessä Suomessa ei ole tavattu ainuttakaan klaania taikka kulttia, jotka perustuisivat islamiin"

Onhan niitä islamilaisia lahkoja Suomessa. Ja nyt sinä sitten kannatat shariaa. Miksi?

Ja tuossa kirjoituksessasi arvostelit hallitsematonta maahanmuuttoa Ranskassa, vaikka kannatat sellaista Suomeen.

Oletko jossain aineissa, vai muuten vaan sekaisin?

"Sen sijaan uskontojen uhrien kannalta huomattavasti pahempia ovat mm. Jehovan todistajat, joiden lapset eivät kuulu uskonnonopetuksen piiriin ja joihin yhteiskunnalla ei ole minkäänlaista kontaktia. Tästä syystä olisikin ensiarvoisen tärkeää, että uskonnonopetus koskisi myös Jehovantodistajia."

Mikä jehovissa sen huonompaa on kuin muslimeissakaan. Höyrypäitä kaikki uskovaiset. Ja jos sinä haluat jehovat kristillisen uskonnon opetukseen, niin kai sinä samalla "logiikalla" vaadit sitä samaa muslimeille.

Lue lisää

>>Onhan niitä islamilaisia lahkoja Suomessa. Ja nyt sinä sitten kannatat shariaa.>Ja tuossa kirjoituksessasi arvostelit hallitsematonta maahanmuuttoa Ranskassa, vaikka kannatat sellaista Suomeen.>Mikä jehovissa sen huonompaa on kuin muslimeissakaan.>Ja jos sinä haluat jehovat kristillisen uskonnon opetukseen, niin kai sinä samalla "logiikalla" vaadit sitä samaa muslimeille.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Onhan niitä islamilaisia lahkoja Suomessa. Ja nyt sinä sitten kannatat shariaa.>Ja tuossa kirjoituksessasi arvostelit hallitsematonta maahanmuuttoa Ranskassa, vaikka kannatat sellaista Suomeen.>Mikä jehovissa sen huonompaa on kuin muslimeissakaan.>Ja jos sinä haluat jehovat kristillisen uskonnon opetukseen, niin kai sinä samalla "logiikalla" vaadit sitä samaa muslimeille.

Lue lisää

välillä ihan asiaakin.

Saag Paneer kirjoitti:

Olen kanssasi pääosin samaa mieltä.

Sen sijaan, ketä katsot kuuluvaksi "kansaan" ja ketä et? Kuuluvatko pohjalaiset, ruotsinkieliset, lappalaiset tai karjalaiset kansaan? Entä mustalaiset? Kuuluvatko he kansaan? Tai neljännen polven tataarimuslimit? Ketkä mielestäsi kuuluvat suomalaiseen kansaan ja ketkä eivät?

Lue lisää

ihan kansalaisuuslailla voidaan mennä eteenpäin.

En nyt tiedä, mitkä ne säännökset nykyään ovat, mutta joskus aikoinaan kansalaisuutta sai hakea kuuden-seitsemän vuoden oleskelulla/työssäkäynnillä Suomessa.

Kohtuullinen kielitaito jommassa kummassa kotimaisessa olisi minusta suotavaa positiivisen päätöksen kannalta, mutta ei taida laki sitäkään edellyttää. Sitten on tietenkin nämä pykälät avioliiton solmimisesta, jotka voivat nopeuttaa prosessia.

Ei minulla ole mitään erityisvaatimuksia kenellekään Suomen kansalaisuuden saamiseksi.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Onhan niitä islamilaisia lahkoja Suomessa. Ja nyt sinä sitten kannatat shariaa.>Ja tuossa kirjoituksessasi arvostelit hallitsematonta maahanmuuttoa Ranskassa, vaikka kannatat sellaista Suomeen.>Mikä jehovissa sen huonompaa on kuin muslimeissakaan.>Ja jos sinä haluat jehovat kristillisen uskonnon opetukseen, niin kai sinä samalla "logiikalla" vaadit sitä samaa muslimeille.

Lue lisää

"Sharia on tulkintaa Kirjoittanut: Saag Paneer / Tänään / klo 11:38 Kannattaisi paneutua paremmin sharia-lain sisältöön ja tapaan, jolla sitä käytetään ennen yleistyksiä. Sharia eroaa länsimaisesta tavasta hyvin monellakin tapaa ja yksi on tuon lain tulkinnallinen joustavuus. Sharia ei ole kristittyjen Raamatun tapaan "yksi ja ohittamaton Jumalan laki", vaan tapa tulkita erilaisia tilanteita. Sharia saattaa esiintyä hyvinkin ankarana joissain maissa, kun taas toisissa se on lähinnä neuvoa antava ja ohjeistava. Missään islamilaisessa maassa sharia ei ole käytössä valtiollisena oikeusjärjestelmänä."


http://keskustelu.suomi24.fi/node/8418320#comment-39632097

">>Ja jos sinä haluat jehovat kristillisen uskonnon opetukseen, niin kai sinä samalla "logiikalla" vaadit sitä samaa muslimeille.

konna kirjoitti:

ihan kansalaisuuslailla voidaan mennä eteenpäin.

En nyt tiedä, mitkä ne säännökset nykyään ovat, mutta joskus aikoinaan kansalaisuutta sai hakea kuuden-seitsemän vuoden oleskelulla/työssäkäynnillä Suomessa.

Kohtuullinen kielitaito jommassa kummassa kotimaisessa olisi minusta suotavaa positiivisen päätöksen kannalta, mutta ei taida laki sitäkään edellyttää. Sitten on tietenkin nämä pykälät avioliiton solmimisesta, jotka voivat nopeuttaa prosessia.

Ei minulla ole mitään erityisvaatimuksia kenellekään Suomen kansalaisuuden saamiseksi.

Lue lisää

Valtaosa maahanmuuttajista tulee tänne työn perässä. Ja tämä siksi, ettei Suomesta löydy tämän alan osaajia. Pakolaiset ovat maahanmuuttajista hyvin pieni vähemmistö.

Tarvitsemme maahanmuuttajia, koska akateemisen koulutuksen käynyt Suomen isänmaallinen nuoriso lähtee rakentamaan lähinnä USA:n hyvinvointia ja toisaalta täällä tarvitsemme huippuosaajia. Näitä huippuosaajia saamme tänne (maksamaan eläkkeitä ja veroja) lähinnä ulkomailta.

et näe Iranin kirjoitti:

toimissa mitään moitittavaa. Kunhan vaan sanotaan että "Hyi hyi, tuhma Iran", niin se siitä. Entäs sitten vaikka mestaa homoja ja on kieltänyt islamin jättämisen, puolustellaan me vaan täällä islamia ja shariaa. Sehän on trendikästä nykyään puolustella islamia suvaitsevaisuuden ja humanismin nimiin (vaikka islam on kaikkea muuta kuin humanistista ja suvaitsevaa)!

Lue lisää

Sanopas, mitä voisin tehdä muuttaakseni Iranin oikeusjäjestelmää? Sitten kun tiedät, niin kerro samalla mitä itse olet tehnyt asian eteen?

Saag Paneer kirjoitti:

Valtaosa maahanmuuttajista tulee tänne työn perässä. Ja tämä siksi, ettei Suomesta löydy tämän alan osaajia. Pakolaiset ovat maahanmuuttajista hyvin pieni vähemmistö.

Tarvitsemme maahanmuuttajia, koska akateemisen koulutuksen käynyt Suomen isänmaallinen nuoriso lähtee rakentamaan lähinnä USA:n hyvinvointia ja toisaalta täällä tarvitsemme huippuosaajia. Näitä huippuosaajia saamme tänne (maksamaan eläkkeitä ja veroja) lähinnä ulkomailta.

Lue lisää

"Valtaosa maahanmuuttajista tulee tänne työn perässä. Ja tämä siksi, ettei Suomesta löydy tämän alan osaajia. Pakolaiset ovat maahanmuuttajista hyvin pieni vähemmistö."

Turvapaikan hakijoita on vuosittain tuhansia.

"Tarvitsemme maahanmuuttajia, koska akateemisen koulutuksen käynyt Suomen isänmaallinen nuoriso lähtee rakentamaan lähinnä USA:n hyvinvointia ja toisaalta täällä tarvitsemme huippuosaajia. Näitä huippuosaajia saamme tänne (maksamaan eläkkeitä ja veroja) lähinnä ulkomailta."

Huippuosaajia? Tarvitaanko Suomessa savitönöjen rakentajia?

Saag Paneer kirjoitti:

Valtaosa maahanmuuttajista tulee tänne työn perässä. Ja tämä siksi, ettei Suomesta löydy tämän alan osaajia. Pakolaiset ovat maahanmuuttajista hyvin pieni vähemmistö.

Tarvitsemme maahanmuuttajia, koska akateemisen koulutuksen käynyt Suomen isänmaallinen nuoriso lähtee rakentamaan lähinnä USA:n hyvinvointia ja toisaalta täällä tarvitsemme huippuosaajia. Näitä huippuosaajia saamme tänne (maksamaan eläkkeitä ja veroja) lähinnä ulkomailta.

Lue lisää

Kannattaisikohan ensiksi ottaa selvää miksi ne nuoret lähtevät ja miten ne saataisiin pysymään täällä, ennen kuin aletaan haalimaan näitä "huippuosaajia" ulkomailta? Lisäksi olisi hauska tietää mitä nämä "huippuosaajat" saavat vastineeksi juuri täältä ja miksi he eivät myöskin mene suoraan sinne Yhdysvaltoihin?

Mielestäni tuollainen ratkaisu on erittäin typerä ja lyhytnäköinen.

Saag Paneer kirjoitti:

Valtaosa maahanmuuttajista tulee tänne työn perässä. Ja tämä siksi, ettei Suomesta löydy tämän alan osaajia. Pakolaiset ovat maahanmuuttajista hyvin pieni vähemmistö.

Tarvitsemme maahanmuuttajia, koska akateemisen koulutuksen käynyt Suomen isänmaallinen nuoriso lähtee rakentamaan lähinnä USA:n hyvinvointia ja toisaalta täällä tarvitsemme huippuosaajia. Näitä huippuosaajia saamme tänne (maksamaan eläkkeitä ja veroja) lähinnä ulkomailta.

Lue lisää

En minä olekaan maahanmuuttoa vastaan noin yleensä. Riippuu ihan tulijan motiiveista, millaiseksi elo täällä muodostuu. Kulttuurishokki voi silti olla monelle länsimaisellekin melkoinen.

Mutta pakolaisongelmaa voitaisiin hoitaa (kustannus)tehokkaammin lähempänä niitä lähtömaita kuin roudaamalla ihmispoloja tänne "lemmikeiksi".

... kirjoitti:

"Valtaosa maahanmuuttajista tulee tänne työn perässä. Ja tämä siksi, ettei Suomesta löydy tämän alan osaajia. Pakolaiset ovat maahanmuuttajista hyvin pieni vähemmistö."

Turvapaikan hakijoita on vuosittain tuhansia.

"Tarvitsemme maahanmuuttajia, koska akateemisen koulutuksen käynyt Suomen isänmaallinen nuoriso lähtee rakentamaan lähinnä USA:n hyvinvointia ja toisaalta täällä tarvitsemme huippuosaajia. Näitä huippuosaajia saamme tänne (maksamaan eläkkeitä ja veroja) lähinnä ulkomailta."

Huippuosaajia? Tarvitaanko Suomessa savitönöjen rakentajia?

Lue lisää

>>Turvapaikan hakijoita on vuosittain tuhansia.>Huippuosaajia? Tarvitaanko Suomessa savitönöjen rakentajia?

Saag Paneer kirjoitti:

Valtaosa maahanmuuttajista tulee tänne työn perässä. Ja tämä siksi, ettei Suomesta löydy tämän alan osaajia. Pakolaiset ovat maahanmuuttajista hyvin pieni vähemmistö.

Tarvitsemme maahanmuuttajia, koska akateemisen koulutuksen käynyt Suomen isänmaallinen nuoriso lähtee rakentamaan lähinnä USA:n hyvinvointia ja toisaalta täällä tarvitsemme huippuosaajia. Näitä huippuosaajia saamme tänne (maksamaan eläkkeitä ja veroja) lähinnä ulkomailta.

Lue lisää

"Valtaosa maahanmuuttajista tulee tänne työn perässä. Ja tämä siksi, ettei Suomesta löydy tämän alan osaajia. Pakolaiset ovat maahanmuuttajista hyvin pieni vähemmistö."

- Valehtelet. Esimerkiksi tammi-elokuussa 2008 myönnetyistä oleskeluluvista vain 32 prosentissa hakuperusteena oli työnteko. Koko vuonna vastaava osuus oli 30%.

Lähde: Maahanmuuttovirasto.

"Tarvitsemme maahanmuuttajia, koska akateemisen koulutuksen käynyt Suomen isänmaallinen nuoriso lähtee rakentamaan lähinnä USA:n hyvinvointia ja toisaalta täällä tarvitsemme huippuosaajia. Näitä huippuosaajia saamme tänne (maksamaan eläkkeitä ja veroja) lähinnä ulkomailta."

- Meillä on tällä hetkellä satoja tuhansia työttömiä. Lisää tulee meilkein viikottain. Ennen kuin lähdetään haalimaan lisää työvoimaa ulkomailta on syytä tarjota työtä jokaiselle suomalaiselle sekä täällä jo asuvalle maahanmuuttajalle.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Turvapaikan hakijoita on vuosittain tuhansia.>Huippuosaajia? Tarvitaanko Suomessa savitönöjen rakentajia?

Rakentaa savitönöjä ja käyttää hyväkseen suomalaista sosiaaliturvaa, jonka kustannuksiin he eivät ole osallistuneet.

Kössönöm kirjoitti:

Ei ne ole mitään oletettuja kauheuksia, vaan ihan faktaa, millä tavalla sharia alistaa naisia ja seksuaalivähemmistöjä.

"Näytä idiootti yksikin viesti, missä olisin pyrkinyt rajoittamaan keskustelua. Häh?"

"Syy? Kirjoittanut: Saag Paneer / Tänään / klo 13:04 Millä tavoin Iranin oikeuskäytäntö siis mielestäsi liittyi käytävään keskusteluun - ellei sitten tarkoituksena ollut tehdä shariaa koskevia yleistyksiä poimimalla yksittäistapaus yhden muslimivaltion yhdestä tapauksesta? Kerro minulle.

>>Jos sharia nyt sitten on niin hieno ja ihana juttu, niin miksi he ovat pakolaisena täällä, emmekä me siell

Lue lisää

Pidätkö sitä todella keskustelun rajoittamisena, jos kyselen perusteita näkemyksille?

Saag Paneer kirjoitti:

Erkki Toivanen on eläkkeellä oleva toimittaja. Ei yhtään sen enempää eikä vähempää.

Olen keskustellut hänen kanssaan ja hänellä on sangen jyrkkiä ja konservatiivisia mielipiteitä yksityishenkilönä. Pidän häntä erittäin osaavana entisenä ulkomaankirjeenvaihtajana, mutta hänen yksityiset mielipiteensä jääkööt täysin omaan arvoonsa.

Lue lisää

ja entä ne omat meriittisi?

ham islampalstalta kirjoitti:

totesi, että siinä vaiheessa kun sharia on käytössä myös Suomessa, hänen kaltaisensa "humanistit" lähtisivät pois täältä. Eli ts. te islamia puolustelevat ns. humanistit yritätte parhaanne mukaan saada Suomeen merkittävä muslimivähemmistö ja sharia-istuimet voimaan. Sitten kun tilanne jossain vaiheessa riistäytyy käsistä, otatte ja häivytte ja jätätte tilanteeseen syyttömät kärsimään sairaista monikulttuurisuus fantasioistanne.

:

Lue lisää

Sharia ei ole MISSÄÄN maailmassa käytössä tuomioistuimissa. Ei edes islamilaisissa maissa.

Saat siis odottaa kohtuullisen pitkään, että sellainen toeteutuisi Suomessa.

Saag Paneer kirjoitti:

Sharia ei ole MISSÄÄN maailmassa käytössä tuomioistuimissa. Ei edes islamilaisissa maissa.

Saat siis odottaa kohtuullisen pitkään, että sellainen toeteutuisi Suomessa.

Lue lisää

"Sharia ei ole MISSÄÄN maailmassa käytössä tuomioistuimissa. Ei edes islamilaisissa maissa."

Talibanien hallitsemassa Afganistanissa, Iranissa ja Saudeissa noudatetaan vain leikki-shariaa?

Aina sitä oppii jotain uutta, kun keskustelee "fiksujen" ihmisten kanssa.

Saag Paneer kirjoitti:

Sharia ei ole MISSÄÄN maailmassa käytössä tuomioistuimissa. Ei edes islamilaisissa maissa.

Saat siis odottaa kohtuullisen pitkään, että sellainen toeteutuisi Suomessa.

Lue lisää

Sharia on käytössä vaikka kuinka monessa muslimimaassa. Olet sinä kyllä niin typerä tyyppi, etten voi tajuta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sharia-laki voimaan Somaliassa/1135245268430

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=136598&nodeid=34352&contentlan=1&culture=fi-FI

http://ihmisoikeus.blogspot.com/2007/08/saudi-arabia-on-yksi-maailman.html

Saag Paneer kirjoitti:

En puolusta mitään "henkeen ja vereen", vaan haen hieman älykästä suhtautumista tähänkin asiaan. Sharia ei ole mikään yksiselitteinen asia, vaan monitahoinen ilmiö, jota voidaan käsitellä hyvinkin monesta eri näkökulmasta. Älyllistä suhtautumista ilmiöön EI sen sijaan edusta typerä yleistäminen, joka ei millään tavoin ole missään suhteessa todelliseen tilanteeseen.

En ateistina puolusta muuta kuin fiksua keskustelua. En ihan purematta niele jokaista populistista yleistystä, jonka joku "ateistina" esiintyvä tomppeli palstalla esittää.

Sanoin juuri, että shariasta kannattaisi ihan oikeasti ensin ottaa selvää, ennenkuin alkaa laukoa siitä yleistäviä idioottimaisuuksia. Tällä ei käsittääkseni ole edelleenkään mitään tekemistä minun ateistisuuteni kanssa.

Lue lisää

Sinun pitää Ateistina puolustaa fiksua keskustelua jokaisessa yhteydessä jossa jotakin uskontoa haukutaan mutta näyttää siltä että uskovaisten Ateismi haukkumiset ovat mielestäsi niin fiksua keskustelua että siihen et koskaan kommentoi mitään.

Olet kyllä outo Ateisti kun puolustelet uskontoja kovemmin kuin uskovaiset.

Kannattaisi osallistua niihinkin yhtä agresiivisesti niin olisit ehkä jotenkin uskottava.

Saag Paneer kirjoitti:

En puolusta mitään "henkeen ja vereen", vaan haen hieman älykästä suhtautumista tähänkin asiaan. Sharia ei ole mikään yksiselitteinen asia, vaan monitahoinen ilmiö, jota voidaan käsitellä hyvinkin monesta eri näkökulmasta. Älyllistä suhtautumista ilmiöön EI sen sijaan edusta typerä yleistäminen, joka ei millään tavoin ole missään suhteessa todelliseen tilanteeseen.

En ateistina puolusta muuta kuin fiksua keskustelua. En ihan purematta niele jokaista populistista yleistystä, jonka joku "ateistina" esiintyvä tomppeli palstalla esittää.

Sanoin juuri, että shariasta kannattaisi ihan oikeasti ensin ottaa selvää, ennenkuin alkaa laukoa siitä yleistäviä idioottimaisuuksia. Tällä ei käsittääkseni ole edelleenkään mitään tekemistä minun ateistisuuteni kanssa.

Lue lisää

"En puolusta mitään "henkeen ja vereen", vaan haen hieman älykästä suhtautumista tähänkin asiaan. Sharia ei ole mikään yksiselitteinen asia, vaan monitahoinen ilmiö, jota voidaan käsitellä hyvinkin monesta eri näkökulmasta. Älyllistä suhtautumista ilmiöön EI sen sijaan edusta typerä yleistäminen, joka ei millään tavoin ole missään suhteessa todelliseen tilanteeseen."

- On olemassa sharialaki, mutta se ei ole yksiselitteinen ja sinä puolustat sitä, vaikka et tiedä miltä kantilta sitä kulloinkin katsotaan??????

"En ateistina puolusta muuta kuin fiksua keskustelua. En ihan purematta niele jokaista populistista yleistystä, jonka joku "ateistina" esiintyvä tomppeli palstalla esittää."

- Mielestäsi on populistista vastustaa uskonnollista sharialakia. Jaaaaahas.

"Sanoin juuri, että shariasta kannattaisi ihan oikeasti ensin ottaa selvää, ennenkuin alkaa laukoa siitä yleistäviä idioottimaisuuksia. Tällä ei käsittääkseni ole edelleenkään mitään tekemistä minun ateistisuuteni kanssa."

- Juurihan sinä sanoit, että sharialaki ei ole yksiselitteinen. Miten siis otat selvää moniselitteisestä sharialaista. Onko sinulla jotain sellaista tietoa tästä laista, jota et halua tämän palstan kirjoittajille kertoa?

vastaamatta kirjoitti:

hänen kysymykseensä:

"Varmaan sinulla sitten on enemmän meriittejä. Kertoisitko niistä? "

... mutta en kerro.

... kirjoitti:

Rakentaa savitönöjä ja käyttää hyväkseen suomalaista sosiaaliturvaa, jonka kustannuksiin he eivät ole osallistuneet.

Mitä sinäkin tiedät Somaliasta? Totta, siellä on ollut sisällissota kaksi vuosikymmentä. Mutta missä ovat savimajat?

http://www.biyokulule.com/January_ 1990s(1).htm

sharyn kirjoitti:

Mitä sinäkin tiedät Somaliasta? Totta, siellä on ollut sisällissota kaksi vuosikymmentä. Mutta missä ovat savimajat?

http://www.biyokulule.com/January_ 1990s(1).htm

Lue lisää

Somaliasta on Suomeen tullut? Kerro nyt ihmeessä, miksi suomalaisten pitäisi maksaa muiden maiden sotkut.

On se vaan kummallista, että kun jotkut hihhulit tappaa toisiaan jossain muissa maissa, niin edellytetään, että suomalaiset veronmaksajat kustantavat koko shown.

Itse olen sitä mieltä, että myös cannabis-tuotteet tulisi olla laillisia. Täällä cannasta tulee sapiskaa, Malesiassa alkoholista. Useimmissa muslimivaltioissa cannabis-tuotteiden käyttöä katsotaan läpi sormien. Afrikassa khat on lähestulkoon suomalaisten kahviin verrattava kansallisherkku. Eli näkökulmia löytyy.

Totta vitussa raippatuomio bissetölkillisestä saattaa kuulostaa suomalaisesta kohtuuttomalta. Mutta mietitääs näinpäin: entä jos suomalainen hippi vetäisi päänsä turvoksiin hassista ja tämän jälkeen hänelle annettaisiin vaihtoehdoiksi joko lusia kuukausi vankilassa tai ottaa persuuksilleen viisi raipaniskua, kumman hän valitsisi?

Saag Paneer kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että myös cannabis-tuotteet tulisi olla laillisia. Täällä cannasta tulee sapiskaa, Malesiassa alkoholista. Useimmissa muslimivaltioissa cannabis-tuotteiden käyttöä katsotaan läpi sormien. Afrikassa khat on lähestulkoon suomalaisten kahviin verrattava kansallisherkku. Eli näkökulmia löytyy.

Totta vitussa raippatuomio bissetölkillisestä saattaa kuulostaa suomalaisesta kohtuuttomalta. Mutta mietitääs näinpäin: entä jos suomalainen hippi vetäisi päänsä turvoksiin hassista ja tämän jälkeen hänelle annettaisiin vaihtoehdoiksi joko lusia kuukausi vankilassa tai ottaa persuuksilleen viisi raipaniskua, kumman hän valitsisi?

Lue lisää

"Useimmissa muslimivaltioissa cannabis-tuotteiden käyttöä katsotaan läpi sormien."

Eli ne eivät kuitenkaan ole sielläkään laillisia?

Khat vaikuttaa sen verran miedolta "huumeelta", että se voisi ihan hyvin olla laillista. Varsinkin kannabiksen lääkekäyttöä pitäisi lisätä ja tutkia enemmän kannabiksen halvan hinnan ja toimivuuden vuoksi. Kannabiksen laillistamiseen en osaa ottaa kantaa, koska en tiedä asiasta riittävästi, mutta mielestäni lainsäädäntö kannabiksen ympärillä vaikuttaa täällä hieman liian kireältä. Esimerkiksi muistan lukeneeni lainkohdasta, jossa kaikki välineetkin, joita voidaan käyttää kannabiksen kasvattamiseen, voidaan takavarikoida.

"Mutta mietitääs näinpäin: entä jos suomalainen hippi vetäisi päänsä turvoksiin hassista ja tämän jälkeen hänelle annettaisiin vaihtoehdoiksi joko lusia kuukausi vankilassa tai ottaa persuuksilleen viisi raipaniskua, kumman hän valitsisi?"

Tuota ei pitäisi tarkastella rangaistavan kannalta, koska tietenkin hän haluaa mennä siitä mistä pääsee helpoimmalla. Rangaistuksen ideahan olisi saada rangaistava muuttamaan pahat tapansa ja epäilen, että varsinkin huumeiden käytössä vankilarangaistus on tehokkaampi kuin raippa, koska vankila pakottaa olemaan erossa huumeista. Raipparangaistuksella on se hyvä puoli, että se ei maksa yhteiskunnalle niin paljon kuin vankilarangaistus.

Saag Paneer kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että myös cannabis-tuotteet tulisi olla laillisia. Täällä cannasta tulee sapiskaa, Malesiassa alkoholista. Useimmissa muslimivaltioissa cannabis-tuotteiden käyttöä katsotaan läpi sormien. Afrikassa khat on lähestulkoon suomalaisten kahviin verrattava kansallisherkku. Eli näkökulmia löytyy.

Totta vitussa raippatuomio bissetölkillisestä saattaa kuulostaa suomalaisesta kohtuuttomalta. Mutta mietitääs näinpäin: entä jos suomalainen hippi vetäisi päänsä turvoksiin hassista ja tämän jälkeen hänelle annettaisiin vaihtoehdoiksi joko lusia kuukausi vankilassa tai ottaa persuuksilleen viisi raipaniskua, kumman hän valitsisi?

Lue lisää

shariaa rinnakkaislaiksi Suomeen, jotta rikoksen tekijä saisi itse valita rangaistuksensa?

Vai mikä tuon kirjoituksesi tarkoitus oikein oli? Mahdatko itsekään tietää...

H3mmo kirjoitti:

"Useimmissa muslimivaltioissa cannabis-tuotteiden käyttöä katsotaan läpi sormien."

Eli ne eivät kuitenkaan ole sielläkään laillisia?

Khat vaikuttaa sen verran miedolta "huumeelta", että se voisi ihan hyvin olla laillista. Varsinkin kannabiksen lääkekäyttöä pitäisi lisätä ja tutkia enemmän kannabiksen halvan hinnan ja toimivuuden vuoksi. Kannabiksen laillistamiseen en osaa ottaa kantaa, koska en tiedä asiasta riittävästi, mutta mielestäni lainsäädäntö kannabiksen ympärillä vaikuttaa täällä hieman liian kireältä. Esimerkiksi muistan lukeneeni lainkohdasta, jossa kaikki välineetkin, joita voidaan käyttää kannabiksen kasvattamiseen, voidaan takavarikoida.

"Mutta mietitääs näinpäin: entä jos suomalainen hippi vetäisi päänsä turvoksiin hassista ja tämän jälkeen hänelle annettaisiin vaihtoehdoiksi joko lusia kuukausi vankilassa tai ottaa persuuksilleen viisi raipaniskua, kumman hän valitsisi?"

Tuota ei pitäisi tarkastella rangaistavan kannalta, koska tietenkin hän haluaa mennä siitä mistä pääsee helpoimmalla. Rangaistuksen ideahan olisi saada rangaistava muuttamaan pahat tapansa ja epäilen, että varsinkin huumeiden käytössä vankilarangaistus on tehokkaampi kuin raippa, koska vankila pakottaa olemaan erossa huumeista. Raipparangaistuksella on se hyvä puoli, että se ei maksa yhteiskunnalle niin paljon kuin vankilarangaistus.

Lue lisää

>>Khat vaikuttaa sen verran miedolta "huumeelta", että se voisi ihan hyvin olla laillista.>Varsinkin kannabiksen lääkekäyttöä pitäisi lisätä ja tutkia enemmän kannabiksen halvan hinnan ja toimivuuden vuoksi.>Raipparangaistuksella on se hyvä puoli, että se ei maksa yhteiskunnalle niin paljon kuin vankilarangaistus.

konna kirjoitti:

shariaa rinnakkaislaiksi Suomeen, jotta rikoksen tekijä saisi itse valita rangaistuksensa?

Vai mikä tuon kirjoituksesi tarkoitus oikein oli? Mahdatko itsekään tietää...

Lue lisää

Suomessa on ihan hyvä lainsäädäntö, joka ei kaipaa rinnalleen rinnakkaisjärjestelmiä. Yhtenä esimerkkinä sovittelukäytäntö....

H3mmo kirjoitti:

"Useimmissa muslimivaltioissa cannabis-tuotteiden käyttöä katsotaan läpi sormien."

Eli ne eivät kuitenkaan ole sielläkään laillisia?

Khat vaikuttaa sen verran miedolta "huumeelta", että se voisi ihan hyvin olla laillista. Varsinkin kannabiksen lääkekäyttöä pitäisi lisätä ja tutkia enemmän kannabiksen halvan hinnan ja toimivuuden vuoksi. Kannabiksen laillistamiseen en osaa ottaa kantaa, koska en tiedä asiasta riittävästi, mutta mielestäni lainsäädäntö kannabiksen ympärillä vaikuttaa täällä hieman liian kireältä. Esimerkiksi muistan lukeneeni lainkohdasta, jossa kaikki välineetkin, joita voidaan käyttää kannabiksen kasvattamiseen, voidaan takavarikoida.

"Mutta mietitääs näinpäin: entä jos suomalainen hippi vetäisi päänsä turvoksiin hassista ja tämän jälkeen hänelle annettaisiin vaihtoehdoiksi joko lusia kuukausi vankilassa tai ottaa persuuksilleen viisi raipaniskua, kumman hän valitsisi?"

Tuota ei pitäisi tarkastella rangaistavan kannalta, koska tietenkin hän haluaa mennä siitä mistä pääsee helpoimmalla. Rangaistuksen ideahan olisi saada rangaistava muuttamaan pahat tapansa ja epäilen, että varsinkin huumeiden käytössä vankilarangaistus on tehokkaampi kuin raippa, koska vankila pakottaa olemaan erossa huumeista. Raipparangaistuksella on se hyvä puoli, että se ei maksa yhteiskunnalle niin paljon kuin vankilarangaistus.

Lue lisää

Ei ole muslimimaa. Auton naarmuttamisesta tuomittiin englantilaispojalle ruoskintaa. Roskan heittämisestä kadulle tulee 1000 euroa sakkoa. Hyttysten hyysäämisestä (eli lätäköistä takapihalla) tulee vankilaa. Purukumin myymisestä tulee myös tyrmää, ja durian-hedelmien viemisestä metroon ankara sakko.

sharyn kirjoitti:

Ei ole muslimimaa. Auton naarmuttamisesta tuomittiin englantilaispojalle ruoskintaa. Roskan heittämisestä kadulle tulee 1000 euroa sakkoa. Hyttysten hyysäämisestä (eli lätäköistä takapihalla) tulee vankilaa. Purukumin myymisestä tulee myös tyrmää, ja durian-hedelmien viemisestä metroon ankara sakko.

Lue lisää

ollaan me ihan hiljaa vaan muslimien teoista, kun muutkin niitä kamaluuksia tekevät?

Tänne vaan Suomeen kaikki muslimit, puolustajia löytyy.

"Minun annettiin ymmärtää, ettei ketään kiinnosta minun mielipiteeni..."

Olet oikeassa. Porukka vain tykkää huudattaa sinua kun törähtelet niin suloisesti :)

ja jonkun jutun yhteiskunnallinen vaikuttavuus ovat kaksi eri asiaa.

Hyvä trolli kerää enemmän vastauksia kuin sinä jo tunnissa...Ihan vain, ettet ylpeyteesi ihan halkea;)))

nyyh, nyyh.

Voi Ziisus, noita kolmea ylläolevaa... Hohhoijaa!

Saag Paneer kirjoitti:

Voi Ziisus, noita kolmea ylläolevaa... Hohhoijaa!

taitaa olla oleellinen osa sinun arkipäivääsi?

konna kirjoitti:

taitaa olla oleellinen osa sinun arkipäivääsi?

Tämähän muuttuu jo sangen skitsofreeniseksi. Ensin Nasse väittää, ettei kukaan ole kiinnostunut aloituksistani. Sitten yhtä omasta mielestäni tylsimmmistä aloituksistani seuraakin mieletön vastalauseiden myrsky ja keskustelu. Kun keskustelua on sitten kestänyt lähestulkoon koko päivän, yksi aktiivisimmista keskustelijoista kyselee "jutustelenko itsekseni"? Oletko ihan oikeasti skitsofreenikko vai todellisuudessa vain tyhmä?

Saag Paneer kirjoitti:

Tämähän muuttuu jo sangen skitsofreeniseksi. Ensin Nasse väittää, ettei kukaan ole kiinnostunut aloituksistani. Sitten yhtä omasta mielestäni tylsimmmistä aloituksistani seuraakin mieletön vastalauseiden myrsky ja keskustelu. Kun keskustelua on sitten kestänyt lähestulkoon koko päivän, yksi aktiivisimmista keskustelijoista kyselee "jutustelenko itsekseni"? Oletko ihan oikeasti skitsofreenikko vai todellisuudessa vain tyhmä?

Lue lisää

olet molempia.

Saag Paneer kirjoitti:

Tämähän muuttuu jo sangen skitsofreeniseksi. Ensin Nasse väittää, ettei kukaan ole kiinnostunut aloituksistani. Sitten yhtä omasta mielestäni tylsimmmistä aloituksistani seuraakin mieletön vastalauseiden myrsky ja keskustelu. Kun keskustelua on sitten kestänyt lähestulkoon koko päivän, yksi aktiivisimmista keskustelijoista kyselee "jutustelenko itsekseni"? Oletko ihan oikeasti skitsofreenikko vai todellisuudessa vain tyhmä?

Lue lisää

Vaikea kysymys:

"...yksi aktiivisimmista keskustelijoista kyselee "jutustelenko itsekseni"? Oletko ihan oikeasti skitsofreenikko vai todellisuudessa vain tyhmä?"

Kannattaa ehkä katsoa, kenelle itse edellisessä puheenvuorossasi vastailit;)))

Saag Paneer kirjoitti:

Tämähän muuttuu jo sangen skitsofreeniseksi. Ensin Nasse väittää, ettei kukaan ole kiinnostunut aloituksistani. Sitten yhtä omasta mielestäni tylsimmmistä aloituksistani seuraakin mieletön vastalauseiden myrsky ja keskustelu. Kun keskustelua on sitten kestänyt lähestulkoon koko päivän, yksi aktiivisimmista keskustelijoista kyselee "jutustelenko itsekseni"? Oletko ihan oikeasti skitsofreenikko vai todellisuudessa vain tyhmä?

Lue lisää

joten kenen päässä nyt mahtaa vipata?

Aloituksessa kyllä luki aivan selvästi, mikä on mielenkiintoista:"Mielenkiintoista, ettei tämä uutinen sitten kirvoittanutkaan suuria otsikoita ja vielä painokkaampia mielipiteitä: "

Luulis, että aiheesta käytäisiin julkisuudessa enemmän keskustelua vaikkapa ihmisoikeuksien näkökulmasta tai yleensä muslimimaiden ihmisoikeusrikkomuksista. Vois myös odottaa, että joku yleismaailmallinen ihmisoikeuksia ajava järjestö ottaisi pahoinpitelyrangaistukseen julkisesti jotain kantaa.

mitä maailmassa tapahtuu kirjoitti:

Aloituksessa kyllä luki aivan selvästi, mikä on mielenkiintoista:"Mielenkiintoista, ettei tämä uutinen sitten kirvoittanutkaan suuria otsikoita ja vielä painokkaampia mielipiteitä: "

Luulis, että aiheesta käytäisiin julkisuudessa enemmän keskustelua vaikkapa ihmisoikeuksien näkökulmasta tai yleensä muslimimaiden ihmisoikeusrikkomuksista. Vois myös odottaa, että joku yleismaailmallinen ihmisoikeuksia ajava järjestö ottaisi pahoinpitelyrangaistukseen julkisesti jotain kantaa.

Lue lisää

sekä pahoinpitelyihin, että ihmisoikeuksiin yleensäkin.

http://www.amnesty.fi/mita-teemme/maakohtainen-tyo

http://www.lakiwiki.fi/Human_Rights_Watch

http://www.suomenpen.fi/

? kirjoitti:

sekä pahoinpitelyihin, että ihmisoikeuksiin yleensäkin.

http://www.amnesty.fi/mita-teemme/maakohtainen-tyo

http://www.lakiwiki.fi/Human_Rights_Watch

http://www.suomenpen.fi/

Lue lisää

Minäkin tuen Amnestyä. Tarkoitin juuri tuota aloituksessa mainittua asiaa. Minä en ole huomannut, että siitä olisi esitetty sen tasoista julkista paheksuntaa, että se olisi uutisiin asti päässyt. En kylläkään ole katsonut kaikkia viikonlopun TV-uutisia tai lehtiotsikoita.

En tarkoittanut sitä kirjoitti:

Minäkin tuen Amnestyä. Tarkoitin juuri tuota aloituksessa mainittua asiaa. Minä en ole huomannut, että siitä olisi esitetty sen tasoista julkista paheksuntaa, että se olisi uutisiin asti päässyt. En kylläkään ole katsonut kaikkia viikonlopun TV-uutisia tai lehtiotsikoita.

Lue lisää

Ajattelin, että saag paneer hämmästeli sitä, ettei tämän naisen vapauttamisesta (toistaiseksi, kunnes ramadan on ohi) ole ollut isompaa kohua.

Sain sen käsityksen, että saag paneer halusi tuoda esille islamin "inhimillisen" puolen.

Ehkä olen vain kyyninen.

? kirjoitti:

Ajattelin, että saag paneer hämmästeli sitä, ettei tämän naisen vapauttamisesta (toistaiseksi, kunnes ramadan on ohi) ole ollut isompaa kohua.

Sain sen käsityksen, että saag paneer halusi tuoda esille islamin "inhimillisen" puolen.

Ehkä olen vain kyyninen.

Lue lisää

"Sain sen käsityksen, että saag paneer halusi tuoda esille islamin "inhimillisen" puolen."

Ihanko totta? Sopuli-influenssaa on liikkeellä.