voiko Saag Paneer

Miten se on mahdollista, vaikka olet täällä 24/7?
Käyn täällä satunnaisesti, mutta silti törmään islamia puolusteleviin ateisteihin joka kerta.

Kummallista. kirjoitti:

Miten se on mahdollista, vaikka olet täällä 24/7?
Käyn täällä satunnaisesti, mutta silti törmään islamia puolusteleviin ateisteihin joka kerta.

kuin saag paneer.

paneer tietää islamista yhtään sen enempää, kuin muutkaan kirjoittajat. Miksi tietäisi, varsinkin kun hän näitä muslimikamujaan sanoo maallistuneiksi.

.. kirjoitti:

paneer tietää islamista yhtään sen enempää, kuin muutkaan kirjoittajat. Miksi tietäisi, varsinkin kun hän näitä muslimikamujaan sanoo maallistuneiksi.

että hän tietäisi enemmän kuin muut kirjoittajat, mutta ennakkoluuloton uteliaisuus on eduksi, jos ihan oikesti haluaa tietoa jostain asiasta. Mitä maallistumiseen tulee, niin eiköhän sellaisia ole kaikissa uskontoryhmissä, muslimeissa varmaan vähemmän kuin esim kristityissä. On minullakin ollut työkaverina muslimi. Kun tieustelin hänen uskontoaan, hän sanoi aika välinpitämättömästi, että muslimi ja, ettei se ole hänelle kovin tärkeä asia.

näkee ihmiset fiksumpina kuin ne ovatkaan, koska sattuu itse olemaan erinomainen tryffelinnuuskija:D

konna kirjoitti:

näkee ihmiset fiksumpina kuin ne ovatkaan, koska sattuu itse olemaan erinomainen tryffelinnuuskija:D

Olen huomannut itsekin sen. Mä olen opettajan työssä oppinut siihen. Kun pitää oppilasta fiksuna, hän saattaa uskoa siihen itsekin, ja suoritustaso nousee kummasti. Usein saan kuitenkin huomata olleeni väärässä.

Tiedän myös, että olen kevytmielinen ihminen, joka ei ota asioita kovin vakavasti, mutta kyllä te pannarinvihaajatkin ihan hirveesti tuohon vihanpitoonne panostatte.

Muuten se kyylä, joka terrorisoi palstaa poistattamalla aloituksia ihan urakalla, on varsinainen riidankylväjä. Se varmaan myhäilee tyytyväisenä, kun porukka valittaa ja syyttelee asiasta toisiaan ja kukin vuorollaan. Se on ihan oikeasti sairasta.

sapista vingutti :)

joissa paneerille on tullut takkiin. Mikä siinäkin mahtaa olla...

kuinka profetiasi osuu kohdalleen:)

missukka, oletetusti nainen, puolustaa shariaa?

mm. islamista luopuneiden mestaaminen, aviorikkojien kivittäminen ja varkaiden käsien katkaisu. Miksi moiseen keskiaikaiseen, totalitaariseen järjestelmään ei pitäisi suhtautua yksinomaan kielteisesti?

lue tästä

http://israelupdate.tripod.com/kirjoitukset/NAINEN_JA_SHARIALAKIh.htm

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/107

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/12/07/imaami-vaarassa-paikassa-khodr-chehab/

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/04/02/imaami-alaikaisten-tyttojen-parittajana/

... kirjoitti:

lue tästä

http://israelupdate.tripod.com/kirjoitukset/NAINEN_JA_SHARIALAKIh.htm

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/107

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/12/07/imaami-vaarassa-paikassa-khodr-chehab/

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/04/02/imaami-alaikaisten-tyttojen-parittajana/

Lue lisää

En epäile tietojen todenperäisyyttä, mutta pidetäänkö kaikissa muslimimaissa tosiaankin hyväksyttävänä naittaa keskenkasvuisia pikkutyttöjä?

lähdekritiikki kirjoitti:

En epäile tietojen todenperäisyyttä, mutta pidetäänkö kaikissa muslimimaissa tosiaankin hyväksyttävänä naittaa keskenkasvuisia pikkutyttöjä?

mutta pikkutyttöjen naittaminen on islamin mukaan hyväksyttävää. Jo itse Muhammed the great teki niin, joten kukapa muslimi sitä voisi arvostella. Ainakaan ääneen.

... kirjoitti:

mutta pikkutyttöjen naittaminen on islamin mukaan hyväksyttävää. Jo itse Muhammed the great teki niin, joten kukapa muslimi sitä voisi arvostella. Ainakaan ääneen.

Oliks juutalaisilla raamatun synyaikoina tapana naittaa alaikäisiä tyttöjä?

lähdekritiikki kirjoitti:

Oliks juutalaisilla raamatun synyaikoina tapana naittaa alaikäisiä tyttöjä?

mutta onko nyt? Muslimimaissa naitetaan NYT pikkutyttöjä.

lähdekritiikki kirjoitti:

Oliks juutalaisilla raamatun synyaikoina tapana naittaa alaikäisiä tyttöjä?

Ei ollut.

... kirjoitti:

mutta onko nyt? Muslimimaissa naitetaan NYT pikkutyttöjä.

Enkä kysynyt sitä! Halusin vain tietää on se koko muslimimaailman hyväksymä kanta ja käytäntö, kun en itse sitä tiedä. Halusin myös tietää historiasta ja raamatusta sen verran, että onko heidänkin kulttuurissa ollut samanlaisia tapoja. Jos on ollut, niin missä vaiheessa niistä on luovuttu. Kellään ei ole ilmeisesti sen enempää tietoa kuin minullakaan.

hobo7 kirjoitti:

Ei ollut.

Ei kaikkea ole paperille väännetty.

kun.. kirjoitti:

missukka, oletetusti nainen, puolustaa shariaa?

"Islamin lakia šariaa ei tule sekoittaa Koraanin lakiin. Koraani ei ole pyrkinyt luomaan yhtenäistä lakijärjestelmää, ..."

"Professori Bernard Lewis on kuvaillut sukupolvien aikana luotua šariaa ja siihen liittyvää laajaa fiqh-kirjallisuutta yhdeksi islamilaisen kulttuurin suurimmaksi saavutukseksi, joka ehkä parhaiten kuvaa islamilaisen sivilisaation luonnetta ja neroutta."

"Perinteinen islamilainen oikeusjärjestelmä poikkeaa huomattavasti länsimaisesta vastineestaan. Lain tulkitsijat ja tuomarit eivät olleet valtion virkamiehiä vaan yksityishenkilöitä ja heidän tuomionsa eivät periaatteessa olleet sitovia eivätkä yksimielisiä. Valtio nimitti tuomarit eli qadit, joiden tehtävänä oli jakaa oikeutta tuomioistuimissa, mutta ei tulkita lakia. Lain tulkinta puolestaan kuului muftille, joka pyydettäessä antoi lainopillisia tulkintoja, eli fatwoja. Fatwa ei kuitenkaan ole sitova laintulkinnan ennakkotapaus ja perinteisen käsityksen mukaan vain fatwan antaja on velvollinen noudattamaan sitä."

Yllä pätkiä wikipediasta sanalla saria. Toivottavasti jaksoitte lukea.

tommilib kirjoitti:

mm. islamista luopuneiden mestaaminen, aviorikkojien kivittäminen ja varkaiden käsien katkaisu. Miksi moiseen keskiaikaiseen, totalitaariseen järjestelmään ei pitäisi suhtautua yksinomaan kielteisesti?

Lue lisää

Perehdy enemmän aiheeseen, niin löytyy siitäkin järjestelmästä jotakin hyvää. Totalitaariseen??

... kirjoitti:

lue tästä

http://israelupdate.tripod.com/kirjoitukset/NAINEN_JA_SHARIALAKIh.htm

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/107

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/12/07/imaami-vaarassa-paikassa-khodr-chehab/

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/04/02/imaami-alaikaisten-tyttojen-parittajana/

Lue lisää

Ensimmäinen käsitteli opin sisältöä. En ole muslimi ja en siis allekirjoita tai hyväksy moista oikeuskäsitystä.

Missukka kirjoitti:

Perehdy enemmän aiheeseen, niin löytyy siitäkin järjestelmästä jotakin hyvää. Totalitaariseen??

että kuuluuko shariaan myös jotain ns. hyvää. Varmasti kuuluu. Kysyin:

"Shariaan kuuluu mm. islamista luopuneiden mestaaminen, aviorikkojien kivittäminen ja varkaiden käsien katkaisu. MIKSI MOISEEN KESKIAIKAISEEN, TOTALITAARISEEN JÄRJESTELMÄÄN EI PITÄISI SUHTAUTUA YKSINOMAAN KIELTEISESTI? "

tommilib kirjoitti:

että kuuluuko shariaan myös jotain ns. hyvää. Varmasti kuuluu. Kysyin:

"Shariaan kuuluu mm. islamista luopuneiden mestaaminen, aviorikkojien kivittäminen ja varkaiden käsien katkaisu. MIKSI MOISEEN KESKIAIKAISEEN, TOTALITAARISEEN JÄRJESTELMÄÄN EI PITÄISI SUHTAUTUA YKSINOMAAN KIELTEISESTI? "

Lue lisää

Siksi että saria järjestelmänä ei ole yksinomaan kielteinen?

Missukka kirjoitti:

Siksi että saria järjestelmänä ei ole yksinomaan kielteinen?

syytä olla suhtautumatta shariaan yksinomaan kielteisesti edellä mainitsemieni asioiden johdosta.

tommilib kirjoitti:

syytä olla suhtautumatta shariaan yksinomaan kielteisesti edellä mainitsemieni asioiden johdosta.

En minä ainakaan tajua, miksi siihen pitäisi suhtautua myönteisesti.

Kössönöm kirjoitti:

En minä ainakaan tajua, miksi siihen pitäisi suhtautua myönteisesti.

Köyhällä ei ole varaa viralliseen oikeuskäytäntöön, usot sie?

tommilib kirjoitti:

syytä olla suhtautumatta shariaan yksinomaan kielteisesti edellä mainitsemieni asioiden johdosta.

Et sitten jaksanut lukea. Ok.

Missukka kirjoitti:

Köyhällä ei ole varaa viralliseen oikeuskäytäntöön, usot sie?

Puolustatko sinä sharialakia Suomessa siksi, ettei köyhällä ole varaa selvittää asioita muuten?

Jumalauta sentään, äkkiä kaikki suomalaiset köyhät vaatimaan sharialakia tänne, että voidaan sen puitteissa hoitaa avioerot, huoltajuudet sun muut. ?

Pikku vinkki. Sosiaalitoimisto hoitaa huoltajuusjutut ilmaiseksi. Avioeron saamiseksi riittää puolen vuoden harkinta-aika ja se päätös ei paljoa maksa.

Et taida tajuta, että kyse on rinnakkaisista oikeuskäytännöistä USKONNON perusteella. Onko se sinun mielestäsi oikein tai perusteltua?

Mitä luulet, että kuinka sinun kävisi, jos jossain muslimimaassa alkaisit vaatia eri lakia omien asioittesi suhteen, kuin mikä laki maassa on käytössä. Sopii mennä kokeilemaan.

Kössönöm kirjoitti:

Puolustatko sinä sharialakia Suomessa siksi, ettei köyhällä ole varaa selvittää asioita muuten?

Jumalauta sentään, äkkiä kaikki suomalaiset köyhät vaatimaan sharialakia tänne, että voidaan sen puitteissa hoitaa avioerot, huoltajuudet sun muut. ?

Pikku vinkki. Sosiaalitoimisto hoitaa huoltajuusjutut ilmaiseksi. Avioeron saamiseksi riittää puolen vuoden harkinta-aika ja se päätös ei paljoa maksa.

Et taida tajuta, että kyse on rinnakkaisista oikeuskäytännöistä USKONNON perusteella. Onko se sinun mielestäsi oikein tai perusteltua?

Mitä luulet, että kuinka sinun kävisi, jos jossain muslimimaassa alkaisit vaatia eri lakia omien asioittesi suhteen, kuin mikä laki maassa on käytössä. Sopii mennä kokeilemaan.

Lue lisää

"Puolustatko sinä sharialakia Suomessa siksi, ettei köyhällä ole varaa selvittää asioita muuten?"

En. Minä keskustelin sharia-lain käytännöstä muslimimaassa ja sen hyvistä puolista. Jos muslimit haluavat selvitellä välejään sharialla myös Suomessa, se on sitten toinen puheenaihe.

"kyse on rinnakkaisista oikeuskäytännöistä USKONNON perusteella. Onko se sinun mielestäsi oikein tai perusteltua?"

Jos maan oikeuskäytäntö ei toimi ja toinen käyttöön hyväksytty rinnakkainen oikeuskäytäntö toimii, niin onhan se mielestäni oikein ja perusteltua. En nyt ainakaan keksi mitään syytä, miksei.
Jos tarkoitat käyttöönottoa Suomessa, en ota kantaa. Käytäntö kuuluu jo heidän kulttuuriinsa, mutta vaikeuttaa sopeutumista suomalaisuuteen.

Missukka kirjoitti:

"Puolustatko sinä sharialakia Suomessa siksi, ettei köyhällä ole varaa selvittää asioita muuten?"

En. Minä keskustelin sharia-lain käytännöstä muslimimaassa ja sen hyvistä puolista. Jos muslimit haluavat selvitellä välejään sharialla myös Suomessa, se on sitten toinen puheenaihe.

"kyse on rinnakkaisista oikeuskäytännöistä USKONNON perusteella. Onko se sinun mielestäsi oikein tai perusteltua?"

Jos maan oikeuskäytäntö ei toimi ja toinen käyttöön hyväksytty rinnakkainen oikeuskäytäntö toimii, niin onhan se mielestäni oikein ja perusteltua. En nyt ainakaan keksi mitään syytä, miksei.
Jos tarkoitat käyttöönottoa Suomessa, en ota kantaa. Käytäntö kuuluu jo heidän kulttuuriinsa, mutta vaikeuttaa sopeutumista suomalaisuuteen.

Lue lisää

mikä Suomen oikeuslaitoksessa ei toimi siten, että pitää USKONNON perusteella otta rinnakkainen laki käyttöön?

Kyllä se on good bye oikeusvaltio, jos tuollainen otetaan käyttöön. Väitit tietäväsi mitä sharia pitää sisällään. Joo, miehen sana painaa enemmän kuin naisen. Lapset ovat miehen huoltajuudessa, ei naisen. Vaimo tarvitsee miehen luvan työssäkäynnilleen. Raiskattu nainen kivitetään sharian mukaan. Lapsivaimoja saa ottaa. Niin ja sekin vielä, että varkaalta saa katkaista käden ja lasten sukuelimiä saa silpoa.

Äläkä nyt sitten ala vetämään esiin mikä pehmoversio shariasta voisi olla, koska nuo mainitsemani asiat siihen lakiin juuri liittyvät.

"En. Minä keskustelin sharia-lain käytännöstä muslimimaassa ja sen hyvistä puolista. Jos muslimit haluavat selvitellä välejään sharialla myös Suomessa, se on sitten toinen puheenaihe."

- Siitä täällä juuri on keskusteltu. Sharian käyttöönotosta Suomessa rinnakkaisena oikeuskäytäntönä.

Kössönöm kirjoitti:

mikä Suomen oikeuslaitoksessa ei toimi siten, että pitää USKONNON perusteella otta rinnakkainen laki käyttöön?

Kyllä se on good bye oikeusvaltio, jos tuollainen otetaan käyttöön. Väitit tietäväsi mitä sharia pitää sisällään. Joo, miehen sana painaa enemmän kuin naisen. Lapset ovat miehen huoltajuudessa, ei naisen. Vaimo tarvitsee miehen luvan työssäkäynnilleen. Raiskattu nainen kivitetään sharian mukaan. Lapsivaimoja saa ottaa. Niin ja sekin vielä, että varkaalta saa katkaista käden ja lasten sukuelimiä saa silpoa.

Äläkä nyt sitten ala vetämään esiin mikä pehmoversio shariasta voisi olla, koska nuo mainitsemani asiat siihen lakiin juuri liittyvät.

"En. Minä keskustelin sharia-lain käytännöstä muslimimaassa ja sen hyvistä puolista. Jos muslimit haluavat selvitellä välejään sharialla myös Suomessa, se on sitten toinen puheenaihe."

- Siitä täällä juuri on keskusteltu. Sharian käyttöönotosta Suomessa rinnakkaisena oikeuskäytäntönä.

Lue lisää

"Kerrohan mikä Suomen oikeuslaitoksessa ei toimi siten, että pitää USKONNON perusteella otta rinnakkainen laki käyttöön?"

En ole sanonut, että pitäisi, joten en voi vastata kysymykseesi.

"Siitä täällä juuri on keskusteltu. Sharian käyttöönotosta Suomessa rinnakkaisena oikeuskäytäntönä."

Kuten sanoin, minä olen keskustellut tässä keskustelussa jostain aivan muusta. Tartun niihin sanoihin, joita kirjoittaja kirjoittaa. En johonkin vanhaan keskusteluun, jota en ole todennäköisesti edes lukenut.

vastustat kaikkia eriäviä mielipiteitä esittäneitä.

Vaadit perusteltuja argumentteja, mutta et kuitenkaan hyväksy, kun niitä sinulle annetaan.

Kannatat hallitsematonta maahanmuuttoa (sitä se nyt on) sharialakia, uskonnonopetusta, lapsikastetta jne. Et vaan ole antanut niihin perusteluita. Ei se ole mikään perustelu, että tunnet pari muslimia.

..................... kirjoitti:

vastustat kaikkia eriäviä mielipiteitä esittäneitä.

Vaadit perusteltuja argumentteja, mutta et kuitenkaan hyväksy, kun niitä sinulle annetaan.

Kannatat hallitsematonta maahanmuuttoa (sitä se nyt on) sharialakia, uskonnonopetusta, lapsikastetta jne. Et vaan ole antanut niihin perusteluita. Ei se ole mikään perustelu, että tunnet pari muslimia.

Lue lisää

>>vastustat kaikkia eriäviä mielipiteitä esittäneitä.>Vaadit perusteltuja argumentteja, mutta et kuitenkaan hyväksy, kun niitä sinulle annetaan.>Kannatat hallitsematonta maahanmuuttoa (sitä se nyt on)>sharialakia>uskonnonopetusta>lapsikastetta jne.>Ei se ole mikään perustelu, että tunnet pari muslimia.

"Peräänkuulutan kriittisyyttä ja perusteltuja argumentteja. Peräänkuulutan myös erilaisia näkökulmia yksisilmäisen propagandan sijasta. Eivät maailman ilmiöt ole niin mustavalkoisia, kuin useimmat kommenteistani päreensä polttaneet tuntuvat kuvittelevan."

Kriittisyyttä? Jos kritisoi pedofiliauskonnon rantautumista Suomeen, niin sinun päreesi siinä ovat kärvähtäneet.

"Saamastani palautteesta päätellen valtaosa ei edes tiedä, mitä sharialla tarkoitetaan. Kiitoksia kuitenkin kristitylle Missukalle, joka jälleen osoitti, että omasta katsomuksestaan huolimatta ilmiöitä voi tarkastella myös kiihkottomasti, älykkäästi ja monesta eri näkökulmasta."

Kyllä shariasta on tietoa saatavilla netistä, jos viitsii hakea. Kumma juttu, ettei se Kebab-imaami ole saanut syytettä alaikäisen naittamisesta. Mutta ookoo-juttu sinun mielestäsi kai on, että alaikäisiä naitetaan?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904029341659_uu.shtml

"Olen itse ateisti, koska en usko jumaluuksiin. Humanistina lähtökohtanani on pyrkiä ymmärtämään erilaisia ihmisiä, heidän kulttuuriaan ja uskontoaan. Asioihin voidaan todellisuudessa vaikuttaa vasta silloin, kun oikeasti ilmiö tunnetaan - myös sen mahdolliset positiiviset puolet. Tietämättömyydellä ja vastustamisella ei voiteta mitään. Vaikka saahan sillä tietysti pirusti tietämättömiä kavereita ja peesaajia anonyymillä palstalla..."

Olet itse oikein helvetin sinisilmäinen. Vai kannatatko sinä oikeasti muslimien alistususkontoa. Toivottavasti sinulla ei ole tytärtä!

ja hah kirjoitti:

"Peräänkuulutan kriittisyyttä ja perusteltuja argumentteja. Peräänkuulutan myös erilaisia näkökulmia yksisilmäisen propagandan sijasta. Eivät maailman ilmiöt ole niin mustavalkoisia, kuin useimmat kommenteistani päreensä polttaneet tuntuvat kuvittelevan."

Kriittisyyttä? Jos kritisoi pedofiliauskonnon rantautumista Suomeen, niin sinun päreesi siinä ovat kärvähtäneet.

"Saamastani palautteesta päätellen valtaosa ei edes tiedä, mitä sharialla tarkoitetaan. Kiitoksia kuitenkin kristitylle Missukalle, joka jälleen osoitti, että omasta katsomuksestaan huolimatta ilmiöitä voi tarkastella myös kiihkottomasti, älykkäästi ja monesta eri näkökulmasta."

Kyllä shariasta on tietoa saatavilla netistä, jos viitsii hakea. Kumma juttu, ettei se Kebab-imaami ole saanut syytettä alaikäisen naittamisesta. Mutta ookoo-juttu sinun mielestäsi kai on, että alaikäisiä naitetaan?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904029341659_uu.shtml

"Olen itse ateisti, koska en usko jumaluuksiin. Humanistina lähtökohtanani on pyrkiä ymmärtämään erilaisia ihmisiä, heidän kulttuuriaan ja uskontoaan. Asioihin voidaan todellisuudessa vaikuttaa vasta silloin, kun oikeasti ilmiö tunnetaan - myös sen mahdolliset positiiviset puolet. Tietämättömyydellä ja vastustamisella ei voiteta mitään. Vaikka saahan sillä tietysti pirusti tietämättömiä kavereita ja peesaajia anonyymillä palstalla..."

Olet itse oikein helvetin sinisilmäinen. Vai kannatatko sinä oikeasti muslimien alistususkontoa. Toivottavasti sinulla ei ole tytärtä!

Lue lisää

>>Kriittisyyttä? Jos kritisoi pedofiliauskonnon rantautumista Suomeen, niin sinun päreesi siinä ovat kärvähtäneet.>Kyllä shariasta on tietoa saatavilla netistä, jos viitsii hakea.>>Vai kannatatko sinä oikeasti muslimien alistususkontoa.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Kriittisyyttä? Jos kritisoi pedofiliauskonnon rantautumista Suomeen, niin sinun päreesi siinä ovat kärvähtäneet.>Kyllä shariasta on tietoa saatavilla netistä, jos viitsii hakea.>>Vai kannatatko sinä oikeasti muslimien alistususkontoa.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=dbkEahO161U

Kuvitteluako???

Saag Paneer kirjoitti:

>>Kriittisyyttä? Jos kritisoi pedofiliauskonnon rantautumista Suomeen, niin sinun päreesi siinä ovat kärvähtäneet.>Kyllä shariasta on tietoa saatavilla netistä, jos viitsii hakea.>>Vai kannatatko sinä oikeasti muslimien alistususkontoa.

Lue lisää

miten sinä ymmärrät tuon videon. Karkaat heti, kun joku laittaa sinulle faktaa.

http://www.youtube.com/watch?v=dbkEahO161U

Saag Paneer kirjoitti:

>>vastustat kaikkia eriäviä mielipiteitä esittäneitä.>Vaadit perusteltuja argumentteja, mutta et kuitenkaan hyväksy, kun niitä sinulle annetaan.>Kannatat hallitsematonta maahanmuuttoa (sitä se nyt on)>sharialakia>uskonnonopetusta>lapsikastetta jne.>Ei se ole mikään perustelu, että tunnet pari muslimia.

Lue lisää

"Argumentit ovat joko kestäviä tai eivät. Kyllä minä hyväksyn argumentit, jotka perustuvt faktaan - ei kuvitelmiin, ennakkoluuloihin tai yleistyksiin."

- Eli jos argumentti perustuu MIELESTÄSI kuvitelmiin, ennakkoluuloihin tai yleistyksiin, niin silloin niitä ei saa mielestäsi esittää.

"En kannata. Kannatan työperäsitä maahanmuuttoa, fiksuja kotouttamistoimia ja pakolaispolitiikkaa, jossa huomioidaan hakijoiden yksilöllinen tilanne."

- Voi tosin olla, että ne maahanmuuttolinjaukset joita sinä kannata, ovat monien mielestä hallitsematonta maahanmuuttoa... ;)

"En kannata. Shariassa on kuitenkin myös hyvät puolensa. Maltillinen sharia-käytäntö vaihtoehtoisena järjestelmänä mm. riidoissa ja asianomistajarikoksissa ei ole niin kovin kaukana esimerkiksi Suomessakin käytössä olevasta sovittelukäytännöstä. Ota asioista selvää."

- Kannatatko yhdessä maassa asuville ihmisille kahta eri oikeusjärjestelmää?

"Perustelu se on esimerkiksi sille, etteivät kaikki muslimit ole pedofiilejä ja terroristeja, vaikka sellainen kuva täällä usein pyritään luomaankin."

- Moniko on väittänyt kaikkia muslimeja pedofiileiksi ja terroristeiksi? Kerro.

"Enkä tunne vaan "pari muslimia", vaan olen käynyt mm. moskeijoissa keskustelemassa erilaisten muslimien kanssa heidän uskostaan."

- Ja sen perusteella kuvittelet olevasi paraskin islam-asiantuntija jonka sanaa ei pidä kyseenalaistaa! :P

Oletkos muuten kertaakaan lukenut Koraanin?

"Koko tänä aikana törmäsin ainoastaan yhteen muslimiin, jota kiinnosti jihad. Ja hän oli täysin supisuomalainen työtön vantaalaisnuori - ei mikään mamu."

- Käännynnäiset ovat yleensä kaikkein radikaaleimpia. Koko elämänsä ajan muslimina ollut henkilö voi aivan hyvin olla mukava ja hyvä "tyyppi". Tosin, esim. Britannian muslimeista n. 20% kannattaa terrorismia, joten vastaavia lukuja voi esiintyä myös Suomen muslimien keskuudessa...

??? kirjoitti:

miten sinä ymmärrät tuon videon. Karkaat heti, kun joku laittaa sinulle faktaa.

http://www.youtube.com/watch?v=dbkEahO161U

Lue lisää

Turhaan kyselet paneerilta tuosta videosta. Kai se on hänen mielestään länsimaista propagandaa ja silkkaa valehtelua.

tommilib kirjoitti:

"Argumentit ovat joko kestäviä tai eivät. Kyllä minä hyväksyn argumentit, jotka perustuvt faktaan - ei kuvitelmiin, ennakkoluuloihin tai yleistyksiin."

- Eli jos argumentti perustuu MIELESTÄSI kuvitelmiin, ennakkoluuloihin tai yleistyksiin, niin silloin niitä ei saa mielestäsi esittää.

"En kannata. Kannatan työperäsitä maahanmuuttoa, fiksuja kotouttamistoimia ja pakolaispolitiikkaa, jossa huomioidaan hakijoiden yksilöllinen tilanne."

- Voi tosin olla, että ne maahanmuuttolinjaukset joita sinä kannata, ovat monien mielestä hallitsematonta maahanmuuttoa... ;)

"En kannata. Shariassa on kuitenkin myös hyvät puolensa. Maltillinen sharia-käytäntö vaihtoehtoisena järjestelmänä mm. riidoissa ja asianomistajarikoksissa ei ole niin kovin kaukana esimerkiksi Suomessakin käytössä olevasta sovittelukäytännöstä. Ota asioista selvää."

- Kannatatko yhdessä maassa asuville ihmisille kahta eri oikeusjärjestelmää?

"Perustelu se on esimerkiksi sille, etteivät kaikki muslimit ole pedofiilejä ja terroristeja, vaikka sellainen kuva täällä usein pyritään luomaankin."

- Moniko on väittänyt kaikkia muslimeja pedofiileiksi ja terroristeiksi? Kerro.

"Enkä tunne vaan "pari muslimia", vaan olen käynyt mm. moskeijoissa keskustelemassa erilaisten muslimien kanssa heidän uskostaan."

- Ja sen perusteella kuvittelet olevasi paraskin islam-asiantuntija jonka sanaa ei pidä kyseenalaistaa! :P

Oletkos muuten kertaakaan lukenut Koraanin?

"Koko tänä aikana törmäsin ainoastaan yhteen muslimiin, jota kiinnosti jihad. Ja hän oli täysin supisuomalainen työtön vantaalaisnuori - ei mikään mamu."

- Käännynnäiset ovat yleensä kaikkein radikaaleimpia. Koko elämänsä ajan muslimina ollut henkilö voi aivan hyvin olla mukava ja hyvä "tyyppi". Tosin, esim. Britannian muslimeista n. 20% kannattaa terrorismia, joten vastaavia lukuja voi esiintyä myös Suomen muslimien keskuudessa...

Lue lisää

>>Eli jos argumentti perustuu MIELESTÄSI kuvitelmiin, ennakkoluuloihin tai yleistyksiin, niin silloin niitä ei saa mielestäsi esittää.>Voi tosin olla, että ne maahanmuuttolinjaukset joita sinä kannata, ovat monien mielestä hallitsematonta maahanmuuttoa... ;)>Kannatatko yhdessä maassa asuville ihmisille kahta eri oikeusjärjestelmää?>Moniko on väittänyt kaikkia muslimeja pedofiileiksi ja terroristeiksi? Kerro.>Ja sen perusteella kuvittelet olevasi paraskin islam-asiantuntija jonka sanaa ei pidä kyseenalaistaa!>Oletkos muuten kertaakaan lukenut Koraanin?>Käännynnäiset ovat yleensä kaikkein radikaaleimpia.>>Tosin, esim. Britannian muslimeista n. 20% kannattaa terrorismia

Kössönöm kirjoitti:

Turhaan kyselet paneerilta tuosta videosta. Kai se on hänen mielestään länsimaista propagandaa ja silkkaa valehtelua.

Jos ei osaa etsiä asiaan perehtyneiden puolueettomien asiantuntijoiden tietoa, niin etsiskellessä törmää vain tunteen täyttämiin henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja uskomuksiin. Täälläkin vedetään kehään linkkiä jos jonkinmoisen hartaan harrastajan sivuille, joissa nurkkakuntaisuus ja ylisanat ovat arvossaan. Luotettavan ja laajapohjaisen tiedon puutteessa tiedettä ja faktoja arvostavat ateistkin turvautuvat tunneilmaisuun ja takertuvat siihen vähään mitä sattuvat tietämään.

Oikeasta tiedosta pulaa kirjoitti:

Jos ei osaa etsiä asiaan perehtyneiden puolueettomien asiantuntijoiden tietoa, niin etsiskellessä törmää vain tunteen täyttämiin henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja uskomuksiin. Täälläkin vedetään kehään linkkiä jos jonkinmoisen hartaan harrastajan sivuille, joissa nurkkakuntaisuus ja ylisanat ovat arvossaan. Luotettavan ja laajapohjaisen tiedon puutteessa tiedettä ja faktoja arvostavat ateistkin turvautuvat tunneilmaisuun ja takertuvat siihen vähään mitä sattuvat tietämään.

Lue lisää

Tästä on hyvä alkaa:
http://www.aka.fi/fi/A/Suomen-Akatemia/Tama-on-Akatemia/Ajankohtaista/Tutkijatohtorit-toimittivat-uuden-islam-kirjan/

Oikeasta tiedosta pulaa kirjoitti:

Jos ei osaa etsiä asiaan perehtyneiden puolueettomien asiantuntijoiden tietoa, niin etsiskellessä törmää vain tunteen täyttämiin henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja uskomuksiin. Täälläkin vedetään kehään linkkiä jos jonkinmoisen hartaan harrastajan sivuille, joissa nurkkakuntaisuus ja ylisanat ovat arvossaan. Luotettavan ja laajapohjaisen tiedon puutteessa tiedettä ja faktoja arvostavat ateistkin turvautuvat tunneilmaisuun ja takertuvat siihen vähään mitä sattuvat tietämään.

Lue lisää

http://www.cranite.fi/muhammad/index.html

Saag Paneer kirjoitti:

Tästä on hyvä alkaa:
http://www.aka.fi/fi/A/Suomen-Akatemia/Tama-on-Akatemia/Ajankohtaista/Tutkijatohtorit-toimittivat-uuden-islam-kirjan/

Lue lisää

"”Nykypäivän islam hakee vielä osin muotoaan. Se on monilta osin löytänyt paikkansa Suomessa, mutta yhä on joitakin ratkaisemattomia kysymyksiä, kuten poikien ympärileikkaus. Islamilla on myös monet kasvot, ja käsitykset oikeasta uskonnollisesta elämästä vaihtelevat laajasti. Yleisesti ottaen muslimit kuitenkin kokevat uskonnon tärkeäksi osaksi elämäänsä. Suomessa on vähintään 40 000 muslimia ja lähes kaikilla suuremmilla paikkakunnilla on ainakin yksi moskeija. Pääkaupunkiseudulla moskeijoita on toistakymmentä”, kertoo tutkijatohtori Tuomas Martikainen."


Nytkö islam hakee muotoaan? Eikö se olekaan aina ollut samanlainen? Eikö islaminusko olekaan allahin totuutta?

tätä: kirjoitti:

http://www.cranite.fi/muhammad/index.html

Oletat ilmeisesti, etten tunne lainkaan historiaa ja mr. Muhammedia. No ei siinä mitään, hyvähän noita perusasioitakin on kerrata, ja nykypäivän tapahtumien juuret on hyvä tuntea. Jos tarkoituksena on keskustella nykypäivän islamista asiapohjalla, niin olisi hyvä tietää muutakin kuin somalit suomen slummilähiöissä ja muhammed oli sairas tyyppi.

? kirjoitti:

"”Nykypäivän islam hakee vielä osin muotoaan. Se on monilta osin löytänyt paikkansa Suomessa, mutta yhä on joitakin ratkaisemattomia kysymyksiä, kuten poikien ympärileikkaus. Islamilla on myös monet kasvot, ja käsitykset oikeasta uskonnollisesta elämästä vaihtelevat laajasti. Yleisesti ottaen muslimit kuitenkin kokevat uskonnon tärkeäksi osaksi elämäänsä. Suomessa on vähintään 40 000 muslimia ja lähes kaikilla suuremmilla paikkakunnilla on ainakin yksi moskeija. Pääkaupunkiseudulla moskeijoita on toistakymmentä”, kertoo tutkijatohtori Tuomas Martikainen."


Nytkö islam hakee muotoaan? Eikö se olekaan aina ollut samanlainen? Eikö islaminusko olekaan allahin totuutta?

Lue lisää

"Nytkö islam hakee muotoaan? Eikö se olekaan aina ollut samanlainen? Eikö islaminusko olekaan allahin totuutta?"

Paimenpojat ovat tulossa nykypäivään, ovat oppineet lukemaan ja nyt niillä on läppäritkin. Onhan kaikki uskonnot muuttuneet matkan varrella, miksei islamkin, vaikka muutosta henkeen ja vereen vastustetaankin. Kristittykin pitää raamattua jumalan sanana, vaikka tulkinta on muuttunut ajan myötä, ja uskova kristitty itse voi uskoa vaikka sielunvaellukseen.

Saag Paneer kirjoitti:

Tästä on hyvä alkaa:
http://www.aka.fi/fi/A/Suomen-Akatemia/Tama-on-Akatemia/Ajankohtaista/Tutkijatohtorit-toimittivat-uuden-islam-kirjan/

Lue lisää

Kirjassa on vakuuttava toimittajaryhmä ja kaikesta päätellen sen kaltaista tietoa, jossa minulla on aukkoja.

Oikeasta tiedosta pulaa kirjoitti:

"Nytkö islam hakee muotoaan? Eikö se olekaan aina ollut samanlainen? Eikö islaminusko olekaan allahin totuutta?"

Paimenpojat ovat tulossa nykypäivään, ovat oppineet lukemaan ja nyt niillä on läppäritkin. Onhan kaikki uskonnot muuttuneet matkan varrella, miksei islamkin, vaikka muutosta henkeen ja vereen vastustetaankin. Kristittykin pitää raamattua jumalan sanana, vaikka tulkinta on muuttunut ajan myötä, ja uskova kristitty itse voi uskoa vaikka sielunvaellukseen.

Lue lisää

Sitä vaan kovasti ihmettelen. Voisin perustaa uskonnon ja lain mukaan sen pilkkaaminen olisi kielletty. Todella outoa lainsäädäntöä.