Jaksaa nämä VHH:laiset aina hokea auktoriteettiuskosta ja siitä että virallista tahoa on epäilty jo keskiajalta lähtien ja kirkko on jopa pannukakkumaansa kanssa ollut väärässä. No voi ihme sentään, että jumaliin, paholaisiin ja noitiin uskonut joukkio on ollut joskus väärässä!
Pitääpä oikein muistuttaa siitä että virallisen tieteen epäilijöitä on ollut aina. Niistä jotka ovat epäilyksensä pystyneet oikeaksi todistamaan voidaan lukea historiankirjasta ja heidän asiansa on silloin tullut viralliseksi tiedoksi ja tieteeksi.
Sitten on iso joukko erilaisia pikku-huuhaa-ryhmiä jotka aina epäilevät sitä ja tätä ja manaavat mitenkä heidän väittämänsä seikat eivät saa virallista asemaa. Kun esteenä ei ole sen kummempi kuin se että heidän väitettään ei ole pystytty oikeaksi toteamaan.
Tieteestä tulee virallista siinä vaiheessa kun se oikeaksi todistetaan. Tietysti joukkoon mahtuu aina yksittäisiä tapauksia joissa virallinen totuus on hieman erilainen kuin mitä se globaalin yleisön edessä on, kuten esimerkiksi Kim-Jong-Ilin totuudet tai 70-luvulla Idi Aminin totuudet. Ja Saddam Husseinin totuudet varmaan ovat tuoreessa muistissa. Puhumattakaan joidenkin yksittäisten ihmisten totuudesta.
Mutta kun hyvin paljon samanlaiset virallisuudet kattavat esim. yli puolet Eurropan maista (mm. ravitsemussuositusten osalta) ja samoja virallisuuksia käytetään muuallakin, on kysymys tieteen tuloksista jotka on hyväksytty useassa eri kulttuurissa lukuisten eri asiantuntijoiden toimesta.
Emme elä enää keskiajalla, jolloin uskonto määräsi virallisen tieteen. Nykyään tiede perustuu tutkimuksiin ja niiden avulla ihminen on lentänyt kuuhun, lähettänyt mönkijän Marsiin, käynyt Mariaanien haudassa yli 11000 metrin syvyydessä ja kuljettaa jumbojeteillä miljoonia ihmisiä ympäri maapalloa ja jopa alle kouluikäisillä on laite jolla voi soittaa maapallon toiselle puolelle. Tällaisiin tekoihin ei keskiajan uskomustieteellä olisi päästy ikipäivinä.
Ravinnon ja ihmisen fyysinen tuntemus perustuu yhtä tarkkaan tieteeseen kuin edellä mainitut esimerkit, vaikka kaikkea ei vielä tiedetäkään. Mutta kaikesta huolimatta virallisissa suosituksissa käytetään hyväksi -ympäri maailmaa- sitä tietämystä jota tiede on tutkinut ja viralliseen tulokseen päässyt.
Se jos virallinen suositus ei jollekin sovi ei romuta virallista tiedettä eikä vaikuta virallisen ruokavalion turvallisuuteen, aivan kuten ei muutaman lentokoneenkaan putoaminen romuta sitä tosiasiaa että lentomatkustaminen on edelleen turvallisin matkustusmuoto.
BTW, keskiajalla, jolloin uskonto määräsi virallisesta tieteestä se käytti valtaansa pelottelemalla ihmisiä ja tuhoamalla vastustajat. Miten paljon sillä onkaan yhteistä VHH:n kanssa: jatkuvaa pelottelua kaikilla mahdollisilla sairauksilla ja kuolemalla, puhumattakaan että itse VHH-gurujen kulttihahmo, eräs VHH-kirjailija kehoittaa käyttämään tappavia voimakeinoja muiden kuin oman ravitsemusaatteensa kannattajiin.
Pitääpä oikein muistuttaa siitä että virallisen tieteen epäilijöitä on ollut aina. Niistä jotka ovat epäilyksensä pystyneet oikeaksi todistamaan voidaan lukea historiankirjasta ja heidän asiansa on silloin tullut viralliseksi tiedoksi ja tieteeksi.
Sitten on iso joukko erilaisia pikku-huuhaa-ryhmiä jotka aina epäilevät sitä ja tätä ja manaavat mitenkä heidän väittämänsä seikat eivät saa virallista asemaa. Kun esteenä ei ole sen kummempi kuin se että heidän väitettään ei ole pystytty oikeaksi toteamaan.
Tieteestä tulee virallista siinä vaiheessa kun se oikeaksi todistetaan. Tietysti joukkoon mahtuu aina yksittäisiä tapauksia joissa virallinen totuus on hieman erilainen kuin mitä se globaalin yleisön edessä on, kuten esimerkiksi Kim-Jong-Ilin totuudet tai 70-luvulla Idi Aminin totuudet. Ja Saddam Husseinin totuudet varmaan ovat tuoreessa muistissa. Puhumattakaan joidenkin yksittäisten ihmisten totuudesta.
Mutta kun hyvin paljon samanlaiset virallisuudet kattavat esim. yli puolet Eurropan maista (mm. ravitsemussuositusten osalta) ja samoja virallisuuksia käytetään muuallakin, on kysymys tieteen tuloksista jotka on hyväksytty useassa eri kulttuurissa lukuisten eri asiantuntijoiden toimesta.
Emme elä enää keskiajalla, jolloin uskonto määräsi virallisen tieteen. Nykyään tiede perustuu tutkimuksiin ja niiden avulla ihminen on lentänyt kuuhun, lähettänyt mönkijän Marsiin, käynyt Mariaanien haudassa yli 11000 metrin syvyydessä ja kuljettaa jumbojeteillä miljoonia ihmisiä ympäri maapalloa ja jopa alle kouluikäisillä on laite jolla voi soittaa maapallon toiselle puolelle. Tällaisiin tekoihin ei keskiajan uskomustieteellä olisi päästy ikipäivinä.
Ravinnon ja ihmisen fyysinen tuntemus perustuu yhtä tarkkaan tieteeseen kuin edellä mainitut esimerkit, vaikka kaikkea ei vielä tiedetäkään. Mutta kaikesta huolimatta virallisissa suosituksissa käytetään hyväksi -ympäri maailmaa- sitä tietämystä jota tiede on tutkinut ja viralliseen tulokseen päässyt.
Se jos virallinen suositus ei jollekin sovi ei romuta virallista tiedettä eikä vaikuta virallisen ruokavalion turvallisuuteen, aivan kuten ei muutaman lentokoneenkaan putoaminen romuta sitä tosiasiaa että lentomatkustaminen on edelleen turvallisin matkustusmuoto.
BTW, keskiajalla, jolloin uskonto määräsi virallisesta tieteestä se käytti valtaansa pelottelemalla ihmisiä ja tuhoamalla vastustajat. Miten paljon sillä onkaan yhteistä VHH:n kanssa: jatkuvaa pelottelua kaikilla mahdollisilla sairauksilla ja kuolemalla, puhumattakaan että itse VHH-gurujen kulttihahmo, eräs VHH-kirjailija kehoittaa käyttämään tappavia voimakeinoja muiden kuin oman ravitsemusaatteensa kannattajiin.
Vastaukset 32
Vanhimmat
päin helvettiä. Vhh on ajalta ennen viljelyä. Lähimmäksi sitä kannattaisi pyrkiä.
""Emme elä enää keskiajalla, jolloin uskonto määräsi virallisen tieteen. Nykyään tiede perustuu tutkimuksiin ja niiden avulla ihminen on lentänyt kuuhun, lähettänyt mönkijän Marsiin, käynyt Mariaanien haudassa yli 11000 metrin syvyydessä ja kuljettaa jumbojeteillä miljoonia ihmisiä ympäri maapalloa ja jopa alle kouluikäisillä on laite jolla voi soittaa maapallon toiselle puolelle. Tällaisiin tekoihin ei keskiajan uskomustieteellä olisi päästy ikipäivinä"".
Kuitenkin, vaikka väität tuollaisia on asia niin, ettei ihminen kuitenkaan ole käynyt siellä Mariaanienhaudassa. Kuussa kyllä on käyty, mutta ei tuolla meren syvimmässä kohdassa. Ainoastaan robottisukelluspallo on siellä käynyt, eikä sekään varmaan ihan pohjalla.
Toiseksi, en minä ainakaan pelottele ketään millään ruokavaliolla, eikä tämä ole suinkaan mikään uskonto, jokainen syököön sitä mitä haluaa ja jokainen ajatelkoon eri ruokavalioista ihan mitä haluaa, en edes viitsisi sitä, jos minä en toisesta ruokavaliosta pidä, niin lähteä nyt niiden palstalle häiriköimään ja kirjoittelemaan kaikkea paskaa, joka ei pidä paikkaansa. Tiedän vain, että te vastustajatkin syötte samoja ruokia kuin me VHH:laisetkin, me syödään edelleen ihan tavallista kotiruokaa, mutta ilman niitä hiilihydraatteja. Mikä siinä on sinulle se suurin ongelma? Etkö voi ymmärtää, jos joku ei syö perunaa tai leipää?? Sinäkin syöt luultavasti oikein mielelläsi kuitenkin lihaa ja juustoja vedät leipäsi päälle mieluummin voita kuin kissanrasvaa eikö niin, mutta kuitenkin päässäsi viiraa sen verran, että häiriköit täällä päivästä toiseen pilkaten ja ivaten niitä ihmisiä, jotka haluavat syödä jotain muuta kuin sitä pullamössöä joka lihottaa. Sinäkin höpötät jatkuvasti, että totuudet.. totuudet.. olet kuin eräs tuntemani nainen, joka sekosi kokonaan tuon totuuden kanssa, ei enää erottanut mikä on totuutta ja mikä totta. Mielestäni sinun kannattaisi hakeutua pikimmiten hoitoon, jotta lääkärit voisivat vielä pelastaa sinut täydeltä hulluudelta, johan sinä nytkin alat tosiaan olla jo ihan bimbo.
sillä sellaisella on Mariaanien haudassa käyty. Ja vaikkei olisikaan niin joka tapauksessa niin syvällä ettei uskomustiede olisi sitä saavuttanut.
Tällä palstalla VHH:laiset venyttävät totuutta aina siihen suuntaan joka heille kulloinkin sopii, vailla minkäänlaista johdonmukaisuutta ja etenkin yksi epeli on oikein erikoistunut siihen. Kukaan ei tällä palstalla vastusta VHH:ta ja aivan hyvin ymmärretään se että joillekin (harvalle) VHH sopii mutta kukaan ei hyväksy sitätouttden venyttämistä, pelottelua ja valheellista pelottelua jota palstan useimmat VHH:laiset harrastavat.
Luepa VHH:laisen rekatun nimimerkin Veijon viestejä niin siinä saat esimerkin siitä joka todella häiriköi täällä päivästä toiseen pilkaten ja ivaten niitä ihmisiä, jotka haluavat syödä jotain muuta kuin VHH-painotteisesti.
Sinulla itselläsi on syytä hankkiutua hoitoon jos näet että vain VHH-propagandakriittiset täällä ivaavat ja pilkkaavat mutta VHH:laiset ovat asiallisia ja puhuvat asiaa. Siten kuin esim. Veijo. Tai piereskelyn asiantuntija Mattila.
uskomustieteen varassa siitä lähtien kun Pekka Puska julkaisi 70-luvulla vääristelemänsä Pohjois-Karjala projektin tulokset. Tästä uskomustieteestä on tehty virallinen valtionuskonto joka kuitenkaan ei perustu mihinkään oikeaan tutkimustietoon. Onneksi nyt internet aikaudella muurit murtuu ja uskomukset paljastuvat. Puska opetuslapsineen on harrastanut ja harrastaa edelleenkin valehtelua, vääristelyä, suoranaista pelottelua ja hysterian luomista.
VHH:laiset ovat sitä mieltä että jokainen saa syödä ihan niinkuin itse haluaa. Ei se ole meiltä pois jos ette halua syödä terveellisesti VHH:n tapaan. Tietysti se harmittaa kun joutuu verojen muodossa kustantamaan virheellisen syömisen aiheuttamia terveysongelmia ja niihin liittyviä koko elämän lääkityksiä.
Ei se ole pilkaamista ja ivaamista jos kertoo omasta terveellisestä ja ravinteikkaasta VHH-syömisestään. Kun palstan nimi on VHH niin tuleehan täällä olla VHH:laisten omakohtaisia kokemuksia tästä ruokavaliosta koska sitä satunnaiset kävijät täältä hakevat eivätkä virallisia lautasmalleja sillä he tietävät ne jo ja hakevat muutosta parempaan.
Siinä sinulla on varsinainen pilkkakirves ja herjaaja. Vaikka moinen käytös tietysti kuuluukin VHH:laisuuteen, se ei tee siitä sen hyväksyttävämpää.
VHH:ta mainostetaan tismalleen niin kuin huuhaa-pseudoa mainostetaan, ja aloituksessa kerrotaan perustellusti miten se tapahtuu.
Virallisen tahon väittäminen vääräksi on tismalleen sellaista pseudotieteellistä manipulointia jota VHH:laiset harrastavat ja jota aikanaan Kuhnekin teki ja Hubbbard nykyään. Kun kansanterveys kasvaa ja elinikä pidenee, on aivan selvä että terveyspolitiikka on onnistunutta etenkin kun suuntaus on sama koko EU:n alueella ml. ne maat jotka viimeksi EU:uun liitttyivät. Niissäkin näkyy jo suuntaus parempaan.
Kun miljoona asiantuntevaa tiedemiestä antaa tunnustuksen Puskan linjalle niin pitää olla todella vietävissä jos alkaa uskomaan että jokunen maallikko tietäisi asiasta enempää ja omaisi laajemman näkemyksen asiaan kuin tämä asiantuntijajoukko jossa siis on erittäin paljon ravitsemuksen ja lääketieteen edustajia.
Pysysit vaan niissä kokemuksissasi mutta kun kirjoitat niin paljon sellaista paskaa jota ei kokea voi. Mm. Heikkilän kirjojen kopiointi ja Konosen kävelyn "analysointisi" on kaikkea muuta kuin omaa kokomustasi. Puhumattakaan niistä lukuisista lääketieteelle tuntemattomista elintoiminnoista joita väität ihmisellä olevan.
Mutta onhan sinulla sentään tämä pikku palstapahanen jossa voit levittää omaa propagandaasi, sitähän saa levittää vapaasti. Tällä hupipalstalla kirjoittelusi todella lisää terveyttä niiden joukossa jotka täällä juttujasi käyvät lukemassa, teittävästi nauru pidentää ikää.
Pitkä kirjoitus pelkkää roskaa. Siirry jollekin filosofia sivulle ja jatka höpinöitäsi siellä kun sinulla ei näytä olevan mitään lisättävää keskusteluun tämän sitin aiheesta.
Pieni lapsikin osaa kitistä vastaan ei ei ei ei, en osaa en haluu, eikä hänkään osaa sen kummemmin perustella miksi asia ei sovi.
Helppo on inistä vastaan mutta vaikeampaa onkin sitten kertoa mikä asiassa on pielessä. Sinäkin olet joka käänteessa kinumassa perusteluja mutta itse et niitä kykenen antamaan.
Siis kerropa mikä tuossa kirjoituksessa on roskaa. Filosfista tai ei, minusta se on täyttä asiaa ja kertoo erityisen paljon VHH:sta ja myös VHH:laisista ja heidän kyvystään perustella dieettiään.
"tämän sitin aiheesta"
Puhu vaan poikaystäväsi kanssa niistä siitin aiheista. Ihan yksityisesti mieluummin.
""Siis kerropa mikä tuossa kirjoituksessa on roskaa. Filosfista tai ei, minusta se on täyttä asiaa ja kertoo erityisen paljon VHH:sta ja myös VHH:laisista ja heidän kyvystään perustella dieettiään"".
Ihmettelen tuota lausettasi, jossa puhut meidän kyvystä perustella VHH dieettiä. Miksi meidän muuten pitäisi perustella yhtään kenellekään tätä dieettiä? Ei kai tämä ole kuin jokaisen oma valinta, ei silloin tarvitse kenellekään esittää mitään perusteluja siitä mitä dieettiä noudattaa. Oletko muuten sinä oikealla keskustelupalstalla ollenkaan, jos täällä alat perusteluja vaatimaan meidän ruokavaliosta? Enhän minäkään ole vaatimassa perusteluja sille, miksi sinä täällä olet kirjoittelemassa kaikenlaista paskaa, kun et kuitenkaan tiedä tästä ruokavaliosta yhtään mitään. Oletko muuten itse koskaan edes kokeillut VHH ruokavaliota? Entä onko sinulla ollut painonhallinta ongelmia? Kerro nyt ihan rehellisesti meille kaikille vastaukset näihin kysymyksiin.
Viesti oli tarkoitettu Veijolle. Anna hänen itse perustella mikä jutussa on roskaa.
Siinä ei kysyttä sanallakaan perusteluja VHH:lle eikä sen käytölle vaan pelkästään perusteluja sille että mikä aloituksessa oli roskaa.
Sinulle voin sanoa että en ole päivääkään ollut VHH:lla ja voin sanoa myös sen että hiilihydraatit eivät lihota eikä ole ollut painonhallintaongelmia vaikka syön hiilihydraatteja varmasti enemmän kuin suositellaan ja vieläpä usein niiden vähiten terveellisessä muodossa. Ja sanon myös sen että vaikka olisi kuinka VHH:lla se ei muuta valheita todeksi vaikka valheita kertova VHH:lainen sitä kuinka haluaisi. Joka ikinen hiukankin elimistön toimintaa tunteva erottaa kyllä nipun valheita VHH:laisten jutuissa, siihen ei tarvita päivänkään kokemusta VHH:sta.
Tulikin vastauksia kysymyksiini, mutta jäi vielä muutama kysymys vaille vastausta. Miksi sinä kirjoittelet tällä palstalla, kun et kerran tarvitse ohjeita painonhallintaan? Miksi sinä vastustat VHH ruokavaliota, kun se kuitenkin on auttanut monia esim. diabeteksesta kärsiviä? Mitkä ovat sinun motiivisi tähän vastustukseen? Miten VHH sinua loukkaa, jos et ole koskaan sillä ollut, etkä koskaan meinaa ollakaan? En usko, että täällä kukaan tahallaan valheita kirjoittaa, jokainen joka kirjoittaa myönteisesti, kirjoittaa vain niistä omista kokemuksistaan, joilla on saanut apua omiin painonhallinta/terveysongelmiinsa. Onko sinusta väärin, että ihmiset haluavat laihtua ja voida hyvin ilman, että syövät hiilihydraatteja?
Vastasi jo moneen kysymykseesi ja se mielestäni on aivan riittävästi. En viitsi vastata moneen kysymykseen jossa vain pyöritetään yhtä ja samaa asiaa.
Sen vain sanon että VHH:ta en vastusta lainkaan (näytä viesti missä tällä palstalla vastustetaan itse dieettiä) vaan niitä valheita ja propagandaa joita VHH:laiset esittävät useimmiten vedoten kokemukseen, ikään kun se tekisi heidän valheistaan totta.
Jos palstalla on tarkoitus puhua VHH:sta niin se tarkoittaa myös sitä että myös valheelliset VHH-väitteet tulee korjata. Se, että VHH:lainen valehtelee VHH:sta kokemuksen varjolla ja jopa asioita joita ei edes voi kokea, on asia jonka kuka tahansa saa korjata. Ja jos joku hyvässä uskossa kirjoittaa puppua niin sekin on aiheellista korjata ja minä voin aivan hyvin ehdä sen.
Mutta on harvinaista tällä palstalla että joku VHH:lainen vahingossa kirjoittaa paskaa, ainakin tietyt VHH-gurut jatkavat valheidensa kirjoittelua vaikka olisi kuinka helppoa tarkastaa asioiden oikea laita. Mutta kun on fanaattinen nilloin ei hyväksy mitään mikä ei tue omaa näkemystä.
Meille, mitkä ovat sinun mielestäsi niitä valheellisia väitteitä? Ja kun kerrot ne niin laitatko samalla sitten niiden väitteiden tueksi ne todella oikeat tiedot/todisteet, jotka pitävät todella paikkaansa, että me kaikki voidaan uskoa niitä, eikä meidän tarvitsisi miettiä enää sen jälkeen, että mikä on se oikea totuus ja mikä valhetta. Tällainen tieto auttaisi paljon meitä VHH ruokavaliolla olevia, jotka saamme suurimman osan tiedosta vain omista kokemuksista.
Niitä valheiden korjauksia ja oikeita todisteita on ollut vaikka millä mitalla täällä mutta yksikään VHH:lainen einiitä tunnu lukevan kun aina vaan toistelevat sitä vanhaa jargoniaan.
Jos haluat uskoa jotain niin sinä uskot, sille en voi mitään eikä minulla ole keinoa kääntää päätäsi jos et itse sitä halua.
Lähes kaikki palstalla esitettyjen väitteiden oikeellisuus on melko helposti todettavissa, vähän joutuu surffailemaan mutta suurin kynnys todella on lukea ne faktat ja osata myös yhdistellä niitä, kaikkea ei ole kerrottu yhdessä ja ainossa dokumentissa. Jos sinua asia oikeasti kiinnostaa niin pystyt kyllä löytämään ne itsekin, jos ei, ei minun esittämäni asiat käännä päätäsi.
Niin esittämäsi väitteet eivät todellakaan käännä minun päätäni. Pitää tapahtua paljon pahempaa, kuin jonkun ihmisen väitteet, ennen kuin minä vaihdan ruokavaloni takaisin siihen entiseen. Eli tilanne on patti sen suhteen, et saanut enää käännytettyä minua takaisin, enkä minä sinua VHH:lle, en kyllä tosin ole yrittänytkään sellaista.
"Sinulle voin sanoa että en ole päivääkään ollut VHH:lla ja voin sanoa myös sen että hiilihydraatit eivät lihota eikä ole ollut painonhallintaongelmia vaikka syön hiilihydraatteja varmasti enemmän kuin suositellaan ja vieläpä usein niiden vähiten terveellisessä muodossa."
No onneksi olkoon. Nyt kun tuo tuli selväksi niin voitkin painua helvettiin tältä palstalta.
soida, jos kuvittelee, että tällainen vastaus on terveen ihmisen ja terveen aatemaailman tuotos. Jotain on VHH:ssa pahasti vialla, kun tällaisia viestejä tulee tämän tästä. Normaali, tasapainoinen ihminen ei tuollaista kirjoita, eikä mikään dieetti voi olla niin tärkeä, että se edellyttää tuollaista vastapuolen halveksuntaa ja vihamielisyyttä. Pelottavaa.
Oletko ihan aikuisten oikeesti noin tyhmä?
Väkivalta kuuluu VHH:n oppeihin. Johan Veehoohookeliumissakin (Antin kirje Puskalaisille), VHH:laisten koraanissa, kehoitetaan tarttumaan tuliaseisiin kun muiden dieettien edustajat lähestyvät.
ja Mariaanien haudassa mutta missä on virallisen tieteen tutkimus hilihydraattien vaikutuksista. Bakteerien ja hiilihydraattien yhteistyö hampaiden tuhoutumiseen on jo tunnustettu.
ei synny jos syö vain proteiinia ja rasvaa? Otapa uusiksi.
sokeri, tärkkelys ja fruktoosi, vihannekset, proteiini ja rasva eivät. Onko tämäkin totuus jo haudattu.
Vaikka tietämys ihmisestä ja ruokavalion vaikutuksesta lisääntyykin kovaa vauhtia niin ei se tietämyksen taso ole kauhean kova. Tiedeyhteisöllä on muuten aika raju tapa poistaa vääräuskoiset, rahoitus loppuu ja harvalla on resursseja jatkaa tutkimusta ja elämäänsä ilman rahaa. Aika yleinen lause tutkimuksissa on 'vaikutusmekanismeja ei tunneta' tms..
Ravintotutkimuksessa on tehty tavattoman paljon huonoa tiedettä ja painopiste on ollut monesti ihan väärä eli keskittyminen yhteen ravintoaineeseen eikä kokonaisruokavalioon. Esimerkin hienosta tutkimuksesta saa kirjasta 'T. Colin Campbell et al:The China Study: The Most Comprehensive Study of Nutrition Ever Conducted and the Startling Implications for Diet, Weight Loss and Long-term Health'. Tuota ei sitten vannoutuneen VHH-ihmisen kannata lukea kun se suosittaa kasvissyöntiä (samaa mieltä, mulle vaan VHH sopii hyvin enkä usko pystyväni elämään kasvissyöjänä enkä VT-dieetillä).
asiallisesti/rauhallisinmielin kirjoittava vhh:lainen täällä.
Kirjoituksiasasi lukee ihan mielellään,kun et hauku ja morkkaa muita ja muiden tyyliä laihduttaa.Kiitos sinulle,jatka samaan malliin niin tälläkin palstalla viitsii käydä lukemassa.
Jos arvostelee VHH:ta tai ainakin jotain sen osa-aluetta palstan trollaattori kehuu asialliseksi...
Miten selkeästi ilmaisisitkaan pseudon olemuksen. VHH perustuu nimenomaan todellisuuden toisenlaiseen selittämiseen.
Käykääpäs katsomassa muillakin palstoilla niin itse kukin huomaa miten ei-toivottua totuutta selitellään muilla palstoilla. Aloittakaa uskontopalstoilta, siellä ovat vastaavat uskomuksiin perustuvat asiat, argumentit se puolustamiseen ovat ihan samat kuin VHH:laisilla. Todistakaa että jumalaa ei ole olemassa.
Yleensä epäillään Jumalan olemassaoloa ja pyydetään todistamaan, että hän on.
Sinä se haluat toisenlaisen, päinvastaisen todistusken.
Sorry en voi antaa koska uskon, että Jumala on olemassa.
Jatkossa suosittlen Jumalan kirjoittamista kunnioittavasti isolla J:llä.
Sinulle ihan tiedoksi voin kertoa, että paljon tärkeämpää kannaltasi on se mitä mieltä Jumala on sinusta kuin mitä mieltä sinä olet Hänestä.
Ei hän sinua välttämättä tarvitse mutta sinä tulet tarvitsemaan Jumalaa, mikäli haluat päästä taivaaseen.
erisnimi kirjoitetaan Isolla alkukirjaimmella. näinhän tämä on.
kristityn jumala on kieltänyt nimensä mainitsemisen. juu Allah on kyllä nimi ja kirjoitetaa...juu kyllä me nämä asiat tiedetään.
on pelkkä olettamus. Siitä ei ole mitään faktaa eikä siitäkään ole mitään faktaa olemassa, että juuri sinä sinne pääsisit.
Maailmassa on ihan tarpeeksi uskontoja ja uskomuksia. Jos sekään ei riitä, voi perustaa ihan omansa ja sekin taitaa olla ihan yhtä oikeassa kuin muut.
Pertti Purhonen oli Suomen paras nyrkkeilijä aikoinaan joka ratkesi uran loputtua ryyppäämään. Tultuaan uskoon kaverit rupesivat ivaamaan häntä ja sanomaan ettei Paratiisiin kannata uskoa.
Purtsin vastaus kuului näin:
Katsokaas jos uskon Paratiisin olemassaoloon eikä sitä ole niin en ole menettänyt mitään. Päinvastoin olen raitistunut ja minulle on tapahtunut kaikkea hyvää.
Jos se taas on olemassa niin olen voittanut kaiken.
Tämä oli Purtsin logiikka enkä voisi paremmin tätä perustella.
Purtsin saavutukset:
Urheilusaavutuksia
Olympiapronssia Tokio 1964 (nyrkkeily, sarja 67 kg)
PM-kultaa 1961 (60 kg), 1963, 1967 (67 kg)
SM-kultaa 1960–1961 (60 kg), 1962 (63,5 kg), 1963–1968
Esimerkkisi sopii vain suomalaisille, joiden päähän ei mahdu muu kuin ev.lut tai ateisti vaihdoehdot.
Lisättävä siis
"jos se taivas siis onkin olemassa, mutta se ei olekaan oman uskontoni taivas, olen menettänyt kaiken."
isolla silloin kun on kyse tietystä jumalasta, esim. kristityn Jumalasta. Jumala sanana on kuitenkin sana muiden joukossa, ja se kirjoitetaan pääsääntöisesti pienellä kirjaimella.
Jumala kirjoitetaan pienellä silloin kun puhutaan jumalasta yleensä, eikä esim. juuri Kentsun jumalasta. Kentsu voi siis "joutua" kirjoittamaan sanan jumala isolla silloinkin kun muut kirjoittavat sen pienellä. Se on Kentsun oma valinta. Kentsu puolestaan ei voi vaatia muita kirjoittamaan oman jumalansa nimeä isolla, jos heillä ei ole sama jumala.
Sinänsä Kentsun usko ei yllätä, sama ehdoton semantiikka näkyy hänen ruokavaliota koskevissa teksteissään. Se selittää myös suuren osan hänen virhetulkinnoistaan. Kentsun kannattaisi teologian lisäksi tutustua myös tieteen periaatteiden ja etiikan alkeisiin. Ne tuntemalla Kentsulta olisi jäänyt väliin aika monta noloa kirjoitusta ja asiaankuulumatonta inttämisketjua.
Taitaa vain valitettavasti ampua aika komeasti ylitse juuri niiden hattujen, joiden soisi tämän tekstin ymmärtävän. Yritys hyvä kymmenen.