Tarkastusvirasto: Autoverotus kaipaa rivakkaa remonttia

Nyt kun kaikki ovat heränneet todellisuuteen, ettei sitä autoveroa poistetakaan, niin voidaan kuitenkin spekuloida sillä, milloin se autoveron korotus tulee? Tuleeko kuin varas yöllä jo 1.1.10 vai vasta myöhemmin?

spekuloida kirjoitti:

Nyt kun kaikki ovat heränneet todellisuuteen, ettei sitä autoveroa poistetakaan, niin voidaan kuitenkin spekuloida sillä, milloin se autoveron korotus tulee? Tuleeko kuin varas yöllä jo 1.1.10 vai vasta myöhemmin?

Alvin muutokset menivät nollille eli alvin korotus vesittyy ruuan alvialennuksella. Limsa ja makeisveron korotus ei katkaise valtion velkakierrettä. Monia veroja on korotettava ja ensimmäisten joukossa on autovero. Se nostaa automyynnin lamasta: "Vanhanen näkee talouden lähtevän kasvuun ensi vuonna. Vanhanen toivoo veronkorotuksilla olevan myös kulutusta käynnistävää vaikutusta." (Taloussanomat)

Ei eu:lla autoveron perimistä ostohinnan mukaan vaan Suomen
tulli on tätä mieltä. Tosin tulli on vasta hävinnut kaikki jutut ( 6 kpl)
EYT:n tuomioistuimessa.

Turisti2006 kirjoitti:

Ei eu:lla autoveron perimistä ostohinnan mukaan vaan Suomen
tulli on tätä mieltä. Tosin tulli on vasta hävinnut kaikki jutut ( 6 kpl)
EYT:n tuomioistuimessa.

"Komissio on katsonut, että EYoikeudellisesti ratkaisevaa ei ole veron ja hankintahinnan välinen suhde, vaan se, että kannettava vero ei ylitä samanlaisen, Suomessa olevan ajoneuvon arvoon sisältyvää veroa. Komissio suhtautuukin torjuvasti ajoneuvon oman hankintahinnan käyttämiseen verotuksen perusteena."

Kauppalehti:
"- Haluaisin korostaa, että tullin toiminnassa ei ole löydetty huomauttamista. Päinvastoin, mielestäni se on koittanut toimia melko mahdottomassa tilanteessa, huomauttaa Siirola."

torjuu kirjoitti:

"Komissio on katsonut, että EYoikeudellisesti ratkaisevaa ei ole veron ja hankintahinnan välinen suhde, vaan se, että kannettava vero ei ylitä samanlaisen, Suomessa olevan ajoneuvon arvoon sisältyvää veroa. Komissio suhtautuukin torjuvasti ajoneuvon oman hankintahinnan käyttämiseen verotuksen perusteena."

Kauppalehti:
"- Haluaisin korostaa, että tullin toiminnassa ei ole löydetty huomauttamista. Päinvastoin, mielestäni se on koittanut toimia melko mahdottomassa tilanteessa, huomauttaa Siirola."

Jos muistellaan vanhoja, niin tullihan se päätekijänä kirjoitutti autoverolain vuodenvaihteessa 2002-2003 sellaiseksi kuin se nyt on. Eduskuntavaiheessa muutosten päätekijöitä olivat Reijo Virtanen ja Marko Koski. Taisi mennä pojilla jotain pieleen jos eivät pysty soveltamaan itse kirjoittamiaan pykäliä. Ja olihan siellä Santtu Turunenkin sähläämässä, kuten eduskuntasivuilta voi nähdä.

torjuu kirjoitti:

"Komissio on katsonut, että EYoikeudellisesti ratkaisevaa ei ole veron ja hankintahinnan välinen suhde, vaan se, että kannettava vero ei ylitä samanlaisen, Suomessa olevan ajoneuvon arvoon sisältyvää veroa. Komissio suhtautuukin torjuvasti ajoneuvon oman hankintahinnan käyttämiseen verotuksen perusteena."

Kauppalehti:
"- Haluaisin korostaa, että tullin toiminnassa ei ole löydetty huomauttamista. Päinvastoin, mielestäni se on koittanut toimia melko mahdottomassa tilanteessa, huomauttaa Siirola."

VM:n kommenttia, joka sellaisenaan liitetty raporttiin. Tutustuppa Weigel vastaan Itävalta ja Puolan casseihin. Molemmissa suositettiin hankintahinnan käyttöä veron perusteena ja molemmat maat myös noudattivat päätöksiä sillä seurauksella että valitukset ja epäselvyydet loppuivat. Toki samalla menetettiin kotimaisen autokaupan mahdollisuudet vaikuttaa ulkolaisten kilpailijoiden kilpailukykyyn kotimaan markkinoilla.

Itävallan ja Puolan caset ovat myös tuoreempia kuin vuoden 2002 Siilin case, jonka vahvasti "värittyneeseen" VM -tulkintaan siteeraamasi käsitys komission suhtautumisesta perustuu. VM:llä oli samaisesta Siilin päätöksestä myös hieman "värittynyt" ELVi käsitys, jonka oikaisu aiheuttaa Valtiolle min 100 KE kustannukset. VM:n oli tulkinnut EYT:n samaista Siilin casea ELVin osalta niin pahasti metsään, että asian uusinta käsittely ei vaatinut julkisasiamiehen lausuntoa ja kirvoitti EYT:n uuteen päätökseen ihmettelyn miksi Suomi ei osaa tai halua tulkita EYT tuomioita oikein.

Historian valossa kannattaisi kääntää kaikki VM:n autoverotuksen EYT tuomioiden tulkinnat täysin ylösalaisin, niin tulos olisi todennäköisesti lähempänä EYTn tarkoittamaa käytäntöä kun Kuitusen & Sandelin markkinoima VM näkemys EYTn tuomiosta.

jjj... kirjoitti:

VM:n kommenttia, joka sellaisenaan liitetty raporttiin. Tutustuppa Weigel vastaan Itävalta ja Puolan casseihin. Molemmissa suositettiin hankintahinnan käyttöä veron perusteena ja molemmat maat myös noudattivat päätöksiä sillä seurauksella että valitukset ja epäselvyydet loppuivat. Toki samalla menetettiin kotimaisen autokaupan mahdollisuudet vaikuttaa ulkolaisten kilpailijoiden kilpailukykyyn kotimaan markkinoilla.

Itävallan ja Puolan caset ovat myös tuoreempia kuin vuoden 2002 Siilin case, jonka vahvasti "värittyneeseen" VM -tulkintaan siteeraamasi käsitys komission suhtautumisesta perustuu. VM:llä oli samaisesta Siilin päätöksestä myös hieman "värittynyt" ELVi käsitys, jonka oikaisu aiheuttaa Valtiolle min 100 KE kustannukset. VM:n oli tulkinnut EYT:n samaista Siilin casea ELVin osalta niin pahasti metsään, että asian uusinta käsittely ei vaatinut julkisasiamiehen lausuntoa ja kirvoitti EYT:n uuteen päätökseen ihmettelyn miksi Suomi ei osaa tai halua tulkita EYT tuomioita oikein.

Historian valossa kannattaisi kääntää kaikki VM:n autoverotuksen EYT tuomioiden tulkinnat täysin ylösalaisin, niin tulos olisi todennäköisesti lähempänä EYTn tarkoittamaa käytäntöä kun Kuitusen & Sandelin markkinoima VM näkemys EYTn tuomiosta.

"Tutustuppa Weigel vastaan Itävalta ja Puolan casseihin. Molemmissa suositettiin hankintahinnan käyttöä veron perusteena ja molemmat maat myös noudattivat päätöksiä sillä seurauksella että valitukset ja epäselvyydet loppuivat."

Missä on suositeltu hankintahinnan käyttöä? Puolan keissejä on useampia!

Tapaus Weigelissä oli tästä kysymys:

77
Weigelit riitauttavat sen, että perusveron suuruuden määrittäminen perustuu käypään arvoon, ja vetoavat tällöin siihen, että käytettyjen autojen hinnat olivat alempia Saksassa kuin Itävallassa. Edellä mainitussa asiassa Nunes Tadeau annetun tuomion 18 kohtaan viitaten he katsovat kyseisen veron poistavan kilpailuedun, jonka nämä ajoneuvot veron puuttuessa Itävallan markkinoilla saisivat.

78
Tältä osin on todettava yhteisöjen tuomioistuimen jo katsoneen, että kansallinen verotusjärjestelmä, jolla pyritään poistamaan maahantuotujen tuotteiden kilpailullinen etu kotimaisiin tuotteisiin verrattuna, on selvässä ristiriidassa EY 90 artiklan kanssa (em. asia Nunes Tadeu, tuomion 18 kohta).

79
Asiakirjoista ja erityisesti 1.9.1995 annetusta yleiskirjeestä kuitenkin ilmenee, että käypä arvo on kiinteämääräinen arvo, joka vastaa pääsääntöisesti hintaa, joka maahantuodusta ajoneuvosta voitaisiin saada kotimaan markkinoilla yksityishenkilölle myytäessä. Niinpä perusveron, joka kohdistuu maahantuotuihin käytettyihin autoihin, on tarkoitus vastata kotimaassa jo rekisteröidyn käytetyn auton arvoon sisältyvää normikulutusverosta jäljellä olevaa määrää.

80
Näin ollen pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan perusveron kaltainen kulutusvero ei ole omiaan estämään talouden toimijaa saamasta etua jäsenvaltioissa vallitsevista käytettyjen autojen hintaeroista.

jjj... kirjoitti:

VM:n kommenttia, joka sellaisenaan liitetty raporttiin. Tutustuppa Weigel vastaan Itävalta ja Puolan casseihin. Molemmissa suositettiin hankintahinnan käyttöä veron perusteena ja molemmat maat myös noudattivat päätöksiä sillä seurauksella että valitukset ja epäselvyydet loppuivat. Toki samalla menetettiin kotimaisen autokaupan mahdollisuudet vaikuttaa ulkolaisten kilpailijoiden kilpailukykyyn kotimaan markkinoilla.

Itävallan ja Puolan caset ovat myös tuoreempia kuin vuoden 2002 Siilin case, jonka vahvasti "värittyneeseen" VM -tulkintaan siteeraamasi käsitys komission suhtautumisesta perustuu. VM:llä oli samaisesta Siilin päätöksestä myös hieman "värittynyt" ELVi käsitys, jonka oikaisu aiheuttaa Valtiolle min 100 KE kustannukset. VM:n oli tulkinnut EYT:n samaista Siilin casea ELVin osalta niin pahasti metsään, että asian uusinta käsittely ei vaatinut julkisasiamiehen lausuntoa ja kirvoitti EYT:n uuteen päätökseen ihmettelyn miksi Suomi ei osaa tai halua tulkita EYT tuomioita oikein.

Historian valossa kannattaisi kääntää kaikki VM:n autoverotuksen EYT tuomioiden tulkinnat täysin ylösalaisin, niin tulos olisi todennäköisesti lähempänä EYTn tarkoittamaa käytäntöä kun Kuitusen & Sandelin markkinoima VM näkemys EYTn tuomiosta.

"VM:llä oli samaisesta Siilin päätöksestä myös hieman "värittynyt" ELVi käsitys, jonka oikaisu aiheuttaa Valtiolle min 100 KE kustannukset."

Asian on päättänyt KHO eikä vm.

"VM:n oli tulkinnut EYT:n samaista Siilin casea ELVin osalta niin pahasti metsään, että ...... "

Vm on tulkinnut sitä KHO:n päätöksen mukaan ja samoin kuin komissio.

Mikäli komissio olisi tulkinnut Siilin casea eri tavalla kuin muut, ei sen olisi kuulunut nostaa uutta kannetta samassa asiassa. Sen olisi pitänyt vaatia uhkasakkoa EYT:n päätöksen täytäntöönpanon laiminlyönnistä.

Koska näin ei tehty, tulkitsi komissio EYT:n päätöstä samoin kuin KHO ja komissio toi sen myös julki. Sitä osoittaa myös se, ettei komissio kanteessaan lainkaan viitannut Siilin caseen ja tämä luonnollisesti siitä syystä, ettei se nähnyt siinä perusteita väitteilleen.

Myöskään EYT itse ei perustellut uutta elvipäätöstään Siilin päätökseen viitaten, koska tulkinta oli muuttunut. VTV moitti vm:ä huonosta ennakoinnista, mutta vaikeaa on EUbyrokratian ennakointi, kuten elvijuttukin osoittaa.

Korpeaako tilanne? Ostitko tyhmyyksissäsi auton? Olihan tämä nähtävissä jo vuosi sitten, joten auton juuri otaneet voivat syyttää vain itseään. Autoverolle on pakko tehdä jotain.

tilanne? kirjoitti:

Korpeaako tilanne? Ostitko tyhmyyksissäsi auton? Olihan tämä nähtävissä jo vuosi sitten, joten auton juuri otaneet voivat syyttää vain itseään. Autoverolle on pakko tehdä jotain.

"Olihan tämä nähtävissä jo vuosi sitten, joten auton juuri otaneet voivat syyttää vain itseään."

Tarkastusviraston raporttiko? Mitä tekemistä sillä on kenekään auton oston kanssa? VM:n väki tuskin korviaan lotkauttaa raportoidulle historiatiedolle.

tilanne? kirjoitti:

Korpeaako tilanne? Ostitko tyhmyyksissäsi auton? Olihan tämä nähtävissä jo vuosi sitten, joten auton juuri otaneet voivat syyttää vain itseään. Autoverolle on pakko tehdä jotain.

pitäisi tehdä jotain. VTV kiinnitti huomiota taksien ja invalidien tukemiseen autoverohelpotuksin sekä EU:n aiheuttamiin ongelmiin käytetyn auton hinnan määräämisessä. Lisäksi toivottiin autoverolain rakenteen uudistamista. Autoverossa yleisesti ei ollut huomautettavaa, eikä sille tarvitse tehdä enää mitään, koska se on edistyksellisin Euroopassa. Ongelmia esiintyy pääasiassa uitetuissa autoissa, joiden osuus verotuksessa on vähäinen.

autoverolle kirjoitti:

pitäisi tehdä jotain. VTV kiinnitti huomiota taksien ja invalidien tukemiseen autoverohelpotuksin sekä EU:n aiheuttamiin ongelmiin käytetyn auton hinnan määräämisessä. Lisäksi toivottiin autoverolain rakenteen uudistamista. Autoverossa yleisesti ei ollut huomautettavaa, eikä sille tarvitse tehdä enää mitään, koska se on edistyksellisin Euroopassa. Ongelmia esiintyy pääasiassa uitetuissa autoissa, joiden osuus verotuksessa on vähäinen.

"koska se on edistyksellisin Euroopassa."

Missä kohtaa Suomen autovero on edistyksellisin? Siinä kun Suomessa asuva suomalainen maksaa autostaan verot kun taas suomessa asuvan ulkomaalaisen ei tarvitse maksaa autostaan veroa. Vai kenties siinä, että Suomeen kannattaa tuoda yli kymmenen vuotta vanhoja autoja muualta maailmasta. Tai ehkä siinä, että autoveron tuotto vaihtelee taloudellisen tilanteen mukaan, eli silloin kun menee hyvin niin myös vero tuottaa hyvin, mutta taas silloin kun menee huonosti ja rahaa tarvittaisiin, sen tuotto putoaa. Tähän voisi kirjoittaa vielä useita edistyksellisiä kohtia, mutta tarinasta tulisi liian pitkä.

Ei uitettu kirjoitti:

"koska se on edistyksellisin Euroopassa."

Missä kohtaa Suomen autovero on edistyksellisin? Siinä kun Suomessa asuva suomalainen maksaa autostaan verot kun taas suomessa asuvan ulkomaalaisen ei tarvitse maksaa autostaan veroa. Vai kenties siinä, että Suomeen kannattaa tuoda yli kymmenen vuotta vanhoja autoja muualta maailmasta. Tai ehkä siinä, että autoveron tuotto vaihtelee taloudellisen tilanteen mukaan, eli silloin kun menee hyvin niin myös vero tuottaa hyvin, mutta taas silloin kun menee huonosti ja rahaa tarvittaisiin, sen tuotto putoaa. Tähän voisi kirjoittaa vielä useita edistyksellisiä kohtia, mutta tarinasta tulisi liian pitkä.

reippaasti vain, kyllä tila riittää. Nuo mainitsemasi asiat ovat varsin marginaalisia ja merkityksettömiä.
Suomen päästöpohjainen autovero on saanut osakseen paljon kiinnostusta ja kiitosta useasta EU-maastkin. Siihen suuntaan ollaan muuallakn siirtymässä.
Autovero tarvitaan niissä maissa, joissa autot ovat tuontitavaraa, eikä omaa autoteollisuutta ole tuomassa vientituloja valtion kassaan.

lisää kirjoitti:

reippaasti vain, kyllä tila riittää. Nuo mainitsemasi asiat ovat varsin marginaalisia ja merkityksettömiä.
Suomen päästöpohjainen autovero on saanut osakseen paljon kiinnostusta ja kiitosta useasta EU-maastkin. Siihen suuntaan ollaan muuallakn siirtymässä.
Autovero tarvitaan niissä maissa, joissa autot ovat tuontitavaraa, eikä omaa autoteollisuutta ole tuomassa vientituloja valtion kassaan.

Maailman paras autoverolaki , joka on porsinut 10 tuhansia valituksia oikeusasteisiin, ja mikä parasta , valittajat ovat olleet suurimmaksi osaksi oikeassa. Faktat tietäen , mikään muu valtio ei tule ikinä harkitsemaan moista verolakia.

lisää kirjoitti:

reippaasti vain, kyllä tila riittää. Nuo mainitsemasi asiat ovat varsin marginaalisia ja merkityksettömiä.
Suomen päästöpohjainen autovero on saanut osakseen paljon kiinnostusta ja kiitosta useasta EU-maastkin. Siihen suuntaan ollaan muuallakn siirtymässä.
Autovero tarvitaan niissä maissa, joissa autot ovat tuontitavaraa, eikä omaa autoteollisuutta ole tuomassa vientituloja valtion kassaan.

linkin tai viittauksen yhteenkin sellaiseen artikkeliin joka ei ole lähtöisin VM:stä tai hallituspuolueista ja jossa on annettu kiitosta Suomen uudesta autoverosta.

Eu komissio ei tunnu olevan kovinkaan otettu uudesta lainsäädännöstä, eikä varsinkaan Tullin uudesta MAHTI järjestelmästä. Kovasti ovat kiinnostuneita Tullin verovelvolliselle pyynnöstä toimitetuista MAHTI aineistoista ja kiittelevät kun aineiston heille toimittaa.

VM - Tulli akselilla tikittää pommi joka lauetessaan on hieman eri luokkaa kun ELVi sotku. Noinkohan VM:llä ja hallituksella olisi pokkaa katsella kortit loppuun saakka vai yritetäänkö haudata viimeisen autoverolainsäädännön mokat hankintaveron poistoon. Komissio saattaa unohtaa nämä Mahti kuviot ja uusimman autoverolain syrjivät piirteet, jos Somessa luovutaan koko rekisteröintiverosta tai rekisteröintivero kiinnitetään suoraan auton ominaisuuksiin ja irrotetaan Suomalaisten toimijoiden kultapossukerhon hinnoittelusta.

jjj... kirjoitti:

linkin tai viittauksen yhteenkin sellaiseen artikkeliin joka ei ole lähtöisin VM:stä tai hallituspuolueista ja jossa on annettu kiitosta Suomen uudesta autoverosta.

Eu komissio ei tunnu olevan kovinkaan otettu uudesta lainsäädännöstä, eikä varsinkaan Tullin uudesta MAHTI järjestelmästä. Kovasti ovat kiinnostuneita Tullin verovelvolliselle pyynnöstä toimitetuista MAHTI aineistoista ja kiittelevät kun aineiston heille toimittaa.

VM - Tulli akselilla tikittää pommi joka lauetessaan on hieman eri luokkaa kun ELVi sotku. Noinkohan VM:llä ja hallituksella olisi pokkaa katsella kortit loppuun saakka vai yritetäänkö haudata viimeisen autoverolainsäädännön mokat hankintaveron poistoon. Komissio saattaa unohtaa nämä Mahti kuviot ja uusimman autoverolain syrjivät piirteet, jos Somessa luovutaan koko rekisteröintiverosta tai rekisteröintivero kiinnitetään suoraan auton ominaisuuksiin ja irrotetaan Suomalaisten toimijoiden kultapossukerhon hinnoittelusta.

tai viittauksen yhteenkin sellaiseen artikkeliin, jossa Eu komissio ei tunnu olevan kovinkaan otettu uudesta lainsäädännöstä, eikä varsinkaan Tullin uudesta MAHTI järjestelmästä.

jjj... kirjoitti:

linkin tai viittauksen yhteenkin sellaiseen artikkeliin joka ei ole lähtöisin VM:stä tai hallituspuolueista ja jossa on annettu kiitosta Suomen uudesta autoverosta.

Eu komissio ei tunnu olevan kovinkaan otettu uudesta lainsäädännöstä, eikä varsinkaan Tullin uudesta MAHTI järjestelmästä. Kovasti ovat kiinnostuneita Tullin verovelvolliselle pyynnöstä toimitetuista MAHTI aineistoista ja kiittelevät kun aineiston heille toimittaa.

VM - Tulli akselilla tikittää pommi joka lauetessaan on hieman eri luokkaa kun ELVi sotku. Noinkohan VM:llä ja hallituksella olisi pokkaa katsella kortit loppuun saakka vai yritetäänkö haudata viimeisen autoverolainsäädännön mokat hankintaveron poistoon. Komissio saattaa unohtaa nämä Mahti kuviot ja uusimman autoverolain syrjivät piirteet, jos Somessa luovutaan koko rekisteröintiverosta tai rekisteröintivero kiinnitetään suoraan auton ominaisuuksiin ja irrotetaan Suomalaisten toimijoiden kultapossukerhon hinnoittelusta.

Kuten kaikki tietävät Suomen päästöpohjainen autovero on saanu paljon kiitosta ainoassa julkisuudessa olleessa tutkimuksessa. Sehän on täälläkin jo monta kertaa todistettu. Vain täydellinen idiootti haluaa autoveron poistettavaksi, sellainen oppi on suoraan 1600-luvulta ja päätyi silloinkin giljotiiniin.
Kaikki vähääkään talouselämää ymmärtävät kannattavat autoveroa, paitsi stalinistit ja onnettamat viherpiipertyjät. Näkisi vaan se tutkimuksen, joka osoittaisi, ettei Suomen autovero ole esimerkillinen koko EU:ssa, siinä on tämän jutun luu.

jjj... kirjoitti:

linkin tai viittauksen yhteenkin sellaiseen artikkeliin joka ei ole lähtöisin VM:stä tai hallituspuolueista ja jossa on annettu kiitosta Suomen uudesta autoverosta.

Eu komissio ei tunnu olevan kovinkaan otettu uudesta lainsäädännöstä, eikä varsinkaan Tullin uudesta MAHTI järjestelmästä. Kovasti ovat kiinnostuneita Tullin verovelvolliselle pyynnöstä toimitetuista MAHTI aineistoista ja kiittelevät kun aineiston heille toimittaa.

VM - Tulli akselilla tikittää pommi joka lauetessaan on hieman eri luokkaa kun ELVi sotku. Noinkohan VM:llä ja hallituksella olisi pokkaa katsella kortit loppuun saakka vai yritetäänkö haudata viimeisen autoverolainsäädännön mokat hankintaveron poistoon. Komissio saattaa unohtaa nämä Mahti kuviot ja uusimman autoverolain syrjivät piirteet, jos Somessa luovutaan koko rekisteröintiverosta tai rekisteröintivero kiinnitetään suoraan auton ominaisuuksiin ja irrotetaan Suomalaisten toimijoiden kultapossukerhon hinnoittelusta.

Komission esitys:
Hiilidioksidiperusteen olisi kuuluttava sekä vuotuisen käyttöveron että rekisteröintiveron veropohjaan. Tämä merkitsisi verojen eriytymistä sillä perusteella, kuinka suuret ovat auton hiilidioksidipäästöt (g/km). Rekisteröintiverosta ja vuotuisesta käyttöverosta saatavista kokonaisverotuloista vähintään 25 prosenttia pohjautuisi hiilidioksidiperusteeseen 31. joulukuuta 2008 mennessä, ja osuus nousisi 50 prosenttiin 31. joulukuuta 2010 mennessä.

Tämän komission esityksen Suomi on reilusti ylittänyt ja moni muu maa on jo nyt seurannut perässä.

mutta turha sitä on tämän palstan idioteille vääntää, KPy mukaan lukien.

laitetaan henkilö tutkimaan asioita , joista hänellä ei ole alunperinkään harmainta hajua .

"Jari Siirola, Johtava tuloksellisuustarkastaja
Tuloksellisuustarkastuksen toimintayksikkö, Helsinki
Hallinnonala: Maa- ja metsätalousministeriö
Seuranta-ala: Pääasiassa muut mmm-asiat, mutta sivutoimisesti myös maa- ja metsätalous"

Sama kun laitettaisiin hortonomi tutkimaan isoa talousrikosvyyhtiä.

Kyllä, sama käytettyinä tuoduille. Saksan häkkiliikkeestä 500e autolle 18000e autovero, jo maailma pelastuu ja suomalainen autoilija voi tuntea olevansa Kiinan silkkiperhosten pelastaja.