http://www.kaypahoito.fi/kh/kaypahoito?suositus=khp00066
"Potilas on usein ylipainoinen ja hänellä on kohonnut verenpaine tai rasva-aineenvaihdunnan häiriö tai molemmat. Tautiin liittyy sekä insuliininpuute että insuliinin heikentynyt vaikutus, insuliiniresistenssi."
Ja mitä tulee hiilihydraatteihin:
"Eräisiin sairauksiin liittyy merkittävä sokeriaineenvaihdunnan häiriö. Tällöin puhutaan sekundaaridiabeteksesta, joka voi parantua pysyvästi, kun perustauti hoidetaan."
Elikkä hiilihydraatit eivät aiheuta tätäkään diabeteksen muotoa vaikka ovatkin pääosassa kun perussairaus on päällä.
Laittakaas yhdestä linkistä VHH:laiset vastineeksi yksi linkki jossa todetaan diabeteksen johtuvan hiilihydaateista. Ja erottakaa toisistaan kaksi asiaa: sairauden aiheuttaja ja se mikä indikoi jo puhjennutta sairautta. Mikään karppisivuston linkki ei kelpaa vaan pitää olla joku suht. puolueeton ja neurtaali taho.
Uskoakseni turhaa on pyytelyni:kysymääni linkkiä en tule koskaan näkemään.
On se metkaa että VHH:laiset aina vaan laittavat hiilihydraatit diabeteksen syyksi vaikka sellaista yhteyttä ei ole koskaan missään osoitettu. Mutta tyhjästähän VHH:laiset tempovat useimmat muutkin väitteensä.
"Potilas on usein ylipainoinen ja hänellä on kohonnut verenpaine tai rasva-aineenvaihdunnan häiriö tai molemmat. Tautiin liittyy sekä insuliininpuute että insuliinin heikentynyt vaikutus, insuliiniresistenssi."
Ja mitä tulee hiilihydraatteihin:
"Eräisiin sairauksiin liittyy merkittävä sokeriaineenvaihdunnan häiriö. Tällöin puhutaan sekundaaridiabeteksesta, joka voi parantua pysyvästi, kun perustauti hoidetaan."
Elikkä hiilihydraatit eivät aiheuta tätäkään diabeteksen muotoa vaikka ovatkin pääosassa kun perussairaus on päällä.
Laittakaas yhdestä linkistä VHH:laiset vastineeksi yksi linkki jossa todetaan diabeteksen johtuvan hiilihydaateista. Ja erottakaa toisistaan kaksi asiaa: sairauden aiheuttaja ja se mikä indikoi jo puhjennutta sairautta. Mikään karppisivuston linkki ei kelpaa vaan pitää olla joku suht. puolueeton ja neurtaali taho.
Uskoakseni turhaa on pyytelyni:kysymääni linkkiä en tule koskaan näkemään.
On se metkaa että VHH:laiset aina vaan laittavat hiilihydraatit diabeteksen syyksi vaikka sellaista yhteyttä ei ole koskaan missään osoitettu. Mutta tyhjästähän VHH:laiset tempovat useimmat muutkin väitteensä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Katsohan täältä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15328324
OBJECTIVE: To examine the association between consumption of sugar-sweetened beverages and weight change and risk of type 2 diabetes in women.
ONCLUSION: Higher consumption of sugar-sweetened beverages is associated with a greater magnitude of weight gain and an increased risk for development of type 2 diabetes in women, possibly by providing excessive calories and large amounts of rapidly absorbable sugars.
Sugar = hiilihydraatti
Mielestäni siinä sanotaan että riski saada 2-tyypin diabetes kasvaa runsailla sokerituotteilla. Ja nimeomaan sokeroiduilla tuotteilla, ei sellaisella ruoalla jota esim. virallisesti suositellaan.
Mutta ei siinä sanota että se diabetesta aiheuttaisi, se on vain yksi seikka joka lisää riskiä muiden tekijöiden seassa. Mikäli rasva-aineenvaihdunnan häiriöt eivät tuhoaisi insuliinin mahdollisuuksia toimia ei tule diabetestakaan.
suositusten mukainen ruoka aiheuttavan sokeritautia...
Jos se ei sitä aiheuta niin ei silloin ole riskiäkään, ei niin minkäänlaista. Ajattele nyt vähän itsekkin äläkä aina kinaa vastaan.
Jos sokeri ei aiheuta lainkaan diabetes 2:ta niin se ei myöskään lisää riskiä miltään osin. Sitä paitsi koko ravintosuositushan on pelkkää sokerisuositus.
Mitä muutakaan sokeri on kuin hiilihydraattia puhtaassa muodossa ja sitä suositellaan syötäväksi 50-60% kokonaisenergian saannista.
Ota nyt vihdoin nuo Pensaan lehdet silmiltäsi ja kohtaa todellisuus sellaisena kun se on!
Tämä rasva-aineenvaihdunnan häiriö.. Tiiätkö mistä se johtuu?
Kyllä hiilihydraattikin on osana rasva-aineenvaihduntaa, koska ylimääräisestä sokerista (glukoosista) muodostetaan rasvaa maksassa ja rasva varastoidaan sisäelinten ympärille. Eli tätä kautta hiilihydraatti voisikin olla syyllinen.
Eikö Suomessa ja muualla diabeteksen tutkimiseen käytetä paljon rahaa, toivotaan että tuloksiakin saadaan.
Se että joku riskeeraa jollekin ei tarkoita sitä että se silti on seurauksen syy. Tupakointikin riskeeraa keuhkosyövälle mutta ei se silti kaikille tule ja joskus se tulee vaikka ei tupakoisikaan. Näin siksi että syövän syy on joku aivan toinen.
Alkoholikin lisää riskiä saada monia sairauksia mutta silti alkoholi ei niitä itsesään aiheuta. Ja riski joutua onnettomuuteen humalapäissään kasvaa mutta se ei silti ole automaatio että onnettomuus myös tapahtuu. Ja silti se voi tapahtua täysin riippumatta siitä oliko henkilö kännissä tai ei.
Riskin nousu ei johda välttämättä seurauksiin. Tämä on asia joka pitäisi ymmärtää.
vituttaa noitten ajatusmaailama.... Diabeteshän voi tulla vaikka söisi sitä rasvaakin. Uskon, että noi vaan pitää huumoria yllä.
Niin voimallisesti kuin VHH-palstoilla väitetäänkin diabeteksen olevan hiilihydraattien aiheuttama sairaus niin yhtä voimallisesti loistaa sen osoittavat dokumentit poissaolollaan.
Luulisi että niinkin paljon hoetulle asialle löytyisi dokumenttia pilvin pimein mutta ei löydy ensimmäistäkään. Luulisi VHH:laisten itsekin olevan kiinnostuneita diabeteksen synnystä jaalkusyistä, mutta ei. Sen sijaan uskomukset elävät vahvana.
Missä vaiheessa VHH-aivopesua iskostetaan päähän asia että diabetes puhkeaisi siksi että syö hiilihydraattipitoista ruokaa, sellaista joka on ihmiselle lajinomaista. Sen on pakko tapahtua ihan alkuvaiheessa.
ole tutkittu ja viralliset suositukset perstuvat silloin pelkkään arvaukseen.
ja mittaa arvot paaston ja aterioiden jälkeen. Pitäis näkyä kuinka arvot heilahtelevat sokereilla ja rasvoilla.
Motako D2 potilasta on saatu oireetomaksi tai lääkkettömäksi kyseisellä Käypähoidolla.
Jos vastaus=0 niin ymmärrät kai itsekin että satukirjoihin perustuva hoitomuoto, hienosta nimestä huolimatta, on mitääntekemätön.
Diabeteksen kaikki aiheuttajaosat eivät ole tänäpäivänä vielä täysin selvillä joten seurataan tutkimustuloksia.
Onneksi on kuitenkin selvillä millä D1 ja D2 parhaiten hoidetaan ja se ei varmasti ole Käypähoito.
Käypähoitokin SAATTAA näyttää tehokkaalta, jos potilaan entinen ruokavalio on ollut karkkia, pizzaa, kokista jne. Ongelmahan ovat ne, jotka eivät ko. turhakkeita ole edes käyttäneet, heitä ei käypähoito auta lainkaan.
jos on syönyt karkkia ja kokista, niin sen jälkeen auttaa ihan mikä tahansa dieetti.
VHH saattaa olla tarpeellinen jos on jo valmiiksi erittäin pahoja aineenvaihdunnan häiriöitä, mutta monisairaalle ihmiselle sopivaa dieettiä ei voi suositella kenelle tahansa. Ja pahinta on se että VHH vain peittää oireet vähäksi aikaa, mutta silti itse tauti etenee pinnan alla entistä raivokkaammin suuren rasvamäärän edesauttamana.
osaa lukea, siis ensin ne virallisestikin haitalliset makeiset ym.pois. Jos sekään ei auta, sitten radikaalimpi hiilarien karsiminen. Mitä enemmän ikää, sitä vähemmän kannattaa sokereita syödä.
En ota sen paremmin kantaa puoleen tai toiseen mutta kerron vain oman henk. koht. kokemukseni raskausdiabetekseni ajalta:
Mikäli söin illalla makeaa mutta kevyttä olivat aamulla paastosokerini ok (raskausdiabeteksessa paastosokerin yläraja on 5)
Jos olin syönyt illalla viimeksi rasvaista ruokaa, paastoarvo oli yläkanttiin.
Ja aamulla; mikäli aamiaiseni oli lautasellinen puuroa (ei maitoa, ei sokeria) tuppasi seuraava mittaus olemaan liian korkealla ja kamala nälkä puolen tunnin päästä. Jos taas söinkin vähärasvaisen viilin, maha oli kurisematta paljon pidempään ja sokerit ok.
Eli itsellä siis ainakin tällainen tilanne; rasvainen sapuska nosti herkemmin verensokereita kuin makea ja kevyt proteiinipitoinen eväs piti paremmin kylläisenä ja verensokerin kurissa kuin hiilarit.
ps. vauva syntyi terveenä, normaaliaikaisena ja aloittelee nyt jo kuudetta luokkaa koulussa :-D