Mitä ihminen hyötyy hasiksen polttamisesta? Täytyykö olla päässä jotain vikaa, jos tarvitsee hasista ?
Hasiksen poltto
-k-
144701
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 144
Vanhimmat
Subjektiivinen (yksilön henkisesti kokema) arvo kokemuksesta on hyöty.
Toiminnallinen hyöty on sitten subjektiivinen arvo josta vähennetään koituvat haitat. Mitä korkeampi subjektiivinen arvo sitä enemmän haittojakin sietää asian suhteen.
Alkoholi päihteenä on loistava esimerkki tästä ja huomattavasti läheisempi kuin hasis. Konkreettisia hyötyjä ei ole, mutta subjektiivista arvoa alkoholilla on niin paljon että monet jopa mielummin hyväksyvät sen että alkoholi oletettavasti tappaa heidät kuin että he lopettaisivat sen käytön. Se osoittaa alkoholin omaavan paljon subjektiivista arvoa joka on hyöty.
Toiminnallinen hyöty = asiasta koituva etu subjektiivinen arvo - koituvat haitat.
lisätä nautintoainevalikoimaa
miksi oletat että henkilö käyttää muita nautintoaineita?
tarkoitan. Miksi pitäisi laillistaa yksi haitallinen aine lisää?
jos muut vastaavat aineet ovat sallittuja?
ainoastaan yhdestä haitallisesta aineesta lisää.
Puhuin subjektiivisesta arvosta koska sinä kysyit hyödyistä.
Sitäpaitsi hasis on nautintoaine ja sitä käytetään kyseiseen tarkoitukseen laajalti vaikka se on laiton päihde, eli sitä ei tarvi "lisätä valikoimaan" koska se selkästi on ollut sitä jo vuosisatoja.
hasis ei kuitenkaan kuulu eikä tarvitse mielestäni kuuluakaan, vaikka afgaanipakolaisia tänne virtaisikin. Jos joku ryhmä saisikin konkreettista helpotusta oloonsa hasiksesta, niin se ei ole riittävä syy houkutella nuorisoa laajamittaisesti sitä käyttämään.
Miksi yhteiskunnan tulisi harkita kannabistuotteiden laillistamista päihdekäyttöön?
Jos halusit kysyä jotain tuollaista niin sitten alkuperäinen viestisi on ammuttu ohi maalista.
Itseäni kuitenkin kiinnostaisi jutella vaikka siitä että miksei aleta rajoittaa rankemmin laillisista päihteistä koituvia ongelmia puuttumalla suoraan kulutusmääriin käyttäjäkohtaisesti. Subjektiivinen arvo kun ei ole laillisuuden peruste, sen osoittavat laiittomat huumeet - jolloin laillisten nautintoaineiden subjektiivista arvoa ei pidä pitää lailllisuus- tai kontrollipyrkimyksissä mitenkään pyhänä hyötynä.
Mutta valuu ohi alkuperäisen kysymyksesi jo pahemman kerran...
sekin, että onko Afganistanin hyöty USA:lle sen huumausainetuotanto, josta halutaan päästä osingoille - ellei peräti hallitsemaan koko tuotantoa - käyttämällä mm. Suomea välikätenä.
Ei ole kuulunut viininkäyttökään ja alkoholisairaudet ovat mittavin nautintoaineista johtuva menoerä suomessa. Mikä oikeutus on edistää viinikulttuuria joka ei ole suomalaista kulttuuria mutta edistää alkoholinkulutusta ja siten ongelmia? Suomalaisempaa olisi edistää vaikka sahtikulttuuria - se sentään edes täyttäisi kerjäämäsi perinnevaalimisen kriteerin.
Ja historiallisesti vielä alle 100 vuotta sitten leivottiin sunnuntaipulliin intianhartsia ja kirkossa käytiin kuuntelemassa hartain mielin jumalan sanaa, mutta siihen maailmanaikaan hasis olikin ennenkaikkea lääke.
Missä kohtaa kukaan on "laajamittaisesti houkutellut" käyttämään hasista? Kerrotko?
Laajamittainen houkuttelu tarkoittaa (mielikuva)mainontaa ja toistaiseksi mllään virallisella sektorilla en ole nähnyt kuin Olvin ja altian mainoksia. Mutta siis nuorten johdatteleminen alkoholin maailmaan onkin siis kulttuuriteko joka edistää suomalaista perinnettä?
Suomalainen alkoholiperinne on huomattavasti erilainen kuin nykysuomalainen tapa käyttää alkoholia. Suomessa itseasiassa kaikki alkoholiin liittynyt kulttuuri ja todelliseksi perinteeksi luokiteltavat asiat on loppuneet jo aikapäiviä sitten ja niiden tilalle ovat tulleet alati kasautuvat alkoholiongelmat.
Jos aiheissani on ristiriitaa johtuu se yksinomaan siitä että toivon johdonmukaista päihdepolitiikkaa kaikin puolin. Nyt sellaisesta ei ole tietoakaan vaan kyse on enemmistön mielihalujen ja pelkojen riuhtomasta suhtautumisesta eri nautintoaineisiin.
Havaintoni nuorista on että heitä ei tarvi juurikaan houkutella hasiksenkäyttöön vaan monet heistä ottavat tavasta selvää omalla uteliaisuudellaan eikä heille sen jälkeen tarvi suostutella mitään vaan pyytävät ihan itse. Eilen bussissa katselin erästä nuortamisestä joka raukein tomaattisilmin katseli ohilipuvaa maisemaa. Ei hän minua haitannut millään tavalla, rauhallisempi sellainen on kuin nousuhumalassa uhoava miehenpuolikas - jos niistäkään nyt ei pahemmin ongelmia yleensä koidu.
Subjektiivinen arvo.
Pelko asioita kohtaan on sekin subjektiivista, kenellä enemmän, kenellä vähemmän tai ei ollenkaan.
Haluatko foliohatun, voin taitella sinulle sellaisen... ? :)
varsin turvallinen oletus.
että perheissä tupruteltaisiin koko sakki, jos vanhemmilla on taipumus holtittomaan käyttäytymiseen. Siinä olisi takuuvarmasti lasten tulevaisuus pilalla, elimistö tottuneena tuprutteluun ala-asteikäisestä saakka. - Kohta ei uskaltaisi laskea lapsia naapuriin, kun hasis olisi yleisesti hyväksyttyä. Viina ja kalja sentään haisee, joten niiden käytön pystyy tunnistamaan.
veljelty jo vuosisatoja. en käsitä kun aina puhutaan suomalaisuudesta ja sitä mitä me ollaan ja miten meillä homma toimii. miks ei katsota maailmaa vähän laajemmin silmin, samalla planeetalla asutaan kaikki eli samassa veneessä ollaan. silti täällä ihmiset hehkuttaa jotain omaa maataan, ikäänkuin muuta ei olis. suomessakin voidaan pikkuhiljaa alkaa valmistautumaan todellisuuden kosketukseen vihdoinkin.
tervetuloa 2000-luvulle ja sun lähipiirissäsi on takuulla ihmisiä jotka polttaa APUA "huumeita"
Suomessa varmaankaan viljelty huumetarkoituksessa. Kyllä suomalainen kansanluonteella on huomattava ero verrattuna mihin tahansa muuhun maahan maailmassa. Suomalaiset ovat sinisilmäisiä, helposti höynäytettäviä ja liian taipuvaisia omaksumaan muiden tapoja hyväksynnänhakuisuudessaan.
Ja sinäkö olet se sankarillinen isä joka suojelee tätä valtakuntaa hapatukselta?
Oi kuinka romanttisen rohkeaa, olethan tumma ja ulkomaalainen koska suomalainen et voi olla koska suomalaiset ovat sinisilmäisiä ja helposti höynäytettäviä! ...
lähteä muiden maiden tuottamiin hapatuksiin mukaan. Jos joku arvostaa huumeilla sävytettyä elämää, niin EU:n puitteissa on mahdollisuus lähteä vapaamman huumausainekulttuurin maihin.
No, tiedoksi että sitä kotimaista hamppua käytettiin pelkästään kuidun tuottamiseen. Edes kansanlääkintä ei puhu mitään päihdekäytöstä.
Olet sitä mieltä että se aiheuttaa riippuvuuden erittäin helposti.
Ei tarvitse olla mitään mielipidettä koska tutkimukset kertoo selkeesti että kannabis ei aiheuta helposti riippuvuutta. Nojaan faktaan mielipiteen sijasta.
Itsesi kanssa erimielinen. Huomaa että juuri kerroit että ne "pyytävät ihan itse" kun olet ensin jakanut niille aineita.
Onpas siinä tunkkaista tulkintaa sanotusta joka ei edes liittynyt riippuvuuksien kehittymiseen mitenkään. Arvostaisin aiheen käsittelyä jonkinlaisella vakavuudella ja syvyydellä, ok?
Tulkitsen pelkästään omaa lausuntoasi ja itse päätit tuoda asien esille juuri noin.
Ilmeisesti sinulla on alitajuinen näkemys siitä miten ne aiheuttavat riippuvuutta, muttet käyttäjänä halua nähdä sitä noin selvästi.
niin alkaa terävällä tikulla sohiminen.
Töks töks töks.
Olisit joskus nöyrä, se tuo arvostusta oikeassa kohdassa sovellettuna.
Ei kuulu olla nöyriä. Arvostuksen kaipauskin on heikkoutta.
Lisäksi olet näköjään päättänyt luopua tämän asian käsittelystä.
Asian käsittely on pannassa kunnes ristiriitatilanne saadaan ratkaistua.
Ulottuvuuksienvälinen piraatti taitaa nämäkin leikit.
Mitään muuta virhettä ei tässä ole kuin se että joku käyttää huumeita.
Näköjään siirryt käsittelemään muita asioita kuin itse asiaa.
Saammeko seuraavaksi sen tyypillisen mantran jossa kauhistellaan alkoholinkäyttöä ja nostetaan omaa itsetuntoa sillä miten huumeissa ei olla väkivaltaisia.
Sinä tässä olet lopettanut keskustelun ja siirtynyt puukottamaan toista keskustelijaa. Sinä saat seuraavaksi selkääsi jos et painu helvettiin hiihtämästä keskusteluaiheesta joka on vakava. Täällä ei pikkutyttöjä kaivata sotkemassa kuvioita.
Minun kuvioni ja järjestän sen juuri siihen malliin kuin se on parhaassa järjestyksessä.
Kaikista huumeista pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti eroon.
Jospa ihmiskunnan ongelma onkin et olemme liian harvoin pienessä pössyssä. Selvänä olemme selkeästi taipuvaisia maailmanvalloituksiin ja murhiin (ei sen etteikö noi luonnistu päihteissäkin). Kyse on vaan oikeasta annostuksesta ja oikeasta aineesta.
Noihin ongelmiin asketismia ja kosmologiaa.
Riippuvuutta no tuo kyllä aivan runkki ämpärin puhetta Sativa aiheuttaa riippuvuutta ja skitsofreniaa J a se on kyllä aivan saletti
ihmiset ovat onnellisia ihan samalla kaavalla. Suosittelen ennemmin oman tapansa löytämistä - vaikka tajuntaa laajentamalla. Yhteiskunnan kannalta on taasen järkevää miettiä et mitä mahdollisuuksia laajentamiseen annamme - kaikkea en usko et pystymme ikinä estämään. Vähän kuin pakottais kaikkia harrastamaan seksiä samassa asennossa - ja tietenkin vain vastakkaisen sukupuolen kanssa.
jätit huomioimatta sanan: helposti. niin.
Ymmärrä mitä edellisellä tarkoitat. Luetunymmärtämisessä vikaa selvästi, tarvittais enemmän rautalankaa.
Kaikista huumeista pitäisi päästä heti eroon.
Kansa löytää kyllä jotakin joka korvaa nuo ja luultavasti se on joka tapauksessa huomattavasti terveellisempää. Mitä jos ne vaikkapa alkavat lenkkeillä.
ja monesta muustakin pitäs päästä eroon. Ennen sitä täytynee tyytyä jonkinlaiseen realismiin.
Hidastaa kehitystä. Kannattaa pyrkiä mahdottomaan ja siitäkin edemmäs.
En yhtäkään ihmistä tiedä kuka olisi ollut pilvessä väkivaltainen.Sen sijaan alkossa tehdyt väkivallan teot ovat enemmän kuin tavallisia tässä maassa.Tosin jos huonosti käy mikä kylläkin harvinaista, toisinaan hasis voi aiheuttaa psykoosityyppisiä juttuja.Silloinhan ihminen ei pysty hallitsemaan tekemisiään.Lailliseksi vaan.Hyvä kipulääke sairaille ihmisille.Parempi kuin viina.
2-kymppinen myssyn polttaja, josta äiti voi olla ylpeä. Ei yhtään aggressiivisen oloinen ja muulla ei sitten väliä olekaan.
http://www.youtube.com/watch?v=6NTIcSPqedQ
Meillä yläkerrassa oli hampunpolttelijoita ja aina kun niillä oli aineet loppu, niin alkoi tappelu.
Nainen siellä riehui ja mies istui välillä rapussa verisenä ja viilleltynä.
Joo, tosiaan - olihan siellä rauhallisempaa silloin kun käry laskeutui putkistojen kautta keittiöömme.
Etkä sinä hoida muita huumejuttuja kuin omiasi.
Mistä sä tiedät että ne ei olleet jotain sekakäyttäjiä?
Kun huumelootassa on pilveä, amfetamiineja, psyykelääkkeitä ja vaiinaa niin miten sä pystyt sanoon että vika on nimenomaan siinä pilvessä jos tyyppi alkaa väkivaltaiseksi?
Samoin on muistettava että myös selvinpäin ihmiset ovat väkivaltaisia. Tällöin siis satunnaiset pilvipään riehumiset ovat "normalismia" ja jos tätä ei oteta huomioon otetaan sellainen kanta että kannabiksesta odotetaan että se olisi jotenkin lääke ihmisen luontaiseen agressiivisuuteen? Järjetön ennakkoasenne!
Sitten kun selvät ihmiset eivät ole koskaan agressiivisia voidaan samaa odottaa pilvenpolttelijoiltakin ja syyllistää heitä jostain mitä valtaväestö ei edusta. Ennen sitä odotetaan väestöltä X HYVEELLISEMPÄÄ käytöstä kuin kantaväestöltä!
Ja voimme myös kysyä että mikäli pilvenpolttelua suvaittaisiin kuinka paljon vähemmän ahdistusta joka purkautuu erilaisina antisosiaalisina ilmiöinä pilvenpolttajissa ilmenisi? Väitän että kun jotakuta tökitään terävällä kepillä ja häntä alennetaan se ei vaikuta häneen ja hänen käytökseensä ainakaan positiivisesti.
Mua hävettää sun epätietoisuus asioista.Ai sit ne pyytää lisää kun ensiksi olet jakanut niille aineita...voi hyvää päivää...kannabista tuskin kukaan tulee keltään pyytämään riippuvuuden vuoksi vaan ehkä siksi että haluu relaa tai sairas ihminen haluaa hetken olla kivuton.Riippuvuutta siitä ei normaalikäytöllä tule.Mikä on normaalikäyttöä?SEn jokainen tietää itse.Fakta todella on se että riippuvuutta hasiksesta ei tule.Aivan asia erikseen ovat subu, piri,metamfetamiini tai joku muu täys paska roju mitä ikävä kyllä nuoret vetävät.
ollut nyt monta vuotta.Kokemusta karttunut muustakin kuin paskanjauhamisesta niinkuin sulla näyttäs olevan.Itsellä 20 vuoden takaa huumetaustaa.Enää ei tulisi mieleenkään muuta kuin poltella silloin tällöin.Ja tietty muutama bisse joskus.Se riittää.Mut sulle buddy suosittelen edelleenkin opiskelua asioista ennenku aukaset tyhmän suusi::.)))
itselleen huumeita käyttävän hoitajan? Kouluihin saatiin nyt jotain kuria sillä, että koulusta voidaan huumekännäri erottaa, mutta työpaikoilla näitä huumepössyttelijöitä taitaa olla pilvin pimein, mistä syystä ei USKALLETA edes ryhtyä ratsaamaan henkilökuntaa ja ottamaan huumenäytteitä.
huumeita?Tietääkseni en sanonut.Luetun ymmärtämisessä nyt jotakin pahasti vialla.En siis käytä kamaa niinsanotusti niinkuin annoit ymmärtää vaan hoidan relaamiseni ihan toista kautta.Lenkkeilemällä ja olemalla rakkaani ja lasteni kanssa.Aivan kummallista syyttämistä heti jos tunnustaa polttavansa bilekäytössä muutama kerta vuodessa...Voi kamalaa!!!!:::))
Ihan vaan tiedoksi taas.Kannabis ei ole tuota aiheuttanut.Tai sitten ihan sakakäyttöä ollut joka pistänyt pään täysillä sekaisin.
Taasko meillä on täällä yksi sekakäyttäjä ja ihan itse ilmoittautuu.
Hamppumantran mukaan muuten hampun polttajat eivät koskaan käytä yhtään mitään muuta.
Juttu kuin perheväkivaltaakaan ei lasketa jos hakkaa vain pari kertaa vuodessa?
Ne ovat _kaikki_ sekakäyttäjiä.
On niitä nähty ja kuultu (ja ne kaikki väittävät että juttu on ihan kontrollissa).
Sekakäyttäjiä. Kaikki käyttäjät ovat.
Mutta se mikä on helposti nähtävissä on se, että mitä vähemmän joku käyttää mitään päänsekoittajia, niin sitä vähemmän sillä on sosiaalisia ongelmia.
Ihan sama mitä ne milloinkin käyttävät, mutta ongelmat lisääntyvät aina kun jotakin käyttää.
Taas löytyi keino tuntea ettei sentään ole samala tasolla kuin "nuo toiset" jotka käyttävät jotain muuta ainetta.
On myös psyykkistä riippuvuutta ja hamppu aiheuttaa sitä.
Lisäksi hampparit ovat jonkin aikaa käytettyään selvästi hitaampia älyltään kuin raittiit ihmiset.
Ja ihan turha selittää mitään, sillä sinä olet käyttäjänä jo jäävi arvostelemaan asioita puolueettomasti.
Toisen mättääminen on hivenen eri kuin itsensä tainnuttaminen aineilla. Näillä kun on vielä pyrkimys hivenen eri asiaan. Entäs jos hyppää pari kertaa vuodessa laskuvarjolla - mihin sitä vertaat?
siis amfetamiinipsykoosissa.Älä sä buddy mikälieootkin mua syyttele sekakäytöstä.Uskomaton logiikka.Hei järjenkäyttö on ihan sallittua.Huomautan!Mut sun lapsellisuus ja tietämättömyys näkyy tavassasi kirjoittaa ja tehdä suoria auts niin asiantuntevia johtopäätöksiä ihmisistä.No mä jatkan taas töitäni:)
Ja tälläiset ihmiset puhuu täällä suunapäänä kuin olisivat tosiaan itse kokeneet jotakin tai opiskelleet vähintäänkin asioita sen 4 vuotta tai olleet 10 vuotta huumetyössä.
Arvovapaa ei ole kukaan - jokaisella on suvussa tai läheisissä jonkinlainen päihdekuvio. Vain itsestään liikaa kuvitteleva voi uskoa olevansa puolueeton. Palataanko argumentoinnin alkeisiin vai jäävätäänkö kaikki?
"Mutta se mikä on helposti nähtävissä on se, että mitä vähemmän joku käyttää mitään päänsekoittajia, niin sitä vähemmän sillä on sosiaalisia ongelmia."
Sinä ystävälaumoinesi lienet malliesimerkki tästä. Vai oliko se niin että kun päänsekoittajat haetaan apteekista reseptillä niin sosiaaliset ongelmat on ymmärrettäviä ja se ei ole ollenkaan sama asia?
Jos kerran olet säälittävä luuseri niin mitä muuta toi on kuin sitä että koitat löytää jostain vielä säälittävämmän luuserin (joka tällä erää on joku kannabiksenkäyttäjä sun mielestä) ja sä et kestä sitä että se voi olla enemmän okei vaikka käyttääkin jotain , jolloin sä teet raittiudesta erinomaisuutesi mittapuun vaikka niin moni asia muualla onkin kuralla.
Tällöin jokainen joka koitta sijoittaa kannabiksenkäyttäjää realistisesti uhkaa SUN itsetuntoasi - tai sen puutteessa rakennettuja säälittäviä tukikeppejä.
Siitä tässä on kyse, arvoisa kukasittensatutkaanolemaan.
Puhutte ÄMMÄLLE joka ei YMMÄRRÄ koska hänestä TUNTUU tämä asia joltain.
Luuletteko että pystytte argumentoimaan tuollaisen turhakkeen kanssa?
Ette pysty. Hän on valinnut vastata kaikkeen pohjimmiltaan "Maailma olisi hieno paikka jos kukaan ei käyttäisi huumeita" koska se on korkein argumentti jota hän pystyy kvalifioimaan totuusarvoilla ettei tule paha mieli kun pitäisi ajatella vaikeita asioita jotka koskee todellista maailmaa ja emootio iskee pintaan kieltoreaktion kanssa.
Pikkuprinsessamme on nyyhnyyh ja meidän AJATTELUKYKYISTEN pitäisi silitellä häntä ja keksiä lieventäviä hänen itsetuntoaa korottavia lauseita ts. luopua totuudentavoittelusta koksa pikkuprinsessa tunteineen ja totuutensa kanssa on muka tärkeämpi.
Turhaan vaivaudutte. Hän on nainen eli umpi. Hänellä on varmasti jotain huonoja kokemuksia huumeista joka ei ole mikään ihme mutta hän ei pysty käsittelemään asiaa loogisella tasolla joka olisi tuota ennenmainittua mantraa korkeampi.
Onnellinen hän on vasta saadessaan suojelua maailmalta ja totuudelta.
jos kukaan ei käyttäisi huumeita. Maailma olisi hieno paikka jos kukaan ei käyttäisi huumeita.
Siis ei tää niin vaikeaa ollutkaan.
Otetaanko seuraavaksi väkivalta. Mä aloitan: maailma olisi parempi paikka jos ei olisi väkivaltaa.
Osaatko olla leimaamatta jokaista sinun pyhää (mutta täysin hakoteillä olevaa) mielipidettäsi vastoin ajattelevaa huumehörhöksi ja muutenkin pysyä keskustelun todellisessa sisällössä eikä puuttua keskustelijoihin jotka selvästi ymmärtävät enemmän kuin sinä?
(se oli kompakysymys; olet vain nainen eli et osaa kohdata asiaa vaan ainoa tapasi voittaa keskustelu on hyökätä keskustelijan kimppuun.)
No korjaantuuko reaalielämän ongelmat halvoilla sloganeilla?
Ei. Mun mielestä on aihetta tarkastella asioita syvällisesti niin että jokjossain mielessä voidaan ohjata kohti parempaa vaikka utopiaa ei saavutettaisikaan. Ne ongelmat jha niiden merkitsevyys kun ei katoa kuvittelemalla taikamailma oikean maailman tilalle.
Mä en tarkoita etteikä toi yks olis hyväntahtoinen - mut yks tän maaailman vaarallisimmista asioista on hyväntahtoinen idiootti. Sen takia hänen kaltaisensa ei kuulu tälläisiin keskusteluihin alkuunkaan, ovat tiellä, haittaavat, vääristävät totuutta ja vievät arvovaltaa niillä joilla sitä oikeasti pitäisi olla ja onkin.
Luokitus on iilimato. Ruma iilimato.
(ainiin, kysehän oli sulta ironiasta. Aika hyvä, olen vähän vakavamielinen :)
Molemat ovat laittomia tekoja ja molemmista aiheutuu ympäristölle haittaa. Toisessa suoraan ja toisessa hiukan mutkan kautta.
Laskuvarjolla saa hyppiä ihan laillisesti kun on käynyt kurssin, ja maksaa vakuutuksen sekä muut kulut.
Sinä itsesi leimaat.
Lisäksi ihmettelen sitä miten käyttäjät edes kehtaavat myöntää tuon luonteenheikkotensa.
Kaikki käyttäjät kärsivät oikeasti jostain ongelmasta ja oikeasti paljon parempi käsitellä nuo ongelmat eikä paeta niitä johonkin aineisiin.
Myös huumetestejä työpäikoille, varsinkin niille joissa on lääkeaineita varastossa.
Täysin perustellut syyt olla juuri sitä mieltä mitä olen, eikä realismiani voi kumota idealistisella haihattelulla.
Mitä useampia aineita yhteiskunnassa liikkuu, niin sitä monipuolisempia ongelmia niillä hankitaan.
Puhtaaseen logiikkaan:
Savu on aina epäterveellistä.
Aineilla on sivuvaikutuksia ja jotkut jäävät niihin kiinni.
Oma lääkintä menee lähes aina pieleen.
Yhteiskunta vaatii käyttämään turvavöitä autoissa, vaikka harva joutuu koskaan onnettomuuteen.
Looginen päätelmä: Aineista on syytä päästä eroon samalla logiikalla kuin yhteiskunta vaatii yksilöä suojelemaan itseään.
oli laitonta. Ja sekin haittasi ihmisen kehitystä.
Haitta pitäs pystyä todistamaan - eikä kovin monen mutkan kautta. Myös vittuilu on haitallista - väitän et pössy yksinään pari kertaa vuodessa aiheuttaa pienemmän haitan kuin pään aukominen netissä.
Kaiken pahan alku.
Kun sallitaan väkivaltaa ja huumeita, niin niitä esiintyy paljon enemmän kuin yhteiskunnassa jossa kukaan ei kehtaa hölmöillä.
Minä en salli sitä teille että aiheutatte yhteisunnalle ja itsellenne haittaa.
Olen samaa mieltä et sanomalla yäk emme pääse kovinkaan pitkälle. Eikä yäkin vastakohta ole kaikki käy. Ja useimmat ongelmat kaatuvat juuri tuohon - kuvitteellisen kahtiajakoon. Siinä ei mikään argumentti pure koska eihän tuolla välissä ole mitään tai sit maailma on kuin alaspäin aukeva paraabeli eli kaikki valuu noihin päihin jos joskus muualla oli.
Olemmeko silloin onnellisempia?
Sidotaan kaikki tuoliin heti syntymästä. Ja kutsutaan sitä jokaisen omaksi parhaaksi. Tai tehdään kaikki kädettömiksi ja jalattomiksi geeneillä.
Yhteiskunnallinen yläluokkaisuusko on nykyään luuseriutta.
Apteekistakaan ei ole syytä hakea aineita päätä sekoittamaan.
Minä lasken pelkästään yhteiskunalle aiheutuvia kuluja ja haittoja, ja tällä perusteella kaikki päänsekoittajat ovat haitallisia.
Juuri siihen tarkoitukseenhan ne ympärileikkaukset siellä aloittivat ja nykyisin se on rutiinia kaikille poikavauvoille.
On siinä satunnaisessa käytössä moraalisen lipsumisen vaara ja joka tapauksessa juuri noista satunnaisista käyttäjistä tulee muutamia niitä joille tulee todella suuria ongelmia. Turvavyöjuttu on siis aivan yhteneväinen riskin kanssa.
Lisäksi satunnainenkin käyttö tukee laittomien aineiden markkinointikanavia.
Paraneeko paska itsetuntosi siitä että hoet yksinkertaisia totuuksia ja alennat kanssakeskustelijoita?
"Kaikki käyttäjät kärsivät oikeasti jostain ongelmasta ja oikeasti paljon parempi käsitellä nuo ongelmat eikä paeta niitä johonkin aineisiin." totta.
"maailma olisi parempi paikka jos kukaan ei käyttäisi huumeita" totta.
Tuossa on kaikki älyllinen antisi ollut tähän asti. Kuka tahansa pystyy tuohon. Miksi keskustelet vakavissa ja syvissä keskusteluissa vaikka sinulla ei ole taitoa tai ymmärrystä parempaan?
Joka on johtanut:
"Sinä itsesi leimaat." valhetta. Sinä aloitit ja sinä saat luvan pyytää anteeksi. Se että päätät leimata minut vastoin totuutta ei ole oikein. Olet tehnyt vahinkoa keskustelun järkevyydelle jo pitkään, mutta johan se on tuullut selväksi että miksi näin on.
Siksi kutsun sinua tyhmäksi pikkulutkaksi. Kun kaiken saa alapäällä ei tarvi koskaan käyttää yläpäätä. Siksi se ei kehity riittävässä määrin, sensijaan paska asenne jolla alennetaan toisia kehittyy kun kuulee harva se päivä mikä oikeasti on. Sen oletkin jo monelle keskustelijalle näyttänyt.
Kun alkaa ymmärryksen tavoittelun liian myöhäisessä vaiheessa elämäänsä täyttää päätään vaan tiedolla, mutta ajattelukyky ei kehity. Siksi sinäkin huomiohuoraat tässä keskustelussa hakien hyväksyntää ulkoaopituilla sosiaalisesti hyvillä mutta auttamattoman lapsellisilla palikkatotuuksilla (huom, totuuksilla) koska se on kaikki mihin pystyt - sen ohella että panettelet muita keskustelijoita näyttääksesi itse fiksulta. Mutta kun sä et näytä fiksulta, sä näytät panettelijalta ja vielä tyhmältä sellaiselta.
Nyt siellä nupissa keikkuu joku "mun ei tarvi huomioida tota, mun ei tarvi välittää, mun ei tarvi kuunnella tota, mun ei tarvi lukea tätä, mun ei tarvi ymmärtää tätä". Sekin on tapa joka on opittu, totuuksien välttely. Mitäköhän totuuksia sä oot vältellyt? Arvaa mitä - mä tiedän. Siksi sen sanonkin ääneen.
Mikä helvetti sä luulet olevasi tulemaan tuomitsemaan raitista miestä joka tietää tasan tarkkaan mistä puhuu? HÄH? Kerro jos sussa on minkäänlaista selkärankaa.
Helvetti että tekee hyvää lukea miehen kirjoittamaa tekstiä, tässähän on ajatuksia ja tilaa niille. Sun kanssa olisi mahdollista olla selvästi eri mieltä rakentavalla tavalla. :)
Onnellisimmillamme kun kaikki käyttävät kaikkea.
Oliko koko Amerikan ulkopuolinen maa onnetonta kunnes tupakka saatiin kaikkien käyttöön.
Olimmeko silloin todella onnettomia kun alkoholin käyttö oli murto-osa nykyisestä.
Olimmeko todella onnettomia ennen tislauksen keksimistä.
Olemmeko nyt todella onnettomia kun kaikille ei ole jaossa täydellisen onnellisuuden takaavaa turvallista kemikaalia.
Rottakokeissa on todettu että kun rotalle asennetaan sopivaan kohtaan piuha päähän, niin se ei enää tee mitään muuta kuin painelee sitä nappia jolla piuhaan saadaan sähköä. Mitä enemmän aineita liikkuu, niin sitä passiivisemmaksi yhteiskunta muuttuu ja kohta on kaikki asiat rempallaan (mutta sehän ei haittaa, sillä pää on sekaisin).
maailmasta. Mä uskon et se maailma missä on virheitä, mahdollisuus ylilyönteihin, etc. on parempi kuin maailma missä kaikki paitsi hengittäminen on kiellettyä. Kiellot lisäävät myös kielletyn hedelmän ongelmia - ja joskus/usein on pienempi paha sallia kuin kieltää.
Eli jos et pääse eroon yritä edes hillitä/hallita. Pahimmillaan pelkkään kieltoon keskittyminen vain pahentaa tilannetta - ja tekee sokeaksi.
Minkä aineiden suhteen raitista?
Ja minä olen täysin perustellusti juuri sitä mieltä mitä olen.
Lisäksi olen kansantalouden kannalta täysin oikeassa.
Ja edelleen, on todella kummallista että totuutta pitäisi kenekään anteeksi pyydellä.
Tuota asiaa pitäisi erikseen sallia, kun ei sallita vapaasti ampuma-aseitakaan kaikille. Dynamiitiakaan ei enää saa ajokorttia näyttämällä rautakaupasta. Miksi nuo ovat kiellettyjä jos pitää sallia noita haitallisempia asioita.
Sä tiedät mikä tekee kaikki onnellisiksi. Niin hienoina kuin pidänkin omia arvojani ja tapojani niin mun täytyy vaan tunnustaa et ne eivät toimi kaikilla. Päätä me olemme sekoittaneet niin kauan et on vaikea sanoa mitä oli ennen - jos sellaista koskaan edes oli. "Kiva lehti - ja mukavat fibat" - sano cro magnon.
Että aineilla saa saman kaltaista valeonnellisuutta kuin se rottakin saa sillä piuhalla aivoissaan.
Rotan häkin ulkopuolelta on helppo nähdä, että siinä rotan käytöksessä ei ole mitään järkeä.
Ihmisillä on sama ongelma kuin sillä nappia painelevalla rotalla ja ihmisestä tuntuu siltä että oma käytös on perustelua ja järkevää, mutta käytännössä se voi olla täysin järjetöntä.
Kannattaako piuhoitetuilta rotilta kysyä mitä ne haluavat tehdä. Kannattaako aineita käyttäviltä ihmisiltä kysyä?
"Minkä aineiden suhteen raitista?"
Kaikkien laillisten ja laittomien päihteiden suhteen, mukaanlukien nuppia turvottavat psyykelääkkeet joita sinä epäilemättä napsit kuin karkkia. Sen verran selkeästi ongelmat heijastelee käyttäytymiseesi täälläkin.
Minä olen raitis, koita painaa tää tajunnan kajuuttaan.
"Ja minä olen täysin perustellusti juuri sitä mieltä mitä olen.
Lisäksi olen kansantalouden kannalta täysin oikeassa.
Ja edelleen, on todella kummallista että totuutta pitäisi kenekään anteeksi pyydellä. "
Jessus. Oikeassaolosi on tasoa "hauki on kala ja kivi on painava paisi jos se on pieni kivi". Tarkemmasta asiayhteydestä et ole ollut selvillä ilmeisesti kahden ensimmäisen kirjoittamasi viestin jälkeen.
Sinun tulee pyytää anteeksi valheellista panetteluasi toisilta asiallisilta keskustelijoilta joita olet pyrkinyt loukkaamaan aiheettomasti ja tarpeettomasti. Se että olet sotkenut mukaan naiiveja totuuksia ei tee sinusta kunnioitettavaa. Koska olet ollut epäkunnioittava en minäkään kohtele sinua millään muulla tavalla kuin sillä jota olet kerjännyt.
Nimenomaan siksi että olet imenyt keskustelusta järkiperäisyyden ja korvannut sen näköalattomilla perustotuiuksilla sekä panettelulla omalta osaltasi olet yksinkertaisesti ruma huomiohuora iilimato.
ja aseella pieni ero. Kummallakin voi tappaa, mut lähtökohtaisesti niiden käyttö on toisenlaista. Silti joku voi jäädä koukkuun itsetyydytykseen ja siten haitata myös muiden elämää. Silti mä sallin sauvat. Jos dynamiitin pääasiallinen käyttö olis sen tunkeminen omaan anaaliin niin laki olis varmasti toinen - varsinkin jos korvaavia sauvoja ei olisi saatavilla.
käyttämätön väittää onnea valeonneksi? Mä taasen väitän et sun onnesi on valetta pahimmasta päästä. Sulta ei kysytä koska olet jäävi.
"Minä lasken pelkästään yhteiskunalle aiheutuvia kuluja ja haittoja, ja tällä perusteella kaikki päänsekoittajat ovat haitallisia."
Etkä katso lainkaan mistä ne kulut ja haitat muodostuvat ja voidaanko niitä jostain kohtaa pienentää toimimalla jollain toisella tavalla?
Kerro nyt miten sä vähennät huumeidenkäyttöä maailmassa paitsi siten että et itse vedä? Kerro sun keinovalikoima joka perustuu realismille maailmamme nykytilassa? Vai unohditko taas että asioille pitää oikeastikin tehdä jotain?
Ellei sulla ole tarjota mitään konkreettista (ei ole, tiedän koska olen itse koittanut ajatella tätä myös) on ainoa keino hankkia tietoa ongelmasta syvemmällä tasolla ja ratkoa ongelmia syvemmällä vaikka sitä itse käyttöä ei saataiskaaan lopppuun. Sillon ne haitat ja kustannukset ainakin vähenee ellei poistu, ja ongelmien kantajiksi saadaan kenties ne käyttäjät itse eikä me muut.
Mut aivan kuten kaikissa muissakin kriisitilanteissa ämmät nostaa kädet silmille, kiljuu ja toivoo että ongelma menis pois. Voisitko olla edes hiljaa, haittaat keskittymistä kun miehet ratkoo oikeita ongelmia.
Aletaanko raittiuskisa.
Ensikksi lyömme vetoa siitä kumpi on ollut useammin humalassa ja kun olet hävinnyt tässä, siirrymme käsittelemään tupakointia (jossa myös häviät). Ja sitten voimmekin siirtyä kilpailemaan niiden muiden asioiden käyttämättömyydessä (ja edelleen häviät tai sitten menee tasan).
Lisäksi kaipaisin selvitystä siitä miten perustotuus on näköalatonta, sillä sehän ei missään tapauksessa poista sitä että se on totta.
Että mitä enemmän ihmisellä on tarpeita, niin sitä onnettomampi hän on.
Aineilla luodaan lisää tarpeita ja siten vähennetään onnellisuutta.
Olet itse totaalinen sekopää omine aatteines.Leimaamassa muita ihmisiä sen perusteella.Säälittävää!Saat sä jotain tyydytystä tästä?
Miten mahdat pärjätä elämässä ennakkoasenteines ja periaatteines?Sun kosmologiat ja askeettisuudet kertoo meille selkeää kieltä sun sekopäisyydestä.Ei tolla meiningillä tässä maailmassa pärjää.Vai kuulut yhteiskunnsn yläluokkaan ?kirjoitit niin tuolla jossakin.Salli mun olla eri mieltä.Jokin nurkkakuntainen pieni pipokireällä porukka kyllä sopii sulle ja ystävilles erinomaisesti.
on just niitä tyyppejä jotka tietävät kaikesta kaiken.Kukaan muu ei ole koskaan kokenut mitään oikeata tai tiedä mistään mitään.Antakaa meidän tämmösiä ihmisiä kestää::)))voi hyvää päivää...Tu tekee mun duunia muutamaksi päiväksi ni näät mitä todellinen huumeiden käyttö voi saada aikaan ja tutustut samalla huumemaailmaan sekä käyttäjiin....sit vasta voit puhua suurella suulla.
Olen itse jossain määrin kevyen marijuanan polttaja.Aina jos on paha olo.Tarvitsen rentoutumiseen,oman tilani tajuamiseen,tiedostamiseen että saan olla olemassa,itsesuojeluviettieni ylläpitämiseen.Ei nyt sinänsä hyvä aine,roskaa itseasiassa.
Että ehdottomasti on päässä vikaa.
Sama ongelma on myös muiden aineiden käyttäjillä.
loisi huonon mallin lapsille ja nuorille.
fysiikka
Alkoholin liikakäyttö aiheuttaa ongelmia mielenterveydelle, mutta sama näyttää pätevän alkoholista kieltäytymiseen. Norjalaisen tutkimuksen mukaan absolutistit tai vähän alkoholia käyttäytyvät kärsivät masennuksesta enemmän kuin alkoholia käyttävät
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Absolutistit masentuneempia kuin alkoholin käyttäjät/1135248908103
en koskaan pärjänny siinä.. siis ihmiset on kyllä niiiiiin putkinäköisiä että se mitä on pienestä pitäen opittu niin, näin se asia on! kukaan ei kyseenalaista enemmistöä.
kannabis tuotteet laajentaa tajuntaa, joten ei ole mielestäni kovin paha asia ymmärtää enemmän. mutta mikäli haluaa elää valmiin kaavan mukaan koulu - työ -perhe, eli niin kuin teidän halutaan elävän, niin siitä vaan. voitte myös kuvitella sillä olevan jotain merkitystä jonkin kannalta, mutta ainut merkitys sillä on tehdä lisää rahaa rikkaille. joten älkää moralisoiko mihinkään suuntaan mitään. ei täällä ole oikeaa tapaa elää.
Kuten tutkijat itsekin huomauttavat, johtuu tuo siitä että masentuneet ovat havainneet alkoholin pahentavan tilaansa ja ovat siksi selvin päin.
Eli kohtuukäyttäminen vähentää mielenterveysongelmia... nyt sitten vaan jokaiselle nuorelle miehelle konjakkia hörppy joka päivä, ettei tule mentyä kouluihin ammuskelemaan...
Juu, eli siis alkoholittomuus ei aiheuta ongelmia, vaan asketismi aiheuttaa ongelmia.
Päihteet saavat luulemaan että tajunta laajenee.
Kosmologia on ainut todellinen tajunnanlaajentaja.
Tietyllä tavalla irroittamaan tajunnan komponentteja konteksteistaan jolloin niiden hierarkiaa voi tarkistella irtonaisemmin. Pääläjän organisoiminen voi olla helpompaa kun on hajottanut kuviota sopivasti, irroitellut legopalikoita ilman että on tuhonnut niitä.
Orgaaninen "normaali" tajunta ei välttämättä rakennu järkevästi jos pohjalla on jotain vinossa. Psyykeen höllentämisestä voi olla ihan konkreettisestikin hyötyä.
Onhan psykedeelejä käytetty psykiatriassakin, mut lupaavatkin kokeilut lopetettiin kun huumefobia iski etenkin amerikkaan.
Tää ei tietenkään tarkoita että joku toimisi paremmin jos vetää kamoja, vaan sitä että tälle tajunnanlaajentumisen käsittelle on ihan jotain älyllistä perustettakin.
Jostain luin sellaisen esimerkin jenkkien LSD-lääkekokeilusta jossa joku vakavasti traumatisoitunut hyväksikäytön uhri oli LSD:n vaikutuksen alaisena pystynyt kohtaamaan ne vaikeat asiat "kuin olisin ollut kuplassa joka suojelee minua tarkkailemassa ulkopuoleisena asioita joita minulle tapahtui" - hyvin dramaattinen kuvaus siitä kuinka toi aine oli mahdollistanut sen asian kohtaamisen psyykeessä. Kyllä mä kutsuisin sellaista "tajuntaalaajentavaksi". Onko se sitten realismia vai huumepään hourailuja? Pitääkö potilaan subjektiivista kokemusta arvottaa psykiatrisesti merkittäväksi koska se kokemus on saatu psykedeelin vaikutuksen alaisena?
Ongelma psykedeeleissä on se että ymmärtääkseen niiden luonteen on niitä itse käytettävä ja pystyttävä verifioimaan asioita - mutta kun tutkimusväline onkin jo "laajentunut" tai "supistunut". Hoffman itse on ... en sanoisi traaginen vaikka tragedia asiaan liittyykin - vaan esimerkki siitä kuinka hankala asia on koska käsitellään psyykettä itseään ja tavalla joka taatusti sotkee subjektin ja objektin ja haittaa havaintomaailmaa ja vie vielä lakiteknisistä syistä uskottavuuttakin tutkimukselta.
käydyt sodat, luonnonvarojen kulutus ja laillinen valehtelu?
Juuri tuossa tarkoituksessa ja valveilla päätä voi ohjata niin kuin parhaaksi katsoo.
Huumeet vain sotkevat pään hallinnan ja jutusta tulee hyödytön.
Miksi unet ja uneksinta eivät sitten korjaa mielenterveysongelmia, masennusta, traumoja jne vaan niitä varten tarvitaan ulkoisia työkaluja, lääkkeitä ja psykiatriaa jossa mieltä manipuloidaan tai pyritään muuttamaan tavalla tai toisella suuntaan tai toiseen?
Unilla on oma kehitysopillinen funktionsa ja ne ovat hyödyllisiä, rakentavia ja osa aivojen normaalia toimintaa. Se kuitenkaan ei tarkoita etteikö välineellistäminen olisi hyödyllistä ja loisi uusia mahdollisuuksia.
Ajatus siitä että "luomu" aivot olisivat yksiselitteisesti paras mahdollinen vaihtoehto aina ei oikein kestä vakavaa tarkastelua. Jos on väärintoimintoja niin niitä pitää korjata ja työkalujen käyttö ja myös niiden etsintä lääketieteellisessä mielessä on järkeenkäypää.
Tällöin siis "tajunnanlaajentumisen" kokemus voi sisältää hyvinkin elementtejä joita voidaan sanoa hyödyllisiksi jossain suhteessa ja samoin haittoja toisessa suhteessa. Kenties lääketieteen ja sielutieteen tulisikin selvittää onko mahdollista vähentää niitä haittoja ja käyttää hyötyjä hyväksi. Tämän pohja on kuitenkin kulttuurien läpilyömissä shamanistisissa tajunnantilojen trippailussa ja sen kokemisessa hyödyttäväksi jossain suhteessa - aivan kuin modenin lääketieteen pohja on jossain siellä missä kalloihin hakattiin reikiä että henget pääsi ulos (ja siis yritettiin olla tappamatta uhr... potilasta).
Mielenterveysongelmia ja niitä myös osittain käytetään jo olemassaolevien häiriöiden itselääkintään.
Itselääkintä ei kuitenkaan ole järkevää, sillä aineiden sopivuus ongelmaan on testaamattomana pelkkää sattumankauppaa ja joka tapauksessa ko. ongelmiin on olemassa testattua ja turvallista lääkehoitoa.
Siis: tarve käyttää huumeita on merkki siitä että kärsii jo jostakin mielen ongelmasta ja tämä olisi syytä hoitaa muuten kuin pelleilemällä jollakin muka turvallisilla katukauppa-aineilla.
"Mielenterveysongelmia ja niitä myös osittain käytetään jo olemassaolevien häiriöiden itselääkintään.
Itselääkintä ei kuitenkaan ole järkevää, sillä aineiden sopivuus ongelmaan on testaamattomana pelkkää sattumankauppaa ja joka tapauksessa ko. ongelmiin on olemassa testattua ja turvallista lääkehoitoa."
No, saathan sinä välillä faktaakin aikaiseksi.
Psyykelääkkeet eivät ole millään tavalla täydellisiä tai toimivia vielä. Mielitieteessä ollaan vasta tasolla joka vastaa jotain 1900 luvun alun lääketiedettä. Osaamme sitä sun tätä, mitata jotain aivokemikaaleja ja tasapainottaa niitä - "hoitaa kuumetta" - senisjaan mikään hienokirurgia tai vastaava ei ole kovin tehokasta.
Psykiatria kaipaa kipeästi lisää työkaluja mielenhuoltoa varten. Voidaan sanoa että nykyiset psyykelääkkeet ovat lähinnä kuin laajakirjoisia penisilliienjä tai antibiootteja. Hoitovaste psyykkisellä puolella on DRAMAATISESTI huonompi kuin fyysisellä puolella jolla pystytään siirtelemään elimiä ja rekonstruoimaan vaikkapa kokonainen polvi palasista. Psyykkisellä puolella ollaan välineettömiä.
Onko ihmekään että ihmiset itselääkitsevät itseään huonosti - parempaakaan ei usein ole.
Esimerkiksi psykoterapia pyykettä avartavat lääkkeet (siis psykotooppiset huumeet) ovat jotain jota voidaan oikeutetusti olettaa olevan jotain jota voi verrata leikkaukseen. Tätä haaraa ei kuitenkaan ole tutkittu sitten 60-luvun.
Sinä lähdit väitteessäsi siitä että "tajunnanlaajeneminen" on huuhaata. Minä lähden siitä että nuo kokemukset ja niitä dokumentoineet tutkimukset antavat kohtuullisen syyn olettaa että väitteessä on perää ja että hyötyjä on mahdollista saavuttaa. Se että käytännössä näiden aineiden käyttö on hallitsematonta ja ei-terapeuttista, kenties itselääkintääkin konsultoimatta (ja konsultoinnilla ei mitään saavutettaisikaan) - eivät ne kuitenkaan ole mikään indikaattori siitä että ajatus on oikea ja mekanismi oikein sovellettuna voisi olla erittäinkin hyödyllinen. Huumausainekäyttö nyt vain ei ole "oikein soveltamista" vaikka sen ohella tuleekin näitä tajunnanlaajenemiskokemuskia - jotka ovat lähinnä evidenssi mahdollisista hyödyistä toisenlaisessa ympäristössä ja käyttötarkoituksessa.
Pelkästään yritys etsiä omlle käytölle näennäistä oikeutusta.
Jos kyseessä olisi parempien hoitomuotojen etsintä, niin huumeporukat alkaisivat tehdä tutkimuspäiväkirjoja ja julkaista kaksoissokkotestien tuloksia. Kun näin ei ole ja tarkoituksena on pelkästään saada pää sekaisin, niin omahoito on täysin kestämätön käyttöperuste.
buddy-love ei selv'stikään tiedä huumeista tai niiden käyttäjistä paskaakaan.Sun kommenteista ja mielipiteistä se paistaa kilometrien päähän.Yrität asiallisesti kommentoida mutta menee pahasti asian vierestöä koko ajan.Ärsyttävää koska esität tietäväsi.
Ihan tarpeeksi ja parasta olisi jos ei näkyisi enää yhtäkään eikä missään.
Ärsyttävää on se miten aina huumekeskusteluissa käyttäjät siirtyvät keskustelemaan alkoholin haitoista ja tekopyhästi kehuvat itseään omasta alkoholittomuudestaan.
Ja huumeiden käyttäjät ovat kuitenkin oikeasti lähes poikkeuksetta sekakäyttäjiä.
mitä kogiikkaa:)Sekakäyttäjiä löytyy aivan yhtä paljon alholisteista nykypäivänä.
Ja juuri siksi noista kaikista pitäisi luopua mahdollisimman nopeasti.
Älytöntä pelleilyä aineesta riippumatta.
Pää lienee hyvinkin toimiva jos ko. tunteen saa aikaiseksi - seksillä, hasiksella tai jollakin muulla tavalla. Joskus hyöty vain on kovin lyhytnäköistä, mut vois kuvitella et lyhyentähtäimen hyötylaskenta on lajille hyödyllisempää kuin monimutkaisemmat päättelyketjut.
ja koska en ole tarvinnut en ole hyötynyt. Hyötyminen on perseestä muutenkin. Olen nauttinut seurassa mitä on tarjottu hyvässä ystävyydessä, kauan kauan sitten.
lienee psyykkistä. Hyvää oloa tavalla tai toisella.
Mitä hyötyä siitä nyt ylimalkaan on, hyvästä olosta?
Kaikista maailman huumeista - miksi päätit pohtia juuri kannabista? Miksi et amfetamiina, gammaa, subutexia?
Jos TARVITSEE jotain ainetta, sitä kutsutaan riippuvuudeksi. Jos riippuvuus on fyysistä, niin se nyt ainakaan ei edellytä että on "päässä vikaa"
Että kannabiksen päihdehabituaatiosta kärsivä riippuvainen itseasiassa saa sen hyödyn kannabista poltellessaan että hänen olonsa normalisoituu mikäli edellisestä käyttökerrasta on jo niin pitkä tovi että vieroitusoireet alkavat.
Tällöin siis annos korjaa vieroitusoireet. Se on erittäin hyödyllistä ja pitää tilanteen normaalina. Mikäli pitkään jatkunut runsas käyttö lopetetaan liian nopeasti voivat aivot joutua shokkiin ja mm. psykoosi on tuossa tilassa mahdollinen.
Tällöin siis hyöty on se että kahdesta pahasta se käyttö on pienempi paha ellei asiallista vieroitushoitoa ole tarjolla.
Sama mekanismi on alkoholin kanssa, tietty. Pitkään jatkunutta juomista kehoitetaan alkoholisteille olemaan lopettamatta kuin seinään delirium tremensin takia, eli mielummin naukkaillen vähentää ellei pääse barbituaattihoitoon katkolle.
Tässähän onkin eri "loistavat" perustelut olla sekaisin.
(PLÄÄH)
Loogisen kuuloista löpinää. Pätee kaikkiin aineisiin osittain, myös röökiin ja kahviin.
Mutta tuota noin. Kaikista esiin nousseista aineista kannabis taitaa aiheuttaa vähiten riippuvuutta (kahvia lukuun ottamatta). Joten miksi puhumme kannabiksesta?
Miksi kannabiksesta pitää puhua niin paljon?Se vähiten haitallinen kaikista huumeista.Viina, eräät lääkkeet ja muut huumeet ajaa kaikki edelle komeasti.Kannattais varmaan puhua subun käytöstä tai pirin aiheuttamista haitoista ja psykooseista.Tai esim pamin aiheuttamista viekkareista.Ja siitä miten vaarallisia ne ovat.
Miksi pitäisi yksien haitallisien rinnalle hankkia vielä lisää haittoja.
Oikeasti noista muistakin on syytä päästä eroon ja tupakasta ollaan onneksi vähitellen pääsemässäkin eroon.
ihminen ylipäänsä tarvitsee nautintoa? Elämä koostuu osittain nautinnoista.
"Täytyykö olla päässä jotain vikaa, jos tarvitsee hasista?"
Ei täydy, riippuu tietysti käyttöasteesta.
Suomen valtiontalous lienee kuitenkin siinä jamassa, että emme tarvitse lisää nautintoja sekä nautintojen jälkihoitoon hoitoyksiköitä, vaan turvan perustoimeentulolle.
Amfetamiinipölly-ketjussa Universal_joku kertoi näin: "Täällä suomessa on sellainen hassu juttu kuin liian vähän huumehoitoyksiköitä että sinne pääsisivät kaikki ne jotka haluaa irti kamoista."
Tuo huumehoitoyksiköiden vähäisyys ei varmaankaan ole kannustin huumeiden vapauttamiselle missään määrin. Eritoten, kun ottaa huomioon suomalaisen terveydenhuoltopalveluihin pääsyn ylipäätään. Pitäisikö nykyisiä hoitajia siirtää lisää huumehoitotyön pariin, joille huumeiden vapauttaminen väistämättä loisi tarvetta ja rampauttaa terveydenhuollon rakenteita entisestään?
pitäisi olla ehdottomasti enemmän.Sekä vierotuspuolelle että ennaltaehkäsyyn sekä supportiiviseen hoitoon.Yleensäkin ottaen enemmän terv.huolt. henkilökuntaa jotka oikeasti välittävät näistä ihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan.Asenteet tuntuvat olevan aikas lailla perseestä.Sitäkin työni ohella yritän muuttaa.Mutta lisää vaan alalle ihmisiä!
kannatatko sitä ja sekö loisi lisää hyvinvointia yhteiskuntaan?
sulla on nyt sellainen lähtöoletus, että kyseisen huumeen laillistaminen tuottaisi valtiolle lisäkustannuksia hoitoyksiköiden perustamisen muodossa, jotka ovat sitten pois perustoimeentulosta.
Jos kuluja lähdetään vertaamaan, niin minua kiinnostaa suhdeluku alkoholin väärinkäyttäjien ja kannabiksen väärinkäyttäjien välillä. Edellisestä koituu huomattavasti enemmän yhteiskunnalle tulonmenetyksiä kuin jälkimmäisestä. Alkoholin aiheuttamat terveydelliset vaikutukset ongelmakäyttäjät ovat jo laadullisesti paljon pahempia kuin vastaavat kannabiksen käyttäjillä. Epäilen myös, että määrällisesti alkkiksia olisi lainmuutoksen jälkeen silti enemmän.
että järkevät ihmiset täällä olettavat huume- ja alkoholiriippuvaisten olevan toimintatavoiltaan ylimaallisen loogisia, kuten
- hankkiudutaan raskaaksi hoidon saannin vuoksi
- nautintoaine valikoidaan sen mukaan, mikä on yhteiskunnan varoja vähiten kuluttavaa jne.
Järkevämpää olisi olettaa heidän toimintansa pikemminkin epäjohdonmukaistuvan kuin johdonmukaistuvan vapaiden "nautinto"aineiden lisääntymisen myötä.
Ei päihderiippuvaisuus edistä matemaattisloogisen aivo-osan toimintaa.
- päihdeäitien pakkohoitolaki saisi päihdeäidit matemaattisloogisesti etääntymän yhteiskunnan neuvolaverkostosta
Minä en usko päihdeäitien matemaattisloogisuuteen. Sen sijaan uskon heidän päänsisäiseen sekavuuteensa. Käytös voi olla mitä tapansa, milloin tahansa, missä tahansa. Sikiön voimat eivät riitä pitelemään kurissa päihderiippuvaista.
on asia erikseen ja niistäkin löytyy tietysti poikkeuksia. Suurimmalle osalle (?) ihmisistä alkoholin käyttö ei ole ongelmallista ja samalla periaatteella voidaan olettaa tilanteen olevan kannabiksen kohdalla, jos aine laillistettaisiin. Mitäköhän nyt tällä yrität sanoa:
"Järkevämpää olisi olettaa heidän toimintansa pikemminkin epäjohdonmukaistuvan kuin johdonmukaistuvan vapaiden "nautinto"aineiden lisääntymisen myötä."
ja vielä tämä:
"Ei päihderiippuvaisuus edistä matemaattisloogisen aivo-osan toimintaa."
Nyt kirjoitat vähintään kahdesta asiasta samaan aikaan. Kirjoitat kannabiksen laillistamisesta aloituksessa ja nyt asia on jo muuttunut koskemaan kaikkia huumeriippuvaisia ongelmakäyttäjiä.
Perustelet kannabiksen laillistamista huumeriippuvaisten heikentyvällä matemaattis-loogisella päättelykyvyllä?
Jaah. No kyseessä on ainakin uusi perustelu asiaa vastaan.
rajaa ton matemaattis-loogisen päättelykyn kanssa.
ylimaallisen matemaattisloogiset ihmiset, jotka 18-vuotiaana avaavat sen ensimmäisen kaljatölkkinsä ja siitä eteenpäin säntillisesti joka a) perjantai ja b) lauantai jatkavat tuota toimintaansa hillitysti yhden tölkin nauttimista tuottamatta a) itselleen ja b) ympäristölleen mitään huolta oman nautinnollisen toimtansa ylläpitämisestä?
Missä ovat ne ylimaallisen matemaattisloogiset hasisnautiskelijat, jotka toimivat em. tavalla siististi, korrektisti ja ylimaallista nautintoa muillekin tuottaen kohottaen henkisen pääomansa aivan uusiin ulottuvuuksiin ja muidenkin päästessä näin nauttimaan näistä henkistymisen jaloista tuotteista?
Kannabis on uskonto, johon minä en usko ja kannabikseen uskovat ovat oman logiikkansa uhreja.
Taiteilijapiirit... hah! Jos ei taidetta synny ilman kannabistuotteita, niin muuttakoot metsään asumaan.
olet sitä mieltä että alkoholi pitäisi kieltää lailla?
"Missä ovat ne ylimaallisen matemaattisloogiset ihmiset, jotka 18-vuotiaana avaavat sen ensimmäisen kaljatölkkinsä ja siitä eteenpäin säntillisesti joka a) perjantai ja b) lauantai jatkavat tuota toimintaansa hillitysti yhden tölkin nauttimista tuottamatta a) itselleen ja b) ympäristölleen mitään huolta oman nautinnollisen toimtansa ylläpitämisestä?"
Eli sulla raja ongelmakäyttämisen suhteen on yhdessä tölkissä? Melko puritaanista meininkiä.
"Missä ovat ne ylimaallisen matemaattisloogiset hasisnautiskelijat, jotka toimivat em. tavalla siististi, korrektisti ja ylimaallista nautintoa muillekin tuottaen kohottaen henkisen pääomansa aivan uusiin ulottuvuuksiin ja muidenkin päästessä näin nauttimaan näistä henkistymisen jaloista tuotteista?"
Tarkoittaako tämä sitä, että sinulle sallittavia aineita ovat vain sellaiset, jotka kohottavat henkisen pääoman aivan uusiin ulottuvuuksiin? Kerro minullekin niistä, olen varmasti ko. aineiden tarpeessa.
"Kannabis on uskonto, johon minä en usko ja kannabikseen uskovat ovat oman logiikkansa uhreja."
Jokainen on jossain määrin oman logiikkansa uhri.
mätiä esikuvia taiteilijoista, joiden elämään kuuluvat huumeet. Huumeiden käyttö on heikkoutta ja mädän aivotoiminnan tuote.
huumeiden käyttäjien olevan käyttäytymiseltään loogisuuden kukkasia. Koko Suomen pitäisi pidättää henkeään pelosta, että yksi huumeäiti juoksee metsään synnyttämään pienokaisensa. Juoskoon, jos pakkohoitolaki pelastaa 99 muuta vauvaa.
sun perustelut ovat nyt tulleet meikäläiselle selväksi ja tässä vaiheessa toivotankin sulle hyvää päivänjatkoa.
voisi olla siinä, kun käräyttelisin huumeidenkäyttäjiä. Näitä yhteiskunnan tuholaisia, jotka haluavat pilata lastenkin elämän.
http://www.youtube.com/watch?v=43jaI27umrw
Oletko tullut ajatelleeksi että ehdottoman kieltämisen ja täydelliisen vapauttamisen välissä on paljon laajempikin metodikka?
Itse uskon että (osittainen) laillistaminen mutta johdonmukainen kontrolloiminen sekä esim käyttömäärien ja käyttöpaikkojen valvonta olisi kokonaishyödyiltään parempi kuin täyskielto. Olen kieltolain suhteen pessimistinen - se ei ole toiminut tähän mennessä käyttöä ehkäisevästi eikä ole näköpiirissä miksi se toimisi tulevaisuudessakaan. Kieltolaki tavallaan aiheuttaa sen että huumemaailma eriytyy virallisen kontrollin ulkopuolelle ja vain ongelmatapauksiin päästään puuttumaan ja sittenkin aivan liian myöhäisessä vaihteessa.
Vapauttamispessimistinen olen myös. Alkoholi on loistava esimerkki siitä mitä liki ehdoton vapaus käyttää ja saada laajalti ja helposti päihdettä tarkoittaa niin henkilökohtaisella kuin yhteiskunnallisella tasolla. Tunnen alkoholistin joka tahtoisi järjestelmän jossa hän voisi määrätä itsensä pysyvään viinanostokieltoon heikkoutensa takia - mutta alkoholin vapaus estää häneltä tälläisen metodin pysyä erossa ainakin kaupan alkoholeista. Hänen mielestään siis alkoholia on aivan liian helppo saada kun mieliteko (riippuvuus) iskee.
Kovissa huumausaineissa olen sitä mieltä että niitä ei tule laillistaa mutta nykyisille terminaalinarkomaaneille voisi antaa ilmaiset aineet valvotuissa oloissa että he eivät osallistuisi huumekulttuurin levittämiseen ja rikollisuuteen koska tarvitsevat rahaa katuhuumeisiin. Tällöin heidän aiheuttamansa rasite yhteiskunnalle vähenisi huomattavasti niin rikosten kuin huumesairauksienkin osalta kuin mitä laillinen ylläpitohoito huumaavin lääkkein kustantaisi. Terminaalinen huumeriippuvuus kun on sairaus josta ei oikein voi parantua - siksi humanitaarista olisi lääkitä sillä mikä poistaa sairauden ongelmat mahdollisimman tehokkaasti vaikka se ei sairautta parantaisikaan.
Hyvä esimerkki siitä kuinka paheksutut huumepolitiikan linjanvedot ovat toiminneet suomessakin: Inhektioneulajakelu jonka pelättiin provosoivan huumeidenkäyttöön ei ole lisännyt huumeidenkäyttöä mutta on lopettanut likaisten ruiskujen käytön kautta leviävät HIV-tartunnat miltei täydellisesti. Kiitos puhtaiden neulojen HIV on harvinaisempi eikä sen kustannuksia tarvi maksattaa veronmaksajilla. Onko tämä ollut huonoa politiikkaa tai pikkusormen myymistä muka?
taitaa olla eliittipentujen suojelu. Vanhempansa eivät saa heitä kuriin, joten höllennetään lakia, ettei suvun maine tahriinnu ja poloiset joudu vankilaan. Siinä sivussa tullaan myös edesauttamaan rikollisuuden kasvua - vai ryhdytäänkö näitä huumeita jakamaan ilmaiseksi niille, joiden varat eivät niihin riitä.
Hollannissa ei rikollisuus vähene, vaan päinvastoin.
Niinhän suomessakin rikollisuus kasvaa ja kyse on yleisyhteiskunnalisesta kehityksestä joka liittyy ihan suoranaisesn typeryyteen ja sosiaalipolitiikan yleiseen rappioon.
Rikkaiden penskoilla ei ole huolta kieltolaista, se ei estä heitä saamasta ja käyttämästä aineita.
Toisekseen kieltolaki itsessään on mahdollistanut koko huumerikollisuuden ja sen että huumausaineiden myynnissä ja välityksessä on niin valtavat voitot. Kieltolaki on taloudellisesti edullinen tila huumerikollisille - ei kilpailua ja saa itse määrätä hinnan.
Nykyinen systeemi niille jotka eivät pysty maksamaan huumeistaan on oikein hieno: Heidät valjastetaan myyjiksi, salakuljettajiksi tai muuten vaan palvelemaan huumeorganisaatiota. Huumepalkalla. Tämäkö on hyvä systeemi, kieltolain alaisuudesa järjestelmä toimii nimittäin näin. Ne rikkaat penskat saa rahalla. Kiinnijääminen ei ole huumeorganisaation ongelma, organisaatio ei kaadu yhden diilerin tai yksittäisen maahantuojan vankilareissuun. Otetaan vaan seuraava velkaorjuuteen ja toiminta jatkuu. Huumeiden hyvien katteiden takia takavarikoitu erä on harmillinen muttei se organisaation taloutta kaada.
Töitä?
Nuorisotyöttömyys on hyvin korkea ja työpaikkoja ei ole tarjolla.
Huumediilerit elää leveämmin kuin työttömät. Ei tarvi kuin myydä tuotetta jota joku muu haluaa. Paha saa palkkansa ja palkka on 10-200 euroa grammalta.
Kysymys siitä mikä on oikein tai väärin alkaa murentua kun nälkä kurnii vatsaa eikä tiedä missä seuraavan yön nukkuu vaikka koskaan ei olisi huumeisiin koskenutkaan.
Kyllä nääkin asiat on kytköksessä toisiinsa.
Käräytä käräytä!
Niin ne muutkin tekevät, valtaväestö on juuri niinkuin sinäkin. Ja josta in kumman syystä ne huumeet kuitenkin ovat maassa yhä vaikka valveutunut väestönosa käy herkeämätöntä valvonta-huumesotaa etulinjassa.
Itseasiassa kaltaisesi tyypit ovat sokeita kuin olmit luolissaan ja kun vihdoin teette selvän havainnon rappionarkkarista joka vetelee hoholtittomasti huumenappeja löytävät poliisit jonkun alkoholistin joka on ottanut läsnäollessanne diapamin johon hänellä on resepti.
Miten voit käräyttää jotain josta et oikeasti ymmärrä yhtään mitään?
Aaa. Onhan niitä rappionistejä jotka on helppo tunnistaa. Heidät käräyttämällä saat vastaukseksi hiukan väsyneen : "Joo, me tunnetaan se. Se tuli just tänne asemalle ilmoittamaan tietoja kun me just soitettiin sille että sen tarvis ilmoittautua ehdonalaisjutuistaan. Joo, kyl me tiedetään että se käyttää, ollaan me rankaistu sitä jo."
Onnea matkaan valveutunut kansalainen :)
Ihminen lienee kaikissa kulttuureissa kekannut aineita joilla saa kuupan sekaisin. Hassis on vaan yksi monista laittomista mömmöistä.
En mä usko, että pössyttelijä on päästään vialla sen enempää, kuin tupakoitsija tai kännäilijä. Ero kulkee vaan siinä, mikä on laillista ja mikä taas laitonta.
Tätä ketjua lukeneena näyttäisi hasiksen polttamisesta olevan tällaisia hyötyjä: Hasis ehkäisee alkoholiriippuvuutta. Hasis ehkäisee sekakäyttöä. Hasis ehkäisee sotia. Hasis ehkäisee masennusta. Hasis tekee älykkäämmäksi. Hasis ehkäisee väkivaltaa.
Taidan itsekkin aloittaa pössyttelyn, kun se kerran noin hyödyllistä on :D.
jonka olen kuullut tai lukenut käyttäneen huumeita, on tunne-elämältään häiriintynyt. On kaksi täysin vastakkaista asiaa, jos intiaanien poppamies on käyttänyt rituaaleissaan harkitusti huumeita ja jos suomalainen tunne-elämältään häiriintynyt harrastaa itselääkintää ja rauhoittaa hermojaan huumeiden avulla.
Ei mene hyvin tuollakaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8390859
No vastaukseni aloituksesi kysymykseen: ei hyödy yhtään mitään ja joo - täytyy olla päässä jokin epäbalanssitila, jos "tarvitsee" kyseistä mainitsemaasi päihtymyksen aiheuttavaa tuotetta. Addiktiot ainakin voi musta oikein hyvin siten niputtaa yhteen, että realiteetit ylittävä "tarve" on leimallista aivan kaikille sellaisille, söit sitten suklaasta itsesi ähkyyn, joit kymmenen kuppia kahvia kavin himossasi, harrastit seksiä päivässä kuuden kanssa tai kaipasit jotakin piippua.
Voin tunnustaa: itse olen kokeillut hasista ( sivuhuomio: ovat muuten mm. ainakin Jussi Pajuojakin ja mikäli asian oikein muistan myös Erkki Tuomiojakin(?) ja esimerkiksi Vappu Taipalekin jo tunnustaneet joskus kokeilleensa jotakin epätavallisempaakin päihdettä nuoruudessaan). En kuitenkaan ole missään tekemisissä huumekulttuurin kanssa, en kaipaa saatika käytä laittomia päihteitä ja ylipäätäänkään ts. yleisesti ottaen en jaksa käydä minkäänlaista päihdepoliittista keskustelua ainakaan sellaisten ihmisten kanssa, joiden keskustelemista ohjaa omakohtainen ilmiselvä päihdeongelma.
Viimekädessä huumeidenkin käytöstä valitettavasti varmastikin hyötyvät niistä bisnestä itselleen tekevät. Ja kukaan ei siinä mitään menetä, jollei niistä = laittomista päihteistä kiinnostu. Siksi esim. kannabiksen laillistamista Suomessa koskenut keskustelu herättää mussa jonkin verran epäluuloa ja epäluottamustakin. Tää ( Suomi) ei nimittäin ole esim. mikään Hollanti. Meillä on alle viisikymmentä vuotta siitäkin, kun edes keskikalja vapautettiin ja jokainen edes jokseenkin sivistynyt muistaa historiankirjoista ajan, kun viinaa myytiin humalatilaa kaipaavalle kansalle ravintoloissa laittomasti pöytien alta. Siitäkään ei ole niin hirveän kauan. Prosentuaalisesti taas päihdeongelmat ainakin näyttäisivät maassamme alati ja yhä vahvemmin keskittyvän siihen kansaosaan, joka muutenkin voi huonosti. Siinä nyt mitään muita päihteitä vapautettavaksi enää tarvitse ajatella... Kannabiksen nykyistä suurempaa luvanvaraista lääkekäyttöä kyllä saattaisin varovaisesti kannattaakin.