Typerin ministeri

Anttila siis uskoo, että Suomeen syntyy 100 000 uutta työpaikkaa, kun suomalaiset syövät vain suomalaisia pottuja.

Tottakai kotimaisia palveluja kuten ravintolapalveluita kannattaa suosia. Ei protektionismi sitä suinkaan tarkoita, että pitäisi lähteä ulkomaille lounastamaan. Anttilan puhe 100 000 uudesta työpaikasta kotimaista suosimalla tarkoittaa millä tahansa muulla kuin kepulaisella laskimella laskettuna sitä, että silloin pitää tavaran tuotannossa suosia kotimaista, vaikka ulkomainen olisi halvempi. Nokian johto vastustaa juuri sitä ajatusta, että suomalaisen pitäisi ostaa Nokian puhelin vain sen vuoksi, että se on kotimainen. Nokian markkinoista 99,9 % on muualla kuin Suomessa. Sellainen ajatus, että jokaisessa maassa leviäisi ajatus vain kotimaisen suosimisesta kyllä kauhistuttaa muitakin kuin Nokia johtoa ja vastuunsa tuntevaa ministeri Kataista.

Mielipidepankki kirjoitti:

Anttila siis uskoo, että Suomeen syntyy 100 000 uutta työpaikkaa, kun suomalaiset syövät vain suomalaisia pottuja.

Tottakai kotimaisia palveluja kuten ravintolapalveluita kannattaa suosia. Ei protektionismi sitä suinkaan tarkoita, että pitäisi lähteä ulkomaille lounastamaan. Anttilan puhe 100 000 uudesta työpaikasta kotimaista suosimalla tarkoittaa millä tahansa muulla kuin kepulaisella laskimella laskettuna sitä, että silloin pitää tavaran tuotannossa suosia kotimaista, vaikka ulkomainen olisi halvempi. Nokian johto vastustaa juuri sitä ajatusta, että suomalaisen pitäisi ostaa Nokian puhelin vain sen vuoksi, että se on kotimainen. Nokian markkinoista 99,9 % on muualla kuin Suomessa. Sellainen ajatus, että jokaisessa maassa leviäisi ajatus vain kotimaisen suosimisesta kyllä kauhistuttaa muitakin kuin Nokia johtoa ja vastuunsa tuntevaa ministeri Kataista.

Lue lisää

Jos tuonti on se lääke jolla työpaikkoja syntyy, niin annan periksi.

Protektionismi on ikävä kyllä aivan toinen asia, kuin kotimarkkinakysynnän lisääminen. Protektionismia on nimenomaan Anttilan idea siitä, että julkisensektorin tulisi suosia kotimaista elintarviketuotantoa, vaikka muualta tuodut olisivat halvempia.

Koska tämä asia on sinulle epäselvä, selvennetään hieman. Euroopan Unionin yhteismarkkina-alue tarkoittaa sitä, että tavaroilla ja ihmisillä on vapaa liikkumisoikeus, tarpeettomia esteitä ei saa tälle toiminalle luoda. Kansainvälisen kaupan etuja on se, että tavaroita tuotetaan siellä, missä niitä on edullisinta tuottaa. Tämä on kaikkien etu. Maat pystyvät keskittymään oman alueensa vahvuuksien kehittämiseen. Otetaan esimerkiksi vaikkapa vakuumiperunat. Kun puolalainen voi tuottaa, ilmasto-olosuhteidensa ja halavan kustannustasonsa vuoksi, esikäsiteltyjä perunoita merkittävästi halvemmalla kuin kotimaassa olisi (missään olosuhteissa) mahdollista, silloin perunat kannattaa ostaa Puolasta. Suomessa voidaan siten keskittyä tuottamaan jotakin muuta, kenties paremmin kannattavaa tuotetta. Kansainvälisestä kaupasta hyötyvät siis kaikki.

Protektionismin ongelma on ainoastaan huoltovarmuuden säilyttäminen, tämä koskee lähinnä elintarvikkeita ja joissakin osissa maailmaa myös energiaa. Huoltovarmuuden säilyttämisen vuoksi myös meillä maksetaan tuotantotukia. Tuotantotukien avulla ei kuitenkaan tulisi tukea liika tuotantoa, eikä sen avulla saisi myöskään sotkea vapaakauppa ideaa, ei siten että dumpataan ylijäämät yhteisille markkinoille. Anttilan typeryys näkyy juuri tässä, hän ajaa ainoastaan yhden tuottajaryhmän etuja, unohtaen kokonaisuuden.

Samaa mieltä Mielipidepankin kanssa, typeryys kilpailu on ministerien joukossa kiristynyt, se on tehnyt sitä merkittävästi. Anttila nyt johtaa rinnanmitalla.

Niinpä niin kirjoitti:

Protektionismi on ikävä kyllä aivan toinen asia, kuin kotimarkkinakysynnän lisääminen. Protektionismia on nimenomaan Anttilan idea siitä, että julkisensektorin tulisi suosia kotimaista elintarviketuotantoa, vaikka muualta tuodut olisivat halvempia.

Koska tämä asia on sinulle epäselvä, selvennetään hieman. Euroopan Unionin yhteismarkkina-alue tarkoittaa sitä, että tavaroilla ja ihmisillä on vapaa liikkumisoikeus, tarpeettomia esteitä ei saa tälle toiminalle luoda. Kansainvälisen kaupan etuja on se, että tavaroita tuotetaan siellä, missä niitä on edullisinta tuottaa. Tämä on kaikkien etu. Maat pystyvät keskittymään oman alueensa vahvuuksien kehittämiseen. Otetaan esimerkiksi vaikkapa vakuumiperunat. Kun puolalainen voi tuottaa, ilmasto-olosuhteidensa ja halavan kustannustasonsa vuoksi, esikäsiteltyjä perunoita merkittävästi halvemmalla kuin kotimaassa olisi (missään olosuhteissa) mahdollista, silloin perunat kannattaa ostaa Puolasta. Suomessa voidaan siten keskittyä tuottamaan jotakin muuta, kenties paremmin kannattavaa tuotetta. Kansainvälisestä kaupasta hyötyvät siis kaikki.

Protektionismin ongelma on ainoastaan huoltovarmuuden säilyttäminen, tämä koskee lähinnä elintarvikkeita ja joissakin osissa maailmaa myös energiaa. Huoltovarmuuden säilyttämisen vuoksi myös meillä maksetaan tuotantotukia. Tuotantotukien avulla ei kuitenkaan tulisi tukea liika tuotantoa, eikä sen avulla saisi myöskään sotkea vapaakauppa ideaa, ei siten että dumpataan ylijäämät yhteisille markkinoille. Anttilan typeryys näkyy juuri tässä, hän ajaa ainoastaan yhden tuottajaryhmän etuja, unohtaen kokonaisuuden.

Samaa mieltä Mielipidepankin kanssa, typeryys kilpailu on ministerien joukossa kiristynyt, se on tehnyt sitä merkittävästi. Anttila nyt johtaa rinnanmitalla.

Lue lisää

Tuonti on aina kannattavampaa vaikka vierestä saisi puolta halvemmalla, niin kuin tällä hetkellä on tilanne.
Tuonti myös parantaa kauppatasetta ja työllisyyttä kotimaassa kuin vastaava kotimainen tuotanto.
Tuonti kannattaa aina vaikka se vähän enemmän maksaakin, kuten perunoissa ja Stora-Enson puukaupoissa.

taxvärkki kirjoitti:

Tuonti on aina kannattavampaa vaikka vierestä saisi puolta halvemmalla, niin kuin tällä hetkellä on tilanne.
Tuonti myös parantaa kauppatasetta ja työllisyyttä kotimaassa kuin vastaava kotimainen tuotanto.
Tuonti kannattaa aina vaikka se vähän enemmän maksaakin, kuten perunoissa ja Stora-Enson puukaupoissa.

Lue lisää

Kilpailulla on taipumus tehostaa tuottavuutta ja se on eräs markkinatalouden perusasioita. Ei voida elää siten, että joissakin asioissa nähdään kansainväline kauppa hyväksi ja toisaalla se koetaan niin pahaksi ongelmaksi, että kaupan tielle yritetään luoda ongelmia.

Puukauppa on hieman eri asia kuin pottukauppa. Jäbälle kirjoittamassani vastikkeessa jo käsittelinkin perunoiden käsittelyn tuomia ongelmia ja sitä, miksi tuontiperunat ovat edullisempia.

Oikeasti, mikäli kuntien pitäisi pääosin pitäytyä kotimaisessa perunassa, se vaatisi varsin mittavia investointeja kuntien ruuanvalmistukseen, käytännössä kuntien omat keittiöt loppuisivat kokonaan, tai sitten se vaatisi yhden suurkeittiön perustamisen per. kunta.

Mikäli kuntien ruuanvalmistus annettaisiin yksityisiin käsiin, silloin luonnollisesti myös Puolalaiset perunat olisivat ruokalistoilla, näin, vaikka Anttila sanoisi mitä.

Niinpä niin kirjoitti:

Kilpailulla on taipumus tehostaa tuottavuutta ja se on eräs markkinatalouden perusasioita. Ei voida elää siten, että joissakin asioissa nähdään kansainväline kauppa hyväksi ja toisaalla se koetaan niin pahaksi ongelmaksi, että kaupan tielle yritetään luoda ongelmia.

Puukauppa on hieman eri asia kuin pottukauppa. Jäbälle kirjoittamassani vastikkeessa jo käsittelinkin perunoiden käsittelyn tuomia ongelmia ja sitä, miksi tuontiperunat ovat edullisempia.

Oikeasti, mikäli kuntien pitäisi pääosin pitäytyä kotimaisessa perunassa, se vaatisi varsin mittavia investointeja kuntien ruuanvalmistukseen, käytännössä kuntien omat keittiöt loppuisivat kokonaan, tai sitten se vaatisi yhden suurkeittiön perustamisen per. kunta.

Mikäli kuntien ruuanvalmistus annettaisiin yksityisiin käsiin, silloin luonnollisesti myös Puolalaiset perunat olisivat ruokalistoilla, näin, vaikka Anttila sanoisi mitä.

Lue lisää

Puolalaisen perunan hinnan on sanottu olevan niin halvan, ettei se kata edes rahtia.

olisi siis otettava huomioon myös se, ettei dumping-myynti ole suotavaa kilpailun avoimmuuden ja tasapuolisuuden kannalta.

-Jäbä kirjoitti:

Puolalaisen perunan hinnan on sanottu olevan niin halvan, ettei se kata edes rahtia.

olisi siis otettava huomioon myös se, ettei dumping-myynti ole suotavaa kilpailun avoimmuuden ja tasapuolisuuden kannalta.

Lue lisää

Mikäli näin on laita, tuskin Anttila jättää asioita siihen. Suhtaudun kuitenkin hieman epäillen näihin lausuntoihin.

-Jäbä kirjoitti:

Puolalaisen perunan hinnan on sanottu olevan niin halvan, ettei se kata edes rahtia.

olisi siis otettava huomioon myös se, ettei dumping-myynti ole suotavaa kilpailun avoimmuuden ja tasapuolisuuden kannalta.

Lue lisää

peittyy hyvin keveästi, jos sinne olisi vielä täältä vientiä, niin suorastaan erittäin hyvä bisnes.
Olen sen verran kaupan kanssa tekemisissä, että tuollaisia heittoja ei kannata ottaa tosissaan, asian saa helposti selville, kun pyytää tarjouksen täydestä pokasta esim 24 to ja kilohinta alkaa olla kohdallaan. Tuodaan meille Espanjasta asti esim kurkkuja ja matka on sentään moninkertainen ja vieläkin kannattaa. Täällä moni hämmästyisi, kun tietäsivät, montako elintarvikelastissa olevaa
rekkaa tulee viikossa suomeen - määrä on uskomattoman suuri ja sen muuttaminen ei enää oikein onnistu, rakenteellinen muutos on jo tapahtunut. Muuten olen hyvin monessa asiassa samaa mieltä kanssasi, varsinkin meidän kahden kaupan "kilpailun" suhteen.

Niinpä niin kirjoitti:

Kilpailulla on taipumus tehostaa tuottavuutta ja se on eräs markkinatalouden perusasioita. Ei voida elää siten, että joissakin asioissa nähdään kansainväline kauppa hyväksi ja toisaalla se koetaan niin pahaksi ongelmaksi, että kaupan tielle yritetään luoda ongelmia.

Puukauppa on hieman eri asia kuin pottukauppa. Jäbälle kirjoittamassani vastikkeessa jo käsittelinkin perunoiden käsittelyn tuomia ongelmia ja sitä, miksi tuontiperunat ovat edullisempia.

Oikeasti, mikäli kuntien pitäisi pääosin pitäytyä kotimaisessa perunassa, se vaatisi varsin mittavia investointeja kuntien ruuanvalmistukseen, käytännössä kuntien omat keittiöt loppuisivat kokonaan, tai sitten se vaatisi yhden suurkeittiön perustamisen per. kunta.

Mikäli kuntien ruuanvalmistus annettaisiin yksityisiin käsiin, silloin luonnollisesti myös Puolalaiset perunat olisivat ruokalistoilla, näin, vaikka Anttila sanoisi mitä.

Lue lisää

Kilpailu on tervetullut myös maataloustuotantoon, siinä kilpailussa elintarvikkeiden raaka-aineet pärjää erinomaisesti EU-vertailussa.
Ongelmaksi muodostuu se, että EU:n halvimmista raaka-aineista saadaan jalostuksessa EU:n kallein lopputuote.
Miksi? Etelä- ja Keskieurooppalaiset jalostajat hankkivat halpaa työvoimaa, samoin Puolassa ovat työvoimakustannukset vain pieni osa jalosteiden hinnasta.
Suomessa ammattiyhdistysliikkeen harjoittama kartelli tuhoaa kaiken jalostetun elintarvikkeen kilpailukyvyn niin kotimaassa kuin viennissä.
Ammattiyhdistysliike on tuhonnut metsä, sekä kännykkäteollisuuden kilpailukyvyn ja tällä menolla tuhoaa loputkin vientiteollisuuden kilpailumahdollisuudet, koska työvoima ei kilpaile. Tuotantoyksiköt toisensa perään siirtyy halvempiin maihin, tänne jäävät lopulta vain valtion kokonaan omistamat yhtiöt, kuten valtion hekseli- ja sylttytehtaat.
Ammattiyhdistysliike on perseestä!

pakki päällä kirjoitti:

Jos tuonti on se lääke jolla työpaikkoja syntyy, niin annan periksi.

Tuonti tai piekemminkin sen hyväksyminen osana markkinataloutta tuottaa työpaikkoja. Markkinatalouden voima perustuu nimenomaan kilpailuun ja siihen liittyvään globaaliin työnjakoon. Me teemme täällä sellaisia tuotteita, jotka pyrimme saamaan maailmalle kaupaksi. Koska keskitämme voimamme nimenomaan niiden tuottamiseen, joudumme ostamaan sellaista, missä emme kykene hinta-laatu-kilpailuun muiden maiden kanssa.

Aina kun valtioissa on alkanut levitä protektionistisia, omaa tuotantoa suosivia talousoppeja, seurauksena on lama tai sen syveneminen. Koko maailmalle olisi nyt erittäin kohtalokasta, jos tällainen protektionismi leviää. Suomi elää viennistä ja siksi meille on erityisen tärkeää, ettemme suosi protektionismiä, koska se huonontaan vientiämme. Euroopan maista eritoten Saksa ja Suomi ovat erittäin vientiriippuvaisia, muista maista Japani. Näiden taloudellinen menestys toisen maailmansodan jälkeen on perustunut nimenomaan tähän eli viennin varaan. Viennin pahin syöpä on nimeltään protektionismi eli kotimaisuuden suosiminen ohi hinnan ja laadun.

Niinpä niin kirjoitti:

Protektionismi on ikävä kyllä aivan toinen asia, kuin kotimarkkinakysynnän lisääminen. Protektionismia on nimenomaan Anttilan idea siitä, että julkisensektorin tulisi suosia kotimaista elintarviketuotantoa, vaikka muualta tuodut olisivat halvempia.

Koska tämä asia on sinulle epäselvä, selvennetään hieman. Euroopan Unionin yhteismarkkina-alue tarkoittaa sitä, että tavaroilla ja ihmisillä on vapaa liikkumisoikeus, tarpeettomia esteitä ei saa tälle toiminalle luoda. Kansainvälisen kaupan etuja on se, että tavaroita tuotetaan siellä, missä niitä on edullisinta tuottaa. Tämä on kaikkien etu. Maat pystyvät keskittymään oman alueensa vahvuuksien kehittämiseen. Otetaan esimerkiksi vaikkapa vakuumiperunat. Kun puolalainen voi tuottaa, ilmasto-olosuhteidensa ja halavan kustannustasonsa vuoksi, esikäsiteltyjä perunoita merkittävästi halvemmalla kuin kotimaassa olisi (missään olosuhteissa) mahdollista, silloin perunat kannattaa ostaa Puolasta. Suomessa voidaan siten keskittyä tuottamaan jotakin muuta, kenties paremmin kannattavaa tuotetta. Kansainvälisestä kaupasta hyötyvät siis kaikki.

Protektionismin ongelma on ainoastaan huoltovarmuuden säilyttäminen, tämä koskee lähinnä elintarvikkeita ja joissakin osissa maailmaa myös energiaa. Huoltovarmuuden säilyttämisen vuoksi myös meillä maksetaan tuotantotukia. Tuotantotukien avulla ei kuitenkaan tulisi tukea liika tuotantoa, eikä sen avulla saisi myöskään sotkea vapaakauppa ideaa, ei siten että dumpataan ylijäämät yhteisille markkinoille. Anttilan typeryys näkyy juuri tässä, hän ajaa ainoastaan yhden tuottajaryhmän etuja, unohtaen kokonaisuuden.

Samaa mieltä Mielipidepankin kanssa, typeryys kilpailu on ministerien joukossa kiristynyt, se on tehnyt sitä merkittävästi. Anttila nyt johtaa rinnanmitalla.

Lue lisää

.

Ajan yössä tulen tuolta kaukaa kirjoitti:

peittyy hyvin keveästi, jos sinne olisi vielä täältä vientiä, niin suorastaan erittäin hyvä bisnes.
Olen sen verran kaupan kanssa tekemisissä, että tuollaisia heittoja ei kannata ottaa tosissaan, asian saa helposti selville, kun pyytää tarjouksen täydestä pokasta esim 24 to ja kilohinta alkaa olla kohdallaan. Tuodaan meille Espanjasta asti esim kurkkuja ja matka on sentään moninkertainen ja vieläkin kannattaa. Täällä moni hämmästyisi, kun tietäsivät, montako elintarvikelastissa olevaa
rekkaa tulee viikossa suomeen - määrä on uskomattoman suuri ja sen muuttaminen ei enää oikein onnistu, rakenteellinen muutos on jo tapahtunut. Muuten olen hyvin monessa asiassa samaa mieltä kanssasi, varsinkin meidän kahden kaupan "kilpailun" suhteen.

Lue lisää

Näin se on rahti euroopasta suomeen on huomattavasti edullisempaa kuin vienti suomesta eurooppaan.
Suomessa esim viljan rahti on 8,5 euroo tonni vaikka siirtomatka olisi 5km , niin eihän se ole kuin 10% rehuvehnänhinnasta.
Toisaalta tuonti ihmetyttää kun vertaa erimaiden tuottajahintoja niin suomessa vilja ja perunakin euroopan halvimmat.
Siis kyllä jonkun täytyy tää homma maksaa jos rahti on sama mitä täällä saa tuotteesta .

Se oli vain sinun mielipide!

valittaa veronmaksajien taakasta ja arvostella keskustaa siitä, että se on alentanut sitä?

Löytyyhän niitä terveellä järjellä varustettuja ihmisiä lokareiden joukosta. Hatun nosto arvioillesi!

Miksiköhän lähiruoan tuottavat eivät aktiivisemmin markkinoi tuotteitaan? Miksi he pitävät hintojaan niin korkeina, että kaupat ostavat ruokansa mieluummin ulkomailta?

Siinä pari kysymystä, jotka sietäisivät saada tuottajilta rehellisen vastauksen. Jos he alentaisivat tuotteidensa hintoja, olisi kaupanteko paljon helpompaa. Monelle vain on ylitspääsemätön asia, että omasta rikkaudestaan pitäisi tinkiä. Rikastua voi hitaamminkin, jos ette sitä ole vielä ymmärtäneet. Ahneus pilaa monen bisnekset.

Katteet eivät saa olla niin suuria, että sillä on negatiivista vaikutusta ostajiin. Maltillisempi hinnoittelu on ollut monen muunkin kauppiaan tie vaurauteen ja jopa rikkauteen. Kukaan ei rikastu sillä, että tuote seisoo hyllyssä, ja se taas on omiaan nostamaan tuotteiden hintaa, kun ne seisovat myymättöminä varastossa.

Ts. isot katteet, myynti seisoo. Pienemmät katteet ja myynti kasvaa. Näin itse toimisin, jos jotain pitäisi myydä. Pääasiana lienee se, että tavara ei seiso varastossa ja nosta silläkin tavoin tuotteen hintaa. Kuulemma varastointikin maksaa "maltaita"...

Esikäsiteltyjen perunoiden osalta tilanne on toinen, kuin lähiruoan. Uusien hygieniasäädösten vuoksi multaperunoiden käsittely ei ole mahdollista pienkeittiöissä, multaisten elintarvikkeiden käsitteleminen vaatii erilliset tilat. Näin ollen perunat on esikäsiteltävä aina, ennen kuin niitä viedään tiloihin, jossa ruokaa valmistetaan. Tämän vuoksi, Puolalainen peruna on merkittävästi halvempaa, koska siellä ovat työvoimakustannukset edullisempia elintarviketeollisuudessa. Suomessahan einekset ovat olleet varsin kalliita aina, lähinnä syynä on ollut kilpailun puute.

Hygienia säädökset päivitettiin lähinnä Yersinia-bakteerin vuoksi.

Halvalla ja paljon kirjoitti:

Miksiköhän lähiruoan tuottavat eivät aktiivisemmin markkinoi tuotteitaan? Miksi he pitävät hintojaan niin korkeina, että kaupat ostavat ruokansa mieluummin ulkomailta?

Siinä pari kysymystä, jotka sietäisivät saada tuottajilta rehellisen vastauksen. Jos he alentaisivat tuotteidensa hintoja, olisi kaupanteko paljon helpompaa. Monelle vain on ylitspääsemätön asia, että omasta rikkaudestaan pitäisi tinkiä. Rikastua voi hitaamminkin, jos ette sitä ole vielä ymmärtäneet. Ahneus pilaa monen bisnekset.

Katteet eivät saa olla niin suuria, että sillä on negatiivista vaikutusta ostajiin. Maltillisempi hinnoittelu on ollut monen muunkin kauppiaan tie vaurauteen ja jopa rikkauteen. Kukaan ei rikastu sillä, että tuote seisoo hyllyssä, ja se taas on omiaan nostamaan tuotteiden hintaa, kun ne seisovat myymättöminä varastossa.

Ts. isot katteet, myynti seisoo. Pienemmät katteet ja myynti kasvaa. Näin itse toimisin, jos jotain pitäisi myydä. Pääasiana lienee se, että tavara ei seiso varastossa ja nosta silläkin tavoin tuotteen hintaa. Kuulemma varastointikin maksaa "maltaita"...

Lue lisää

Markkinointi on mielenkiintoinen termi. Se ei muuten esiinny hallitusohjelmassa kertaakaan. Saisi minusta kyllä tulla mukaan seuraavan hallituksen ohjelmaan aina sinne, missä hallituksen pitäisi edistää yritystoiminnan edellytyksiä.

Aktiivinen lähiruoan markkinointi tosiaan puuttuu ainakin siinä mielessä, ettei se näy suurelle yleisölle. Nettisivuja kyllä on, jos niitä osaa hakea. Markkinoinnin näkymättämyys taas johtuu aika monesta seikasta. Tässä muutamia:

Lähiruoan tuottajat ovat pieniä ja toimivat edelleen aika lailla yksin, vaikka yhteistyötä viljelijöiden kesken on jo käynnistynyt. Markkinoinnin resurssit ovat siis vähäiset.

Tuote - se ensimmäinen markkinoinnin osatekijä - lähituottajilla on kunnossa, mutta lainsäädännöllisesti he ovat vaikeassa asemassa. Tilalta saa myydä suoraan kuluttajalle, kun tietyt omavalvonnan kriteerit täytetään, mutta jos myydään suurkeittiöille tai kauppaam, mukaan astuu EVIRA erittäin tiukkoine vaatimujksineen siitä, miten tuottajan on pidettävä kirjaa myymästään tuotannosta. Teollisuudelle myytäessä ei tällaisia velvoitteita ole. Elintarviketurvallisuuden nimissä on siis luotu järjestelmä, jossa lähiruoan pitää kiertää teollisuuden kautta. Ei kovin järkevää mielestäni.

Hinta - toinen markkinoinnin osatekijä - muodostuu tietenkin jo lähtökohtaisesti korkeammaksi, kun pienten tuottajien tuotantomäärät ovat pieniä, mikä nostaa yksikkökustannuksia, eli tuotantokustannuksia per tuotettu kilo. niinpä pienen tuottajan pitääkin saada tuotannostaan parempaa kilohintaa kuin suurtuottajan. Pientuottajan etu lähituotannossa kuitenkin on, että hän voi välttää muita kustannuksia, etenkin kuljetuskustannuksia, jos tuotanto voidaan myydä samalla paikkakunnalla. Toisaalta, mitä enemmän välikäsiä, sitä korkeammaksi hinta kasvaa. Ihanne olisi, jos tuottaja voisi myydä tuotantonsa suoraan kauppiaalle, ilman ketjun keskusorganisaation sorkkimista siinä välissä

Markkinointikanavat - kolmas markkinointikeino - on pahin puute, kun niitä ei lähituotannolle ole muita kuin suoramyynti sekä tori- ja hallikauppa. Lähituotanto pitäisi saada myös kaupan ketjujen myymälöihin ilman, että kauppa kohtelee sitä ylimääräisenä kustannustekijänä, kun tuote tulee ketjun kesktettyjen ostojen ja atk-järjesteelmien ulkopuolelta.

Aktiivisempaa markkinointia tarvittaisi, mutta ennen muuta sellaista kaupan ketjujen ostopolitiikan uudistamista, että kauppiaalle annettaisi valta ostaa tuoretuotteita suoraan tuottajilta ilman keskusliikkeen välikäsien vaatimia katetuottoja.

-Jäbä

Niinpä niin kirjoitti:

Esikäsiteltyjen perunoiden osalta tilanne on toinen, kuin lähiruoan. Uusien hygieniasäädösten vuoksi multaperunoiden käsittely ei ole mahdollista pienkeittiöissä, multaisten elintarvikkeiden käsitteleminen vaatii erilliset tilat. Näin ollen perunat on esikäsiteltävä aina, ennen kuin niitä viedään tiloihin, jossa ruokaa valmistetaan. Tämän vuoksi, Puolalainen peruna on merkittävästi halvempaa, koska siellä ovat työvoimakustannukset edullisempia elintarviketeollisuudessa. Suomessahan einekset ovat olleet varsin kalliita aina, lähinnä syynä on ollut kilpailun puute.

Hygienia säädökset päivitettiin lähinnä Yersinia-bakteerin vuoksi.

Lue lisää

Kaikki riippuu siitä, miten ostettava tuote määritellään. jos se on esikäsitelty peruna eikä muita laatukriteereitä ole, niin hinta ratkaisee.

Asia on toinen, jos laatuvaatimukset määritellään sen perusteella, minkä makuista ruokaa koululaisen lautasella on ja miltä peruna tuntuu suussa kun sitä puraisee.

Voisi olla paikallaan, että säädettäisi laki, joka pakottaa suurkeittiöt käsittelemään multaperunoita erillisissä tiloissa hygienisesti, jotta lapsille saadaan ruoka tuoreena, vitamiinipitoisena, ravitsevana, maukkaana ja sellaisena, että lapsi oppii arvostamaan keittiössä alusta alkaen tehtyä ruokaa eikä sellaista puolivalmiista, esikäsitellyistä aineksista ja eineksistä lämmittämällä kokattua ruoan korvketta, mitä muovipusissa tuotavat kumiperunat ovat.

Kun kyse on kilpailutuksesta, ostajalla on oikeus määritellä ostettavan tuotteen laatukriteerit. Peruna ei siis saisi olla mikä tahansa peruna, jossa vain hinta ratkaisee.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Kaikki riippuu siitä, miten ostettava tuote määritellään. jos se on esikäsitelty peruna eikä muita laatukriteereitä ole, niin hinta ratkaisee.

Asia on toinen, jos laatuvaatimukset määritellään sen perusteella, minkä makuista ruokaa koululaisen lautasella on ja miltä peruna tuntuu suussa kun sitä puraisee.

Voisi olla paikallaan, että säädettäisi laki, joka pakottaa suurkeittiöt käsittelemään multaperunoita erillisissä tiloissa hygienisesti, jotta lapsille saadaan ruoka tuoreena, vitamiinipitoisena, ravitsevana, maukkaana ja sellaisena, että lapsi oppii arvostamaan keittiössä alusta alkaen tehtyä ruokaa eikä sellaista puolivalmiista, esikäsitellyistä aineksista ja eineksistä lämmittämällä kokattua ruoan korvketta, mitä muovipusissa tuotavat kumiperunat ovat.

Kun kyse on kilpailutuksesta, ostajalla on oikeus määritellä ostettavan tuotteen laatukriteerit. Peruna ei siis saisi olla mikä tahansa peruna, jossa vain hinta ratkaisee.

-Jäbä

Lue lisää

Ongelma onkin syntynyt juuri siitä, että on säädetty laki, joka vaatii käsittelemään multaperunoita ja muitakin juureksia hygieenisesti ja siten että Yersiniasta ei riskiä ole. Tämän vuoksi ollaan tässä tilanteessa. Erilliset tilat vaativat nimenomaan myös esikäsittelyn, koska kuorittu peruna ei kestä säilytystä.

Onkin varsin vaikeaa todeta aistinvaraisesti, mikä vakuumiin pakattu peruna on maultaan parempi, nämä ovat niitä "makuasioita". Makuasioista tulikin mieleen -Uusi-Ukki, leipäressu ei ollut erikoisen hyvää, se oli jo ulkoiselta olemukseltaan syötäväksi kelpaamattoman näköistä.

En ole lainkaan varma siitä, että kotimainen esikäsitelty peruna on laadultaan lainkaan sen parempi kuin puolalainen. Säilytysajat eivät ole sen lyhyemmät, nämähän "muoviperunat" kestävät varsin pitkän varastointi ajan. Mitenkään uusi innovaatio ei näin käsitellyt perunat ole, muistan ne itse omalta kouluajaltani.

Lähiruuan saanti marketeissa vaihtelee paikkakunnittain. Viimeksi eilen kävin paikkakunnan Prismassa ja siellä oli esimerkiksi perunaa kahdelta oman kunnan sekä yhdeltä naapurikunnan viljelijältä. Hintakin mielestäni kohtuullinen vähittäismyyntihinta, 49 snt/kilo. Myös porkkanaa ja sipulia sekä jotain muuta löytyy, ajoittain jopa lähijärven kalaa jota ei kalatiskin hoitajan mukaan ole riittävästi saatavilla.

Kauppojen toimintalinjat ovat omat juttunsa, ainakin täällä paikallinen Citymarket on jäänyt lähiruuan suhteen pahasti jalkoihin. Sinne olivat lähimmätkin perunat kuskattu suunnilleen kolmensadan kilometrin päästä. Jossain muualla voi tilanne olla tietysti toisin päin. Muutoin olen kirjoituksesi suhteen kokolailla samoilla linjoilla.

Niinpä niin kirjoitti:

Ongelma onkin syntynyt juuri siitä, että on säädetty laki, joka vaatii käsittelemään multaperunoita ja muitakin juureksia hygieenisesti ja siten että Yersiniasta ei riskiä ole. Tämän vuoksi ollaan tässä tilanteessa. Erilliset tilat vaativat nimenomaan myös esikäsittelyn, koska kuorittu peruna ei kestä säilytystä.

Onkin varsin vaikeaa todeta aistinvaraisesti, mikä vakuumiin pakattu peruna on maultaan parempi, nämä ovat niitä "makuasioita". Makuasioista tulikin mieleen -Uusi-Ukki, leipäressu ei ollut erikoisen hyvää, se oli jo ulkoiselta olemukseltaan syötäväksi kelpaamattoman näköistä.

En ole lainkaan varma siitä, että kotimainen esikäsitelty peruna on laadultaan lainkaan sen parempi kuin puolalainen. Säilytysajat eivät ole sen lyhyemmät, nämähän "muoviperunat" kestävät varsin pitkän varastointi ajan. Mitenkään uusi innovaatio ei näin käsitellyt perunat ole, muistan ne itse omalta kouluajaltani.

Lue lisää

Juttelin vähän aikaa sitten erään helsinkiläisen lukiolaisen kanssa. Juttu sivusi myös kouluruokailua kun muistelin omien kouluaikojen inhokkeja ja suosikkeja.

Tämä opiskelija kertoi, kuinka heidän koulunsa ruokalan pitäjä oli vaihtunut Amicasta Palmiaan Helsingin kaupungin järjestämän kilpailutuksen jälkeen. Seurauksena ruuan laatu oli laskenut, ja nuoret jättävät nykyisin yhä useammin koulun lounaan väliin, lähistöllä on kuulemma MacDonalds ja Sub, joissa saa näiden nuorten mielestä parempaa ruokaa. Palmialle tämä tietysti merkitsee, että ruokaa tarvitsee myös valmistaa vähemmän, eli heidän kustannuksensa pienenevät. Siis kaupunkinki sästää ja Palmia saa kehut halvemmasta ruokailun järjestämisestä.

Koko homman häviäjiä ovat nuoret, jotka menettävät monipuolisen ja terveellisen kouluruokailun ja korvaavat sen yksipuolisella pikaruualla.

Kilapilutus on hyvä asia, mutta kilpailutuksen järjestäjän, tässä tapauksessa Helsingin kaupungin, on huolehdittava ja valvottava ettei laatu heikkene kilpailutuksen seurauksena. Puolalainen perunavlamiste on edullisempi, mutta jos se johtaa siihen, ettei loppukäyttäjä, koululainen, siitä tykkää ja muuttaa sen vuoksi ruokailutottumuksensa epäterveellisemmäksi, ollaan menty todella metsään.

Palmia on yksi näistä puolalaisen perunan käyttäjistä.

Hygienia säännökset ei estä kotimaisen multaperunan käyttöä, se on pelkkää virkamiesten selittelyä ja laiskuutta.

Huono sellainen kirjoitti:

Juttelin vähän aikaa sitten erään helsinkiläisen lukiolaisen kanssa. Juttu sivusi myös kouluruokailua kun muistelin omien kouluaikojen inhokkeja ja suosikkeja.

Tämä opiskelija kertoi, kuinka heidän koulunsa ruokalan pitäjä oli vaihtunut Amicasta Palmiaan Helsingin kaupungin järjestämän kilpailutuksen jälkeen. Seurauksena ruuan laatu oli laskenut, ja nuoret jättävät nykyisin yhä useammin koulun lounaan väliin, lähistöllä on kuulemma MacDonalds ja Sub, joissa saa näiden nuorten mielestä parempaa ruokaa. Palmialle tämä tietysti merkitsee, että ruokaa tarvitsee myös valmistaa vähemmän, eli heidän kustannuksensa pienenevät. Siis kaupunkinki sästää ja Palmia saa kehut halvemmasta ruokailun järjestämisestä.

Koko homman häviäjiä ovat nuoret, jotka menettävät monipuolisen ja terveellisen kouluruokailun ja korvaavat sen yksipuolisella pikaruualla.

Kilapilutus on hyvä asia, mutta kilpailutuksen järjestäjän, tässä tapauksessa Helsingin kaupungin, on huolehdittava ja valvottava ettei laatu heikkene kilpailutuksen seurauksena. Puolalainen perunavlamiste on edullisempi, mutta jos se johtaa siihen, ettei loppukäyttäjä, koululainen, siitä tykkää ja muuttaa sen vuoksi ruokailutottumuksensa epäterveellisemmäksi, ollaan menty todella metsään.

Palmia on yksi näistä puolalaisen perunan käyttäjistä.

Hygienia säännökset ei estä kotimaisen multaperunan käyttöä, se on pelkkää virkamiesten selittelyä ja laiskuutta.

Lue lisää

Oma kokemukseni nuorisosta on se, että ruoka kun ruoka häviää vertailun, mikäli vaihtoehdoksi tarjotaan MacDonalds, Sub, tai jopa pitsapaikka. Nämä valinnat kertovat lähinnä siitä, että nykyajan koululaisilla on varaa jopa tämän tyyppiseen kilpailutukseen.

Minun kouluaikoinani syötiin kotimaista ja kotimaassa pakattua kumiperunaa, ei se herkkua ollut silloinkaan. En usko puolalaisen perunan yksinkertaisesti voivan olla sen heikompi laatuista.

Minä olen tutustunut tähän multaperunaongelmaan lähinnä työvoimakustannusten näkökulmasta. Esikäsitellyt perunat säästävät valtavasti työvoimaa, se on hyvin edullinen tapa valmistaa perunaruokia.

Koska hygieniasäädökset ovat tehneet mahdottomiksi kuoriperunoiden tarjoamisen joukkoruokailussa, silloin kumiperunat ovat ainoa järkevä vaihtoehto. Ongelmaksihan ei olekaan muodostunut se, että vakuumiin pakattuja perunoita tarjottaisiin, se on hyväksyttyä ollut aina. Nyt Anttila vain vaatii sitä, että nämä pakatut perunat ovat suomalaisia ja täällä pakattuja. Makueroja ei kuitenkaan ole siinä mitassa, joten niistä puhuminen on turhaa. Realistiset vaihtoehdot ovat: joko pakatut perunat, tai perunan tarjonnasta luopuminen.

Raaka kuorittu peruna ei kestä säilytystä, siihen tulee hyvin nopeasti maku- ja ulkonäkövirheitä. Tärkkelys lähtee liukenemaan heti, vaikka säilytys tapahtuisi jäävedessä. Perunat on siis aina esikeitettävä, mikäli säilytysaikaa on vähäkin ja luonnollisesti ne on myös pakattava matkan ajaksi. Koska näin on, silloin on kohtalaisen sama, missä maassa tämä prosessi tehdään, näin on terveellisyyden ja maun kannalta asian laita. Kotimaisen kilpailun tukeminen onkin se syy, miksi tästä on kohu noussut.

Niinpä niin kirjoitti:

Oma kokemukseni nuorisosta on se, että ruoka kun ruoka häviää vertailun, mikäli vaihtoehdoksi tarjotaan MacDonalds, Sub, tai jopa pitsapaikka. Nämä valinnat kertovat lähinnä siitä, että nykyajan koululaisilla on varaa jopa tämän tyyppiseen kilpailutukseen.

Minun kouluaikoinani syötiin kotimaista ja kotimaassa pakattua kumiperunaa, ei se herkkua ollut silloinkaan. En usko puolalaisen perunan yksinkertaisesti voivan olla sen heikompi laatuista.

Minä olen tutustunut tähän multaperunaongelmaan lähinnä työvoimakustannusten näkökulmasta. Esikäsitellyt perunat säästävät valtavasti työvoimaa, se on hyvin edullinen tapa valmistaa perunaruokia.

Koska hygieniasäädökset ovat tehneet mahdottomiksi kuoriperunoiden tarjoamisen joukkoruokailussa, silloin kumiperunat ovat ainoa järkevä vaihtoehto. Ongelmaksihan ei olekaan muodostunut se, että vakuumiin pakattuja perunoita tarjottaisiin, se on hyväksyttyä ollut aina. Nyt Anttila vain vaatii sitä, että nämä pakatut perunat ovat suomalaisia ja täällä pakattuja. Makueroja ei kuitenkaan ole siinä mitassa, joten niistä puhuminen on turhaa. Realistiset vaihtoehdot ovat: joko pakatut perunat, tai perunan tarjonnasta luopuminen.

Raaka kuorittu peruna ei kestä säilytystä, siihen tulee hyvin nopeasti maku- ja ulkonäkövirheitä. Tärkkelys lähtee liukenemaan heti, vaikka säilytys tapahtuisi jäävedessä. Perunat on siis aina esikeitettävä, mikäli säilytysaikaa on vähäkin ja luonnollisesti ne on myös pakattava matkan ajaksi. Koska näin on, silloin on kohtalaisen sama, missä maassa tämä prosessi tehdään, näin on terveellisyyden ja maun kannalta asian laita. Kotimaisen kilpailun tukeminen onkin se syy, miksi tästä on kohu noussut.

Lue lisää

Äläpäs höpise.

Kuten sanoin, vielä viime vuonna ruoka kelpasi näille opiskelijoille kun sen teki Amica siinä koulun omassa keittiössä. Nyt sen tekee Palmia, ja jengi on siirtynyt käyttämään enenevässä määrin pikaruokaloita. Laatu heikkeni kilpailutuksen seurauksena, toki siinä kaupunki säästää, mutta millä kustannuksilla. Ja tuo laadun heikkeneminen on seurausta äärimmilleen viedystä raaka-ainehankintojen keskitämisestä isoille tuottajille.

Koululaiset syövät kyllä koulun tarjoaman ruuan jos se on kelvollista. Mittarina ei voi käyttää menneiden aikojen kouluruokaan, vaan yleisesti tänä päivänä tarjolla olevaan ruokatarjontaan

Nuo bakteerijutut ovat sinun mielikuvia. Itse olen työssäni toteuttanut kymmeniä keittiöitä, ja joutunut käymään läpi lainsäädännön ja ohjeistuksen hyvinkin tarkkaan. Mikään määräys tai ohje ei kiellä käsittelemästä kuorimattomia perunoita laitoskeittiöissä. Jos sellaisen löydät niin laita tiedoksi. Kyseessä on vain yliherkkien viranomaisten omat tulkinnat.

Eviran Yersina raportin mukaan kotimaisissa perunoissa ei ole tavattu tauteja aiheuttavia bakteereja, porkkaanoissa niitä saattaa esiintyä. Kotimaisessa ei kuitenkaan sen enempää kuin ulkomailta tuoduissa, ja kotimaisissakin vain Yersina pseudotuberculosis -bakteeria.

Näissä perunahankinnoissa on kyse vain ja ainostaan suurten laitoskeittiöiden keskittämisen ja säästämisen tavoitteista, jossa ruuan laatu on uhrattu ruuan valmistuskustannuksien alle.

Järki käteen kirjoitti:

Äläpäs höpise.

Kuten sanoin, vielä viime vuonna ruoka kelpasi näille opiskelijoille kun sen teki Amica siinä koulun omassa keittiössä. Nyt sen tekee Palmia, ja jengi on siirtynyt käyttämään enenevässä määrin pikaruokaloita. Laatu heikkeni kilpailutuksen seurauksena, toki siinä kaupunki säästää, mutta millä kustannuksilla. Ja tuo laadun heikkeneminen on seurausta äärimmilleen viedystä raaka-ainehankintojen keskitämisestä isoille tuottajille.

Koululaiset syövät kyllä koulun tarjoaman ruuan jos se on kelvollista. Mittarina ei voi käyttää menneiden aikojen kouluruokaan, vaan yleisesti tänä päivänä tarjolla olevaan ruokatarjontaan

Nuo bakteerijutut ovat sinun mielikuvia. Itse olen työssäni toteuttanut kymmeniä keittiöitä, ja joutunut käymään läpi lainsäädännön ja ohjeistuksen hyvinkin tarkkaan. Mikään määräys tai ohje ei kiellä käsittelemästä kuorimattomia perunoita laitoskeittiöissä. Jos sellaisen löydät niin laita tiedoksi. Kyseessä on vain yliherkkien viranomaisten omat tulkinnat.

Eviran Yersina raportin mukaan kotimaisissa perunoissa ei ole tavattu tauteja aiheuttavia bakteereja, porkkaanoissa niitä saattaa esiintyä. Kotimaisessa ei kuitenkaan sen enempää kuin ulkomailta tuoduissa, ja kotimaisissakin vain Yersina pseudotuberculosis -bakteeria.

Näissä perunahankinnoissa on kyse vain ja ainostaan suurten laitoskeittiöiden keskittämisen ja säästämisen tavoitteista, jossa ruuan laatu on uhrattu ruuan valmistuskustannuksien alle.

Lue lisää

Suosittelen tutustumaan uuteen elintarvikelakiin, siinä yksinkertaisesti kielletään käsittelemästä multaperunoita laitoskeittiössä, mikäli omaa kuorimahuonetta ei ole.

Multaperunoiksi lasketaan myös perunta, joista on huuhdeltu enimmät mullat pois, käytännössä kyse on kuorimattomista perunoista. Mikäli perunat pestään elintarvikelainmukaisesti, ne voidaan samalla myös kuoria, koska lopputulos on sama, näin, perunan laadun kannalta. Huolellisesti ja vaatimusten mukaisesti pesty peruna säilyy lähes yhtä huonosti kuin kuorittukin.

Mikäli olet laitoskeittiöissä nähnyt lainvastaista toimintaa, silloin osoite valituksille olisi kunnan elintarvikeviranomainen, en minä. Kuntien on toiminnassaan lakeja noudatettava.

Valiettavasti olet kiinnittänyt Anttilan lausunnossa huomiota täysin sivuseikkaan. Puolalaiset potut on tässä täysin marginaalinen asia. Minun puolestani koulut voivat ostaa sen sijaan lähiseuduilta perunansa. Se on ihan yksi hailee. Olennaista Anttilan jupinoissa oli se, että hän uskoo suomalaisen työllisyyden paranevan 100 000 hengellä, jos aletaan suosimaan kotimaista. Tämä on mitä typerintä protektionistista puhetta. Ymmärrät varmaan hyvin, että puolaisten perunoiden korvaaminen kotimaisilla muutamassa koulussa, voi työllistää yhden hengen Suomessa. Nyt pitää siis selittää vielä ne 99 999 muuta. Ja siinä juuri Anttila haksahti pahalta haisevaan protektionismiin.

Oppisit nyt erottamaan metsän puilta, niin voidaan keskustella olennaisista lillukan varsien sijaan.

Olen todella, siis todella typertynyt siitä, että puolustat Anttilan protektionistisia puheita. Sen perusteella alan jo epäillä kokoomuslaisuuttasi. Ettet vaan olisi siirtymässä kepulaiseksi.

Anttilan lausuman poliittinen osahan oli se, missä hän kehotti suomalaisia suosimaan ja ostamaan Suomessa tehtyjä tuotteita 100 eurolla lisää kuukausittain. Tämä kuulemma tuon 100 000 uutta työpaikkaa Suomeen. Mites sitten suu pannaan, jos Merkel Saksassa, Putin Venäjällä ja Reinfeldt Ruotsissa passaavat tässä pokerissa ja panevat vielä paremmaksi. Kehottavat omia kansalaisiaan ostamaan koko rahalla vain kotimaista. Arvailepa vaan, miten monta työpaikkaa lähtee vastaavasti, kun Anttila saa höpinöillään 100 000 uutta.

Protektionismi on markkinatalouden pahin syöpä ja olen todella iloinen, että valtionvarainministeri Katainen on myös sen sellaiseksi nimennyt. On edes ainakin yksi järjissään oleva ministeri.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen todella, siis todella typertynyt siitä, että puolustat Anttilan protektionistisia puheita. Sen perusteella alan jo epäillä kokoomuslaisuuttasi. Ettet vaan olisi siirtymässä kepulaiseksi.

Anttilan lausuman poliittinen osahan oli se, missä hän kehotti suomalaisia suosimaan ja ostamaan Suomessa tehtyjä tuotteita 100 eurolla lisää kuukausittain. Tämä kuulemma tuon 100 000 uutta työpaikkaa Suomeen. Mites sitten suu pannaan, jos Merkel Saksassa, Putin Venäjällä ja Reinfeldt Ruotsissa passaavat tässä pokerissa ja panevat vielä paremmaksi. Kehottavat omia kansalaisiaan ostamaan koko rahalla vain kotimaista. Arvailepa vaan, miten monta työpaikkaa lähtee vastaavasti, kun Anttila saa höpinöillään 100 000 uutta.

Protektionismi on markkinatalouden pahin syöpä ja olen todella iloinen, että valtionvarainministeri Katainen on myös sen sellaiseksi nimennyt. On edes ainakin yksi järjissään oleva ministeri.

Lue lisää

Älä nyt anna itsestäsi vielä typerämpää kuvaa kuin mitä olet.

Seliselisi ei kertakaikkiaan tuo mitään muuta kuin vahvistuksen tolloudellesi.

Anttila puhui kouluruokailuun käytettävistä perunoista ja sivulauseessa heitti, että jos jokainen suomalainen käyttäisi 100 euroa kuussa kotimaisiin tuotteisiin saisimme lisää työpaikkoja. Mikä on ihan totta. Ei ehkä 100 tuhatta mutta kuitekin

Typerystynyt kirjoitti:

Älä nyt anna itsestäsi vielä typerämpää kuvaa kuin mitä olet.

Seliselisi ei kertakaikkiaan tuo mitään muuta kuin vahvistuksen tolloudellesi.

Anttila puhui kouluruokailuun käytettävistä perunoista ja sivulauseessa heitti, että jos jokainen suomalainen käyttäisi 100 euroa kuussa kotimaisiin tuotteisiin saisimme lisää työpaikkoja. Mikä on ihan totta. Ei ehkä 100 tuhatta mutta kuitekin

Lue lisää

asiat eivät tahdo mennä millään perille. Tietysti syy voi olla vastaanottajassakin ja juuri sitä epäilen. Yritän kuitenkin vielä, hyväntahtoinen kun olen.

Minua ei todellakaan kiinnosta se, mitä Anttila sanoo päälauseessaan jostain perunoista. Se kertoo lähinnä vain siitä, ettei ministeri osaa erottaa olennaisuuksia joutuvanpäiväisistä asioista. Maatalousministerin tehtävänkuvaan ei kouluruokailu edes kuulu. Olisi edes keskittynyt vain vertaamaan suomalaista pottua puolalaiseen, jos tämä kerran on hänestä jotenkin tärkeä asia. Jos kyseessä olisi ollut vaikkapa Väyrynen tällaista puhumassa, olisi ollut ihan saletti, että mies oli kunnolla päissään pehmoisia puhuessaan.

Kehottipa Anttila sitten sivu- tai päälauseessa suomalaisia suosimaan kotimaista muualta tuodun kustannuksella ja siis kiinnittämättä päätöksenteossa huomiota laatuun ja hintaan, kyse on protektionismiin kehottamisesta. Joku voi pitää sitä hyvänä asiana. Minusta se on rikos suomalaisia ja taloudellisia menestysmismahdollisuuksiamme kohtaan. On täysin selvää, että esim. vientiyrityksemme eivät tule päästämään Anttilaa puhujaksi yhteenkään niiden järjestämään tilaisuuteen.

Niinpä niin kirjoitti:

Ongelma onkin syntynyt juuri siitä, että on säädetty laki, joka vaatii käsittelemään multaperunoita ja muitakin juureksia hygieenisesti ja siten että Yersiniasta ei riskiä ole. Tämän vuoksi ollaan tässä tilanteessa. Erilliset tilat vaativat nimenomaan myös esikäsittelyn, koska kuorittu peruna ei kestä säilytystä.

Onkin varsin vaikeaa todeta aistinvaraisesti, mikä vakuumiin pakattu peruna on maultaan parempi, nämä ovat niitä "makuasioita". Makuasioista tulikin mieleen -Uusi-Ukki, leipäressu ei ollut erikoisen hyvää, se oli jo ulkoiselta olemukseltaan syötäväksi kelpaamattoman näköistä.

En ole lainkaan varma siitä, että kotimainen esikäsitelty peruna on laadultaan lainkaan sen parempi kuin puolalainen. Säilytysajat eivät ole sen lyhyemmät, nämähän "muoviperunat" kestävät varsin pitkän varastointi ajan. Mitenkään uusi innovaatio ei näin käsitellyt perunat ole, muistan ne itse omalta kouluajaltani.

Lue lisää

Minusta jotain on pielessä, jos perunaa pitää esikäsitellä.

Otetaan se maasta, pestään, pannaan kattilaan ja keitetään - ja sitten kuoritaan ja syödään.

Ei kai julkishallinnon hankintalain tarvitse pakottaa siihen, että peruna pitää maasta kaivamisen jälkeen ensin kuoria, esikäsitellä ja pakata vakuumi muovipussiin, ennen kuin se sadaan Puolasta Suomeen keitettäväksi ja syötäväksi?

Aistinvaraisuuskaan ei ole tärkeintä. Jos kouluruokailusta puhutaan, niin olisi hyvä, jos ruoan raaka-aine tulee paikasta, jonka oppilas ymmärtää.

(:::) kirjoitti:

Lähiruuan saanti marketeissa vaihtelee paikkakunnittain. Viimeksi eilen kävin paikkakunnan Prismassa ja siellä oli esimerkiksi perunaa kahdelta oman kunnan sekä yhdeltä naapurikunnan viljelijältä. Hintakin mielestäni kohtuullinen vähittäismyyntihinta, 49 snt/kilo. Myös porkkanaa ja sipulia sekä jotain muuta löytyy, ajoittain jopa lähijärven kalaa jota ei kalatiskin hoitajan mukaan ole riittävästi saatavilla.

Kauppojen toimintalinjat ovat omat juttunsa, ainakin täällä paikallinen Citymarket on jäänyt lähiruuan suhteen pahasti jalkoihin. Sinne olivat lähimmätkin perunat kuskattu suunnilleen kolmensadan kilometrin päästä. Jossain muualla voi tilanne olla tietysti toisin päin. Muutoin olen kirjoituksesi suhteen kokolailla samoilla linjoilla.

Lue lisää

Kuulin jo 15 vuotta sitten, että S-ryhmässä on halua mm. luomuperunan pyyntiin suoraan viljelijältä..

Nämä poikkeukset eivät kuitenkaan tunnu missään, ennen kuin asia toteutuu koko Suomessa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Valiettavasti olet kiinnittänyt Anttilan lausunnossa huomiota täysin sivuseikkaan. Puolalaiset potut on tässä täysin marginaalinen asia. Minun puolestani koulut voivat ostaa sen sijaan lähiseuduilta perunansa. Se on ihan yksi hailee. Olennaista Anttilan jupinoissa oli se, että hän uskoo suomalaisen työllisyyden paranevan 100 000 hengellä, jos aletaan suosimaan kotimaista. Tämä on mitä typerintä protektionistista puhetta. Ymmärrät varmaan hyvin, että puolaisten perunoiden korvaaminen kotimaisilla muutamassa koulussa, voi työllistää yhden hengen Suomessa. Nyt pitää siis selittää vielä ne 99 999 muuta. Ja siinä juuri Anttila haksahti pahalta haisevaan protektionismiin.

Oppisit nyt erottamaan metsän puilta, niin voidaan keskustella olennaisista lillukan varsien sijaan.

Lue lisää

Ajattelen tässä vain perunoita.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen todella, siis todella typertynyt siitä, että puolustat Anttilan protektionistisia puheita. Sen perusteella alan jo epäillä kokoomuslaisuuttasi. Ettet vaan olisi siirtymässä kepulaiseksi.

Anttilan lausuman poliittinen osahan oli se, missä hän kehotti suomalaisia suosimaan ja ostamaan Suomessa tehtyjä tuotteita 100 eurolla lisää kuukausittain. Tämä kuulemma tuon 100 000 uutta työpaikkaa Suomeen. Mites sitten suu pannaan, jos Merkel Saksassa, Putin Venäjällä ja Reinfeldt Ruotsissa passaavat tässä pokerissa ja panevat vielä paremmaksi. Kehottavat omia kansalaisiaan ostamaan koko rahalla vain kotimaista. Arvailepa vaan, miten monta työpaikkaa lähtee vastaavasti, kun Anttila saa höpinöillään 100 000 uutta.

Protektionismi on markkinatalouden pahin syöpä ja olen todella iloinen, että valtionvarainministeri Katainen on myös sen sellaiseksi nimennyt. On edes ainakin yksi järjissään oleva ministeri.

Lue lisää

Typerry rauhassA, MUTTA LUE NYT EDELLINEN KOMMENTTIN ENNEN KUIN HEITÄT HENKESI LOPULLISESTI.

-Jäbä kirjoitti:

Minusta jotain on pielessä, jos perunaa pitää esikäsitellä.

Otetaan se maasta, pestään, pannaan kattilaan ja keitetään - ja sitten kuoritaan ja syödään.

Ei kai julkishallinnon hankintalain tarvitse pakottaa siihen, että peruna pitää maasta kaivamisen jälkeen ensin kuoria, esikäsitellä ja pakata vakuumi muovipussiin, ennen kuin se sadaan Puolasta Suomeen keitettäväksi ja syötäväksi?

Aistinvaraisuuskaan ei ole tärkeintä. Jos kouluruokailusta puhutaan, niin olisi hyvä, jos ruoan raaka-aine tulee paikasta, jonka oppilas ymmärtää.

Lue lisää

Outoahan se toisaalta on, aina on totuttu käyttämään kuorimattomia perunoita, ilman sen suurempia ongelmia. Aistinvaraisuus on aika tärkeä tekijä laadussa, sekin olisi pystyttävä kuitenkin osoittamaan. Mikäli lähdemme laatutekijöistä puhumaan ja otamme hyvin abstrakteja asioita esille, tunne, mielihyvä, perinteet, näitä on erittäin vaikea todentaa ja osoittaa. Japaniin ei aikoinaan saanut viedä suksia, koska lumen laatu oli auringonnousunmaassa niin poikkeuksellista.

Kuitenkin elintarvikelaki, joka on vuodelta 2006 säätelee aika tarkasti, kuinka, missä ja miten elintarvikkeita tuotetaan, valmistetaan ja valvotaan. Laki on aika hankalasti luettavissa, koska siinä on mukana EU:n säädöksiä, jotka menevät maan oman lainsäädännön ohi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060023

Usko pois, olen tähän lakiin tutustunut työni puolesta kohtaisen tarkkaan, minä olen ollut kiinnostunut lähinnä siitä, mitä lisäkoulutustarpeita työntekijöille -laista on koitunut.

Multaisia perunoita ei siis tuoda tiloihin, jossa käsitellään muita elintarvikkeita. Perunoiden käsittelyyn on varattava oma tilansa/kuorimahuone. Anttila on myös hyvin perillä tästä säädöksestä, siksi hän ehdotti, että hankintalakiin tehtäisiin lisäys, jonka mukaan, ainoastaan 6 tunnin sisällä kuoritut perunat täyttäisivät laatuvaatimukset.

Anttilan ehdotus on puhdasta protektionismia, koska perunan laatu ei oleellisesti huonone, vaikka sitä säilyteltäisiin käsiteltynä pidempäänkin ja käsiteltävähän ne siis on. Perunan käsittelyn ongelma on se, että se sisältää helposti hajoavaa tärkkelystä, joka reagoi varsin nopeasti ilman kanssa/tummuu ja veden kanssa/liukenee, mikäli peruna on kuorittu tai pesty siten ohueksi, ettei kuoresta ole suojaa. Peruna myös kovenee pinnaltaan hyvinkin nopeasti myös kiehauttamisen jälkeen, kyse on paljon lyhyemmästä ajasta kuin kuudesta tunnista.

Mikäli ryhdymme tekemään hyvin omintakeisia laatuvaatimuksia, vailla järkeviä perusteita, silloin meitä voidaan syyttää kilpailusäädösten rikkomisesta/protektionismista. Mielipidepankki on siinä oikeassa, vaikka kyseessä on varsin pieni asia taloudellisesti, julkishallinto ei voi ryhtyä toimimaan, vastoin yhdessä sovittuja pelisääntöjä. Potut ovat siis varsin tärkeä asia, myös markkinataloudessa ja kilpailun kannalta.

Niinpä niin kirjoitti:

Outoahan se toisaalta on, aina on totuttu käyttämään kuorimattomia perunoita, ilman sen suurempia ongelmia. Aistinvaraisuus on aika tärkeä tekijä laadussa, sekin olisi pystyttävä kuitenkin osoittamaan. Mikäli lähdemme laatutekijöistä puhumaan ja otamme hyvin abstrakteja asioita esille, tunne, mielihyvä, perinteet, näitä on erittäin vaikea todentaa ja osoittaa. Japaniin ei aikoinaan saanut viedä suksia, koska lumen laatu oli auringonnousunmaassa niin poikkeuksellista.

Kuitenkin elintarvikelaki, joka on vuodelta 2006 säätelee aika tarkasti, kuinka, missä ja miten elintarvikkeita tuotetaan, valmistetaan ja valvotaan. Laki on aika hankalasti luettavissa, koska siinä on mukana EU:n säädöksiä, jotka menevät maan oman lainsäädännön ohi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060023

Usko pois, olen tähän lakiin tutustunut työni puolesta kohtaisen tarkkaan, minä olen ollut kiinnostunut lähinnä siitä, mitä lisäkoulutustarpeita työntekijöille -laista on koitunut.

Multaisia perunoita ei siis tuoda tiloihin, jossa käsitellään muita elintarvikkeita. Perunoiden käsittelyyn on varattava oma tilansa/kuorimahuone. Anttila on myös hyvin perillä tästä säädöksestä, siksi hän ehdotti, että hankintalakiin tehtäisiin lisäys, jonka mukaan, ainoastaan 6 tunnin sisällä kuoritut perunat täyttäisivät laatuvaatimukset.

Anttilan ehdotus on puhdasta protektionismia, koska perunan laatu ei oleellisesti huonone, vaikka sitä säilyteltäisiin käsiteltynä pidempäänkin ja käsiteltävähän ne siis on. Perunan käsittelyn ongelma on se, että se sisältää helposti hajoavaa tärkkelystä, joka reagoi varsin nopeasti ilman kanssa/tummuu ja veden kanssa/liukenee, mikäli peruna on kuorittu tai pesty siten ohueksi, ettei kuoresta ole suojaa. Peruna myös kovenee pinnaltaan hyvinkin nopeasti myös kiehauttamisen jälkeen, kyse on paljon lyhyemmästä ajasta kuin kuudesta tunnista.

Mikäli ryhdymme tekemään hyvin omintakeisia laatuvaatimuksia, vailla järkeviä perusteita, silloin meitä voidaan syyttää kilpailusäädösten rikkomisesta/protektionismista. Mielipidepankki on siinä oikeassa, vaikka kyseessä on varsin pieni asia taloudellisesti, julkishallinto ei voi ryhtyä toimimaan, vastoin yhdessä sovittuja pelisääntöjä. Potut ovat siis varsin tärkeä asia, myös markkinataloudessa ja kilpailun kannalta.

Lue lisää

Sinun kannattaisi hakeutua tilanteeseen, jossa voit kaivaa uuden perunan maasta, pestä sen, panna kattilaan ja keittää saman tien.

Kun maistelet sen makua, saat lähtökohdan, jonka mukaan voit aistinvaraisesti arvioida maistuuko Puolassa esikäsitelty peruna samalle.

-Jäbä kirjoitti:

Sinun kannattaisi hakeutua tilanteeseen, jossa voit kaivaa uuden perunan maasta, pestä sen, panna kattilaan ja keittää saman tien.

Kun maistelet sen makua, saat lähtökohdan, jonka mukaan voit aistinvaraisesti arvioida maistuuko Puolassa esikäsitelty peruna samalle.

Lue lisää

Mikäli laatua vertaillaan, silloin täytyy verrata samankaltaisia tuotteita keskenään. Suomalainen vakuumiin pakattu peruna ei kestä vertailua, tuoreeseen maasta nostettuun perunaan, sen paremmin kuin puolalainenkaan vastaava. Tämä on se pointti.

Olen kyllä syönyt viime aikoina, maasta nostettua ja suoraan kattilaan kiehumaan laitettua perunaa ja hyväähän se on.

Niinpä niin kirjoitti:

Mikäli laatua vertaillaan, silloin täytyy verrata samankaltaisia tuotteita keskenään. Suomalainen vakuumiin pakattu peruna ei kestä vertailua, tuoreeseen maasta nostettuun perunaan, sen paremmin kuin puolalainenkaan vastaava. Tämä on se pointti.

Olen kyllä syönyt viime aikoina, maasta nostettua ja suoraan kattilaan kiehumaan laitettua perunaa ja hyväähän se on.

Lue lisää

Eikö olisikin paikallaan miettiä sitä kannattaako ruoan laadun vuoksi ollenkaan hankkia esikäsiteltyjä muovipussiperunoita, koska niiden laatu kuoriperunoihin verrattuna on huono.

-Jäbä kirjoitti:

Eikö olisikin paikallaan miettiä sitä kannattaako ruoan laadun vuoksi ollenkaan hankkia esikäsiteltyjä muovipussiperunoita, koska niiden laatu kuoriperunoihin verrattuna on huono.

Lue lisää

Hyvä kun huomasit, olisin erittäin tyytyväinen, kun olisit huomannut myös sen, että joukkoruokailua säätelee varsin tarkat hygieniaan liittyvät säädökset, joita ei voi unohtaa. Elintarvikelakia ei voi ohittaa etenkään kunnallisessa päätöksenteossa, koska kunnat valvovat lain soveltamista. Pukki ei siis voi vartioida kaalimaata.

Itsekkäästi ajatellen, hyginiapointin huomioiminen olisi minun kannaltani ollut tärkeämpi, koska olen pari päivää uurastanut tämän vaikean kielenne kanssa, tullakseni ymmärretyksi.

Mitä tehdä Eu.n laajuiselle ja yhteisesti hyväksytylle elintarvikelaille, jotta saisimme Anttilaa ja Sinua miellyttävää perunaa koululaisille?

Niinpä niin kirjoitti:

Outoahan se toisaalta on, aina on totuttu käyttämään kuorimattomia perunoita, ilman sen suurempia ongelmia. Aistinvaraisuus on aika tärkeä tekijä laadussa, sekin olisi pystyttävä kuitenkin osoittamaan. Mikäli lähdemme laatutekijöistä puhumaan ja otamme hyvin abstrakteja asioita esille, tunne, mielihyvä, perinteet, näitä on erittäin vaikea todentaa ja osoittaa. Japaniin ei aikoinaan saanut viedä suksia, koska lumen laatu oli auringonnousunmaassa niin poikkeuksellista.

Kuitenkin elintarvikelaki, joka on vuodelta 2006 säätelee aika tarkasti, kuinka, missä ja miten elintarvikkeita tuotetaan, valmistetaan ja valvotaan. Laki on aika hankalasti luettavissa, koska siinä on mukana EU:n säädöksiä, jotka menevät maan oman lainsäädännön ohi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060023

Usko pois, olen tähän lakiin tutustunut työni puolesta kohtaisen tarkkaan, minä olen ollut kiinnostunut lähinnä siitä, mitä lisäkoulutustarpeita työntekijöille -laista on koitunut.

Multaisia perunoita ei siis tuoda tiloihin, jossa käsitellään muita elintarvikkeita. Perunoiden käsittelyyn on varattava oma tilansa/kuorimahuone. Anttila on myös hyvin perillä tästä säädöksestä, siksi hän ehdotti, että hankintalakiin tehtäisiin lisäys, jonka mukaan, ainoastaan 6 tunnin sisällä kuoritut perunat täyttäisivät laatuvaatimukset.

Anttilan ehdotus on puhdasta protektionismia, koska perunan laatu ei oleellisesti huonone, vaikka sitä säilyteltäisiin käsiteltynä pidempäänkin ja käsiteltävähän ne siis on. Perunan käsittelyn ongelma on se, että se sisältää helposti hajoavaa tärkkelystä, joka reagoi varsin nopeasti ilman kanssa/tummuu ja veden kanssa/liukenee, mikäli peruna on kuorittu tai pesty siten ohueksi, ettei kuoresta ole suojaa. Peruna myös kovenee pinnaltaan hyvinkin nopeasti myös kiehauttamisen jälkeen, kyse on paljon lyhyemmästä ajasta kuin kuudesta tunnista.

Mikäli ryhdymme tekemään hyvin omintakeisia laatuvaatimuksia, vailla järkeviä perusteita, silloin meitä voidaan syyttää kilpailusäädösten rikkomisesta/protektionismista. Mielipidepankki on siinä oikeassa, vaikka kyseessä on varsin pieni asia taloudellisesti, julkishallinto ei voi ryhtyä toimimaan, vastoin yhdessä sovittuja pelisääntöjä. Potut ovat siis varsin tärkeä asia, myös markkinataloudessa ja kilpailun kannalta.

Lue lisää

Niimpä niin ja MPP keksusteluvat omassa viisaudessaan aiasta, jsota ovat pihalla kuin lumiukot.
Anttila kehoitti kouluruokailussa käyttämään suomalaisia perunoita juri nyt kun satoa ollaan parhaillaan korjaamassa ja hinta on alle tuotantokustannusten, eli 8 snt/kg. Sadon tuoreus ja hinta/laatu ovat kiistattomat verrattuna puolalaiseen tautiseen perunaan, jolle usein asetettu tuontirajoituksia virheellisen laadun takia.

Niimpä niin kuuluu siihen kokeneeseen asiantuntijajoukkoon, joka osaa kärpässienestäkin valmistaa maukkaan aterian. Yleensä näiden pienten kuppikuntalaisten asiantuntemus riittää jokaiselle alalle mistä keskustellaan, ihmettelen kun miehellä samoin kuin MPP:lla on maata vain kynsien alla, mutta pystyvät omalla asiantuntemuksellaan päihittämään kokeneet alan ihmiset. Niimpä niin, siinä on jotain ylevää jota muut ehkä kokeneemmat ei osaa selittää tai heidän aivot ovat olleet narikan sijasta vacuumissa pitkään ja tiedon tuoreus säilynyt muuttumattomana näinkin pitkään.

Niinpä niin kirjoitti:

Hyvä kun huomasit, olisin erittäin tyytyväinen, kun olisit huomannut myös sen, että joukkoruokailua säätelee varsin tarkat hygieniaan liittyvät säädökset, joita ei voi unohtaa. Elintarvikelakia ei voi ohittaa etenkään kunnallisessa päätöksenteossa, koska kunnat valvovat lain soveltamista. Pukki ei siis voi vartioida kaalimaata.

Itsekkäästi ajatellen, hyginiapointin huomioiminen olisi minun kannaltani ollut tärkeämpi, koska olen pari päivää uurastanut tämän vaikean kielenne kanssa, tullakseni ymmärretyksi.

Mitä tehdä Eu.n laajuiselle ja yhteisesti hyväksytylle elintarvikelaille, jotta saisimme Anttilaa ja Sinua miellyttävää perunaa koululaisille?

Lue lisää

Velvoitetaan suurkeittiöt rakentamaan kuorimahuoneensa ja kuorimaan tuoreet perunat. Jos se vähän maksaa, niin maksakoon.

-Jäbä kirjoitti:

Velvoitetaan suurkeittiöt rakentamaan kuorimahuoneensa ja kuorimaan tuoreet perunat. Jos se vähän maksaa, niin maksakoon.

Löitpä pahan näille veijareille, sanovat sitä kuorimahuoneen rakentamista kilpailun estämiseksi, eli protektionismiksi vapailla markkinoilla. Puolassahan perunat kuoritaan taivasalla.

-Jäbä kirjoitti:

Velvoitetaan suurkeittiöt rakentamaan kuorimahuoneensa ja kuorimaan tuoreet perunat. Jos se vähän maksaa, niin maksakoon.

Mikäli suurkeittiöt hankkivat kuorimahuoneet, niitä toki on jo hankittu, se ei muuta sitä tosiasiaa, että näistä suurkeittiöistä lähtevät perunat ovat edelleenkin a) kuorittuja, b) vakuumiin pakattuja. Suurkeittiöt valmistavat ruokaa monille yksiköille ja tämän ruuan kuljettaminen vaatii pakkaamista hygieniasyistä ja myös säilyvyyden turvaamiseksi. Peruna on etenkin siten herkkä elintarvike, että siinä näkyy säilytysvirheet varsin nopeasti.

Vähän maksamisesta, sen verran, että jos jokaiseen koulun keittiöön hankitaan kuorimahuone, se ei maksa vähän, se on kallista lystiä jo palkkauskulujen vuoksi. Keittiöhommat ovat sellaisia, että varsin pienellä henkilökunnalla voidaan pärjätä, koska työ on jaksoittaista ja työskentely tapahtuu samassa tilassa. Henkilökuntamitoitus luonnollisesti muuttuu heti, jos yksikin ihminen joutuu työskentelemään erillisissä tiloissa.

Niinpä niin kirjoitti:

Mikäli suurkeittiöt hankkivat kuorimahuoneet, niitä toki on jo hankittu, se ei muuta sitä tosiasiaa, että näistä suurkeittiöistä lähtevät perunat ovat edelleenkin a) kuorittuja, b) vakuumiin pakattuja. Suurkeittiöt valmistavat ruokaa monille yksiköille ja tämän ruuan kuljettaminen vaatii pakkaamista hygieniasyistä ja myös säilyvyyden turvaamiseksi. Peruna on etenkin siten herkkä elintarvike, että siinä näkyy säilytysvirheet varsin nopeasti.

Vähän maksamisesta, sen verran, että jos jokaiseen koulun keittiöön hankitaan kuorimahuone, se ei maksa vähän, se on kallista lystiä jo palkkauskulujen vuoksi. Keittiöhommat ovat sellaisia, että varsin pienellä henkilökunnalla voidaan pärjätä, koska työ on jaksoittaista ja työskentely tapahtuu samassa tilassa. Henkilökuntamitoitus luonnollisesti muuttuu heti, jos yksikin ihminen joutuu työskentelemään erillisissä tiloissa.

Lue lisää

Olen joutunut sivusta seuraamaan helsinkiläisten päiväkotien keittiöiden toimintaa. Ne ovat nyt pääsääntöisin itsenäisesti toimivia, joissa on keittäjä ja apulainen ja ruoka valmistetaan paikan päällä. Ruoan laatu riippuu siis täysin keittäjän ammattitaidosta ja viitseliäisyydestä. Kuvaavaa kuitenkin on, että vanhempien vastustus on suuri, kun he kuulevat suunnitelmista, joissa ruoka tuotaisi valmiina jostain keskuskeittiöstä.

Muistelen kuulleeni, että jossain päin Itä-Suomea olisivat koulujen keittiöt ryhtyneet yhteishankintoihin paikallisilta maataloustuottajilta saadakseen kananmunat, perunat ja muut juurekset ja ellen väärin muista niin maidon ja lihankin suoraan ilman välikäsiä.

Ruokahan on aina laadukkaampaa, kun sen tie "pellolta pöytään" on mahdollisimman lyhyt

Niinpä niin kirjoitti:

Mikäli suurkeittiöt hankkivat kuorimahuoneet, niitä toki on jo hankittu, se ei muuta sitä tosiasiaa, että näistä suurkeittiöistä lähtevät perunat ovat edelleenkin a) kuorittuja, b) vakuumiin pakattuja. Suurkeittiöt valmistavat ruokaa monille yksiköille ja tämän ruuan kuljettaminen vaatii pakkaamista hygieniasyistä ja myös säilyvyyden turvaamiseksi. Peruna on etenkin siten herkkä elintarvike, että siinä näkyy säilytysvirheet varsin nopeasti.

Vähän maksamisesta, sen verran, että jos jokaiseen koulun keittiöön hankitaan kuorimahuone, se ei maksa vähän, se on kallista lystiä jo palkkauskulujen vuoksi. Keittiöhommat ovat sellaisia, että varsin pienellä henkilökunnalla voidaan pärjätä, koska työ on jaksoittaista ja työskentely tapahtuu samassa tilassa. Henkilökuntamitoitus luonnollisesti muuttuu heti, jos yksikin ihminen joutuu työskentelemään erillisissä tiloissa.

Lue lisää

Hygieniaa on käytetty tekosyynä sille, että elintarvikkeiden jalostus voidaan keskittää suuryksiköiden haltuun

-Jäbä kirjoitti:

Olen joutunut sivusta seuraamaan helsinkiläisten päiväkotien keittiöiden toimintaa. Ne ovat nyt pääsääntöisin itsenäisesti toimivia, joissa on keittäjä ja apulainen ja ruoka valmistetaan paikan päällä. Ruoan laatu riippuu siis täysin keittäjän ammattitaidosta ja viitseliäisyydestä. Kuvaavaa kuitenkin on, että vanhempien vastustus on suuri, kun he kuulevat suunnitelmista, joissa ruoka tuotaisi valmiina jostain keskuskeittiöstä.

Muistelen kuulleeni, että jossain päin Itä-Suomea olisivat koulujen keittiöt ryhtyneet yhteishankintoihin paikallisilta maataloustuottajilta saadakseen kananmunat, perunat ja muut juurekset ja ellen väärin muista niin maidon ja lihankin suoraan ilman välikäsiä.

Ruokahan on aina laadukkaampaa, kun sen tie "pellolta pöytään" on mahdollisimman lyhyt

Lue lisää

Aivan, on asioita joista kannattaa maksaa, kysehän on pelkästään priorisoinnista.

Nyt siis kuntatalouksien ollessa niin ravalla, että jo perusterveydenhoitopalveluista pyritään tinkimään ja ei edes vähänkään. Tässä tilanteessa, kuntien siis tulisi priorisoida toimintaansa siten, että hankikitaisiin kuorimahuoneet ja niihin osa-aikaiset työntekijänsä, koskapa kouluruokailun maittavuus on kuntien toiminnan kannalta se oleellisin asia.

En muistaakseni ole koskaan kysynyt tätä asialliselta kanssakeskustelijalta, mutta kysyn nyt: "Oletko tosissasi?

Niinpä niin kirjoitti:

Aivan, on asioita joista kannattaa maksaa, kysehän on pelkästään priorisoinnista.

Nyt siis kuntatalouksien ollessa niin ravalla, että jo perusterveydenhoitopalveluista pyritään tinkimään ja ei edes vähänkään. Tässä tilanteessa, kuntien siis tulisi priorisoida toimintaansa siten, että hankikitaisiin kuorimahuoneet ja niihin osa-aikaiset työntekijänsä, koskapa kouluruokailun maittavuus on kuntien toiminnan kannalta se oleellisin asia.

En muistaakseni ole koskaan kysynyt tätä asialliselta kanssakeskustelijalta, mutta kysyn nyt: "Oletko tosissasi?

Lue lisää

Jos kouluruoka ei maita, lapset jättävät syömättä. Ne joilla on rahaa syövät hampurilaisia tai makeisia ja täyttävät vatsansa cocacolalla.

Tämä rasittaa terveyspalveluja ennen pitkää, eli tulee kalliimmaksi kunnalle kuin se, että lapset saisivat sellaista kouluruokaa, joka heille myös maistuu

Ei näin vakavilla asioilla pitäisi leikkiä muutaman sentin säästöjen vuoksi.

-Jäbä kirjoitti:

Jos kouluruoka ei maita, lapset jättävät syömättä. Ne joilla on rahaa syövät hampurilaisia tai makeisia ja täyttävät vatsansa cocacolalla.

Tämä rasittaa terveyspalveluja ennen pitkää, eli tulee kalliimmaksi kunnalle kuin se, että lapset saisivat sellaista kouluruokaa, joka heille myös maistuu

Ei näin vakavilla asioilla pitäisi leikkiä muutaman sentin säästöjen vuoksi.

Lue lisää

Lapsien ruokailutottumuksia on tutkittu varsin paljon, samoin ruokia, jotka heille maistuvat.

Yllättäen, ei edes suomalaislasten mieliruokien ykkösenä ole peruna, se ei ole kotiruokailunkaan ykkösehdokas. Näin, siis väitteesi, että perunan laatu olisi oleellinen tekijä, minkä vuoksi kouluruokailu jätetään väliin, on kestämätön.

Olen samaa mieltä siitä, että kouluruokailuun pitäisi panostaa ja se on varsin tärkeä tekijä myös kansanterveyden kannalta. Eri mieltä olen siitä, että nimenomaan perunan laatu olisi se, joka on ratkaisevan tärkeä, jos ja kun kouluruokailun laadullisista kysymyksistä puhutaan. Olen myös vakaasti sitä mieltä, että mikäli kouluruokailuun panostetaan, silloin panostuksen tulee olla muualla kuin tärkkelyspitoisessa ja ravintoarvoltaan kohtalaisen köyhässä perunassa.

Kouluruokailussa tulisi panostaa nimenomaan terveellisyyteen ja pohtia, kuinka terveellisen ruuan saa siten maistumaan, jotta se tulisi myös syötyä. Perunan valmistustavat ovat aika triviaaleja kysymyksiä oikeasti kokonaisuuden kannalta -tässäkin. Perunan merkitys ruokavaliossamme on vähentynyt ja vähenee edelleenkin, siksi tämän tyyppinen vouhkaaminen on outoa.

Mikäli kouluruokailuun panostetaan maatalousministerin etujen vaatimalla tavalla, menemme aivan varmasti metsään, lähtökotana tulisi kuitenkin olla lapset ja heidän tarpeensa ja myös syömistottumuksensa.

Niinpä niin kirjoitti:

Lapsien ruokailutottumuksia on tutkittu varsin paljon, samoin ruokia, jotka heille maistuvat.

Yllättäen, ei edes suomalaislasten mieliruokien ykkösenä ole peruna, se ei ole kotiruokailunkaan ykkösehdokas. Näin, siis väitteesi, että perunan laatu olisi oleellinen tekijä, minkä vuoksi kouluruokailu jätetään väliin, on kestämätön.

Olen samaa mieltä siitä, että kouluruokailuun pitäisi panostaa ja se on varsin tärkeä tekijä myös kansanterveyden kannalta. Eri mieltä olen siitä, että nimenomaan perunan laatu olisi se, joka on ratkaisevan tärkeä, jos ja kun kouluruokailun laadullisista kysymyksistä puhutaan. Olen myös vakaasti sitä mieltä, että mikäli kouluruokailuun panostetaan, silloin panostuksen tulee olla muualla kuin tärkkelyspitoisessa ja ravintoarvoltaan kohtalaisen köyhässä perunassa.

Kouluruokailussa tulisi panostaa nimenomaan terveellisyyteen ja pohtia, kuinka terveellisen ruuan saa siten maistumaan, jotta se tulisi myös syötyä. Perunan valmistustavat ovat aika triviaaleja kysymyksiä oikeasti kokonaisuuden kannalta -tässäkin. Perunan merkitys ruokavaliossamme on vähentynyt ja vähenee edelleenkin, siksi tämän tyyppinen vouhkaaminen on outoa.

Mikäli kouluruokailuun panostetaan maatalousministerin etujen vaatimalla tavalla, menemme aivan varmasti metsään, lähtökotana tulisi kuitenkin olla lapset ja heidän tarpeensa ja myös syömistottumuksensa.

Lue lisää

Jos tämä ns. kumiperuna on syy siihen, ettei kouluruoka maistu, niin eikö siitä silloin pitäisi luopua ja varmistaa, että se peruna, jota tarjotaan myös maistuu sen varran hyvältä, etteivät lapset jätä syömättä.

Mulla on kuusi koulu- ja päiväkoti-ikäistä lastenlasta, joten lähipiiristä löytyy kyllä kokemusta.

Olennaista on sekin miten pitäisi suhtautua siihen, että puolalainen peruna myydään alle rahtikustannusten, näin on väitetty. Eikö se ole jo sellainen vapaan kilpailun rikkomus, josta kärsimään joutuvat suomalaiset perunankasvattajat.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Jos tämä ns. kumiperuna on syy siihen, ettei kouluruoka maistu, niin eikö siitä silloin pitäisi luopua ja varmistaa, että se peruna, jota tarjotaan myös maistuu sen varran hyvältä, etteivät lapset jätä syömättä.

Mulla on kuusi koulu- ja päiväkoti-ikäistä lastenlasta, joten lähipiiristä löytyy kyllä kokemusta.

Olennaista on sekin miten pitäisi suhtautua siihen, että puolalainen peruna myydään alle rahtikustannusten, näin on väitetty. Eikö se ole jo sellainen vapaan kilpailun rikkomus, josta kärsimään joutuvat suomalaiset perunankasvattajat.

-Jäbä

Lue lisää

Minä epäilen suuresti sitä, että perunanlaatu on se tekijä, jonka vuoksi kouluruokailu ei maistu. Tämä skeptisyyteni perustuu siihen, että tavallinen keitetty peruna ei ole lasten mieliruokaa, ei, vaikka se olisi kuinka tuoretta. Koska näin on asianlaita, silloin laatukriteerit ja rahallinen panostus, mikäli se kohdistuu ainoastaan perunoihin, lähtee aivan muista tarpeista, kuin lasten omista.

Olennaista meidän kannaltamme on se, ryhdymmekö luomaan sellaisia kansallisia ja perusteettomia esteitä, jotka voidaan nähdä protektionismina. Lähinnä kysymys on siitä, onko meillä viennin varassa elävänä maana,varaa tämän tyyppisiin signaaleihin?

Mikäli Puolan maatalous on ryhtynyt dumppaamaan alihinnoitettuja tuotteita, tämä tilanne ei meidän tuontiesteillämme parane, eikä se myöskään oikeuta meitä toimimaan omalla tavallamme väärin. Asiat täytyy silloin hoitaa Puolan ja Unionin välisinä.

Niinpä niin kirjoitti:

Minä epäilen suuresti sitä, että perunanlaatu on se tekijä, jonka vuoksi kouluruokailu ei maistu. Tämä skeptisyyteni perustuu siihen, että tavallinen keitetty peruna ei ole lasten mieliruokaa, ei, vaikka se olisi kuinka tuoretta. Koska näin on asianlaita, silloin laatukriteerit ja rahallinen panostus, mikäli se kohdistuu ainoastaan perunoihin, lähtee aivan muista tarpeista, kuin lasten omista.

Olennaista meidän kannaltamme on se, ryhdymmekö luomaan sellaisia kansallisia ja perusteettomia esteitä, jotka voidaan nähdä protektionismina. Lähinnä kysymys on siitä, onko meillä viennin varassa elävänä maana,varaa tämän tyyppisiin signaaleihin?

Mikäli Puolan maatalous on ryhtynyt dumppaamaan alihinnoitettuja tuotteita, tämä tilanne ei meidän tuontiesteillämme parane, eikä se myöskään oikeuta meitä toimimaan omalla tavallamme väärin. Asiat täytyy silloin hoitaa Puolan ja Unionin välisinä.

Lue lisää

Lastenlapseni syövät mielellään vaimoni keittämiä perunoita ja sanovat aina, että "voi kun koulussakin joskus saisi näin hyviä perunoita".

Dumppaus on tietenkin Unionin asia, mutta kyllä se meilläkin on ostajan vastuulla jättää sellainen tarjous hyväksymättä, jossa haisee dumppaus.

Peruna tarvitsisi laatukriteereitä ja vain kriteerit täyttävät tarjoukset otetaan käsittelyyn. Ei se protektionismia ole vaan ruoan laadun valvontaa.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Lastenlapseni syövät mielellään vaimoni keittämiä perunoita ja sanovat aina, että "voi kun koulussakin joskus saisi näin hyviä perunoita".

Dumppaus on tietenkin Unionin asia, mutta kyllä se meilläkin on ostajan vastuulla jättää sellainen tarjous hyväksymättä, jossa haisee dumppaus.

Peruna tarvitsisi laatukriteereitä ja vain kriteerit täyttävät tarjoukset otetaan käsittelyyn. Ei se protektionismia ole vaan ruoan laadun valvontaa.

-Jäbä

Lue lisää

Lapsenlapsesiko eivät ole minkään muun ruuan yhteydessä tehneet vastaavaa vertailua kouluruokaan? Voi varsin huoletta sanoa, että kotiruoka, hyvin tehtynä, voittaa laitosruuan -aina. Perunat eivät muodosta tästä poikkeusta.

Omasta lapsuudestani muistan, kun meidän kotitalousihmeemme loihti suussa sulavia blinejä ja etenkin hänen seljankansa oli ylivertaista. En kuitenkaan odottanut, kouluruuan pystyvän samaan, vaikka makaronilaatikko sen aikaista herkkuruokaan (koulussa) olikin. Syynä ei ollut pelkästään se, että tiesin kodinhoitajamme olevan syntyperältään venäläinen, vaan kotona tehty ruoka myös lapsenan maistui tietenkin paremmalta luonnollisesti.

Toki laatukriteereitä voidaan luoda, niiden ei kuitenkaan tulisi olla vailla perusteita. Pelkästään kotimaisuuden suosiminen tunneperustein ei ole laaduntarkkailua.

Niinpä niin kirjoitti:

Lapsenlapsesiko eivät ole minkään muun ruuan yhteydessä tehneet vastaavaa vertailua kouluruokaan? Voi varsin huoletta sanoa, että kotiruoka, hyvin tehtynä, voittaa laitosruuan -aina. Perunat eivät muodosta tästä poikkeusta.

Omasta lapsuudestani muistan, kun meidän kotitalousihmeemme loihti suussa sulavia blinejä ja etenkin hänen seljankansa oli ylivertaista. En kuitenkaan odottanut, kouluruuan pystyvän samaan, vaikka makaronilaatikko sen aikaista herkkuruokaan (koulussa) olikin. Syynä ei ollut pelkästään se, että tiesin kodinhoitajamme olevan syntyperältään venäläinen, vaan kotona tehty ruoka myös lapsenan maistui tietenkin paremmalta luonnollisesti.

Toki laatukriteereitä voidaan luoda, niiden ei kuitenkaan tulisi olla vailla perusteita. Pelkästään kotimaisuuden suosiminen tunneperustein ei ole laaduntarkkailua.

Lue lisää

Ehkäpä olmme kalunneet tämän aiheen riittävän paljaaksi? Minulla ei ainakaan ole enää lisättävää siihen, mitä olen jo edellä ja muualla tässä ketjussa tuonut esiin.

-Jäbä

Niin tai näin kirjoitti:

Niimpä niin ja MPP keksusteluvat omassa viisaudessaan aiasta, jsota ovat pihalla kuin lumiukot.
Anttila kehoitti kouluruokailussa käyttämään suomalaisia perunoita juri nyt kun satoa ollaan parhaillaan korjaamassa ja hinta on alle tuotantokustannusten, eli 8 snt/kg. Sadon tuoreus ja hinta/laatu ovat kiistattomat verrattuna puolalaiseen tautiseen perunaan, jolle usein asetettu tuontirajoituksia virheellisen laadun takia.

Niimpä niin kuuluu siihen kokeneeseen asiantuntijajoukkoon, joka osaa kärpässienestäkin valmistaa maukkaan aterian. Yleensä näiden pienten kuppikuntalaisten asiantuntemus riittää jokaiselle alalle mistä keskustellaan, ihmettelen kun miehellä samoin kuin MPP:lla on maata vain kynsien alla, mutta pystyvät omalla asiantuntemuksellaan päihittämään kokeneet alan ihmiset. Niimpä niin, siinä on jotain ylevää jota muut ehkä kokeneemmat ei osaa selittää tai heidän aivot ovat olleet narikan sijasta vacuumissa pitkään ja tiedon tuoreus säilynyt muuttumattomana näinkin pitkään.

Lue lisää

Tämä kirjottaja on näsäviisas ja tapanaan on ryhtyä saivartelemaan selvien asioiden kanssa. Miksi tämä ihminen kirjoittaa keskustelupalstoille, luulisi "viisaudelle" löytyvän käyttöä muuallakin? Mielipidepankki kirjottaa selvästi ja väriä tunnustaen, siitä annan tunnustuksen.

Kansakunnan menestys on meissä työväenluokan tovereissa, jotka kaikilla tieteen ja teknologian aloilla ponnistelemme yhden päämäärän puolesta, sosiaalinen tasa-arvo talouteen ja sosiaalinen tasa-arvo työpaikoille.
Näyttäkäämme toverit joukkovoima maailmalle tai ainakin ruotsalaisille, tieteemme ja teknologian taso on saavutustemme ansiosta pian niin korkealla, että voimme lähettää säilykepurkin avaruuteen ennen ruotsalaisia.

Ultrademokraattinen ruokahuolto kelpaa esimerkiksi kaikille. Pohjois-Koreassa ei koululaisille syötetä missään tapauksessa mitään suomalaisia kepukumiperunoita, eikä siellä kukaan valita ruuan laadusta.

Mielipidepankki on tosiaan oikeassa. Ylipäätään maailman ruokahuollossa pitää päästä ultrademokraattiseen, suunnitelmalliseen ja ohjattuun ruuantuotantoon.

Peruna, joka kasvaa parhaiten hiekkaisissa maalaaduissa, sopisi hyvin Saharassa kasvatettavaksi. Siellä pinta-alaa kyllä riittää koko maailman perunantuotantoon. Riisi taasen kasvaa kosteassa maassa, joten sen viljely tulisi keskittää Siperiaan jossa on maailman laajimmat suoalueet. Viljelyä helpottaa luonnollisesti se, ettei Siperian soilla tarvitse kahlata avovedessä vaan työt hoituu kätevästi jäätyneen suon kantaessa isotkin koneet. Lihan tuotantohan on jo nyt viisaasti keskittymässä Brasiliaan, laitumiksi raivataan miljoonia hehtaareja sademetsiä, jotka luonnontilaisina ovat joutavia ryteikköjä eivätkä tuota mitään, ovat vain joidenkin ihmeellisten lintu-, kasvi- ja hyönteislajien pesäpaikkoja. Nuo ryteiköt raivaamalla pääsemme myös noista turhista lajeista eroon ja saamme kaikki maaiman maapläntit ultrademokraattiseen valvontaan.

Hyvä, että otit esille tämän mallimaa Pohjois-Korean. Se onkin oikein tyyppiesiemerkki kotimaisen suosimisesta. Siellä kaikki muu onkin kielletty kuin kotimainen, ainakin muilta kuin joukon eliittiin kuuluvilta muutamalta sadalta hepulta. Ja mikä on tulos? Pohjois-Korea on protektinomismin mallimaa. Se näyttää olevan Kepun ja Anttilan emännän ihanne.

Mielipidepankki kirjoitti:

Hyvä, että otit esille tämän mallimaa Pohjois-Korean. Se onkin oikein tyyppiesiemerkki kotimaisen suosimisesta. Siellä kaikki muu onkin kielletty kuin kotimainen, ainakin muilta kuin joukon eliittiin kuuluvilta muutamalta sadalta hepulta. Ja mikä on tulos? Pohjois-Korea on protektinomismin mallimaa. Se näyttää olevan Kepun ja Anttilan emännän ihanne.

Lue lisää

Eläköön sosialismi!


Sosialististen maiden ei tarvitse käydä ulkomaankauppaa, jos ne eivät sitä halua, koska sosialismi tuottaa itse kaiken parempilaatuisena ja halvemmalla. Tämä on mahdollista, kun kepulaiset eivät tukiaisia ruinaamassa ja ahneuksissaan pitämässä hintoja liian korkeina. Pohjois-Korea on malli maa, jonka ihanuuksia amerikkalaiset kateellisina vakoilevat, vähän väliä jää amerikkalaisia vakoojia kiinni. Tänään kuului uutisista ilosanomaa, pohjoiskorealaiset ovat rikastaneet ydinaseisiin käyvää uraania! Hienoa, että saavat vahvistusta taantumusta vastaan käymäänsä sotaan: Pohjois-Koreaa kadehtiville ulkoydinasemaille pitääkin vastata samalla mitalla.

Toveri Mielipidepankkikin on ilmeisesti taantumuksellisen propagandan uhri, kun kuvittelee Pohjois-Korean olevan protektionismin mallimaa. Pohjois-Korea mielellään kävisi hyvää hyvyyttään ulkomaankauppaa, jotta muutkin saisivat nauttia sosialismin ylväimmistä hedelmistä, mutta ulkovallat USA:n johdolla ovat laittaneet P-Korean kauppasaartoon. Siitä huolimatta sosialistinen järjestelmä on tehnyt pohjoiskorealaisista äärettömän rikkaita ja onnellisia.

käyvät mieluummin kioskilla ranskiksilla kuin syövät kouluruokaa. Koskee tietysti vain niitä joilla on varaa.

kaiken lisäksi kirjoitti:

käyvät mieluummin kioskilla ranskiksilla kuin syövät kouluruokaa. Koskee tietysti vain niitä joilla on varaa.

Niinpä. Ne syö hampurilaisen joiden pappa betalar. Köyhien lapset saa tyytyä entistä huononpaan kouluruokaan. Eikä köyhissä perheissä se kotiruokakaan aina ole terveellisintä ja masituvinta.

Ja tälle Mielipidepankki taputtaa käsiään. On meillä siinä yhden sortin sosialisti, herra varjele ettei tuollaisia typeryksiä siitettäisi enää ikinä.

Kouluruokailun tärkein kriteeri pitää olla sen laatu ruokalan tiskistä tarjoiltuna. Nuorille pitää tarjota päivän tärkein, usein ainoa lämmin, ateria laadukkaana ja maittavana, ei millään puolalaisilla kumiperunoilla varustettuna.

Kumiperunat ovat tässä täysin sivuseikka. Anttilan typeryyttä vain osoittaa se, että hän ministerinä puuttuu julkisesti moiseen mitättömyyteen. Jos tämä asia hiertää, oikea menettelytapa olisi ollut antaa jollekin maa- ja metsätalousministeriön alemmalle virkamiehelle tehtäväksi ohjeistaa kuntia hankintalain tulkinnassa.

Varsinainen pommihan tässä Anttilan puheessa oli hänen poliittinen lausumansa eli se, että kotimaista suosimalla saadaan aikaa 100 000 uutta työpaikkaa. Hänen perusväitteensä on siis se, että protektionistisin keinoin on mahdollista työllistää suomalaisia ja saada talous nousuun. Se on hyvin tyypillistä ajattelua Pohjois-Koreassa ja sen tulokset tiedämme.

MPP typerys kirjoitti:

Niinpä. Ne syö hampurilaisen joiden pappa betalar. Köyhien lapset saa tyytyä entistä huononpaan kouluruokaan. Eikä köyhissä perheissä se kotiruokakaan aina ole terveellisintä ja masituvinta.

Ja tälle Mielipidepankki taputtaa käsiään. On meillä siinä yhden sortin sosialisti, herra varjele ettei tuollaisia typeryksiä siitettäisi enää ikinä.

Kouluruokailun tärkein kriteeri pitää olla sen laatu ruokalan tiskistä tarjoiltuna. Nuorille pitää tarjota päivän tärkein, usein ainoa lämmin, ateria laadukkaana ja maittavana, ei millään puolalaisilla kumiperunoilla varustettuna.

Lue lisää

En ole sanallakaan puuttunut koulaisten ruokailuun. Minä kannatan ilman muuta laadukasta kouluruokailua, jos siihen haluat näkemystäni.

Ihan vaan tiedoksi, että kirjoituksessani käsittelin ministeri Anttilan protektionistista lausuntoa siitä, kuinka meille voidaan luoda 100 000 uutta työpaikkaa. Kumiperunoiden kanssa tällä ei ole muuta tekemistä kuin se, että Anttila itse käsitteli aihetta jostain kumman syystä samassa lausunnossaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kumiperunat ovat tässä täysin sivuseikka. Anttilan typeryyttä vain osoittaa se, että hän ministerinä puuttuu julkisesti moiseen mitättömyyteen. Jos tämä asia hiertää, oikea menettelytapa olisi ollut antaa jollekin maa- ja metsätalousministeriön alemmalle virkamiehelle tehtäväksi ohjeistaa kuntia hankintalain tulkinnassa.

Varsinainen pommihan tässä Anttilan puheessa oli hänen poliittinen lausumansa eli se, että kotimaista suosimalla saadaan aikaa 100 000 uutta työpaikkaa. Hänen perusväitteensä on siis se, että protektionistisin keinoin on mahdollista työllistää suomalaisia ja saada talous nousuun. Se on hyvin tyypillistä ajattelua Pohjois-Koreassa ja sen tulokset tiedämme.

Lue lisää

Tollo sai täyslaidallisen vastauksia hölmöäkin hölmömpään ja suorastaan vastuuttomaan avaukseensa ja nyt alkaa MPP:lle niin tyypillinen seliseliseli.... Lopeta ainakin tuo lapsellinen selittelysi.

Olet sinä melkoinen epeli

Anttila kauhisteli puolalaisten perunoiden käyttöä, joka on vastuutonta, ei ulkomaankaupan eikä protektionismin vuoksi, vaan nuorisomme hyvinvoinnin yhden peruspilarin, laadukkaan kouluruokailun vuoksi. Teillä vasemmistolaisesti ajattelevilla, tässä keskustelussa Niinpä Niin ja sinä, on ihme käsitys jossa kaikki inhimillinen voidaan alistaa jollekin ideologialle tai määräyksille. Ymmärrän, että demari-ideologiaan kuuluu vastuun siirtäminen kaikessa keskusjohtoisille viisaille organisaatioille jotka hankkivat vaikkapa ruuan sieltä mistä sen sattuu halvimmalla saamaan, yksilön hyvinvointi on sivuseikka kunhan järjestelmä on tarkkaan säännelty.

Anttila sanoi, että jos jokainen suomalainen lisäisi suomalaisten tuotteiden käyttöä 100 eurolla kuukaudessa, saisimme 100 000 työpaikkaa. Väite saattaa olla ylimitoitettu, mutta varmasti oikeansuuntainen. Kuluttaja, myös duunari, tekee valintansa varmaan monella perusteella, tuo on yksi hyvä pointti silloin kun valintaa tehdään.

Tietysti on niitä, joille esim. ruuan alkuperällä ja sen ekologisilla saati eettisillä arvoilla ei ole mitään väliä. Sinähän olet aiemmin kehunut niin brassilihaa, tanskalaista kinkkua kuin norjan lohta, joilla kaikilla on hyvinkin raskas ekologinen jalanjälki ja eettisesti kestämätön tuotantotapa rasitteenaan. Nyt lisäät listaasi sitten puolalaisen perunan. Sinä varmaan tiedät Puolan maatalouden aiheuttaman kuormituksen Itämerelle sen perunanviljelyä puolustaessasi. Kerroppa meille minkä verran Puolan maatalous laskee ravinteita vaikkapa Suomeen verrattuna

taas kerran kirjoitti:

Tollo sai täyslaidallisen vastauksia hölmöäkin hölmömpään ja suorastaan vastuuttomaan avaukseensa ja nyt alkaa MPP:lle niin tyypillinen seliseliseli.... Lopeta ainakin tuo lapsellinen selittelysi.

Olet sinä melkoinen epeli

Anttila kauhisteli puolalaisten perunoiden käyttöä, joka on vastuutonta, ei ulkomaankaupan eikä protektionismin vuoksi, vaan nuorisomme hyvinvoinnin yhden peruspilarin, laadukkaan kouluruokailun vuoksi. Teillä vasemmistolaisesti ajattelevilla, tässä keskustelussa Niinpä Niin ja sinä, on ihme käsitys jossa kaikki inhimillinen voidaan alistaa jollekin ideologialle tai määräyksille. Ymmärrän, että demari-ideologiaan kuuluu vastuun siirtäminen kaikessa keskusjohtoisille viisaille organisaatioille jotka hankkivat vaikkapa ruuan sieltä mistä sen sattuu halvimmalla saamaan, yksilön hyvinvointi on sivuseikka kunhan järjestelmä on tarkkaan säännelty.

Anttila sanoi, että jos jokainen suomalainen lisäisi suomalaisten tuotteiden käyttöä 100 eurolla kuukaudessa, saisimme 100 000 työpaikkaa. Väite saattaa olla ylimitoitettu, mutta varmasti oikeansuuntainen. Kuluttaja, myös duunari, tekee valintansa varmaan monella perusteella, tuo on yksi hyvä pointti silloin kun valintaa tehdään.

Tietysti on niitä, joille esim. ruuan alkuperällä ja sen ekologisilla saati eettisillä arvoilla ei ole mitään väliä. Sinähän olet aiemmin kehunut niin brassilihaa, tanskalaista kinkkua kuin norjan lohta, joilla kaikilla on hyvinkin raskas ekologinen jalanjälki ja eettisesti kestämätön tuotantotapa rasitteenaan. Nyt lisäät listaasi sitten puolalaisen perunan. Sinä varmaan tiedät Puolan maatalouden aiheuttaman kuormituksen Itämerelle sen perunanviljelyä puolustaessasi. Kerroppa meille minkä verran Puolan maatalous laskee ravinteita vaikkapa Suomeen verrattuna

Lue lisää

Olen tässä ketjussa jo useaan otteeseen huomauttanut, että avaukseni ei koske Anttilan lausnnon sitä osaa, jossa käisteltiin puolalaisia perunoita. Toki tällaisen asian ottaminen esille ministerin arvovallalla kertoo paljon siitä, ettei Anttila kykene erottamaan tärkeitä asioita mitättömyyksistä. Kouluruokailu ei edes kuulu hänen ministeriönsä tehtäviin. Tämä on suunnilleen samanluokan asia, jos ministeri kiinnittäisi huomiota johonkin tavallista syvempään kuoppaan jossain Lapin tiellä ja kertoisi sen olevan suurikin ongelma Suomessa.

Minun avaukseni käsitteli luonnollisesti sitä kohtaa, missä Anttila puhui politiikkaa eli kehotti meitä suomalaisia panemaan kuukausittain 100 euroa lisää kotimaisten tuotteiden ostamiseen. Juuri tämä on ministeriltä erittäin varomatonta protektionistista puhetta. Mitäpä jos muissakin maissa ministerit alkaisivat kehottaa ostamaan esim. kotimaisten tai ainakin muiden kuin suomalaisten yritysten kännyköitä. Nokiahan on ollut huolissaan juuri siitä, että tämänttyyppinen protektionismi on noussut USAssa, mikä on vaikeuttanut Nokian markkinatilannetta siellä. Anttila on tässä kansan villitsijä, joka vähät välittää tällaisten puheiden seurauksista. Jos tällainen leviää ulkomaisten korviin, siellä voidaan alkaa ihmetellä sitä, esittääkö Suomi tavanomaista suurempana vientimaana viennin torjumista lisääviä tapoja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen tässä ketjussa jo useaan otteeseen huomauttanut, että avaukseni ei koske Anttilan lausnnon sitä osaa, jossa käisteltiin puolalaisia perunoita. Toki tällaisen asian ottaminen esille ministerin arvovallalla kertoo paljon siitä, ettei Anttila kykene erottamaan tärkeitä asioita mitättömyyksistä. Kouluruokailu ei edes kuulu hänen ministeriönsä tehtäviin. Tämä on suunnilleen samanluokan asia, jos ministeri kiinnittäisi huomiota johonkin tavallista syvempään kuoppaan jossain Lapin tiellä ja kertoisi sen olevan suurikin ongelma Suomessa.

Minun avaukseni käsitteli luonnollisesti sitä kohtaa, missä Anttila puhui politiikkaa eli kehotti meitä suomalaisia panemaan kuukausittain 100 euroa lisää kotimaisten tuotteiden ostamiseen. Juuri tämä on ministeriltä erittäin varomatonta protektionistista puhetta. Mitäpä jos muissakin maissa ministerit alkaisivat kehottaa ostamaan esim. kotimaisten tai ainakin muiden kuin suomalaisten yritysten kännyköitä. Nokiahan on ollut huolissaan juuri siitä, että tämänttyyppinen protektionismi on noussut USAssa, mikä on vaikeuttanut Nokian markkinatilannetta siellä. Anttila on tässä kansan villitsijä, joka vähät välittää tällaisten puheiden seurauksista. Jos tällainen leviää ulkomaisten korviin, siellä voidaan alkaa ihmetellä sitä, esittääkö Suomi tavanomaista suurempana vientimaana viennin torjumista lisääviä tapoja.

Lue lisää

Anttilan viestin ydin oli tuo peruna, älä selittele muuta, katso vaikka kuinka media on käsitellyt asiaa.

Sinä teet vain itsestäsi typeryksen näillä jälkiselittelyilläsi, liekö se sitten tarkoituksesikin?

Anttilan lausunnoille ei varmasti muualla maailmassa kukaan korvaansa lotkauta, kyllä muuallakin nyt protektionismi nostaa päätään, eritoten maataloustuotteissa. Katsoppa vaikka Italian tai Espanjan toimia, myös Ranska ja Saksa suosivat oman maansa teollisuutta esim. autojen romutusmaksuilla ihmisten vaihtaessa uuteen autoon. Ja kuten arvaat, saksalainen ostaa saksalaisen ja ranskalainen ranskalaisen auton yhä useammin.

Poliitikkojen puheista sinun kannattaisi huolestua vaikkapa Tuomiojan möläytyksistä, joiden vuoksi suurlähettiläämme on joutunut Italian hallituksen nuhdeltavaksi.

Tosin Tuomioja on sentään demari, joka antaa hänelle kaiken anteeksi, vai mitä?

taas kerran kirjoitti:

Anttilan viestin ydin oli tuo peruna, älä selittele muuta, katso vaikka kuinka media on käsitellyt asiaa.

Sinä teet vain itsestäsi typeryksen näillä jälkiselittelyilläsi, liekö se sitten tarkoituksesikin?

Anttilan lausunnoille ei varmasti muualla maailmassa kukaan korvaansa lotkauta, kyllä muuallakin nyt protektionismi nostaa päätään, eritoten maataloustuotteissa. Katsoppa vaikka Italian tai Espanjan toimia, myös Ranska ja Saksa suosivat oman maansa teollisuutta esim. autojen romutusmaksuilla ihmisten vaihtaessa uuteen autoon. Ja kuten arvaat, saksalainen ostaa saksalaisen ja ranskalainen ranskalaisen auton yhä useammin.

Poliitikkojen puheista sinun kannattaisi huolestua vaikkapa Tuomiojan möläytyksistä, joiden vuoksi suurlähettiläämme on joutunut Italian hallituksen nuhdeltavaksi.

Tosin Tuomioja on sentään demari, joka antaa hänelle kaiken anteeksi, vai mitä?

Lue lisää

Minua ei paljon kiinnosta Anttilan pottujutut. Jos ministerillä ei ole muuta tekemistä, kun antaa lausntoja jostain puolalaisista perunoista, niin huonosti ovat asiat. Kun luet avaukseni oikein ajatuksen kanssa, en käsitellyt siinä suinkaan tätä peruna-asiaa, vaan protektionismia, mikä suorastaan puhkui Anttilan lausunnosta läpi. Ehkä hän otti tämän perunan vain todella huonosti valituksi esimerkiksi. Politiikkaa seuraavana minua kiinnostaa ministerien poliittiset puheet, eivät puheet perunoista tai mieltymykset uunipottuihin. Anttilan poliittinen sanoma taas oli selvä eli kehottaminen protektionismiin.

Se että jossain muuallakin syyllistytään typeryyksiin, ei tee älyttömyydestä järkevää. Luulisi, että ainakin Saksassa olisi jotain opittu. Maahan ajautuu aikanaan natsismiin ja sen myötä sotaan paljossa protektionismia suosimalla. Uskottiin typerästi, että lama voitetaan syventämällä sitä vielä lisää. Merkittivimpänä eurooppalaisena vientimaana Saksalle jos mille on tärkeää torjua protektionismia. Ainakaan ei itse saisi olla luomassa esimerkkiä.

Sekä saksalaisen että ranskalaisen autoteollisuuden tuho tulee olemaan se, jos nämä alkavat suosia omia tuotteitaan. Muut ostavat silloin hintalaatu-suhteeltaan halvinta eli esim. japanilaista. Protektionismi nimittäin tarkoittaa myös laadun heikentymistä ja hinnan kohoamista, kun kilpailusta ei tarvitse niin paljon välittää.

City-lehdestä:
Ruoat joita opiskelijat eivät syö

1. Tilliliha
- Poistettu listalta, koska menekki on niin huono
2. Piparjuuriliha
- Poistettu listalta
3. Silakkalaatikko
- Poistoa harkitaan
4. Lammas-kaalikeitto
5.Sianlihakastike

Mielipidepankki kirjoitti:

Minua ei paljon kiinnosta Anttilan pottujutut. Jos ministerillä ei ole muuta tekemistä, kun antaa lausntoja jostain puolalaisista perunoista, niin huonosti ovat asiat. Kun luet avaukseni oikein ajatuksen kanssa, en käsitellyt siinä suinkaan tätä peruna-asiaa, vaan protektionismia, mikä suorastaan puhkui Anttilan lausunnosta läpi. Ehkä hän otti tämän perunan vain todella huonosti valituksi esimerkiksi. Politiikkaa seuraavana minua kiinnostaa ministerien poliittiset puheet, eivät puheet perunoista tai mieltymykset uunipottuihin. Anttilan poliittinen sanoma taas oli selvä eli kehottaminen protektionismiin.

Se että jossain muuallakin syyllistytään typeryyksiin, ei tee älyttömyydestä järkevää. Luulisi, että ainakin Saksassa olisi jotain opittu. Maahan ajautuu aikanaan natsismiin ja sen myötä sotaan paljossa protektionismia suosimalla. Uskottiin typerästi, että lama voitetaan syventämällä sitä vielä lisää. Merkittivimpänä eurooppalaisena vientimaana Saksalle jos mille on tärkeää torjua protektionismia. Ainakaan ei itse saisi olla luomassa esimerkkiä.

Sekä saksalaisen että ranskalaisen autoteollisuuden tuho tulee olemaan se, jos nämä alkavat suosia omia tuotteitaan. Muut ostavat silloin hintalaatu-suhteeltaan halvinta eli esim. japanilaista. Protektionismi nimittäin tarkoittaa myös laadun heikentymistä ja hinnan kohoamista, kun kilpailusta ei tarvitse niin paljon välittää.

Lue lisää

Autoista sen verran, että hinta-laatu suhteeltaan japanilaiset ovat heikoimmasta päästä: Siis laatu on niin surkeaa. Toki suomalainen kepulainen ajaa Toyota Corollalla, meillä tuo merkki on saanut suuren suosion, kun maaseudun pojankoltiaiset ensin tuunaa isältään saaman vanhan corollan karvanopilla ja kromivanteilla pilluralliin sopivaksi, ja aikuisena jatkavat sitten corolla uraansa uusilla menopeleillä. Laatu- ja hintatietoiselle nuo kepulaisuuden symboliyt, corollat sun muut, ei kelpaa, eikä niitä juuri kaupungeissa näekkään.

Mutta tuo Anttilan kannanotto oli nimenomaan tuohon perunakysymykseen esitetty, ja kerrankin kepuministeristä pitää sanoa, että hän oli tehtäviensä tasalla.

Puolalaisen perunan ajautuminen koululaisten ruokapöytään on oire keskittymisen ja kilpailun viemisestä liian pitkälle. Isojen kaupunkien, etenkin Helsingin, niputtaessa esimerkiksi juuri kouluruokailun yhteen isoon könttään, saadaan tietysti keskitettyä toimintoja, työtunteja säästyy ja työväkeä voidaan irtisanoa. Siinä vaan käy niin, ettei palvelutasoa ja tarjottavan tuotteen laatua osata varmistaa. Isossa keskuskeittiössä valmistettuna ruoka on varmasti edullisempaa kuin hajallaan eri toimipisteissä tehty ruoka, mutta kun otetaan huomioon valmiin ruuan kuljetus ja jakelu keskuskeittiöstä ruokasaleihin, lopputuotteen laatu ei ole lähelläkään paikanpäällä valmistettua. Koululainen on se joka kärsiin tästä sosiaalidemokraattisesta keskittämisestä.

Iso toimija voi tietysti myös kilpaluttaa isoja eriä, joilloin raaka-aineiden yksikköhinnat tippuvat. Ja kun kilpailutuksessa ei määritetä tarpeeksi korkeita laatukriteerejä, jopa elintarvikkeissa saatetaan halvan tuotannon maista saada hinnallisesti houkuttavia tarjouksia. Tuotteiden säilyvyyttä esim Puolassa kun voidaan parantaa jo viljelyvaiheessa monin kemikaalein, siellä ei olla tarkkoja näiden viljelymenetelmien suhteen.

Suomen teollisuus ei tuota juurikaan kulutustavaraa maailmanmarkkinoille, siksi kuluttajien protektionismilla ei meillä ole juuri vaikutusta vientiimme. Investointihyödykkeissä, joiden varassa meidän teollisuus lepää, protektionismi on meille vahingollista. Ja siihen hallituksilla ja ylipäätään politiikalla on vaikutusta. Jos Saksan hallitus alkaisi vaikkapa verohelpotuksin suosia Thysseniä, tietäisi se meidän Koneelle ongelmia.

Etenkin elintarvikkeiden tuotantoketjussa voidaan helposti luoda työpaikkoja kun suositaan kotimaisia aina kun se on järkevää, ja lähes aina se on. Tietenkin jos katsoo läpi sormien vaikkapa espanjalaisten, lähes orjatyövoimaa muistuttavaa, laittomien afrikkalaissiirtolaisten hyödyntämistä kasvihuoneviljelmillään, tai puolan maatalouden päästöjä Itämereen ym vastaavaa, ja keskittyy pelkkään hintaan, muualla tuotettu ruoka voi olla perusteltu hankinta

Mielipidepankki kirjoitti:

Kumiperunat ovat tässä täysin sivuseikka. Anttilan typeryyttä vain osoittaa se, että hän ministerinä puuttuu julkisesti moiseen mitättömyyteen. Jos tämä asia hiertää, oikea menettelytapa olisi ollut antaa jollekin maa- ja metsätalousministeriön alemmalle virkamiehelle tehtäväksi ohjeistaa kuntia hankintalain tulkinnassa.

Varsinainen pommihan tässä Anttilan puheessa oli hänen poliittinen lausumansa eli se, että kotimaista suosimalla saadaan aikaa 100 000 uutta työpaikkaa. Hänen perusväitteensä on siis se, että protektionistisin keinoin on mahdollista työllistää suomalaisia ja saada talous nousuun. Se on hyvin tyypillistä ajattelua Pohjois-Koreassa ja sen tulokset tiedämme.

Lue lisää

Pointti on se, etttä halusit provosoida.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen tässä ketjussa jo useaan otteeseen huomauttanut, että avaukseni ei koske Anttilan lausnnon sitä osaa, jossa käisteltiin puolalaisia perunoita. Toki tällaisen asian ottaminen esille ministerin arvovallalla kertoo paljon siitä, ettei Anttila kykene erottamaan tärkeitä asioita mitättömyyksistä. Kouluruokailu ei edes kuulu hänen ministeriönsä tehtäviin. Tämä on suunnilleen samanluokan asia, jos ministeri kiinnittäisi huomiota johonkin tavallista syvempään kuoppaan jossain Lapin tiellä ja kertoisi sen olevan suurikin ongelma Suomessa.

Minun avaukseni käsitteli luonnollisesti sitä kohtaa, missä Anttila puhui politiikkaa eli kehotti meitä suomalaisia panemaan kuukausittain 100 euroa lisää kotimaisten tuotteiden ostamiseen. Juuri tämä on ministeriltä erittäin varomatonta protektionistista puhetta. Mitäpä jos muissakin maissa ministerit alkaisivat kehottaa ostamaan esim. kotimaisten tai ainakin muiden kuin suomalaisten yritysten kännyköitä. Nokiahan on ollut huolissaan juuri siitä, että tämänttyyppinen protektionismi on noussut USAssa, mikä on vaikeuttanut Nokian markkinatilannetta siellä. Anttila on tässä kansan villitsijä, joka vähät välittää tällaisten puheiden seurauksista. Jos tällainen leviää ulkomaisten korviin, siellä voidaan alkaa ihmetellä sitä, esittääkö Suomi tavanomaista suurempana vientimaana viennin torjumista lisääviä tapoja.

Lue lisää

>>Olen tässä ketjussa jo useaan otteeseen huomauttanut, että avaukseni ei koske Anttilan lausnnon sitä osaa, jossa käisteltiin puolalaisia perunoita

En voi sille mitään, että Anttila on nainen. Minä kirjoitin ennen muuta typeryydestä. Olen kyllä havainnoinut tälläkin palstan myös kepulaisten miesministerien typeryyttä. Jos joku kepulainen miesministeri alkaa puhua smanalaisia älyttömyyksiä kuin Anttila, se on toki huomioimisen arvoinen asia. Eikä varmasti positiivisessä mielessä.

Mielipidepankki edustaa tyypillisen demaritollon naisnäkemystä.

Kuten huomaat ei se kaukana ökyporvari Audi-miehen käsityksestä ole.

Demari lisää vielä noihin Kiesi teeseihin, että muijan on pysyttävä hellan ja nyrkin välissä

Mielipidepankki kirjoitti:

En voi sille mitään, että Anttila on nainen. Minä kirjoitin ennen muuta typeryydestä. Olen kyllä havainnoinut tälläkin palstan myös kepulaisten miesministerien typeryyttä. Jos joku kepulainen miesministeri alkaa puhua smanalaisia älyttömyyksiä kuin Anttila, se on toki huomioimisen arvoinen asia. Eikä varmasti positiivisessä mielessä.

Lue lisää

Kotimaisen työn suosiminen on typeryyttä? Aika outo väite.

Pitää muistaa, että Anttila on samaa mieltä olipa mikrofoni auki tai kiinni.

Kiesin jutut olivat tavanomaista myyntitykin mautonta huumoria, josta akkojen ei pitäisi vetää papuja sieraimiinsa, elleivät halua ilmoittautua täysin tosikoiksi. Kiesin ero oli minusta hätävarjelun liioittelunakin ennenaikainen ja hätiköity.

Ajelin pari päivää sitten kaverin Audilla, parilitraisella turbo quattrolla Itä-Suomessa ja kahvilla kolmeen kertaankin piipahtaessani tapasin oikein ystävällistä naisväkeä tiskin takana. olivat upeita ja ystävällisiä ihan luonnostaan, eivät laina-audin takia, kun eivät sitä kassakoneena takaa edes nähneet.

Naisissa on hyviä johtajia paljon, vaikka naisjohtajia on vähemmän. Miehistä sen sijaan löytyy tavattomasti enemmän huonoja johtajia siksi, että miesjohtajia on enemmän kuin naisjohtajia. Johtaminen on minusta sellainen osaamisjuttu, joka ei ole siitä kiinni onko johtajalla munat vai tissit.

Oikeassa ole siinäkin, että naisten keskinäiset jutut miehistä ovat joskus aika härskejä. Ne "ottaa" ja kehuvat kavereilleen siinä kun äijätkin ja ihan yhtä härskisti, jos sille päälle sattuvat.

Media voi muuten ottaa tämän Kiesi-kohun ihan omaan piikkiinsä, koska ei se olisi mitään uutiskynnyksiä ylittänyt, ellei iltapäivälehdistö olisi halunnut repäistä kohulööppejä irtonumeromyyntinsä vauhdittamiseen uutisköyhänä kesäviikkona.

Oikein nautinnolla sain lukea Pankin avausten vastauksia, kyllä Pankki pitää pintansa, niinhän se on aina ollut viimeksi pankit pannaan kärsimään, nähtiinhän tuo jo viime "pankkikriisin " aikaankin. Miksi sinä Tyhmä Sonnimies, et pysy poissa saitilta, silloin kun asiantuntijat keskustelevat.

Kyllä täytyy sanoa, että Pankin kommentit tuosta Sika -Anttilasta ovat täysin oikeaan osuneita, tiedän että pankki ei ketään ihmisenä syrji, eikä parjaa, mutta Anttilan vakanssi ministerinä, on sitä luokkaa, että hän saattaa tuottaa yhteiskunnallemme suurtakin haittaa ja tuhoa, noilla Sikamaisilla lausunnoillaan.

Olen sataprosenttisesti Pankin kanssa samaa mieltä, hän myöskin uskaltaa sanoa ääneen mitä ajattelee. Nykyhallituksessa on iso joukko "Akkoja", joiden sopivampi paikka olisi eduskuntatalon siivoojien joukossa kuin Ministerinä. Anteeksi siivoojat en tarkoittanut tätä mitenkään siivoojia ja heidän ammattiaan moittien, mutta siihen ammattiin kuitenkin yhteiskuntamme kelpuuttaa vähemmänkin kouluja käyneitä.

Tiedän myöskin takuuvarmasti, että sieltä siivoojien joukosta löytyy paljon tervejärkisempiä naisia kuin on tämä meidän Sika-Anttila, ja se on taivahan totuus.?

Uusi-Ukki kirjoitti:

Oikein nautinnolla sain lukea Pankin avausten vastauksia, kyllä Pankki pitää pintansa, niinhän se on aina ollut viimeksi pankit pannaan kärsimään, nähtiinhän tuo jo viime "pankkikriisin " aikaankin. Miksi sinä Tyhmä Sonnimies, et pysy poissa saitilta, silloin kun asiantuntijat keskustelevat.

Kyllä täytyy sanoa, että Pankin kommentit tuosta Sika -Anttilasta ovat täysin oikeaan osuneita, tiedän että pankki ei ketään ihmisenä syrji, eikä parjaa, mutta Anttilan vakanssi ministerinä, on sitä luokkaa, että hän saattaa tuottaa yhteiskunnallemme suurtakin haittaa ja tuhoa, noilla Sikamaisilla lausunnoillaan.

Olen sataprosenttisesti Pankin kanssa samaa mieltä, hän myöskin uskaltaa sanoa ääneen mitä ajattelee. Nykyhallituksessa on iso joukko "Akkoja", joiden sopivampi paikka olisi eduskuntatalon siivoojien joukossa kuin Ministerinä. Anteeksi siivoojat en tarkoittanut tätä mitenkään siivoojia ja heidän ammattiaan moittien, mutta siihen ammattiin kuitenkin yhteiskuntamme kelpuuttaa vähemmänkin kouluja käyneitä.

Tiedän myöskin takuuvarmasti, että sieltä siivoojien joukosta löytyy paljon tervejärkisempiä naisia kuin on tämä meidän Sika-Anttila, ja se on taivahan totuus.?

Lue lisää

kuvataan se fotolla. Hoh, hoh, hooooooo, tuota punikkituulikorvaa:

http://presa.ge/pic/caricature_pig-man.jpg

Kotimainen ruoka ja työ kunniaan.

Kuten olen tässä ketjussa useaan kertaan sanonut, en katso aiheelliseksi puuttua Anttilan lausuntoon siltä osin, kun se koski kouluruokailua. Se oli esimerkki hänen lausunnossaan. Se tärkein eli poliittinen puoli tuli sitten aasinsiltana: Jos jokainen suomalainen ostaisi 100 eurolla kuukaudessa enemmän suomalaisia tuotteita, voitaisiin luoda 100 000 uutta työpaikkaa. Tämä on kehotus protektionismiin mistään laadusta ja hinnasta välittämättä. Minusta se ministeriltä näinä aikoina erittäin varomaton lausunto. Juuri tällaisia lausuntoja pitäisi välttää.

Koko Eu on rakennettu ajateukselle vapauttaa kilpailun rajoituksia, jotka ovat osa protektionismia eli oman tuotannon suojelua ja suosimista. Anttilan ajattaelutapa sotii kokonaisuudessaan tätä prinsiippiä vastaan. Tottakai valinnoissa pitää huomioida monelaisia seikkoja, mutta kotimaisen suosiminen periaatteena johtaa taloudellisesti tuhoisaan kierteeseen. Suosiminen on nimittäin viruksen tapainen tauti. Se leviää nopeasti maasta toiseen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten olen tässä ketjussa useaan kertaan sanonut, en katso aiheelliseksi puuttua Anttilan lausuntoon siltä osin, kun se koski kouluruokailua. Se oli esimerkki hänen lausunnossaan. Se tärkein eli poliittinen puoli tuli sitten aasinsiltana: Jos jokainen suomalainen ostaisi 100 eurolla kuukaudessa enemmän suomalaisia tuotteita, voitaisiin luoda 100 000 uutta työpaikkaa. Tämä on kehotus protektionismiin mistään laadusta ja hinnasta välittämättä. Minusta se ministeriltä näinä aikoina erittäin varomaton lausunto. Juuri tällaisia lausuntoja pitäisi välttää.

Koko Eu on rakennettu ajateukselle vapauttaa kilpailun rajoituksia, jotka ovat osa protektionismia eli oman tuotannon suojelua ja suosimista. Anttilan ajattaelutapa sotii kokonaisuudessaan tätä prinsiippiä vastaan. Tottakai valinnoissa pitää huomioida monelaisia seikkoja, mutta kotimaisen suosiminen periaatteena johtaa taloudellisesti tuhoisaan kierteeseen. Suosiminen on nimittäin viruksen tapainen tauti. Se leviää nopeasti maasta toiseen.

Lue lisää

Anttilan työpaikkoja koskevaa lausuntoa ei kannata irroittaa asiayhteydestä. Olen tuossa asiassa lyhyen uutisen varassa. Siitä joudun päättelemään sen, että Anttila toivoo hankintoihin myös laadullisia kriteerejä, jolloin pelkästään hinta ei ratkaise päätöstä. Laadullisten kriteerien kuuluisi kaiken järjen mukaan nostaa suomalaisten elintarvikkeiden asemaa yleensä. Väistämättä ne johtavat laadun paranemiseen koko ketjussa.

Joudun toteamaan saman kuin ennenkin: sinusta on tuomariksi ainoastaan kansantuomioistuimeen. Huono laki ja hyvät tuomarit on paljon parempi yhdistelmä kuin hyvä laki ja huonot tuomarit.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten olen tässä ketjussa useaan kertaan sanonut, en katso aiheelliseksi puuttua Anttilan lausuntoon siltä osin, kun se koski kouluruokailua. Se oli esimerkki hänen lausunnossaan. Se tärkein eli poliittinen puoli tuli sitten aasinsiltana: Jos jokainen suomalainen ostaisi 100 eurolla kuukaudessa enemmän suomalaisia tuotteita, voitaisiin luoda 100 000 uutta työpaikkaa. Tämä on kehotus protektionismiin mistään laadusta ja hinnasta välittämättä. Minusta se ministeriltä näinä aikoina erittäin varomaton lausunto. Juuri tällaisia lausuntoja pitäisi välttää.

Koko Eu on rakennettu ajateukselle vapauttaa kilpailun rajoituksia, jotka ovat osa protektionismia eli oman tuotannon suojelua ja suosimista. Anttilan ajattaelutapa sotii kokonaisuudessaan tätä prinsiippiä vastaan. Tottakai valinnoissa pitää huomioida monelaisia seikkoja, mutta kotimaisen suosiminen periaatteena johtaa taloudellisesti tuhoisaan kierteeseen. Suosiminen on nimittäin viruksen tapainen tauti. Se leviää nopeasti maasta toiseen.

Lue lisää

Ei ministeri ole protektionismiin ketään kehottanut, vaan pitämään huolen laadusta ennen hintaa.

Pirtamo kirjoitti:

Anttilan työpaikkoja koskevaa lausuntoa ei kannata irroittaa asiayhteydestä. Olen tuossa asiassa lyhyen uutisen varassa. Siitä joudun päättelemään sen, että Anttila toivoo hankintoihin myös laadullisia kriteerejä, jolloin pelkästään hinta ei ratkaise päätöstä. Laadullisten kriteerien kuuluisi kaiken järjen mukaan nostaa suomalaisten elintarvikkeiden asemaa yleensä. Väistämättä ne johtavat laadun paranemiseen koko ketjussa.

Joudun toteamaan saman kuin ennenkin: sinusta on tuomariksi ainoastaan kansantuomioistuimeen. Huono laki ja hyvät tuomarit on paljon parempi yhdistelmä kuin hyvä laki ja huonot tuomarit.

Lue lisää

Anttila johtaa ihmisiä tahallaan harhaan, se hän puheissaan on ärsyttävintä. Hän antaa ymmärtää, että kotimaiset perunat olisivat laadullisesti merkittävästi paremmat, kuin kilpailijoiden vastaavat. Vakuumiin pakattuina ei perunoista kuitenkaan laadullisia eroja löydy, kaikki perunlaadut eivät sovi näin käsiteltäviksi, joten suomalainen puikula, joka on kieltämättä varsin hyvä peruna, ei ole se, johon laatua voi vertailla. Kouluruokailu on tunteita herättävä asia ja onkin ymmärrettävää, että Anttila vetosi nimenomaan siihen, kokonaisuutta ei kuitenkaan tulisi unohtaa, jos ihminen on ministerin asemassa.

Mikäli lähdemme sille tielle, joka perustuu mielikuviin ja puhtaaseen kotiinpäin vetämiseen, silloin vapaakauppaidea menettää merkityksensä. Mikäli laatu on se tekijä, joka otetaan kilpailuttamisessa huomioon, silloin laadulla on oltava tarkat kriteerit, pelkkä mielikuva ei riitä. Aivan yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että suomalainen teräs on laadultaan siten ylivertainen, ettei täällä voida muualta tuotuja käyttää.

Suomalainen ruoka on meidän mielestämme hyvää, perusteita ei tämän ajatusrakennelman tueksi kuitenkaan ole, se on puhtaasti mielipidekysymys. Kaikkialla maailmassa ihmiset ajattelevat omasta ruuastaan samoin. Ruoka on varsin maittavaa kaikkialla maailmassa. Mikäli pyrimme siihen, että vain kotimaista ruokaa syödään, silloin vapaakauppasopimuksesta tulisi päästä irti. Mitään järkeä ei ole siinä, että teemme tuontiesteitä, joiden perusteita on vaikea nähdä ja samaan aikaan vannomme vapaan tavaroiden liikkumisen nimeen, siltä osin kun se on meidän kannaltamme edullista.

Anttilan lausunnot työpaikkojen lisäyksestä pitävät varmasti paikkansa, mikäli pitäydymme pelkästään kotimaisessa tuotannossa, pukeudumme kotikutoiseen pellavaan, syömme ainoastaan kotimaisia elintarvikkeita ja poimimme joka marjan maasta. Kansantaloutemme ei kuitenkaan kestäisi, tämän tyyppistä kotimaisuusastetta. Työntekijöitä on nyt hieman liikaa ja työttömyysaste on korkea, tämä tilanne ei kuitenkaan jatku kovin pitkään. Meidän koulutustasolla ei voida ajatella, että pyrkisimme tuottamaan pelkästään kotimaankulutukseen ja keskittymään alkutuotantoon. Kansallamme ei ole varaa kovinkaan moneen Anttilaan.

Niinpä niin kirjoitti:

Anttila johtaa ihmisiä tahallaan harhaan, se hän puheissaan on ärsyttävintä. Hän antaa ymmärtää, että kotimaiset perunat olisivat laadullisesti merkittävästi paremmat, kuin kilpailijoiden vastaavat. Vakuumiin pakattuina ei perunoista kuitenkaan laadullisia eroja löydy, kaikki perunlaadut eivät sovi näin käsiteltäviksi, joten suomalainen puikula, joka on kieltämättä varsin hyvä peruna, ei ole se, johon laatua voi vertailla. Kouluruokailu on tunteita herättävä asia ja onkin ymmärrettävää, että Anttila vetosi nimenomaan siihen, kokonaisuutta ei kuitenkaan tulisi unohtaa, jos ihminen on ministerin asemassa.

Mikäli lähdemme sille tielle, joka perustuu mielikuviin ja puhtaaseen kotiinpäin vetämiseen, silloin vapaakauppaidea menettää merkityksensä. Mikäli laatu on se tekijä, joka otetaan kilpailuttamisessa huomioon, silloin laadulla on oltava tarkat kriteerit, pelkkä mielikuva ei riitä. Aivan yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että suomalainen teräs on laadultaan siten ylivertainen, ettei täällä voida muualta tuotuja käyttää.

Suomalainen ruoka on meidän mielestämme hyvää, perusteita ei tämän ajatusrakennelman tueksi kuitenkaan ole, se on puhtaasti mielipidekysymys. Kaikkialla maailmassa ihmiset ajattelevat omasta ruuastaan samoin. Ruoka on varsin maittavaa kaikkialla maailmassa. Mikäli pyrimme siihen, että vain kotimaista ruokaa syödään, silloin vapaakauppasopimuksesta tulisi päästä irti. Mitään järkeä ei ole siinä, että teemme tuontiesteitä, joiden perusteita on vaikea nähdä ja samaan aikaan vannomme vapaan tavaroiden liikkumisen nimeen, siltä osin kun se on meidän kannaltamme edullista.

Anttilan lausunnot työpaikkojen lisäyksestä pitävät varmasti paikkansa, mikäli pitäydymme pelkästään kotimaisessa tuotannossa, pukeudumme kotikutoiseen pellavaan, syömme ainoastaan kotimaisia elintarvikkeita ja poimimme joka marjan maasta. Kansantaloutemme ei kuitenkaan kestäisi, tämän tyyppistä kotimaisuusastetta. Työntekijöitä on nyt hieman liikaa ja työttömyysaste on korkea, tämä tilanne ei kuitenkaan jatku kovin pitkään. Meidän koulutustasolla ei voida ajatella, että pyrkisimme tuottamaan pelkästään kotimaankulutukseen ja keskittymään alkutuotantoon. Kansallamme ei ole varaa kovinkaan moneen Anttilaan.

Lue lisää

Anttilan lausumaa luetaan nyt kuin piru raamattua. Se ei kuitenkaan ole tyhjentävä eikä määräävä, vaan ohjeellinen. Anttila kertoi esimerkin omaisesti, millaisia tekijöitä voidaan hankinnoissa ottaa huomioon, jotta päätökset eivät perustuisi pelkästään hintaan.

Anttilakaan ei ole vaatinut, että kaikki elintarvikkeiden pitäisi olla kotimaisia. Se ei ole käytännössä edes mahdollista. On hyvä muistaa myös, että vapaa kauppa ei tarkoita vapaata kauppaa, vaan kauppaa, jota sittenkin käydään erilaisten säännösten puitteissa. Mikäli elintarvikkeiden lähellä tuottamista pidetään arvokkaana (en ota tässä kantaa siihen, kuuluisiko näin tehdä), hankintakriteerejä joudutaan säätämään tämän arvotuksen mukaisesti.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten olen tässä ketjussa useaan kertaan sanonut, en katso aiheelliseksi puuttua Anttilan lausuntoon siltä osin, kun se koski kouluruokailua. Se oli esimerkki hänen lausunnossaan. Se tärkein eli poliittinen puoli tuli sitten aasinsiltana: Jos jokainen suomalainen ostaisi 100 eurolla kuukaudessa enemmän suomalaisia tuotteita, voitaisiin luoda 100 000 uutta työpaikkaa. Tämä on kehotus protektionismiin mistään laadusta ja hinnasta välittämättä. Minusta se ministeriltä näinä aikoina erittäin varomaton lausunto. Juuri tällaisia lausuntoja pitäisi välttää.

Koko Eu on rakennettu ajateukselle vapauttaa kilpailun rajoituksia, jotka ovat osa protektionismia eli oman tuotannon suojelua ja suosimista. Anttilan ajattaelutapa sotii kokonaisuudessaan tätä prinsiippiä vastaan. Tottakai valinnoissa pitää huomioida monelaisia seikkoja, mutta kotimaisen suosiminen periaatteena johtaa taloudellisesti tuhoisaan kierteeseen. Suosiminen on nimittäin viruksen tapainen tauti. Se leviää nopeasti maasta toiseen.

Lue lisää

Seliseliä tulee nyt niin, että anna jo olla. Teetkö tahallasi itsestäsi tuollaisen typeryksen?