Ote Muonion kunnanhallituksen kokouksesta 31.8.2009
Kunnanhallitus 31.8.2009, 199 §
Kunnanhallituksen varapuheenjohtaja Pekka Veisto on kirjeessään 28.8.
esittänyt, että ennen mihinkään toimenpiteisiin ryhtymistä kunnanhallitus
käyttää itseoikaisumenettelyä, jossa viranomainen korjaa itse virheellistä
tai muotovirheistä päätöstään. Kirjeessä todetaan, että päätös ei täytä
mitään hyvän hallintopäätöksen tunnusmerkkejä ja on syntynyt laista poikkeavassa
järjestyksessä: Laila Palkisen esitystä ei ole päätetty ottaa käsiteltäväksi
ylimääräisenä asiana, hallitus ei ole määritellyt asialle esittelijää
ja päätöksenteossa on ollut läsnä jäävinä yksi valittajista. Veisto on esittänyt
lisäksi, että hallitus määrää asialle virkamiesesittelijäksi palkka-asiamies
Heikki Kauppisen.
Hallituksen jäsen Airi Sinikumpu on kirjeessään 31.8. esittänyt, että hallitus
pyrkii minimoimaan päätöksen tiedotuksen kautta syntyneet kuntakuvaa
heikentäneet vauriot perumalla päätöksen ja esittämällä kunnanjohtajalle
julkisen anteeksipyynnön. Sinikumpu toteaa mm., että päätös on syntynyt
virheellisessä järjestyksessä (ei päätetty ottaa käsiteltäväksi eikä asiassa
ollut esittelijää) ja että korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan vastineessa
hallitus on yksimielisesti ollut sitä mieltä, että kunnanjohtaja ei ole
ollut jäävi eikä hänen asemansa ole vaarantanut kunnan tai kuntalaisten
etua.
Kummastakin kirjeestä jaettiin kopio kokouksessa.
Kunnanhallitus 31.8.2009, 199 §
Kunnanhallituksen varapuheenjohtaja Pekka Veisto on kirjeessään 28.8.
esittänyt, että ennen mihinkään toimenpiteisiin ryhtymistä kunnanhallitus
käyttää itseoikaisumenettelyä, jossa viranomainen korjaa itse virheellistä
tai muotovirheistä päätöstään. Kirjeessä todetaan, että päätös ei täytä
mitään hyvän hallintopäätöksen tunnusmerkkejä ja on syntynyt laista poikkeavassa
järjestyksessä: Laila Palkisen esitystä ei ole päätetty ottaa käsiteltäväksi
ylimääräisenä asiana, hallitus ei ole määritellyt asialle esittelijää
ja päätöksenteossa on ollut läsnä jäävinä yksi valittajista. Veisto on esittänyt
lisäksi, että hallitus määrää asialle virkamiesesittelijäksi palkka-asiamies
Heikki Kauppisen.
Hallituksen jäsen Airi Sinikumpu on kirjeessään 31.8. esittänyt, että hallitus
pyrkii minimoimaan päätöksen tiedotuksen kautta syntyneet kuntakuvaa
heikentäneet vauriot perumalla päätöksen ja esittämällä kunnanjohtajalle
julkisen anteeksipyynnön. Sinikumpu toteaa mm., että päätös on syntynyt
virheellisessä järjestyksessä (ei päätetty ottaa käsiteltäväksi eikä asiassa
ollut esittelijää) ja että korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan vastineessa
hallitus on yksimielisesti ollut sitä mieltä, että kunnanjohtaja ei ole
ollut jäävi eikä hänen asemansa ole vaarantanut kunnan tai kuntalaisten
etua.
Kummastakin kirjeestä jaettiin kopio kokouksessa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuli heti mieleen noita kirjeitä lukiessa, että muotoseikkoihin vedoten koitetaan vaientaa itse asia. Mikä h*tin herranpelko tässä nyt on kyseessä? Asia itsessään on enemmän kuin kannatettava eli selvitetään kunnanjohtajan vastuu. Siinä puolueeton taho arvioi tilanteen. Aina vain enemmän vaikuttaa siltä, että tässä on nyt pelissä ihan muut intressit.
Voisiko joku pykäliä ymmärtävä antaa nyt vedenpitävän mallin valtuutetuille, millä saadaan asia esittelyyn ja eteenpäin tulevassa valtuuston kokouksessa maanantaina! Ettei sitten tulisi niitä muotovirheitä ja vääriä järjestyksiä...
ei saatana mitä perseilyä. vai vielä anteeksipyyntö... hienoja esityksiä, maksetaanko näille kansankynttilöille vielä joku kokouspalkkio?
on ainakin niin, että KORKEIN HALLINTO-OIKEUS on todennut kunnanjohtajan jääviksi kaava-asiassa. Ei sille mitään voi edes Muonion kunnanhallitus, asia on selvä kuin pläkki.
Tuossa kirjeessä sekoitetaan nyt kaksi asiaa: Toinen asia on kunnanjohtajan jääviys kaava-asiassa ja toinen asia on edellisen kunnanhallituksen päätös tutkituttaa asia. Ne ovat siis eri asioita, ei voi mitään. Ja olikos tässä viime kokouksessa asia listalla ja olikos valmisteltu jne? Olen sitä mieltä, että päätös tutkituttaa kunnanjohtajan mahdollinen virkavirhe ym, oli vain valmisteleva päätös joka ei ole lopullinen päätös virkavirheestä. Vain että asia tutkitaan. Se ei sisällä edes kannanottoa puoleen tai toiseen. Tutkintahan sitten näyttää, oliko virkavirhettä tapahtunut ja sen jälkeen vasta tulevat kyseeseen mahdolliset korvaukset esim rahassa.
Jopas siellä syntymäkunnassa laineet lyövät korkeina. Pittää nyt muistuttaa täältä etelästä katsoen, että Muonion kunnalla on kaksi kovaa luuta kansanedustajatason ja pikkupomojen lisäksi:
- Kunnanjohtaja: Mistä hitosta te repäsette toisen yhtä pätevän, jos te Aulikin ulos savustatte? Hän osaa käyttää valtaa, saa asiat liikkeelle, suhteita on ihan helsinkiin ministeriöihin asti, hänellä on enemmän valtaa kuin kansanedustajalla. Jos hän on joutunut vähän oikaisemaan asioissa ja oikeus on sen vääräksi todennut, ei siinä mitään omaa tutkimusta enää tarvita, teette vain hallaa omalle kotikunnallenne.
- Pekka V: Mitä hänen tekemisensä Helsingissä Muonioon liittyvät, ei hän Muoniosta ainakaan jättisummia ole viemässä, yhelle vanhalle koululle nyt on näissä piireissä ihan sama. Ei sitä ilmaiseksi tarvi antaa, mutta täällä tuollaisten asioiden ruikuttaminen ei todellakaan ole edes huonon maun mukaista, lapsellista suorastaan.
Lopettakaa siis päättömyyksien latelu tänne, aiheutatte vain turhaa kuohuntaa paikkakunnalla. Valvoa pittää yhteisten asioiden hoitoa, mutta senkin voi tehdä virallista tietä, jos tuntuu että joku asia ei mene oikein.
Tämä kirjoitus oli varsinainen möläyksien huippu. Nyt asiat tuli kerralla selväksi.Kukahan tämän tekstasi ,eihään vaan joku asianomainen.
Sitten meitä on useampia, kun minunkin mielestäni tuo oli ihan oikein kirjoitettu. Turha näistä on täällä höpöttää. Toki kun johtajia ovat ja julkisesti luottamustointa harjoittavia, ovat julkisuuden henkilöitä ainakin paikallisesti. Mutta jotain itsekontrollia näihin pahimpiin lohkaisuihin, ne sikamaisuuksia sisältänyt ketjuhan jo poistettiin.
Jos kunnanhallituksessa ei hallita kokoustekniikkaa, niin tehkää uusia esityksiä niin kauan,että se vois joskus jopa onnistua.Eihän asioita tarvitse jättää unholaan sen vuoksi että tuli vähän väärä järjestys.
On sitä vain ennenki osattu sotkea ja saatu hallinto-oikeuden päätöksiä Muonioon.
Sama homma yhä käytössä.
Sama homma ja samat hommaajat?
Vielä annettu jotain titteleitä tämänkin jääviyssotkun tekijälle hyvistä Muonion päätöksistä. Ne jäävinä tehdyt päätökset maksoivat paljon Mionion kunnalle.
Tittelikateuttako heinäpellolla?
Aloitus vuodelta 2009. Liittyykö nämä kommentit veturikaava-asiaan?
Tuntuu tutulta nuo tekstit. Sama peli jatkuu Muoniossa.
Uudelta kunnajohtajalta odotetaan nyt paljon.
Kumma kyllä juuri kieroimmat henkilöt saavat julkisia kunnianosoituksia eniten.