Lueskeltuani tarpeeksi treffiilmoituksia, kuunneltuani työpaikalla naisten puheita ja notkuttuani kenttätöissä Wayne's Coffeessaa aina jokin pöydällä lojuva naistenlehti nenäni alla olen tullut siihen tulokseen että naisten mieltymykset jakautuvat laajasti. Niipä on ihan mahdotonta ettet olisi jonkun tyyppiä. Tätä taustaa vasten tuntuu mahdottomalta ajatella ATM-käsitettä. Että olisi kenellekään kelpaamaton. Jokainen on jonkun tyyppiä. Kysymys on vain siitä että itsensä pitää saada vakuuttumaan siitä. Ihminen on sen verran yksinkertainen otus, että useimmiten kolmen todistus muuttaa asioita ratkaisevasti. Loppujen lopuksi aika saattaa riittää siihen että kohtaa kolme ihmistä elämässään joiden mielestä on vetävä, kiinnostava, seksikäs.
Ajatus vain, hyödyntäkää jos haluatte. Hylätkää, jos pidätte minua typeryksenä.
Ajatus vain, hyödyntäkää jos haluatte. Hylätkää, jos pidätte minua typeryksenä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Voi vittu. Tällä kirjoittajalla oli ässä hihassa.
"Lueskeltuani tarpeeksi treffiilmoituksia, kuunneltuani työpaikalla naisten puheita ja notkuttuani kenttätöissä Wayne's Coffeessaa aina jokin pöydällä lojuva naistenlehti nenäni alla olen tullut siihen tulokseen että naisten mieltymykset jakautuvat laajasti."
Eivät jakaudu. Joidenkin naisten täytyy vain tyytyä muunlaiseen mieheen kun heillä ei ole mitään mahdollisuutta saada sitä Dressman-mainoksen näköistä miestä.
Väittelyksi menee. Tunnetko muuten itse paljon naisia? Onko kaveripiirissäsi naisia sen vertaa että pääsisit joskus "kärpäsenä katossa" kuuntelemaan tyttöporukan juttuja?
Itselläni on tuollainen tilanne. Työnikin puolesta olen kuullut paljon naisten keskinäisiä juttuja, mutta kuulen niitä kyllä vapaallakin. Yksi haluaa vaalean, yksi tumman ja yksi kaljun. Olen kuullun kikattelevaa kinastelua kun toinen ei ole uskoa todeksi toisen ihannetta. Yksi tahtoo juristi/ekonomityypin, toinen surffarin, kolmas sotilaan, neljäs piippua polttavan muusikon. Yksi tahtoo bodarin, toinen hoikan miehen. Yksi tahtoo pitkän, voimakkaan miehen, toinen sellaisen että ns. strategiset paikat osuu samalle korkeudelle :) Yhden mielestä rillit antavat älykkään vaikutelman, toisen mielestä nössön.
Älkää pliis huijatko enää itseänne. Ette uskoisi todeksi mitä naiset katsovat miehissä. Tehkää itsellenne palvelus ja hankkiutukaa tilanteeseen, jossa voitte todentaa tämän. Jos ei muuta, niin seuratkaa naisten omia keskustelufoorumeita ;)
En nyt sen tarkemmin viitsi puuttua omituiseen (joskin tällä foorumilla ymmärrettävään) väärinkäsitykseen tasopuheesta - nimimerkki teoretisoija teki sen jo tarpeeksi hyvin puolestani - ja puutunkin nyt käytännön asiaan.
"... kuuntelemaan tyttöporukan juttuja?", "olen kuullut paljon naisten keskinäisiä juttuja", "Olen kuullun kikattelevaa kinastelua", "Yksi tahtoo", "Yhden mielestä rillit antavat älykkään vaikutelman".
Ymmärrän tämän nyt niin, että olet nimenomaan *kuullut* naisten *sanovan* tahtovansa sitä tai tätä. Oletko päässyt seuraamaan näiden naistuttujesi tosiasiallisia valintoja? Kovinkaan montaa tyypillisempää ATM-kokemusta ei olekaan, kuin kuulla olevansa sitä mitä monet naiset tahtovat. Jos olisin saanut sentin joka kerta kun kuulin olevani "juuri sellainen ihannemies", tai tekeväni "jonkun tytön todella onnelliseksi", niin ei olisi opiskelijana tarvinut lainarahalla elellä. Kuitenkin tuntemani tytöt joka lyöttäytyivät yhteen hunsvottien kanssa, tai sitten pysyivät vannoutuneina vanhoina piikoina mahdollista lesbouttaan pohtien mieluummin kuin edes harkitsivat jotain minua. Eikä meno ole siitä muuttunut, nykyään vain kuulen harvemmin noita mantroja.
Tietysti olet sikäli oikeassa kuin ketjun aloittajakin, että luultavasti yhtä umpimähkään valittua ATM:ää kohtaan on jossain olemassa joku, jonka tyyppiä hän on. Koita nyt kuitenkin löytää tämä ainutkertainen henkilö jostain Intian vilinästä tai hökkelikylän kolkoimmista pahvilaatikoista. Toista se on jollain suomalaisella komealla näyttelijällä, joka on joka viidennen vastaankävelen naisen tyyppiä. Tai vaikka olisi joka viidennenkinkymmenennen, hän on silti niin monta kertaluokkaa halutumpi kuin ATM, että on vaikea puhua näistä kahdesta ihmistyypistä samassa lauseessa.
sen yleisen harhakäsityksen mikä miehillä on, että kaikkien naisten ihanne on joku leffatähden näköinen jääkiekkoilija tms.
Kyllä. Mun kaveripiirissä on niin paljon naisia, että tiedän että naiset puhuvat keskenään rehellisesti. Olen nähnyt heidän valintojaan. Tyttö saattaa langeta pitkätukkaiseen surffariin vaikka tosiasiallisesti haaveileekin kaljusta palomiehestä.
Olet jonkun tyyppiä. Joku tavoittelee sua!
P.S.
"Kovinkaan montaa tyypillisempää ATM-kokemusta ei olekaan, kuin kuulla olevansa sitä mitä monet naiset tahtovat."
Olen kuullut olevani naisen tyyppiä. Yhteisen yön jälkeen ;)
Kukaan ei kai väitä KAIKKIEN naisten ihanteista mitään kiveenhakattua korkeintaan kuin jonkinlaisena keskustelunyllykkeenä. Kyllähän lehdistäkin näkee, että myös joku Hjallis Harkimo tai vaikkapa Matti Vanhanen kelpaavat. Kysymys on siitä, että toiset miehet kelpaavat merkittävästi harvemmin kuin toiset, ja suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa leffatähden näköiset jääkiekkoilijat kelpaavat useammin kuin tylsänharmaa ja hieman epävarma mutta tutustuttuaan seurallinen, mukava ja älykäs nörtti.
"Olen kuullut olevani naisen tyyppiä. Yhteisen yön jälkeen ;) "
Yritätkö vittuilla? Miten sinun YTM:n kokemukset liittyvät meihin alempitasoisiin?
Halusin sanoa että puhun, jos en YTM-kokemuksella kuitenkaan, niin jonkinlaisella realistisella kokemuksella. Sanoit että nainen voi sanoa miehen olevan omaa tyyppiään. Niin voi sanoa ja myös tarkoittaa, olen nähnyt. Onko vittuilua todeta se?? Siis WTF!
"Kysymys on siitä, että toiset miehet kelpaavat merkittävästi harvemmin kuin toiset, ja suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa leffatähden näköiset jääkiekkoilijat kelpaavat useammin kuin tylsänharmaa ja hieman epävarma mutta tutustuttuaan seurallinen, mukava ja älykäs nörtti."
Mitä sillä sitten on väliä?? Kunhan kelpaa tarpeeksi usein. Ei elämässä kannata muutenkaan vertailla, aina löytyy joku rikkaampi, paremmannäköinen, yms. Käytännössä merkitystä on omalla onnellisuudella. Maailmassa on tarpeeksi naisia joiden tyyppiä voi olla. Onko väliä jos joku toinen saa jonkin verran enemmän huomiota. Ei niitä naisia määräänsä enempää tarvitse olla. Pääasia että on kivaa.
Vittuiluksi tulkitsin siis sen, että retostelet sänkykokemuksillasi. Moni tämänkin palstan ATM lähentelee 30 ikävuotta, tai on jo ylittänytkin sen, eikä ole kelvannut KERTAAKAAN. Itsekin olen melkein tuon rajan yli, tosin olen kelvannut yhden kerran (ja sekin juttu sitten kuivahti kokoon). Kerran kolmessakymmenessä vuodessa on melko vähän kelpaamisia, ja on melkoinen ihme, jos kyseinen kelpuuttaja sattuu olemaan sellainen ihminen, josta tykkää itsekin niin paljon että on valmis sitoutumaan. Aina kun ei riitä, että toinen "kelpuuttaa" tai edes se, että toisessa ei "periaatteessa ole mitään vikaa".
Tosin nyt ei ole tarkoitus yrittää itkeä huonoa flaksiani - olen niin tottunut poikamiehen elämääni, että tuskin osaisinkaan muuta, ja pääasiahan on, että on kivaa. Vähän vaan tuntee itsensä vialliseksi, kun kaikki (paitsi muut ATM:t) julistavat, että kaikille kyllä löytyy se joku että siitä vaan seurustelemaan.
AT-mieheys ei tarkoita sitä, etteikö kelpaisi kenellekään. Tämä on väärintulkinta.
Mitä matalampi markkina-arvo on, sitä pienempi on niiden vastakkaisen sukupuolen edustajien määrä, joille kelpaa kumppaniksi parisuhteeseen. Markkina-arvoon vaikuttavat monet erilaiset tekijät ja eri ihmiset antavat tekijöille erilaisia painoarvoja.
ATM:ys ei tarkoita suoraan sitä, että ei ikinä kelpaa kenellekään. Ainoastaan sitä, että omaa vain pienen määrän arvostettuja resursseja (ja mahdollisesti suuren määrän markkina-arvoa alentavia resursseja). Ongelmaksi siis muodostuu löytää sellainen kiinnostava vastakkaisen sukupuolen edustaja, joka sattuu arvostamaan korkealle juuri ne harvat resurssit, jotka itsessä ovat kunnossa, ja jolle ei ole täysin ehdoton turn-off juuri ne markkina-arvoa alentavat asiat, jotka miehessä sattuu olemaan.
Todennäköisyys parisuhteelle on siis pieni. Ei se kuitenkaan olematon ole.
Unohdit mainita että vaikeus nimenomaan koskee omantasoista kumppania. Kyllä se salilla käyvä luonteeltaan hellämielinen ja epäsosiaalinen tyyppi saa milloin tahansa sen ruman kierosilmäisen punkerotytön kunhan ottaa. Mutta kun se taso ei ole sama.
Koska naisilla on aina enemmän tuttavuuksia ja valinnanvaraa on oletettavinta että nainen ymmärtää hyvin tarkasti mikä on se hänen tasoiseensa - hänen KTM. Tällöin eri ominaisuuksia voi punnita ja vaikka ATM löytäisikin naisen joka kunnioittaa hänen hyviä puoliaan ja pitää niitä viehättävinä ja sietää huonoja puolia - on äärimmäisen todennäköistä että nainen laskeskelee että "Löydän kyllä suurella todennäköisyydellä sellaisenkin jossa on paljon samoja hyviä piirteitä kuin tässä mutta huomattavasti vähemmän huonoja piirteitä".
Tällöin siis ATM sijoittuu näissä harvoissa tilanteissa jo kilparadalle saakka vakavana osallistujana MUTTA tilaa pidetään auki yhä sille KTM/YTM:lle jossa odotetaan olevan tuon AT:n hyvät piirteet.
ATM:lle on siis helppo sanoa että pysyppäs kaverina, katson löytyiskö parempaa.
"Unohdit mainita että vaikeus nimenomaan koskee omantasoista kumppania. Kyllä se salilla käyvä luonteeltaan hellämielinen ja epäsosiaalinen tyyppi saa milloin tahansa sen ruman kierosilmäisen punkerotytön kunhan ottaa. Mutta kun se taso ei ole sama."
Totta, tämä oli tärkein asia joka unohtui. Yleisesti voidaan sanoa, että miesten on selvästi vaikeampaa saada omantasoinen kumppani kuin naisilla. Lisäksi naiset saavat kohtalaisen helposti myös itseään tasokkaamman miehen, koska miehillä ei ole läheskään niin suuret ja pikkutarkat vaatimukset naisille kuin toisinpäin. Siksi suurin osa pariskunnista onkin sellaisia, joissa molemmat ovat samantasoisia tai sitten mies on se paremmannäköisempi. Mutta nekin pariskunnat, joissa molemmat ovat samantasoisia, osapuolten kumppaninhakuhistoria on mennyt todennäköisesti seuraavasti:
- Naisen ei ole tarvinnut tehdä mitään saadakseen miesseuraa. Hän on vain odottanut miesten aloitteita ja valinnut parhaat päältä. Osa miehistä on ollut naista tasokkaampia, osa samantasoisia. Nainen on sitten lopulta valinnut omantasoisen miehen kumppanikseen.
- Mies on kahlannut maita ja mantuja iskien ja tapaillen useita kymmeniä naisia, joista osa on ollut häntä ulkonäöllisesti alempitasoisia. Lopulta miehellä on käynyt uskomaton tuuri, kun hänen tasoisensa nainen on kelpuuttanut hänet kumppanikseen.
Kiinnitän ensiksi huomion tähän :
"saa milloin tahansa sen ruman kierosilmäisen punkerotytön kunhan ottaa"
Kehontyypin seksikkyys on miten se koetaan. Sen kokemisessa on varianssia. Jollekin pulleampi tyttö on punkero, jollekin toiselle mallinmittaiselle miehelle se on ihannenainen.
Sitten haluan kiistää tuon tasoajattelun. Kun olen katsonut kaupungilla pariskuntia, niin olen selvästi voinut todeta, että (huom) minun silmääni on samantasoisia pareja ja epäsuhteisia pareja. Kauniilla tytöillä on tavismiehiä. Ihailu jakaantuu tavalla jota ei uskoisi atm-vuodatuksia lukemalla. Ellette itse osaa mennä kadulle, supermarketteihin ja baareihin tekemään samoja havaintoja, voisin lähteä kanssanne todistamaan tämän kädestä pitäen (kuvainnollisesti;))
Lisäksi voin kertoa omasta elämästäni. Olen lyhyt, silmälasipäinen, kolmikymppinen kaljuuntuva mies. Noin voin kuvat itseäni negatiivisesti. Voin kuvata itseäni myös positiivisesti: osaan pukeutua, hymyäni on kehuttu ja osaan kiinnostua erilaisista asioista. Viimeisin naiseni oli muodikas parikymppinen tyttö. Hän oli kiinnostunut minusta jo ennen kuin puhuin hänen kanssaan. Myöhemmin un kyselin miksi, hän vastasi että hänen mielestään minä näytin hänelle sopivalta. Kaikilla hänen ystävillään on erilainen miesmaku. Ajatelkaa. Nyt voi joku sanoa, että joo joo mutta kaikkia naiset antautuvat kun paikalle saapuu joku Brad Pitt, kaikkien miestyyppi vaihtuu samalla sekunnilla. Ehkäpä sitten niin. Mutta onko sillä väliä, kaupungista kuin kaupungista löytyy paljon naisia jolle itseään vähättelevä "atm" voi olla se himottu mies.
Ps. exäni antoi kuulemma pakit yhdelle suomielokuvan kauniille pojalle jonka nimeä en mainitse mutta arvaatte kuka se kaunein niistä on. Miten se on mahdollista?
"Ps. exäni antoi kuulemma pakit yhdelle suomielokuvan kauniille pojalle jonka nimeä en mainitse mutta arvaatte kuka se kaunein niistä on"
En arvaa, koska en ole katsellut sillä silmällä ja aika EVVK muutenkin kuka niistä on kaunein, tai ylipäätään ketä siellä on mukana. Mutta pohtiakseni varsinaista aihetta.. Onhan mahdollista, että exäsi on vetäny sinua huulesta ja todellisuudessa ne pakit antoikin se herra komistus? Tai sitten herra komistus on käyttäytynyt kuin aasi. Tai onhan siinä sekin pienen pieni mahdollisuus, että ei vaan sytyttänyt.
On helpompaa epäillä kaikkea.
"Nyt voi joku sanoa, että joo joo mutta kaikkia naiset antautuvat kun paikalle saapuu joku Brad Pitt, kaikkien miestyyppi vaihtuu samalla sekunnilla. Ehkäpä sitten niin. Mutta onko sillä väliä, kaupungista kuin kaupungista löytyy paljon naisia jolle itseään vähättelevä "atm" voi olla se himottu mies."
Niin ja tämä sama toimii myös tosi hyvin toisinkin päin. Eli aika harvalla miehellä pysyis ne pöksyt jalassa jos Jessica Alba (tai vaihda tilalle itseäsi miellyttävä julkkisnainen) tulisi korviin kuiskuttelemaan, vai mitä?
Totta kai. Eipä se ollutkaan se pointti.
joka antoi pakit Jasper Pääkköselle. Mutta tämä pakkien anto tapahtui jo 2000-luvun alussa, joten tuskin oli kyse siitä sun parikymppisestä tytöstä...
"Unohdit mainita että vaikeus nimenomaan koskee omantasoista kumppania. Kyllä se salilla käyvä luonteeltaan hellämielinen ja epäsosiaalinen tyyppi saa milloin tahansa sen ruman kierosilmäisen punkerotytön kunhan ottaa. Mutta kun se taso ei ole sama."
Tämän teidän rakastaman tasoteorian tasothan määritellään juuri sen perusteella kuka on kenestäkin kiinnostunut. Siis, jos salilla käyvä hellämielinen ja epäsosiaalinen tyyppi ei muita saa kuin ruman kierosilmäisen punkerotytön, niin silloin he ovat samalla tasolla. Mikäli tämä tyyppi haikailee nättien ja hoikkien tyttöjen perään, hän ei tule onnistumaan, koska he ovat ylemmällä tasolla. Kyseinen tyyppi pitää ehkä kierosilmäistä punkeroa itseään huonompana, koska tämä ei täytä samoja kriteereitä kuin hän itse (salilla käynti tms.). Valitettavasti hän ei voi päättää millä kriteereillä naiset miehiä arvioivat, eikä sillä sen takia ole merkitystä. Monilla atm:llä näyttäisi olevan se harhakäsitys, että naiset luokittelevat miehet näihin tasoihin samoilla periaatteilla kuin miehet, ja sen takia todennäköisesti syntyy niitä katkeria miehiä jotka eivät ymmärrä miksi eivät kiinnosta kauniita naisia.
Syyt, miksi tämä hellämielinen ja epäsosiaalinen salilla käyvä mies ei sytytä, voivat olla mitä moninaisemmat. Hän voi verrata itseään vaikka johonkin tupakoivaan sohvaperunaan, ja ajatella olevansa hyvässä mallissa, mutta naiset saattavat olla täysin erimieltä. Naisen näkökulma voisi olla esim. sellainen, että nykivästi liikkuva omituisesti luimisteleva kolho hassusti pukeutunut mies saa olla tyytyväinen, kun niinkin miellyttävä, sosiaalinen ja normaali joskin hiukan pullea nainen hänet kelpuuttaa.
"Salilla käyvä hellämielinen ja epäsosiaalinen tyyppi" ei oikeasti kerro mitään kyseisen miehen tasosta. Aivan muilla asioilla on merkitystä sille, onko hän hot vai not... Kaikkein paljastavin seikka on se, että hän ei muita naisia onnistu saamaan kuin kierosilmäisen ja ruman läskin. Jos kannatatte tasoteoriaa, niin olkaa myös realistisia sen suhteen mikä on oma tasonne. Turha valittaa jos ylemmän tason naiset eivät roiku kintuissa.
"Yleisesti voidaan sanoa, että miesten on selvästi vaikeampaa saada omantasoinen kumppani kuin naisilla. Lisäksi naiset saavat kohtalaisen helposti myös itseään tasokkaamman miehen, koska miehillä ei ole läheskään niin suuret ja pikkutarkat vaatimukset naisille kuin toisinpäin. Siksi suurin osa pariskunnista onkin sellaisia, joissa molemmat ovat samantasoisia tai sitten mies on se paremmannäköisempi."
Juuri tämä on se atm:en yleinen väärinkäsitys. Totuus on, että se miten sinä luokittelet tasokkaan miehen, ei ole sama miten naiset sen luokittelevat. Jos sinusta jonkun pariskunnan mies on puolisoonsa nähden paremman näköinen, niin se on tietysti oma asiasi. Todennäköisesti määrittelet sen kuitenkin esim. pelkän vartalon perusteella, etkä pysty kunnolla ymmärtämään naisten kannalta nähtyä kokonaisuutta joka ratkaisee. Mies voi olla pitkä ja lihaksikas, ja vaikuttaa sinun mielestäsi huippu-uroolta, mutta nainen huomaa esimerkiksi sen, että hänellä on voimakas yläpurenta tai paha s-vika. Jos näet tällaisia "epäsuhtaisia" pareja, mieti ennemmin minkälaisena naiset heidät näkisivät. Koita edes piruuttasi arvata miksi se silmissäsi komealta näyttävä mies ei kuitenkaan ole naisten mielestä vuoden saalis. Samoin voisit tutkia tapauksia, joissa mies on sinusta paljon rumempi tai alempitasoinen kuin nainen. Älä tyydy siihen ajatukseen, että sillä on kuitenkin rahaa, vaan mieti miksi hän ulkonäöstään huolimatta tai ehkä juuri sen takia on naisten mieleen.
Mielestäni asia on niin, että puolisot ovat yleensä samalla tasolla keskenään. Poikkeuksiakin tietysti löytyy.
Se on juuri niin, että sitä muuttuu sen mukaan mitä itsestään ajattelee. Jos tapaa tarpeeksi monta naista, jonka mieleen on, niin käsitys itsestä muuttuu huimasti. Sillä ei ole niinkään merkitystä onko itsellä 20 kiinnostunutta oman tyyppistä naista ja toisella on 200. Itseä ei kannata verrata. Faktaa on että pidetyksi tuleminen tekee hyvää. Ja se on mahdollista.
Jos 25 ikävuoden aikana ei ole löytänyt kuin yhden naisen jonka mieleen on ja tämäkin nainen on jättänyt niin mitä siitä voi päätellä.
lisää on tulossa. Sitä että olisi ehkä alkaa tehdä suunnitelma. Sitä että jokainen tilaisuus on kullanarvoinen. Tiulanne ei tule paranemalla hautautumalla synkkyyteen ja valittamalla maailman pahuutta keskustelupalstalla.
Oletko kännissä keskellä päivää vai kirjoitatko lapaset käsissä? Tiedän että olen vielä nuori ja mulla on mahdollisuus vielä löytää. Elämäni on kuitenkin niin melko vaakintunutta eli käyn töissä ja näen kavereita pari kertaa viikossa. En tapaa uusia ihmisiä missään, koska en käy festareilla, enkä paljon matkustele muutenkaan. Baarissa käyn ehkä kymmenen kertaa vuodessa ja niistäkin 2 kertaa yksin. Olen tänä vuonna tehnyt baarissa aloitteen kahdelle naiselle ja pakit tuli heti ensimmäisen lauseen jälkeen. Kun oikeen miettii esim vuoden ajalta ne mun tilaisuudet niin en osaa sanoa onko mulla ollut yhtäkään. Minä en valita tällä palstalla edes enää tällä palstalla. Nuorempana kyllä valitin tälläkin palstalla aktiivisesti, mutta enää en jaksa.
Minä kännissä? Kerroit lukusi ja minä kerroin johtopäätöksen.
Kuulepa:
"Olen tänä vuonna tehnyt baarissa aloitteen kahdelle naiselle ja pakit tuli heti ensimmäisen lauseen jälkeen."
Mitä sä voi odottaa tällaisella toiminnalla? Entä jos tekisit aloitteen 20:lle illassa? Jos sun chansit on prossan luokkaa niin ei siihen vuotta menisi. Mutta jos et halua tavata uusia ihmisiä, niin todennäköisesti et tapaa niitä, et siis naisiakaan. Silloin se kuviteltu kelpaamattomuus johtuu omasta passiivisuudesta.
Mitä sä luulet kiinnostaako mua tehdä aloitteita jos saan jatkuvasti tylyjä pakkeja. Olen nuorempana tehnyt enemmänkin aloitteita mutta huonojen kokemuksien jälkeen ei sitä vaan jaksa. Jos sinäkin tietäisit että jos lähdet ajamaan autoa ajat 99% todennäköisyydellä kolarin niin kiinostaisiko sinua silloin lähtä ajamaan autolla? En oo nähnyt baarissa yhdenkään naisen osoittavan kiinnostus muhun millään lailla. 20 sokko yritystä illassa -> 20 tylyt pakit + yksin nuokkumassa taksijonossa vaan syö miestä. En todellakaan nauti siitä eli en varmaan tykkää tutustua ihmisiin; tai miesten kanssa tulen ihan hyvin juttuun baarissa eli en varmaan tykkää sitten tutustua naisiin. Mulle nuo pakit on kuitenkin tapahtunut ihan oikeassa elämässä niin en oikein ymmärrä mitä kuvitteellista niissä on?
Oikeastaan hyväki että tällä palstalla pureudutaan syihin eikä seurauksiin. Selvää asiaa ja kivenkovia faktoja täytyy myöntää. Jokainen otettu todellisesta elämästä eikä niitä voi muuttaa.
Itse lisäisin vielä muutoskyvyn tai sen että jotkut ihmiset haluavat vielä muokata sitä tyyppiä minkä tapaa eli hioa se timantti. Tähän en alentuisi kuitenkaan vaan jos en sytytä sellaisena kuin olen niin antaa olla.
http://www.hs.fi/fingerpori/1135248947231
ovat täyttä vainoharhaista paskaa suunnilleen samaa tasoa, kuin jotkut 911 salaliittoteoriat.
Ensinnäkin jonkun tason määrittäminen on äärimmäisen hankalaa. Kauneus on katsojan silmissä. Erilaisissa kulttuureissa ihannoidaan erilaisia asioita. USA mediassa ihannoidaan jotain Dressmann lookkia, jossain Intiassa seksikkäällä miehellä on sellainen parta, joka on sillei velmusti kierossa. 30-luvulla ihannoitiin hieman pulleaa naista. Nämäkin ovat erilaisten kultturien ihanteita, joilla ei ole mitään tekemistä yksilöiden ihanteiden kanssa.
Voi olla, että nuorena tytöt menevät jonkun median perässä, mutta hieman aikuisena he (ehkä jotkut) oppivat tuntemaan itsensä paremmin ja huomaavat, että se Dress Mann look ei kiehdokaan. Monet oppivat arvostamaan paljon enemmän persoonnallisuuden piirteitä. Näin on ainakin minulla. Minun naismakuni ei ole lähellekään minkään median tyrkyttämää naismallia ja se on aika kaukana perinteisestä Suomilookista.
Kun katson kadulle, siellä näen monennäköisiä pareja. Esimekiksi pari päivää sitten näin sellaisen helvetin ruman näköisen SIIS helvetin ruman näköisen goottiparin ja niitä näkyy aina aika ajoin. Joka päivä näen läskejä pareja ja omasta mielestäni ihan tavallisen rumia pareja.
Ongelma on siinä, kun on komea niin kaikki kuvittelevat, että jonkun parisuhteen löytäminen on jotenkin niin helppoa ja kysyntää riittää. Tämä ei pidä paikkansa. Jos sillä ei ole parisuhdetta sillä täytyy olla jotain vikaa ajatellaan aika useasti. Mutta kun ei ole olemassa mitään tasoja.
"Mutta kun ei ole olemassa mitään tasoja."
Eli sinun mielestäsi lihava ja ujo mies löytää hänestä kiinnostuneen naisen yhtä helposti kuin atleettivartaloinen, ulospäinsuuntaunut sulavapuheinen mies?
"Tasot" ovat seurausta siitä, että toisia piirteitä arvostetaan enemmän kuin toisia. Jos meillä olisi vaikka 100 naista, jotka saisivat valita sadasta miehestä yhden, jonka kelpuuttaisi kanssaan suhteeseen, niin vähintään kaksi (luultavasti useampi) valitsisi saman miehen. Tällöin ainakin yksi mies jää kokonaan ilman valitsijanaista. Vaikka nämä naiset saisivat valita niin monta kuin haluavat, niin hyvin luultavasti osaan miehistä kohdistuisi enemmän valintoja kuin muihin. Miksi tämä on vaikea hyväksyä? Eikö asia ole juuri näin todellisuudessa? En tietenkään voi tieteellistä viitettä heittää, mutta eivät niin tee tasaisenkaan jakauman kannattajat.
Oikeassa elämässä tietysti riittää, että löytyy edes se yksi "valitsija", mutta kun maailma ei ole sellainen, että valitsija valitsee ja asia on sillä selvä. Valinnan pitäisi olla kaksisuuntainen. Näin ollen jos lihavalle ja ujolle miehelle löytyy yksi valitsija, niin on aika pieni todennäköisyys, että valinta olisi molemminpuolinen. Sen sijaan mainittu ekstroverttiatleetti saa osakseen monta valitsijaa, ja on paljon todennäköisempää, että näiden joukosta löytyy myös se, jonka myös hän valitsisi itselleen.
Sitä paitsi, onko joku muka oikeasti niin pihalla, että kuvittelee kenenkään laskevan ja mittaavan vastaantulijoiden tasoja? Ei ole kyse siitä. On kyse siitä, että kohtaa ihmisen ja sitten joko tuntee vetoa tai ei tunne. Henkilö, johon monet tuntevat vetoa on "ylempitasoinen" ja henkilö, johon vain harvat, jos kukaan, tuntevat vetoa, on "alempitasoinen".
Vähän niin kuin se, että aika moni pitää kahvista, mutta vain aniharvat nauttivat lasillisesta virtsan ja viskin sekoitusta.
on tietysti se, että hän tuomitsee itse itsensä. Sosiaalipsykologiassa on niin paljon korostettu sen merkitystä mitä ihminen itse omasta kyvykkyydestään kuvittelee. Jos naiset ovat pinnallisia, niin ratkaisu pitäisi olla mihehn ulkokuoren muutoksessa. Se on hyvin, hyvin helppoa. Voin antaa kädestä pitäen -ohjeet. Jos taas ongelma on siinä, että nainen hyljeksii miestä tämän sisäisten ominaisuuksien perusteella (ujous, arkuus, pelokkuus, hiljaisuus, keskustelukyvyn puute) niin eikö sillekin ole korjausliike olemassa? Jos on näiden kategorioiden lisäksi olemassa jokin kolmas, metafyysinen tekijä, joka määrittää atm:ksi, niin mikä se on? Nimeä se. Jos taas syynä on jompi kumpi edellämainitusta kategorioista, niin hitto vie kyllähän asialle voi tehdä jotain!
Mutta kun näyttää tätä palstaa lukiessa olevan kyse siitä, että jokin mystinen "omana itsenä oleminen" on niin hiton tärkeää että se kohoaa kaiken yläpuolelle. Oma tyyli on niin pyhä, että sen edestä on vaikka loppuikänsä yksin ja, outoa kyllä VALITTAA SILTI KURJUUTTAAN.
Mikä on se tekijä joka määrittää ihmisen syntymästä lähtien atm:ksi niin ettei siltä voi nousta tekemällä sen eteen työtä?
Hullua kun kaikki lähtee siitä asetelmasta että kelle kelpaa. Pitää ensin kelvata itselleen. Ei ole ylempiä tai alempia tasoja on vain kemiaa ja jos ne kohtaa.... Uskon että meillä on vielä olemassa alkukantainen vietti tietyntyyppisiin ihmisiin alitajuisesti. Ensivaikutelma on kyllä tosi tärkeää mutta ei ole olemassa rumia tai nättejä pareja ! On ihanaa joskus nähdä vanhempia pariskuntia joista näkee että heillä on vieläkin kipinä suhteessa. Kuka voisi sanoa mikä on ruma tms. pari. Kateellisten panettelua. Sitä kipinää pitäisi itse löytää itsestä niin silloin se näkyy niin hyvin ulospäin että iskurepliikkejä ei tarvita. Se näkyy silmistä ja vaikuttaa koko olemukseen. Eikä epätoivoisesti etsiä sellaista sillä kyllä se kohdalle tulee jos on tullakseen mutta kotoa ei kukaan tule hakemaan. Olen rakentanut omaa minääni viimeisen puolentoista vuoden aikana eron jälkeen. Mitä haluan ja mitä en. On rillit ja liikakiloja joku on leikillään kosinut että ottais kun en oo niin ruma että lapset pelkäis mutta ei ole pelkoo että muut vie....(tuokaan ei ole totta) mutta ihmisiä löytyy jotka ovat aidostikkin kiinnostuneita minusta mutta se ei aina vain mene niin että kiva tyyppi, ei mitään vikaa mutta kun ei viisari värähdä niin ei värähdä. Ja sitten saattaa värähtää aivan väärässä paikassa - toisella ei taas ole mitään tunteita tai sitten ei halua sitoutua suhteeseen joten takkiin tulee - ei maha mitään mutta sitten on taas katsottava peiliin ja sanottava että rakastaa itseään ja joskus vielä tulee eteen se joka vie jalat alta ja on samat tavoitteet.