Jos virallinen tieto ei pidä paikkaansa niin mikä sitten?
Mikä saa VHH:laiset kuvittelmaan että juuri heidän tietonsa pitävät paikkansa? Ja millä perusteella pitäisi uskoa selitykseen kun tiedetään että laihdutus on suuren rahan huijausbisnestä? Tiettävästi tälläkin palstalla on vähän väliä linkkejä blogeihin joissa kaupataan VHH:oon liittyviä tuotteita.
Mikä saa uskomaan että muutama tuhatpäinen VHH:laisten joukkio olisi ainoana oikeassa? Mikä estää ettei otetakin esikuvaksi jotain Afrikan poppamiestä joka heittelee luita ja vetää khat'ia? Heilläkin on varsin suuret kannattajajoukot.
Mikä saa VHH:laiset kuvittelmaan että juuri heidän tietonsa pitävät paikkansa? Ja millä perusteella pitäisi uskoa selitykseen kun tiedetään että laihdutus on suuren rahan huijausbisnestä? Tiettävästi tälläkin palstalla on vähän väliä linkkejä blogeihin joissa kaupataan VHH:oon liittyviä tuotteita.
Mikä saa uskomaan että muutama tuhatpäinen VHH:laisten joukkio olisi ainoana oikeassa? Mikä estää ettei otetakin esikuvaksi jotain Afrikan poppamiestä joka heittelee luita ja vetää khat'ia? Heilläkin on varsin suuret kannattajajoukot.
Vastaukset 25
Vanhimmat
sanopa sinä se. Oma kokemus? Tuttavien kokemukset? Uusimmat tutkimukset ravinnon terveysvaikutuksista? Niitä on monia syitä.
Näin kertoi eräs nuori. Hasis on parempaa kuin alkoholi ja eräs LSD-trippikin oli fantasinen, etenkin värit jotka pystyi kuulemaan... kannattaa siis käyttää LSD:tä. Kuten se Afrikan poppaukko käyttää khat'ia.
No se siitä mutta se nyt tässä mättää että vain sen pienen joukot kokemukset yms. ovat oikeita ja muut ovat väärässä. Ja jopa ne viralliset tiedotkin jotka on koottu tieteelliseten tutkimusten perusteella ovat väärässä vaikka niitä tunnustaa isompi joukko kuin pikuuruinen VHH-laisten sakki.
Mutta tuon pikku joukon kokemukset ja tuttavien tarinat ovat sitä faktaa? Heh heh, sellaiseenko VHH perustuu? Että niinkuin syitä on monia ja niistä voi sitten valita itselleen sopivimman?
Miksikä niitä tutkimuksia sitten koko ajan tivataan ja tivataan jos kerran viralliseen tietokantaan päätyneet tutkimukset eivät kuitenkaan kelpaa?
tutkimukset joihin PP perustaa suosituksensa ovat itse asiassa hutkimuksia, tarkoitushakuisesti tehtyjä rasvatutkimuksia joissa teolliset transrasvahapot on niputettu samaan kastiin tyydyttyneiden rasvahappojen (joita sinä minä käytämme koko ajan) kanssa. Näin saatiin eläinrasva näyttämään vaaralliselta. Siinä on vain se ongelma, että vaikket eläinrasvaa syökään niin kuitenkin se on pääpolttoaineesi.
Pääpolttoaine on eläinrasva mutta tärkein on glukooksi jota pyritään koko ajan säästämään. Rasvaa käytetään siksi että sitä piisaa ja piisaa eikä ole mitään syytä syödä sitä enempää kuin se mitä suositellaan. Rasvaa on muutenkin 50-100 kertaa se määrä mikä glukoosia eikä ketään pysty käyttämään rasvavaroja läheskään loppuun. Glukoosit sen sijaan voidaan käyttää ihan tajunnan hämärtymiseen asti. Joten miksi mässätä sitä mitä muutenkin syntyy koko ajan ja jota riittää riittämistään?
glukoosi ei ole se tärkein polttoaine. Se on hätävara taistelua tai pakenemista varten. Rasvan suosittelu on mitä on, kroppa ei siitä piittaa, sillä kuitenkin mennään normaalitilanteessa.
Tarkoitatko glukoosin loppumisella sitä, kun glykogeenivarastot ovat tyhjät? .... Rasvapolttoisella tuo voimien loppuminen ei tapahdu noin.
Maksa valmistaa glukoosia n.200-300g vuorokaudessa, se riittää yleensä oikein hyvin elimistön tarpeisiin.
Se määrä riittänee liikkumattoman VHH:laisen tarpeisiin ja varsinkin jos ei ole mitään merkitystä sillä että glykogeenivarastot ovat aina vähän vajaat.
Se että nykyään pärjäilet pääasiassa konttorituolilla istuen ja sohvalla makaamalla ei vastaa sitä mihin ihmiselimistö on alunperin tehty. Verkkaisliikkeiselle sinulle glykogeenivarastot ovat ilman muuta tarpeettomat. Se että et ikinä joudu tilanteeseen jossa glykogeenivarastot hupenevat niukaksi tai loppuvat ei tee niitä yleisesti tarpeettomaksi. Itse asiassa niiden käyttö ja hupeneminen on todella luonnollinen tapahtuma.
Rasva ei todella lopu noin vain, mutta suorituskykyä ei sillä löydy kuin tiettyyn matalaan tehoon asti. Ja palautuminen rasvalla on todella hidasta, todella rankan rasituksen jälkeen todella todella hidasta.
Nykyaika antaa sinunlaisillekin mahdollisuuden pysyä elossa.
varastoja täytetään koko ajan, syötiinpä hiilaria tahi ei. Ne ovat edelleenkin hätätilanteita varte. Ihmiselimistöä ei ole luotu suinpäin juoksenteluun ja riehumiseen, jos näin olisi, olisivat polttoainevarastomme juuri päinvastaiset.
Energia on ollut kallisarvoista ja siksi on mahdollisimman vähillä ponnisteluilla pyritty pärjäämään. Ihminen on kaiken lisäksi niin hidas, ettei juoksemalla saalistaminen oikein ole mahdollista.
En tiedä mikä sinun pointtisi on väitteellä ettei tehoja saa rasvalla. Oletko kauan karpannut? Mitä liikuntaa harrastat ja millä tasolla? Itse olen harrastanut palloilulajeja, enkä huomannut eroa ruokavaliomuutoksen jälkeen kuin siinä, että palautuminen on parempaa, lihaskivut huomattavasti vähäisemmät.
Ei löydy mitään virallista TIETOA.
Tarpeellisuudesta vähentää hh määrää ravinossa löytyy tieteellistä, tarkastettua tietoa rekkalasti.
Jatka sinä elämistäsi luulojesi kanssa.
Ei löydy. Ja voi kysyä vain että jos löytyisi niin miksi ne "tarkastetut tiedot" eivät ole saaneet virallista asemaa vaan niitä pitää esittää jossain yksityissä blogeissa ja aatteellisilla sivustoilla? No tietysti siksi että niiden "tarkastus! on tehty ties millä tuntemattomalla tavalla, ts. ei-eksaktin tieteen vaatimalla tavalla vaan kuten vaikkapa niin että "kuuntelin kehoani" tai "veljen kummin kaima kertoi" tai jollain muulla vastaavalla tavalla.
Jatka sinä vain elämistä uskosi kanssa.
"Ja voi kysyä vain että jos löytyis"
Ja jos tädillä olisi munat niin se olisi setä??
Virallinen ravinto suositus perustuu perättömään rasvanpelkoon jonka seurauksena kansalle syötetään ylenpalttisest hiilihydratteja.
Suomessa on samat "viralliset tiedot ravintoosuosituksiin kuin Ruotsissa. Ruotsissa asiasta on ruvettu keskustelemaan lääkäritasolla ja näin siinä kävi. Jossittele sitte mitä haluat.
Ruotsin elintarvikelaitoksen asiantuntijat onnistuivat useassa yhteydessä (TV, radio, sanomalehdet) väittämään että on tuhansia tutkinuksia jotka tukevat heidän väitettään rasvan vaarallisuudesta.
Kovan painostuksen jälkeen Elintarvikelaitoksen asiantuntijat kokosivat 72 tutkimusta jotka osoittavat että näin on.
Ryhmä tutkijoita joilla ei ollut mitään sidontaa elintarvikelaitokseen tarkistivat esitetyt tutkimukset ja tulos on seuraavassa artikkelissa Lääkärilehdessä. Otsikko on ”Elintarvike laitoksen on syytä lopettaa ravintoneuvojen antaminen”
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/index.xml
Tutkijaryhmän johtopäätös:
Kansalaisisille on tiedotettava että varoitukset tyydytettyjen rasvojen vaarallisuudesta on vailla kaikkea uskottavuutta.
On aika että vastuunalaiset viranomaiset päättävät että Elintarvikelaitos välittömästi lopettaa ravintoneuvojen antamisen kansalaisille ja jättää vastuun niille joilla on tarvittava kliininen kokemus ja tarvittava, ajanmukainen koulutus.
Virallinen tieto on sitä joka on peräisin eksaktin tieteen tuloksista ja jonka useimmat maat ovat hyväksyneet ja muodostaneet sen mukaan ohjelmansa ja rakentavat tulevaisuuttaan sen mukaan.
Virallinen tieto voi muuttua mutta sitä ei muuta miksikään ainakaan mikään pieni räksyttävä ryhmä joka ei pysty muodostamaan ainoatakaan kappaletta ilman alatyylisia ilmauksia. Se muuttuu vain kun on riittävästi näyttöä, ei yhden tai kahden mutu-ukon kehon kuuntelut riitä siihen.
Sata vuotta sitten virallinen tieto oli aivan jotain muuta kuin mitä se on nyt, mutta virallista se oli siltikin ja koko ajan aikaisempi tieto on ollut apuna uuden tiedon hankkimisessa. Mitkään sivulta tulleet poppamiesten taikakeinot eivät ole tätä kehitystä voineet muuttaa vaikka ne ovat välillä hetken aikaa aiheuttaneetkin kummastusta. Ja samalla tavoin on ravitsemuksen kanssa, mikään poppaVHH-miesten taika ei horjuta nykyisiä suosituksia.
"Virallinen tieto on sitä joka on peräisin eksaktin tieteen tuloksista ja jonka useimmat maat ovat hyväksyneet ja muodostaneet sen mukaan ohjelmansa ja rakentavat tulevaisuuttaan sen mukaan."
Laita yksi esimerkki siitä "eksaktista tieteestä" äläkä jauha paskaa.
Jos Eintarvikelaitoksen professorit eivät löytäneet mitään niin minkälaiset mahdollisuudet luulet sinunlaisellasi luupäällä olevan??
Sinäkin jatkuvasti täällä esittelet erilaisia tieteellsiä tutkimuksia mutta et edes tiedä mitä on eksakti tiede. No, voi auttaa sen verran että se on jotain muuta kuin sinä täällä esität. Se on jotain muuta kuin tuota iänikuista "älä jauha paskaa"-jargonia vaikka itse luuletkin olevasi sitä käyttäessäsi suurikin väittelijä.
Mutta kyllä professorit sitten ovat oikeassa kun heidän näkemyksensä sattuvatkin olemaan samat kuin sinun. Niinpä, sehän se on ainoa "tieteen" muoto jonka tuuliviiri-VHH:laiset hyväksyvät: olla samaa mieltä kuin VHH:lainen tilanteesta ja totuudesta riippumatta.
Jälkeenpäin on muuten todettu että nuo proffat noudattivat tiettyä pseudotieteen kaavaa: he etsivät asioita jotka asiayhteydestä irroitettuna eivät vastaa totuutta ja esittivät pseudokysymyksiä. Kysymykset voisi formuloida muotoon "joko olet lopettanut alkoholin käytön työaikana?" ja vastauksien piti olla kyllä tai ei. Vastaa mitä tahansa niin aina vastaus herättää epäilyksiä.
tarkoittaa sitä että yksikin ristiriita kaataa teorian. Teoriaa on korjattava perusteellisesti tai se on hylättävä. Tutkimus, jossa ei näin menetellä ei ole eksaktia tiedettä. Pekka Puskan Pohjois-Karjala projekti ei tätä taustaa vasten ole eksaktia tiedettä ja ne tuhannet tutkimukset eläinrasvojen vaarallisuudesta ovat kaatuneet tästä syystä yksi toisensa jälkeen.
Sinulle eksaktia tiedettä näyttää olevan se, että kaikki tutkimus jossa on virallinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen leima, on eksaktia tiedettä kun Pekka Puska on sen hyväksynyt.
"Jälkeenpäin on muuten todettu että nuo proffat noudattivat tiettyä pseudotieteen kaavaa: he etsivät asioita jotka asiayhteydestä irroitettuna eivät vastaa totuutta ja esittivät pseudokysymyksiä. "
Kyllä sinä nyt taas onnistuit sotkemaan perunat ja porkkanat, tapasi mukaan, oikein kunnolla.
Niinhän siinä käy kun sekaantuu keskusteluun, tapansa mukaan, mistä ei mitään ymmärrä.
Toivoisit varmaan että väittämäsi olisi totta mutta sekin menisi omaan nilkkaan.
Nuo proffat olivat Elintarvikelaitoksen (=THL Suomessa) professoreita jotka yrittivät todistaa eläinrasvan vaarallisuuden ja terveyshaitat. Siinä olet oikeassa että he eivät löytäneet mitään mutta eivät sinun "viisutesi" mukaan älynneet etsiä pseudotieteitä josta ehkä olisi löytynyt jotain asiaan liittyvää.
Kun kirjoittelet jatkossa niin pidä mielessäsi että paska on paska vaikka sen paktoisit millaisseen pakettiin hyvänsä. Ei riitä että koetat käyttää hienolta kuulostavia sanoja edes ymmärtämättä niiden sisältöä. Pseudotieteitä, eksaktia tieteitä, korrelointeja jne.
Minulla ei ole mitään isompia vaikeuksia pitää jalkojani maassa tutkimusraporttien suhteen. Olen työskennellyt tieteellisessä tutkimuslaitoksessa 30 vuotta. Tiedän varmasti paremmin kuin sinä mistä hakea tiedot ja miten käsitellä sen. Minulla kysymyksessä on terveys ja sinulla torveus joten ei kummallista että mielipideeroja syntyy.
Minä olen tehnyt tutkimustyötä ravitsemuksen parissa 25 vuotta, sisältäen kenttätyötä mm. ns. massahaastattelujen sekä noin piiritason urheilijoiden että vaikeaa lihavuutta potevien kanssa. Eikä VHH todellakaan toimi kuin muutamalla. Ja sekin on huomattu että lihavat ovat todella suuria todellisuuden kaunistelijoita ja jopa valehtelijoita. Sinut voinee laskea viimeksimainittuihin.
Näytä dataa missä osoitat väitteesi todeksi.
Siis jos pystyt. Odotan todella tutkimustuloksia VHH:n toimivuudesta sillä aikaisemmin niitä ei olla täälä nähty.
Kun virallinen tieto ei pidä paikkaansa niin mikä sitten?
Mikä saa ihmiset kuvittelemaan että juuri viralliset tiedot ravitsemuksesta pitävät paikkansa? Ja millä perusteella pitäisi uskoa selityksiin kun tiedetään että virallinen ravintoneuvonta on suuren rahan huijausbisnestä? Tiettävästi joka paikassa on AINA linkkejä blogeihin joissa kaupataan muka laihduttamiseen ja terveelliseen ruokavalioon liittyviä tuotteita.
Mikä saa uskomaan että muutaman elintarvike- ja lääketeollisuuden talutusnuorassa kulkeva pieni joukkio olisi ainoana oikeassa? Mikä estää ettei otetakin esikuvaksi vaikka Antti Heikkilää joka heittelee vankkaa asiaa ja terveellistä ruokavaliota koskevia ohjeita? Hänelläkin on varsin suuret kannattajajoukot.
Viralliset ohjeet on tarkoitettu ns. keskiarvoihmiselle. Erilaiset sairaat tarvitsevat omat dieettinsä mutta heidän dieettejään ei ole missään nimessä tarkoituksenmukaista soveltaa terveille ihmislle. Onhan sitä laktoosi-intoleranssia ja ties mitä muuta metabolista oireyhtymää ja ahmimishäiriötä, mutta miksi pitäisi vangita terveet ihmiset heidän talutusnuoraansa.
Antti Heikkilän kannattajajoukot kattavat vajaan promille Suomen deittaajista. Voihan sekin joukko tuntua isolta jos jos ei ole koskaan edes tuntenut terveitä vaan kulkee vain siinä omaa aatetta tunnustavien joukossa ja imee vain yhdenlaista propagandaa mutta kokonaisuuteen verrattuna se on pienen pieni sakki joka koostuu ravitsemuksen suhteen moniongelmaisista.
malli on esimerkki siitä, kuinka ruokitaan väestöä mahdollisimman halvalla niin että teoreettinen kaloritarve tulee tyydytettyä. Sopii esimerkiksi armeijan käyttöön hyvin, sillä eihän sotilaille kannata hyvää ruokaa antaa kun saattavat tulla ammutuksi hyvinkin pian.
Karppeja on monia tuhansia, mutta kun katukuvaa katsoo, niin toivoisi heitä olevan paljon enemmän, sillä sen verran huonokuntoiselta suomalaiset näyttävät. Huono ruoka, huonompi mieli, vai miten se menikään.
kokemus on sen näyttänyt.
Se, että itse pääsin helposti haluamaani painoon ja lisäksi hävisi vatsavaivat kuten turvotukset, närästys, röyhtäilyt, ummetus, äkilliset ripulit.
Verenpaine laski vaikka ei olisi tarvinnutkaan. Veriarvot hyvät. Verensokerit eivät enää pyöri kympin tienoilla kaksi tuntia syömisen jälkeen. Minulla ei siis ole diabetesta mutta nuo arvot eivät ole täysin terveitä.
Sekin on hienoa, että nälkä pysyy pitkään poissa, eikä tarvitse syödä yhtenään välipaloja. Säästyy hampaat, eikä ole sellainen hätä aina miettiä, että tuleekohan hirvee nälkä jos en syö ennen kauppaan lähtöä tms.
Myös moni tuttu on hiljaisuudessa kokeillut veehoohoota ja ovat sillä tiellään.
Syökää kukin niinkuin haluatte mutta antakaa minun syödä vihannekseni lihan ja voin tai öljyn kera. Monia kuitenkin tuntuu kiinnostavan vhh uskomattoman paljon.
Itse syön jonkin verran hiilareita. Niitä tulee kasviksista ja vähäisistä hedelmistä.
Kun ekan kerran kuulin koko asiasta nauroin kertojalle päin naamaa. Sitten vaan tutkailin asiaa paremmin ja ajattelin kokeilla. Tällä tiellä jatketaan ja vaikka lapsille ei olla tätä tuputettu niin pikkuhiljaa on leivän syönti vähentynyt. Nuorin lapsista ei ole koskaan syönyt leipää.
Tää oli helppo. Kun asiaa tarpeeksi usein ja pitkään toistetaan niin se muuttuu todeksi. Näin saadaan aikaiseksi myös ne tuhannet tutkimukset.
Niin, ja siihen perustuu myös VHH:n vaarallisuus (varsinkin tällä palstalla), toistoon vailla faktaa.
eivät perustu mihinkään todistettuun faktaan. Miten siis voit väittää että ne olisi suunnattu keskivertoihmiselle?
Sama esiintyy monissa labratesteissä. Suurinosa niiden raja-arvoisto perustuu siihen miten ne arvot on suurimmalla osalla terveistä ihmisistä. Miksi kolesteroli ja verenpaine arvot ei perustu samaan periaatteeseen?
ja kunnon VHH ruokaa saatuaan heiltä pysyy myös nälkä pitkään poissa. Eivätkä edes riehu kuten jonkun muroaamiaisen jälkeen. Olen sitä mieltä että lapsia ei edes kannata opettaa tähän nykyiseen jatkuvaan syömiseen, ei ennenkään niin tehty.
Teollisuus voi keksiä mitä heitä huvittaa, mutta heidän keksintöjen muuttamista yleisiksi suosituksiksi pitäisi fiksujen ihmisten vastustaa. Ja myös tutkijoiden, vai puhuuko raha?
Koska ollaan VHH-palstalla, niin mitä jos esittäisit jotain faktaa?
Siis miksi VHH ei muka toimi?
Mitkä väitteet on muka väärässä?
Kerro nyt jotain, ei tuollaiset yleiset heitot ole minkään arvoisia.