Brittitutkimuksessa on havaittu tiimalasivartaloiden katoavan, aika järkyttävää. Omasta mielestä juuri nuo kurvit tekevät ulkoisesti naisen, tasainen pötkyläkroppa on epäkiinnostava, vaikka rinnat olisivat isot.
http://www.iltalehti.fi/kauneus/2009091510250174_ka.shtml
http://www.iltalehti.fi/kauneus/2009091510250174_ka.shtml
Vastaukset 50
Vanhimmat
Nykynaiset on epänaisia pitkine vyötäröttömine pötkylävartaloineen. Lisäksi rumat lävistykset ja tatuoinnit yhdistettynä miesmäiseen puhetapaan, elehtimiseen ja käytökseen täydentävät epänaisellisuuden.
Mutta onneksi on vielä kuvatallenteita oikeista naisista.
Esim. Pirkko Mannolalan mitat nuorena olivat 163 cm, 50 kg 88-57-89.
http://www.youtube.com/watch?v=lg-JWtmA0Iw&feature=related
Hei ihan oikeesti mistä repäisit tuon Pirkku Mannolan ja mitä luulet kuinka moni alle nelikymppinen edes tietää kuka on Pirkko Mannola. Sehän on se joku mummo mikä oli vissiin joku missi suomi kenties 60 luvulla. Hheheheh jokatapauksessa sain hyvät naurut...kiitos.
varsin panettavan näköinen. Ihan sama vaikka olisi vanhakin filmi. Tämähän juuri todistaa nykynaisten läskiyttä, ennen oli naiset naisellisempia.
raamikkaita, ja joiden lihakset oli hankittu työnteolla, eikä millään salipelleilyllä.
miehet EIVÄT olleet mitenkään erityisen raamikkaita, juuri siitä syystä että mitään salipelleilyä ei harrastettu. Katso vanhoja leffoja vaikka 50- 60- 70- luvuilta, niin huomaat että miehet niissä eivät ole ollenkaan sellaisia lihaspullistelijoita kuin nykyään. Kehitys tähän päivään on siis seuraava -> Naiset ovat läskistyneet ja muuttuneet miesmäisiksi, miehille taas on tullut lisää sosiaalista pakkoa olla lihaksikkaita, jonka seurauksena monet miehet salilla käyvätkin.
Voisikin kysyä, että MISSÄ ON OIKEUDENMUKAISUUS?
"lihaspullistelijoita" vaan sellaista "terveen lihaksikasta" miesvartaloa, joita mielestäni olen vanhoissa elokuvissa ja valokuvissa nähnyt. Sellaisia kroppia jotka on hankittu ruumiillista työtä tekemällä.
ruumiillista työtä tehdä, joten älkää viitsikö vaatiko miehiltä sellaista mihin ette itsekään pysty. :)
Tällä palstalla on joka päivä joku kirjoittaja jka käyttää vahvoja ilmaisuja tyyliin "epänaisia", "miesmäisiä". Tämän luokittelun hän suorittaa pelkästään sillä perusteella että kuinka leveä lantio naisella on. Onko nyt sitten näin että leveä ahteri on ainoa seikka joka saa naisen pysymään "naisellisten" leirissä ja kaikki muut ovat sitten epäonnistuneita naiseudessaan?
Itse tunenn ainakin monta kaunista, hoikkaa, siroa, kapealanteista naista jotka ovat erittäin seksikkäitä pakkauksia. Sitten sellainen mielenkiintoinen huomio, että monesti ne kaikkein "naisellisimmat" eivät olekaan kaikkein seksikkäimpiä vaan jäävät usein seinäruusuiksi. Samoin kuin kaikkein järeimmän maskuliinisimmat miehet eivät ole ehkä naisten mielestä kaikkein mielenkiintoisimpia vaan ihmisestä pitää löytyä molemmat puolet. Monessa kauniissa naisessa on vähän jätkää ja monessa ihanassa miehessä se naisellinenkin puoli.
PEEÄS: monenlaiset vartalot ovat kauniita
voit arvioida naisen vartaloa seksikkyyden perusteella, tietysti jos olet lesbo, mutta siltikin näkökulmasi on eri kuin aikuisen miehen.
eikös just puhuttu siitä, että miten kamalaa on jos naisella on miehekäs vartalo, niin mieti sitten jos naiset tekis ruumiillista töitä.
Mähän oon sitten melkeen samoissa mitoissa: pituutta 162 cm, painoa 50 kg, vyötärö 59, lantio 90, rinnanympärys tosin piemepi, n. 83 cm. Oonko nyt sit pantava, vai tarvitaanko täydelliseen kroppaan D-kupin rinnat?
Se ei ole mikään meriitti.
etkö huomannut ironiaa tekstissäni?
Kyllä ne ulkonäköpaineet on naisilla, kun pitäisi näyttää joko langanlaihalta mallilta tai tuollaiselta kurvikkaalta mutta silti hoikalta missiltä. Miesten on turha edes yrittää, naiset pesevät kyllä (valitettavasti) miehet mennen tullen epäoikeudenmukaisuuspelissä!
äänestettiin seksikkäimmäksi ja parhaimman vartalon omaavaksi sekä miesten että naisten keskuudessa. Megan Fox.
ja muijan naamaakin on leikelty. Aito ja alkuperäinen Megan Fox oli ihan tavis:
http://famousplastic.com/2008/03/05/megan-fox-has-had-plastic-surgery/
mutta tuossahan juuri lantio on tasapaksu pötkylä, suomalaisille naisille tyypillinen korkea lantio. Tuollaisella luustorakenteella takapuoli on yleensä ruman mallinen, sellainen iso lättänä. Naisellinen lantio on sellainen, missä levein kohta on siinä vesirajan tienoilla.
se kodin ja pentujen hoito oli aika fyysistä työtä sillon ennen vanhaan ku äijät oli mettä tai peltohommissa. Ei ollu kuulkaas helppoa pestä pyykkiä käsin, tehdä ruokaa atomeista asti (leivät yms. leivottiin itse) putsattiin koti ja hoidettiin lapset... olisin minäkin mieluummin ollu peltotöissä, se kun sentään loppu jossain vaiheessa päivää, mutta kodin ja lasten hoito ei.
Vanhoista, 50-70-luvun filmeistä, elokuvat tai dokumentit, näkee selvästi, että me suomalaiset olemme tosiaan suurentuneet, läskistyneet ja ehkä myös tyhmentyneet aikojen myötä, ikävä kyllä.
Onko kyse teollisesta ravinnosta vai mikä tuon muutoksen on aiheuttanut suht lyhyessä ajassa.
miehet juuri olivat sellaisia joita naiset ihailevat. Me emme todellakaan ihaile mitään monstereita, joiksi miehet muuttuvat tuon "salipelleilyn" myötä. Laihaläskejä miehiä myös löytyy paljon nykyään.
Yhteenvetona siis: ennen olivat miehet miehiä ja naiset naisia. Nykyään molemmat sukupuolet ovat muuttuneet epäedulliseen suuntaan.
Jostain luin kerran sellaisen kommentin, että ravinnon lisäaineet sekä ympäristön saasteet aiheuttaisivat hormonaalisia muutoksia, jotka vaikuttavat tuohon asiaan (siinä kommentoitiin juuri naisten miehistymistä).
silikoneilla varustettu luukasa on siis miesten sexyihanne.
Ja ennen oli herrasmiehiäkin. Kun maailma kehittyy, ihmiset laiskistuu, ihmiset lihoo. Eihän tuohon aikaan ollut tietokoneita, pelikonsoleita ja TV:täkin tuli ohjelmaa vain tiettyinä aikoina. Ruoka oli luonnollista lähiruokaa... Nykyään taas näin kovan kilpailun ja "korkean" eläintason myötä, ihminen on vain rumempi, laiskempi, läskimpi. Lihat tulee puolasta ja leivät brasiliasta kaikki myrkyt mitä jok ikiseen ruokaan pitää tunkea. Nykyajan paineet. Joka paikasta revitään stressiä eikä ihminen jaksa. Ei jaksa huolehtia itsestään. Kun joka pävä menee kaikki mehut ja yöunetkin jäävät ehkä pieniksi. Jospa tulevaisuuessa katsottaisiin asioita vähän pidemmälle. Jos nyt keksittäisiin leijuva tuoli millä kuljettaisiin paikasta toiseen ja "säästäisi energiaa". Mitä siitä seuraisi? Kun hörveleitä keksitään vain enemmän ja enemmän ympärille. Lisäämään stressiä ja toiset taas liventämään sitä niin kyllä ihminen laiskistuu, lannistuu, uupuu.
Nuo on nykypäivän läsimaisen naisen keskimääräiset mitat. Miehen mittoja muistuttavat enemmän, kuorrutettuna lyhyillä mustiksi värjätyillä hiuksillä, tukevilla paksusankaisilla laseilla suomalaiseen tapaan.... Ei kiitos, mielummin ilman naista, tai katselemaan itäeuroopan naisia.
No onneks itselläni on pysyny sentään toi lantio-vyötärö suhde mieletäni melko hyvässä kunnossa. eli mulla vyötärö 76 ja lantio 101 eli ihan jees ei mikää tasapaksu ainakaa.. Pituutta on kyl aika paljo 177 cm.. Jalkakoko on 39 mikä on mun pituiselle naiselle aika pieni oikeastaan, kun monilla mun pitusilla naisilla on joku 40-43..
Mä oon sitä mieltä et noi e-pillerit mitä nykää syödään ku karkkeaja on vaikuttanu toho vyötärö-lantio suhteesee ku nehä just vaikuttaa negatiivisesti hormonitasapainoon mistä johtuukin rasvan kertyminen vyötäröön..Eikä niitä 60 vuotta sitte syötykään! Milloin naisilla oli enemmä muotoja vyötärössä siis selkeä vyötärö tarkoitan.
Itse en ole koskaan syönyt e-pillereitä ja mulla onki pysyny iha ok mitois vyötärö-lantio.
En suosittele kellekää naiselle e-pilleret ei ne ole naiselle normaaleita ne on hormoneja!!!
Minäkään en ole syönyt niitä koskaan, ja vyötärö tosiaan on aina ollut hoikka.
Vau, mikä vartalo, olisipa tuollaisia enemmän ja ihan 155-175cm naisilla ilman mummutukkaa, siis pitkät hiukset plussaa
Tuohon aikaa naisen vakiovarusteisiin kuului lisäksi myös luukorsetti, millä sai ylikorostettua tiimalasimallia. Ne olivat epämukavia seksintappaja-panssareita, mutta kuuluivat kuvioon niin kuin papiljotit ja saumasukatkin :-) Nykyään mukavuus menee tyyliseikkojen edelle ja katukuvastakin jo näkee, ettei korsetteja enää käytetä.
http://www.bellemodeste.com/graf/vr1.jpg
Ne korsetit eivät ole kauheasti muuttuneet, ne ovat nykyään tämän näköisiä, mutta lähinnä vanhempien rouvien käytössä:
http://www.femalefirst.co.uk/catalog/images/claudette200b.jpg
en käy ollenkaan suihkussa, tai ainakin harvoin, ja näin talven tullen voi laittaa lämpöpatterit pois päältä, niin kuluu energiaa enemmän, ja sit jos tulee joku lentsu niin katoaa ruokahalukin. Kätevää ja edukasta.
Nimenomaan Brieteissä naisillakin on nykyään kaljamaha, siis ihan kaljan kittaamisesta. Eikä se kaljamaha miestenkään keskuudessa ollut tavallista 50-60-luvulla kuin nykyään, joten on heilläkin keskivartalo turvonnut entisestään.
Kyllä suomalaiset ämmät kittaa kaljaa ja siideriä varmasti vähintään yhtä paljon kuin britit. Suomalaiset naiset ovat Euroopan epänaisellisimpia naisia! (Ehkä koko maailman?)
Tuossa oli kysymys brittitutkimuksesta. Siksi viittaus heihin.
Ja jos sinusta suomalaiset naiset ovat maailman epänaisellisimpia, niin sinulla on omat syysi siihen mielipiteeseen ja se sinulle sallittakoon.
Kielenkäytöstäsi voisi myös päätellä, ettei suomalainen mies ole maailman fiksuimpia, mutta onneksi tuntemani miehet ovat reippaasti sinua tasokkaampia. Taidat itse omata taikinaisen kelmeän kaljamahan, kun tuosta viestistä niin pillastuit, etkä pysty keskustelemaan aiheesta asiallisesti?
Suomessa ei ole oikeita miehekkäitä miehiä. Naiset joutuu tekemään miestenkin työt kun äijistä on tullut kitiseviä neitejä.
esimerkiksi mitkä työt?
tykkään isoista vatsoista: muotoja on mahdollista kehittää moneen suuntaan...
Tässä 50-luvun tiimalasivartaloiden huikein edustaja.
http://www.youtube.com/watch?v=o2Hir2owidU
http://www.bellazon.com/main/index.php?showtopic=14200
Eiköhän siis sovita, että palstaa lukevat naiset lopettavat siiderin litkimisen, sekä aloittavat kuntoilun ja korsetin käytön. Vaikka geeneille ei voi mitään, on sentään jotain tehtävissä.
Ja nuoret naiset hylkäävät ajatuksen nykyisin niin yleisen rekkalesbotukan hankkimisesta 30 täytettyään.
Sitten asiat ovat jo vähän paremmin.
Juu, kaikki keinot on jo käytössä, myös hormonipitoiset pillerit on käyttökiellossa.
Mies on vastalahjaksi yhtä trimmattu. Tämän hoikan vyötärön ympärille kun ei kiedota mitään pulleita nakkisormia!
Miesten pitäisi hankkia lapsia kanssani, niin kehitys pysyisi kunnossa!
Oma vyötäröni on 68cm, lantio 98cm ja pituutta löytyy 165cm. Olen myös erittäin "perseikäs"(lihasta). Rintojakin löytyy c-kupin verran. Ja vatsa on hyvin timmi ja takapuoli on myöskin timmi! Mielestäni ihan tarpeeksi tiimalasia.
Oli pakko kirjoittaa, kun kroppani kurveja on aina kehuttu ja olen itsekin ylpeä;) Paikat ei todellakaan roiku!
miehiä jolla on Daniel Craigin tai Beckhamin kroppa. Sitä ennen ei oo varaa vaatia ;)
oikein liikutte, ilmeisesti vain baareissa. Kertoo aika paljon siitä, millaisia naisia vedätte puoleenne.
Minä olen nauttinut tänäänkin hoikkien, elinvoimaisten ja säteilevien naisten seurasta. Kuntokeskuksessa, spinningtunnilla, pilateksessa, joogassa ja tanssistudiolla näitä on pilvin pimein. Huomaa kyllä missä paikoissa te liikutte... :D
paljonkin näkynyt, ei mitään harvinaisuuksia.
Kai tiedätte, että ennen naisilla oli korsetit tai ainakin sukkanauhaliivit, jotka ylsivät melkein kainaloihin? Tietysti silloin vyötäröt oli kapeampia. Ja mitä yleiseen plösöstymiseen tulee, niin miehillä on kyllä enemmän ylipainoa kuin naisilla. Enpä tiedä kovinkaan monta yli 40-v miestä jolla ei olis läski- tai kaljamaha. Ja entäs nämä miesten muu naisistuminen??? Hiuksia värjätään ja kiharretaan, käydään kasvohoidoissa, tuoksutaan kuin naiset konsanaan ja käytetään vaaleanpunaisia paitoja. Ja toisaalta, ihan yhtä iljettävää on miesten kiroilu ja rasvaiset vitsit ja öykkäröinti kuin naistekin vastaava käytös.
Jos vanhoissa filmeissä on kauniita ja naisellisia naisia, niin on myös komeita ja juuri oikeanmallisia ja terveen lihaksikkaita miehiäkin.
Haluaisitteko miehet tosiaan vaihtaa nykynaisen 50-luvun naiseen? Silloinhan naiselle seksi oli pelkkä aviollinen velvollisuus...pimeässä, hiljaa, peiton alla ja mahdollisimman äkkiä ohi. Silloin ei naiset olleet kuulkaas halukkaita ja estottomia ja lapsosia sikisi harva se vuosi. Tervemenoa 50-luvulle!
Tältä palstalta kyllä muuten saa sen kuvan, että naisihanne on anorektisen laiha ja silikonitisseillä varustettu. (esim. Megan Fox ja lähes kaikki muutkin filmitähdet) Eli ei paljon naisellisia muotoja.
Vau, onpa ihanan muodokas nainen, mistähän löytäisin vastaavan
Suomalaisilla 35-45v naisilla yleisin vartalotyyppi alkaa olla "sammio".
Varsinkin monet naispoliitikot ja järjestöjyrät muistuttavat enemmän pystyyn nostettua sikaa kuin Marilyn Monroeta.
Naisilla alkoholi e-pillerit = enemmän testosteronin eritystä => rasva kerääntyy vyötärölle enemmän kuin "luonnollisesti" reisiin. Ylimääräinen rasva sit vaan kerääntyy, sille ei voi mitään (mutta kukin voi laskea tykönään, paljonko viikon kaloreista saa alkoholista).
E-pillereiden ym. mömmöjen hormonit taas päätyy muun muassa virtsan mukana vesistön kiertoon ja lisääntynyt estrogeeni aiheuttaa esmes sukupuolivinoumia sammakoissa. Aiheutuukohan moobsien (men boobs) lisääntyminen myös siitä? Ei niitäkään meinaan näkynyt vanhoissa leffoissa..
Tai ehkä vanhoihin leffoihin ei vain huolittu tissikkäitä miehiä ja tasapaksuja naisia?
Mä olen syönyt e-pillereitä 10 vuotta ja juonutkin oman osani, tosin nykyään vain muutaman annoksen viikossa, koska en ole enää teini. Mitat ovat 90-70-95 eli mulla on hyvin selkeä vyötärö ja pehmeä lantiolinja. Äidillä sama juttu, joten oletan olevan perinnöllistä. Sen olen toki huomannut, että lantiofarkut tekee pahaa vyötärölle, koska nostavat perseläskejä (vaikka ei mulla varsinaista läskiä ole) vyötärölle. Muoti muokkaa vartaloita, vyötäröä korostava muoti taas tuo juurikin vyötärön esille.
Vertaa:
http://static.iltalehti.fi/muoti/LantiofarkutHR_mu.jpg
ja
http://www.blogcdn.com/www.styledash.com/media/2008/06/parishiltonlokinggood.jpg
No sitten äkkiä vaan tehtailemaan muksuja muodokkaiden naisten kanssa! Eihän se tiimalasivartalo mihinkään katoa, jos se johtaa suurempaan lapsilukuun.
Naisen muoto ei aina tosin kerro lasten muodosta. Oma äitini on muodoltaan Y-vartaloinen, kun minä taas olen tiimalasi. Tiimalasi tulee isän puolelta.
semmonen pehmeä siiderimasu on aika kiihottava omalla dekadentilla tavallaan
Mä olen omalta äidiltäni perinyt korkean, neliskulmaisen, leveän lantion. Olen treenaamalla, lihottamalla, laihduttamalla, kaikella mahdollisella kovalla työllä yrittänyt saada sitä pyöristymään, mutta niin ei vaan tapahdu. Ainoastaan pehmytkudokset luun ympärillä muokkautuu. Harmikseni huomasin tämän laatikkomaisen lantioni vasta lisäännyttyäni minua panneen miehen kanssa, jonka kanssa sain tyttären. Pitäisikö minun nyt sitten tappaa itseni ja tyttäreni, ettei tämä paska geeni pääsisi leviämään? Miksi mieheni oli niin tyhmä, että meni sänkyyn kanssani kun varmasti näki että vartaloni on epänaisen. Muodoton, ala-arvoinen. Tästä huolimatta olin raskaana ollessani elämäni kunnossa, eikä synnytyksessäkään kauan nokka tuhissut.. Vaikka eihän tämän muotoisen lantion pitäisi kantaa hedelmää ja vähintään synnytyksen tulisi olla iso ongelma... Kyllä minä vaihtaisin kroppani kurvikkaaseen tämän itseinhon sijaan, mutta kun en siihen pysty vaikka mille vuorelle kiipeäisin.
Miehethän voi vaikuttaa tähän muutokseen olemalla panematta kaikkea mikä liikkuu. Nyt vaan tiukkana sitten ettei tule mentyä sänkyyn epänaisen kanssa. Vedätte yhtä köyttä pojat niin kyllä me kurvittomat kohta kuollaan sukupuuttoon.