Joku kyseenalaistaa miehisen maun mukaisen pornoleffan
rusalkaa
145837
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 145
Vanhimmat
Siis sehän pornossa just ainakin mua kiihottaa, että naista tietyllä tavalla "alistetaan". Laitoin alistaa sanan lainausmerkkeihin, koska totta vitussa ne naiset just sitä haluu..ne tarvitsee sitä ja nauttii siitä. Onhan se yleisimpiä naisten seksifantasioitakin..
Ehkä mä oon joku friikki, mut ei mua ainakaan häiritse nykypornossa mikään, enkä usko, et musta koskaan tulee mikään feminismipornon katselija..mitä ikinä se sit onkaan.
ehkä olet tosiaankin joku friikki. Älä viitsi levittää TOLLASTA propagandaa. Kerrankin, kun oikeesti joudut ton kokemaan, et soisi sitä enää kellekään etkä itsekään halua.
just noin. Käsittääkseni ihan psykologisesta näkökulmasta itsensä kanssa haaveillessa on molemmilla sukupuolilla normaalisti melko rajuja fantasioita. Nuo pornoleffat vissiin koittaa vastata fantasiointia. Mun mielestä vaikuttaa aika ihmeelliseltä, että jotkut, etenkin naiset haluaa puuttua joidenkin miesten itsetyydytysfantasioihin. Herää kysymys, että onko niiden naisten fantasia juurikin se toisen seksuaalisuuden pahaksi leimaaminen. Se on aika tyypillistä sadismia. Mikäli jotkut sadistit ratsastavat feminismi-aatteella ja keksivät tekosyitä omaan perversioonsa, niin samalla mustamaalataan koko feminismi aatteena.
Psykologinen pohja feminismillä on neurooseissa ja hysteriassa(hysteerinen on nainen on luonteeltaan feministinen), mutta sadismi ei liity näihin asioihin millään tavalla, jolloin voidaan havaita kyseisen ajattelun olevan antifeminismiä näin psykologiselta kannalta tarkasteltuna.
Tietysti rusalkaa ottaa puheeksi alistamisen(livenä, käytännössä), mutta se on enemmän yksilökohtainen ongelma ja kahdenkeskeinen ongelma niillä ihmisillä, eikä oikeuta normaalien ihmisten normaalin seksuaalisuuden kokonaisvaltaiseen pahaksi leimaamiseen. Eipä siinä mitään... en mäkään mielelläni tuli naisen alistamaksi. :D
Luulen, että yleisellä tasolla puheet siitä, että miehet alistavat naisia sängyssä tms. saattavat olla paljolti provosoituneina ja kärjistyneinä juurikin joiden naisten sadismin ansiosta, kun otetaan huomioon asiaan liittyvä itsevarmuus ja tyyli.
On otettava huomioon, että monet nauttivat enemmän toisen seksuaalisuuden pahaksi maalaamisesta, kuin itse seksistä ja nämä ihmiset ovat se kaikkein näkyvin ja kuuluvin kansanosa. Eihän Graham-murojakaan muutoin kaupassa myytäisi.
Uskon, et oon jo monet kerrat kokenutkin ja ties vaikka joskus tulevaisuudessa taas...
Puhutaankohan me samasta asiasta edes?
nykyinen porno tai aikuisviihde... vastauksena myös tuolle alla olevalle kyselijälle.
En todellakaan usko, että miehet fantasioivat VAIN, mitä nykyisin maksimaalisesti tuotetaan. Voisi todellakin tämän ruotsalaisen elokuvan myötä syntyä uudenlaista ja monipuolisempaa kuvausta miehenKIN fantasioista. Jotenka tällä 'taiteenalalla' voisi vihdoin löytyä muutakin esitettävää ja jonkinlaista tasoa...esim taiteellista tasoa. Odotan mielenkiinnolla minkälaisia elokuvan kerronnan keinoja on käytetty. Tämähän ei käsittääkseni kuitenkaan ole mikään 'panopajan' kotileffa vaan etukäteen suunniteltu ja käsikirjoitettu teos.
Aikamoista... raiskausfantasiaa tarjotaan ihan yleisesti 'sitähän kaikki naiset haluaa'. En kuitenkaan naisena menis ihan varmana sanomaan, etä kaikki haluaa jotain alistamista edes. ET SINÄ VOI TIETÄÄ. Vaikka olisit nainen, et voi varmasti tietää mitä toinen nainen fantasioi...tai jos olet mies, mitä toinen mies fantasioi. Kaiken lisäksi et voi toteuttaa toiseen omaan fantasiaasi...siis ihan oikeesti.
Ei ole kivaa kaikkien kannalta tuommoinen, sanon nyt propaganda, koska sitten on sellaisia hulluja, jotka oikeesti luulee niin. Taidat olla juuri sellainen hullu sinäkin.
Toivon, että ensteks sitten kysyt kumppaniltasi, mitä fantasiaa tässä nyt aletaan...sinun vai minun.
Voi vittu sä olet sairas ämmä. Sua ei häiritse mikään? Voi perse, hanki tietoa. Ei vittu voi olla tervejärkinen sellainen ihminen, joka sanoo ettei nykypornossa häiritse mikään. Mut mitä sulta vois muuta odottaakaan, kun lapsilleskin suosittelet pilvenpolttoa.
Helvetin helvetti mikä ämmä. Raiskaus ei ole kovin vakava juttu, lapset voi polttaa pilveä ja nykyporno on hyvä juttu. Mikä sua vaivaa?!? Vittu jos mä olisin Enirolla töis, hommaisin su yhteystiedot ja pitäisin huolen että joudut sossun kynsiin! Pikana pitäis huostaanottaa sun lapset!!!
...
Vittuako siinä sitä minua anaalisoit. Tahallani kirjoitin väärin. Oikeesti ottaa pannuun esittämäsi paskatekstit, kun ne menee NIIN metsään.
Helvetin kaukana montesta. Ensinnäkin olen nainen. Vittuako se muutenkaan sulle kuuluu. Alkaa tuntumaan siltä, että Mmies ja vili ovat Vänksyn katkeruuden ja mielisairauden tuotetta. Niin katkera ihminen ei voi olla henkisesti terve.
mukaan on henkisesti terve? Voisko ongelma ollakin sun mittareissa eikä muiden mielenterveydessä?
tuossa veen tekstissä ei mainittu, tai edes viitattu raiskaamiseen tai raiskausfantasioihin yhtään mitenkään.
Muutoinkin, jos porno on sinusta raiskaamista, niin laajenna katsantokantaasi.
Lukisit tekstiäni pikkasen tarkemmin...ei tarttis pomppia tuolleen.
sama kuin kaikki. Eli mitä sä haluat nyt kritisoida?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8475808/40005734
Mua alkaa naurattaa oikeesti :D
minä kylläkin luin niin vänksyn, kuin sinunkin tekstit. Joku kyllä pinnasi siinä luetun ymmärtämiskohdassa, mutta se en tainut olla minä.
Tai sitten en todellakaan tajunnut lukemaani.
tutkimuksen mukaan yleisin naisten fantasia oli alistaminen. Muu tekstistä liittyi henkilön omiin kuvitelmiin ja tuntemuksiin - ja myös näkemyksiin pornosta. Mä olen samaa mieltä asiasta - osittain porno ruokkii juuri kyseistä fantasiaa. Kaikille se ei toki toimi ja siihen kait tuolla uudella filmillä pyritään eli uuteen markkinarakoon.
Tämä keskustelu nyt tökkii silleen, että alan käyttään aikaani pellon kuokkimiseen(mitä minun piti jo tehä=isotuomipihlaja-aita odottaa istutusta)
Vänksyn sivulauseessa toteama, eikä sivulause ole yhtään merkityksetön muuhun tekstiin verrattuna. Päin vastoin. Tämä selventää kirjoittajan ajatuksen täysin:
***koska totta vitussa ne naiset just sitä haluu..ne tarvitsee sitä ja nauttii siitä. Onhan se yleisimpiä naisten seksifantasioitakin..***
Ymmärrän kyllä, että alistamisfantasiasta nauttiva mies kuvittelee näin. Siksi kehoitin häntä olemaan levittämättä propagandaansa. Esitin myös perusteluni. Luepa uudelleen. Tai...sitten voi olla, ettet todellakaan tajua. Miksi muuten kirjoittelet täällä?
"osittain porno ruokkii juuri kyseistä fantasiaa."
Tuo on jännä, ja ainakin tällä palstalla silloin tällöin (en sano yleensä, kun en tiedä kuinka usea ihminen sitä todellisuudessa käyttää) julkituotava perustelu juuri vaikkapa raiskauskeskusteluissa, tai sitten teinityttöjä koskevissa keskusteluissa.
Eli "älä kirjoita mitään jäätelön nuolemisesta, kun joku sairas ahmija, joka laihduttaa, ryntää heti nuolemaan jäätelöä".
Kiva, mutta minä en jaksa uskoa tuollaisen ns. vaikeneminen on kultaa-ajattelutavan välttämättä toimivan, vaikka voi se toimiakin. Voisin jopa väittää, vailla parempaa tietoa, että jos joku oikeasti sairas lukee vaikka näitä meidänkin sepustuksia, niin "vaikenemisen vaatiminen" vain ruokkii hänen mieltään ja motivoi häntä toimimaan.
Tämä nyt ei ole sulle suunnattu, eikä oikein liitykään tuohon kommenttiisi, tuumasin vain yleisellä tasolla.
sanomisen kontrollia on ollut iät ja ajat. Joskus on vedottu Jumalaan ja välillä saatanaan. On pahoja kirjoja, pahoja aatteita, pahoja uskontoja - jos emme pysty polttamaan teoksia polttakaamme tekijät. Ja pahat ajatukset johtavat aina pahoihin tekoihin - hyi, pois se pippeli kädestä.
Mä tarkoitin ruokkimisella juuri fantasian ruokkimista - aivan kuten joku teksti ruokkii jotakin muuta asiaa mielessäni. Korvattakoon ruokkiminen vapauttamisella. Ajatukset ja teot ovat taasen eri asia - mä väitän (kuten nähtävästi sinäkin) et enemmän ongelmia aiheuttavat kielletyt ajatukset.
mitä tähän vastaan: tätä keskustelua voidaan käydä vaikka seuraavaan jääkauteen asti, mutta se ei muuta tätä tilannetta miksikään, ja täten on täysin hyödytöntä jankata asiasta, joka toiselle meistä on suhteellisen päivänselvä. Vai mitä.
Jos tuo kirjoittelujuttu oli jonkinlainen loukkausyritys, tai jotain muuta sellaista, niin tuollaiset ei toimi minuun. Että paremmalla onnella sitten seuraavan kerran.
Lyhyt vastaus otsikossa, kun en keksinyt muunkaanlaista jepjep-vastausta.
Kyllä tuolla on ihan selvästi kirjoitettu mistä keskustelu alkoi. Ihmettelen, miksi kirjoittelet, kun et ymmärrä mitään.
Vitun pedofani.
Eli sulla näyttääkin olevan ongelmia lukutaidossa - joka selventää myös tuota mittariprobleemaa. Uskon et siihen saa apua jos rohkenee kysyä - koskaan ei ole liian myöhäistä.
OLETKO SINÄKIN LUKUTAIDOTON?
KYSEESSÄ OLI ALISTUSFANTASIA. YMMÄRRÄTKÖ KAIKKIA S/M JUTTTUJA JNE...!?
VITUTTAA KUN JOUTUU AIKUISELLE IHMISELLE VÄÄNTÄMÄÄN RAUTRALANGASTA JOTAIN.
sä kompastut itsekin omaan nokkeluuteesi. Kysyithän, mutta mä rajasin vastaustani. Mun mittarien mukaan terve on ihminen, jolla on normaali moraalikoodisto. Se kertoo ihmiselle, mikä on oikein ja mikä väärin. Kuten että nykyporno on jatkuvassa äärimmäisyyshakuisuudessaan saanut jo aivan sairaita piirteitä. (Kuten koprofilia, extreme-fistaus, pedofiliamyönteisyys, raaka sadismi jne. sekä se, että pornoa on nykyään kaikkialla ja helposti lastenkin ulottuvilla.) Normaali moraali myös kertoo ihmiselle sen, ettei huumeidenkäyttöä suvaita varsinkaan lapsilla. Se kertoo ihmiselle, että raiskaus on hirveä rikos.
Noiden yllämainittujen asioiden kiistäminen ja vääryyksien hyväksyminen ovat riittävä peruste luokitella ihminen henkisesti sairaaksi. Menisitkö itse sanomaan mielenterveysalan ammattilaiselle, että: Mun mielestä porno on tosi pop, siinä ei ole mitään tuomittavaa. Lapsillenikin annan mielummin huumeita, kuin alkoholia. Ja näääh... ei raiskaus nyt niin vakava rikos ole, pikkujuttu! Mitä arvelet, määriteltäiskö sut terveeksi?
sanonut etteikö se olisi paha teko ja väärin. Vai olenko? En ole.
Mä en ole sanonut et huumeet on lapsille ok, vai olenko? en ole. Silloinkin kun sanoin, et mielummin pilvee kuin viinaa, niin kyse oli täysi-ikäisestä lapsestani. Yli 18v. Se on siinä iässä ihan jokaisen omissa käsissä, mitä tekee ja mitä ei.
Ja en katso mitään laitonta pornoa. Laillinen porno (valikoidut palat siitä) jota katson on ok ja mulle sopivaa, enkä' tarvi mitään feministien pornoa pilaamaan mun seksinautintojani.
sä sanot niin kuitenkin. "Raiskaus ei ole vakava asia, lapsilleni ennemmin huumeita kuin viinaa ja nykypornossa ei ole mitään häiritsevää." Vittu ajatteletko sä yhtään mitä sanot? Mä en ihmettelis, jos sulla ei ole yhtään kaveria tai ystävää. Puhut tollasta käsittämätöntä skeidaa, välittämättä ollenkaan puheides mahdollisia seurauksia.
Mitä sitten kun joku iso karvainen äijä huumaa ja raiskaa sun lapsen perseeseen, kuvaa sen videolle ja sitä levitetään laillisena pornona. Seisot silti sanojesi takana?
sanonut mitään noista paitsi viimeisen kommentin ja silläkin tarkoitin vaan sitä pornoa jota itse katson. Se on varmaan alle 2% koko maailman pornontuotannosta jos sitäkään.
Porno, alkoholi, huumeet - täydellisen sallimisen ja sallimattomuuden välissä on aikas paljon. Joillakin vain näitä välimuotoja ei tunnu olevan ja silloin joskus=aina ja yksittäistapaus=yleisesti. Ja totta - jos ottaa käyttöön nuo äärimmäiset muodot niin eihän ihmistä terveeksi luokitella - siihen mielen sairauksien luokittelu pitkälti perustuukin. Mut ennen normaalin moraalikoodiston soveltamista olis ehkä hyvä miettiä missä sen normaalin rajat menevät - ja onko oma normaali poikkeuksellisen kapea-alainen. Ja tervettä on myös epäillä koodistoa. Yksi tapa epäillä on kokeilla miten moraali toimii - vaikka teoriassa. Ja sitähän keskustelu on - kokeilua, provosointia, kritiikkiä etc - paitsi joillekin tärkeintä ovat diagnoosit.
Ja jos pitää valita huumeiden ja alkoholin välillä niin terveempää olis antaa huumetta - riippuen toki aineesta.
vain luuseri kirjoittaa puskasta. miksi olet vänskyn ottanut hampaisiisi?
ehkä sen mielestä kaikki on aina maailman kauheinta ja vastenmielisintä mitä minä teen tai mistä löydän hioukankin jotain puolustamisen aihetta.
Joillain ihmisillä vaan on pakonomainen tarve olla aina eri mieltä.
Ei se mua haittaa.:)
lukutaidottomuuteen. Jos ranskalainen antaa 16 v lapselleen lasin viiniä niin se on aika normaalia moraalikoodia - jos somali antaa 16 v lapsensa pureskella kattia, joka on varsin mieto huume niin tuolla koodistolla mä pidän somalia oikeampana. Joka taasen on eri asia kuin antaa 2 vuotiaalle tuttipullossa olutta.
Ite kirjoitat puskista ja vieläpä mainitset mun vanhan nikin. Eikö pää päivity kunnolla :)
Niin, en ole tässä ketjussa mitään kirjoitellut mutta nyt kirjoitan. Tunnistat mun viestit tuosta "Papu.Sparrow" -nikistä.
Pakonomaisesti olen taas eri mieltä ja ilmoitan etten ole noita viestejä kirjoitellut.
Joo, ja nyt mä olen tota mieltä mitä sanoit.
tuon minua morkanneen kanssa samaa mieltä. Periaatteessa ois voinut olla sunkin tekstiä.. et hyväksy huumeita, raiskauksestahan me sodittiin jo aiemmin, ja hmm... no muistan et säkin pidit silti pornon katsomisesta (ainakin joskus), voi olla silti et muistan väärin.
Mutta en ole sun lisäksi palstalla törmännyt yhtä aktiiviseen huumeidenvastustajaan kuin sinä.
Kenenkään muun kanssa en ole ottanut aiheesta yhteen, tätä aiemmin siis, muutakuin sun...
Kun en edes muista mitä se on kirjoittanut. Mä olen monesti eri mieltä kuin sinä mutta se ei mua haittaa enkä siihen juurikaan viitsi puuttua. Sä saat mun puolestani höpistä ihan mitäs haluat. Mä saan sanottua erimielisyyteni ihan omalla nikilläni päin naamaa kenelle hyvänsä, ei tee mitään tuskaa, joten ei tarvi epäillä mua mikskään puskajussiksi.
Jos mä en sun idiotismeihisi mitään vastaa, niin se jotuu siitä etten näe mitään syytä miksi pitäisi vastata. Mä kyllä muistan paljonkin huumeiden vastustajia mutta ne tais olla miehiä joten niitä ei ilmeisesti lasketa??
omasta puolestani, että vänksy saisi puhua VAIN ja AINOASTAAN omasta puolestaan eikä koko naissukupuolen puolesta.
"koska totta vitussa ne naiset just sitä haluu..ne tarvitsee sitä ja nauttii siitä. Onhan se yleisimpiä naisten seksifantasioitakin.."
Haaveile vänksy yksinäs.
huomiota, oletko vastannut mulle vai et. Musta mun puheeni eivät ole idiotismeja, siinä missä kenenkään muunkaan mielipiteet. Eri ihmiset on asioista eri mieltä ja näin saa ollakin, mutta se ei tarkoita että KUKAAN olisi välttämättä väärässä tai oikeassa.
Ei sun huumeidenvastustelusikaan susta mitään yli-ihmistä tee.
Sitä paitsi, mä en edelleenkään laske edes pilvenpolttoa miksikään huumeidenkäytöksi. HIukan eri asia polttaako savut satunnaisesti, vai tykittääkö jotain paskaa suoraan suoneen. Jos tuo on susta idiotismia, niin sitten se on. eipähän sunkaan ajatusmaailmasi niin täysin aukotonta eina ole.
Häntäkin kohtaan mulla on hampaankolossa yhtä sun toista, joissain asioissa Papu on myös idootti ja ahdasmielinen.
Mä en vastusta kannabista, muita huumeita kyllä. En silti antais kannabista lapsilleni. Porno ei ole tervettä, eikä sitä pitäisi kenenkään katsoa. Senkään vuoksi, että kiihottumiseen tarvitaan aivoja ja kun ihminen ehdollistuu pornolle, oikea seksi latistuu, koska aivot on tottunut saamaan kiihokkeeksi pornoa. Siks just nykyporno onkin niin sairasta, kun mikään ei enään riitä. Pitää olla rajumpaa, suurempaa, sairaampaa, että tuntuu missään.
Ja Ttuplai voi pitää turpansa kiinni. Mua ei kiinnosta alkaa retoriikalla mittelöön. Ei sua kiinnosta asiat ja asiasisällöt, sä haluat vain ärsyttää ja päteä. Joitain nämä asiat koskettavat ja kiinnostavat oikeasti. Jos sä alat argumentoimaan asioilla kuten mun lukutaito, niin se todistanee mun olevan oikeassa. Joten ole ottamatta kantaa, jollei sulla ole muuta sanomista, kuin valittaa mun sanallisesta ulosannista.
"Mä kyllä muistan paljonkin huumeiden vastustajia mutta ne tais olla miehiä joten niitä ei ilmeisesti lasketa??"
Toi oli hyvä! Auts! :D
Tekis mieli lukea noi kaikki viestit että tietäis mistä tässä puhutaan mutta en jaksa vaivautua.
Vedä sä vaikka korvaas niitä haikuja, mä en ja pidän sitä edelleen huumeidenkäyttönä kuin myös käyttäjää huonompana ihmisenä.
Noin, nyt on kannat ja asia selvä.
Mua kiinnosti tässä keskustelussa vain tuo minun nikkini vilahtelu kuin myös sinun ja tuon toisen valheellinen käsitys kirjoittajasta. Niin, ja erittäin mielenkiintoista oli tosiaan huomata että kuvittelet mun kirjoittelevan sulle puskista ja ryntäät paikalle haukkuun mua kuvitelmiesi perusteella.
Noh, ei kai sulta voi muuta odottaakkaan. Vastaisuuden varalle sullekkin tiedoksi, että mut tunnistaa nikistä. Jos mulle tulee sulle jotain asiaa, niin sanon sen ihan nikillä, ei tarvi vainoharhaisena kuvitella omiaan. Illanjatkoja
pillua.
HÄHÄ!
Enkä ole..!!! noehkävähänvälillä.. :D
Mä en muista ainuttakaan.. en miestä enkä naista, vain papun.
Tottakai tiedän että heitä palstalla on, mutta eivät ole mulle ainakaan sanoneet mitään, eivätkä kritisoineet mun kantaani.
Voisin mä sullekin rähjätä joistain jutuista, mut toi vänksy vituttaa kyl enemmän. Oikeestaan sinussa mua ärsyttää se, ettei sun mielipiteet kannabiksesta oikeesti perustu faktatietoihin sen vaikutuksesta. Mut ei ole oikeestaan kovin vakava juttu, koska mä itse en käytä, enkä haluakaan käyttää. Mulla on silti syy, miks tiedän aiheesta paljon ja olen sitä mieltä, että kannabiksen lääkekäyttö pitäisi ainakin vapauttaa.
Samalla kun sä pussaat yhden palstan miehen persettä, pyllistät toiselle. Siinähän sua voi samalla raiskata ja alistaa. Jatka miesten mielistelyä ja sun fantasias toteutuu!
Noinhan se on. kaikkinaisuudessaan.
Mä lähden nyt paranteleen päänsärkyä, jonka tää ketju mulle aikaiseksi sai :D
" Porno ei ole tervettä, eikä sitä pitäisi kenenkään katsoa."
Sinäkö sen määrittelet, mitä kenenkin PITÄÄ tehdä ja mitä ei!?
Peppuseksikin susta on varmaan ihan liian pornoa, että sitäkään ei varmaan kenenkään pidä tehdä.
Kai nyt poskeen edes otat, vai onks sekin susta ihan hurjan pornoa?
ettei mulla oo tarvetta mielistella heistä ketään. ja pitäis kyllä naistenkin se jo alkaa pikkuhiljaa tietää. Sen verran moneen kertaan ainakin oon mielestäni asian sanonut. Ja mielestäni en ole koskaan tällä palstalla mielistellyt ketään. Se ei ole mielistelyä, jos on samaa mieltä jonkun kanssa. Tai jos on, niin sinäkin mielistelet esim. papua juuri nyt. Kenelle mahdat samalla pyllistää?
varattua miestä...
ettei pornoa pitäisi katsoa. Sekoitat sen ja todellisuuden. Otinko kantaa siihen, minkälaista seksiä ihmisten pitäisi harrastaa? Pornolla tarkoitetaan näytelijöiden välistä seksuaalista kanssakäymistä tai masturbointia, joka on kuvattu filmille ja tehty elokuviksi, lehdiksi jne. Porno ei ole sitä, mitä ihmiset keskenään oikeissa parisuhteissa pornoteollisuuden ulkopuolella tekevät. Vaikken mä suosittele pornoa, en ole sitä kieltämässä, eikä se tarkoita että olisin omassa seksuaalisuudessani estoinen. Luitko mun viestejä? Taidan tietää pornostakin aika paljon enemmän kuin sä.
Mä sanoin että ei PITÄISI katsoa, eli sanassa oli -isi pääte, joka on konditionaali eli ehtotapa. Se pyytää tai kehoittaa, mutta ei käske. Mä en määrittele, mitä kenenkään pitää tehdä, mut voin sanoa mielipiteeni.
Ennyt viitsi kertoa mutta vinkkinä annan vaikkapa sanat "kollektiivinen vastuu/syy"
Emmä jaksa enempää huumeista puhua, kun tulee CSI:kin :)
ketäs mahdat tarkoittaa?
Tietääkseni en oo vongannut tasan yhtään ketään. Tai voithan näyttää sen vonkaukseni, jos sellaisen olet muka jossain nähnyt. Ihanko pimpsaa oon oikein tarjonnut, vai minkä sortin vonkauksesta mahtaa mielestäsi olla kyse?
sullahan on se mielikuvituskaveri nimeltään Hän. :D Kas kun et antanut nimeksi Mr. Big! Olet ehkä katsonut vähän liikaa Sinkkuelämää ja saippuasarjoja?
Kato noi palstan jätkät on kuitenkin sen verran fiksuja, ettei ne ala sulle vittuileen, vaikka sä kuvotat niitä. Vaikka sääli on sairautta, niin ne säälii sua. Sä olet kaikkien mielestä vastenmielinen, säälittävä ja katkera ruikuttaja, joka mielistelee joka vitun ikistä miestä. Olet selkärangaton lattialuutu.
yhtään millään tavalla pornoa ja todellisuutta. Sekin, että tekee asioita joita pornossa tehdään, ei tarkoita että sekoittaisi ne keskenään. Onpahan se todistettukin, että esim. perseeseen on pantu jo paljon ennenkuin edes porno-sanaa on tunnettu ja ennen kuin edes kameroita ja lehtipainoja on keksitty.
mä ymmärrän sun kannan, mut kannabis ois halpa lääke moneen vaivaan. Joihinkin jopa paras ja lähes ainoa toimiva, mut ulottumattomissa huumeluokituksen vuoksi. Hassua on, että kuitenkin adhd-lapsille annetaan amfetamiinia lääkkeeksi. :) Tuolla, kohdassa lääkekäyttö http://fi.wikipedia.org/wiki/Amfetamiini
jaksoa katsonut sinkkuelämää sarjaa, saati muitakaan saippuasarjoja, joten en ole edes kenestäkään mister big:stä tietoinen. Ja sä voit pitää häntä mielikuvituskaverinani tai vaikka ihan minä tahansa haluat häntä pitää. Se on mulle ihan herttaisen yhdentekevää.
Palstan miehet sanoo kyllä mulle suoraan, mitä sanottavaa on. Älä siitä kanna murhetta.
Tiedän etten ole läheisteni mielestä mitään noista, mitä väität mun olevan, ja se riittää mulle. Vieraiden ihmisten mielipiteillä ei ole mulle väliäkään. Toiset tykkää, toiset ei. Samoin on kaikkien kohdalla - niin myös sinun!
"Ja pahat ajatukset johtavat aina pahoihin tekoihin - hyi, pois se pippeli kädestä."
Niin, tuollainen ajattelu on sadistista ja se luo sadismia ja masokismia. No, en kannata mitään irstailua, mutta en kannata myöskään pahaksi leimaamista, koska se vasta pimeää irstailua onkin.
Itseasiassa sitoutumaton seksi ja seksihalujen pahaksi maalaaminen kuuluvat samaan kategoriaan.
kritisoinutkaan leffaa itsessään. Päin vastoin, haluaisin nähdä sen. :)
että olen vieras?
Mut sä et ole terve. Sitäpaitsi mä en puhu siitä, mitä sä olet jonkun mielestä, vaan siitä mitä sä oikeasti OLET.
olemme kaikki tärkeitä. *silittää*
etkä kukaan määrittelemään kenenkään terveyttä. Terveeksi itseni ainakin tunnen ja terveen papereilla eteenpäin porskutan, välillä vaikka pornoa katsellenkin, jos sille päälle satun.
Niin ja mun tuttavapiiriini ei kuulu ketään tuollaisia pässejä, joten sinä olet silloin vieras.
En mistään asiasta. Mistä tuollainen ees tuli mieleesi? Ootko oppinut just uuden sanan, jota on kiva viljellä hiukan sinne sun tänne?
ainoan ainuttakaan miestä. Ei oo ollut tarvetta moiseen... en oo niin munankipeä tai mitään, et ois pakko tehdä jotain vastentahtoani. Hyväsydämisyyttäni voin tehdä miehelle vaikka mitä, mutta se ei ole mielistelyä vaan pelkkää ystävällistä käytöstä ja rakkautta.
En ole katkera, en ole mielistelijä, en sitä, en tätä.... Intät kuin pikkukakara. Lisätään vielä lapsellisuus listalle, olet sitäkin. Arvaa, onko kukaan oikeasti sisimmässään eri mieltä mun kanssa. Kukaan ei voi sietää sua.
voi. Ja tärkeintä on, että ne on just ne ihmiset, joita mäkin siedän. Ei sun kaltaisesi, vaan ihan jotain muuta. Sunlaisesi päälle voisin kadulla vastaantullessa korkeintaan sylkäistä.
vienyt sun miehes täällä palstalla, vai mistä moinen antipatia mua kohtaan??
Harvemmin mikään muu tekijä, kuin mies, saa naista käymään toisen naisen kimppuun..
Niin se on, että ei hullu itse tajua olevansa hullu.
mutta ei tyhmä. sinä tunnut enemmän kallistuvan tän jälkimmäisen puolelle.
Onko Hän joku palstan mies?
Vastaus kysymykseesi: et ole. Ei ole kyse miehestä, vaan sun vastuuttomista sanoista ja vastuuttomasta asenteesta. Vituttaa tollanen ämmä.
Mut pidä sä hulluutes kaikessa rauhassa, mä lähden nukkumaan, että jaksan nousta aamulla töihin. Jotkut meistä käy töissäkin, eikä vaan loisi yhteiskunnan tuilla.
Niin kai sitten. Hyvää yötä.
molemminpuolista. Nuku huonosti ja toivottavasti koet oikein erityisen vittumaisen työpäivän huomenna.
Mielestäni en ole mitään vastuutonta sanonut (varsinkaan verrattuna moneen muuhun palstalaiseen, joiden kimppuun et kuitenkaan ole hyökännyt!). Asenteeni ei myöskään ole vastuuton. Olen hyvä äiti, hyvä puoliso ja hyvä ja luotettava ystävä, tunnollinen työntekijäkin tulen varmasti joskus taas olemaan. Muuta mun ei tarvikaan olla.
Mä olen palstalla vapaalla ja saan täällä olla ihan minkälainen tahansa. Sillä kun ei ole mitään tekemistä mun arkiminäni kanssa. En esim. keskustele livessä tuollaisten sinunlaistesi idioottien kanssa. Täällä sitäkin joutuu toisinaan tekemään.
lievästi
dildoilu ei ole tervettä, eikä sitä pitäisi kenenkään harrastaa. Senkään vuoksi, että kiihottumiseen tarvitaan aivoja ja kun ihminen ehdollistuu dildoille, oikea seksi latistuu, koska aivot on tottunut saamaan kiihokkeeksi dilldojen värinää.
"Ehkä mä oon joku friikki, mut ei mua ainakaan häiritse nykypornossa mikään"
nykypornollani sitä pornoa jota itse katson, sellaista jossa naista siis hiukan joidenkin mielestä alistetaan.. Ja sen pitäisi kyllä tulla ilmi asiayhteydestä, koska tuossa puhuttiin vain nykyisestä pornomallista ja sitten feministien uudesta pornomallista.
Tuotakin asiaa on tutkittu ja todettu, että värisevällä dildolla stimuloiminen heikentää naisen tuntemuksia pidemmällä aikavälillä. Eli jos jatkuvasti surisuttelee, tarvitsee rajumpaa stimulointia jatkossa.
tietäähän kaikki mitä metsureiden sormillekin käy
ranskalais feministien tekemä baise moi leffa jossa nämä naiset ampuvat esim alasti kontallaan olevaa miestä peräaukkoon niin varmaan todella kiihoittava leffa :)
http://www.youtube.com/watch?v=WnFZhG39OHI&feature=related
kirjana ton kyllä sen lisäksi et oon nähnyt leffan. Leffa ei ollut musta niin hyvä. Kirja antoi mielikuvitukselle niin paljon tilaa, et se oli hyvä.
kuten tulee olemaan myöskin tuo ruottalainen leffakin jossain vaiheessa.
hyvä tutustua feministien materiaaleihin:)
Monte! Sinullahan on Sun Tzun opit hienosti hallussa. Tunne vihollisesi.
oliko se niin että pidä ystävät lähelläsi,mut pidä viholliset vielä lähempänä :)
löydät vihollisen vuoteestasi.:D
en ole niin himojeni vietävissä et moiseen vaaraan alistuisin.
On se vaan kumma, että naiset eivät edes pornoleffaa pysty tekemään, ellei joku ulkopuolinen taho sitä maksaisi. Minussa tuo aiheuttaa lähinnä säälinsekaista huvittuneisuutta aivan kuin monet muutkin länsinaapurimme ilmiöt. ;-)
kenen projekteihin sitä yhteistä rahaa käytetään...niin voi voi. Miehet käyttää suurimman osan yhteisistä verovaroista omiin juttuihinsa. Ihan varmana faktana heitän. Esimerkki: Suureen ääneen hallitus tässä juuri myönsi miljoonia lamaelvytykseen. Katsoisitko tarkemmin, mille aloille tuo pikkuextra menee. Rakentamiseen, teiden rakentamiseen, korjausrakentamiseen...
Oisko mitään ajatusta siinä, että esim. vanhustenhuoltoon pistettäisiin pikkasen lamaelvytysrahaa. Tämähän on perusteltua jo sillä, että miehistäkin tulee vanhuksia. Siinä voisi rakennustyöläiselle tulla kiireesti alanvaihto. Mutta minun pointtini ei ole se, että jaetaanko rahaa miehisille vai naisisille aloille. Mielestäni tätäkin lamaelvytysrahaa pitää jakaa siihen, mitä toimintoa yhteiskunnassa kipeästi nyt tarvitaan, kun suuret ikäluokat eläköityvät, ja missä on pulaa tekevistä käsistä.
Koitan vain ajatella pikkasen laajemmin kuin sinä.
Yhteiskuntaa voi pyörittää muullakin tavoin kuin rakentamalla uutta ja/tai repimällä vanhaa. Amerikoissa on yhteiskuntaa perinteisesti pyöritetty tekemällä rahaa sotaa käymällä. Nyt näyttää tämä raha-automatti pahasti yskivän. Voi voi. Osaako miehet mitään mitään muuta?
Minun ymmärtääkseni elvytysrahoja pistetään rakentamiseen siksi, että suurin osa laman vuoksi työnsä menettäneistä työskentelee rakennus- tai teollisuussektoreilla. Naiset työskentelevät useammin hoiva-, opetus-, ja palvelusektoreilla, joita lama ei runtele samoin. Sehän on osasyy, miksi niistä maksetaan huonommin.
Noh, tämä meni nyt tuon pornoleffa-aiheen ulkopuolelle. Minusta vain on hassua tehdä jotain sellaista, mistä kukaan ei ole valmis maksamaan mitään. Kyllähän naisille tehtäisiin kaupallistakin pornoa, jos naiset siitä maksaisivat. Ja valitus, että naisille tehty porno on huonoa, johtuu siitä, että sitä ei ole tehty naisille vaan homomiehille, jotka myöskin ovat valmiita siitä maksamaan.
Femakot ovat hauskoja otuksia. Ne haluavat tehdä kaikkea sitä mitä miehetkin, vaikkeivät siitä edes pidä. Ihan vain periaatteen vuoksi. Noh, omapahan on ongelmansa ja naurettava maineensa enemmistön silmissä.
Lama ilmaisee sen mitä ei tarvita ja mikä suunta on VÄÄRÄ. Tämä lama alkoi rahoitusalan kriisinä. Nyt ollaan ihan oikeesti sitä mieltä, ettei tarvita riskibisnestä rahoituslaitoksissa ja siellä on keksitty ihan vääränlaista tekemistä, josta on pyritty keinotekoisesti polkaisemaan rahaa tyhjästä. Ei toimi. Kaiken lisäksi nuokin ovat olleet kerjäämässä yhteiskuntien rahaa avuksi, kun ovat paskantaneet housuihinsa. Voisivat keksiä jotain sellaista, mikä toimii ja mistä on hyötyä kaikille ja siitä jopa saisi sitten tuottoa. :D
Ihan turha elvyttää sellaista mikä ei elä itekseen. Juuri tämän elokuvan rahoituksen kyseenalaistamisessa keskusteltu: MIKSI rahoitetaan sellaista, mikä ei itekseen tule toimeen tai tuota rahaa. Mitä sinä sitten vikiset, ettei ilman rahaa osata tehdä mitään? Luulis rakentajien tienaavaan ihan perkeleesti myymällä rakentamiaan tekeleitä. Ainakin olen käsittänyt, että tuottoisa ala.
Oisko kuitenkin kysymys siitä, että Suomi on rakennettu täyteen asumiskapasiteettia moninkertaisesti sen mitä todellisuudessa tarvitaan...jatkossa vanhenevien kansalaisten tarpeet muuttuvat ja asumiskapasiteettia vapautuu aina vaan enemmän. Eikö miehet ei osaa keksiä mitään muuta tekemistä kuin rakentaa...tai repiä alas...joko purkamalla vaan tai sitten pommittamalla. Tuossa vaan ehdotin, että tekemistä löytyy kyllä. Ei näytä kelpaavan. Kuivuu sinunkin naurusi siihen.
On oikeen hyvä, että kulttuuri työllistää. Ihan sama missä ne rahavirrat kulkee...minun mielestäni. Rahavirrat ovat yhteiskunnan verenkierto. Nyt näyttää vaan siltä, ettei haluta muuttaa perinteisiä rahavirtojen kulkureittejä...siis suoraan miesten taskuun. Vaikka virta meinaa ehtyä, niin sitä keinotekoisesti vauhditetaan lamaelvytyksellä.
Minä vaan katselen tätä touhua ja ihmettelen sinunkin kommenttejasi ja naurujasi.
taitaa olla niin, että kykysi ajatella, argumentoida ja keskustella ovat puutteellisia. Kuten monet femakot, et ehkä menesty sen takia, ettet tule toimeen muiden kanssa ja osaa tarkastella asioita laaja-alaisesti saati muiden näkökulmasta. Haukut ihmiset, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä, mutta mitä sillä saat? Et mitään - katkeroidut vaan enemmän. Jos näyttää siltä, että useimmat muut ovat kanssasi eri mieltä, se suurella todennäköisyydellä ei johdu siitä, että olisit muita älykkäämpi.
Uskon ja toivon, että yritit vain provosoida etkä oikeasti ymmärtänyt noin väärin. En minä ole huolissani rakennusliikkeiden kannattavuudesta tai omistajien saamista osingoista vaan kymmenistätuhansista työttömistä, jotka ovat laman seurausta.
Siksi toisekseen et ole ilmeisesti kuullutkaan, ettei palvelu- ja hoitosektori pyöri omillaan vaan se rahoitetaan pääosin teollisuuden ja teollisuustyöntekijöiden veroeuroilla. Niin kuin talousviisaat laskevat, yhdellä teollisuustyöpaikalla rahoitetaan kaksi palvelusektorilla.
Asuntopulastakaan sinulla ei ole mitään käsitystä. Jos yksiön vuokra yksityisillä markkinoilla Helsingissä on 600€/kk, niin eikö silloin kysyntä ja tarjonta ole epätasapainossa? Onko asuntoja tarpeeksi, jos yksiöt maksavat 120.000€? Vai meinaatko, että Helsingissä töissä oleva hoitsu voi käydä töissä Keski-Suomesta?
Ja lopuksi: Mitä luulet tapahtuvan, jos hoitsut ja apurahataiteilijat pyörittäisivät tätä yhteiskuntaa rahoillaan? Ryhdymmekö kaikki mäntsäläläisiksi kotitalousviljelijöiksi?
ja muuallakin kasvukeskuksissa on olemassa vaihtoehto, joka on käytännössä käytössä kaikkialla muualla maailmassa, eli rakennetaan ylöspäin. Se on ekologista liikennekustannusten, asuinkustannusten sekä elämisenkin kustannusten takia. Mielestäni kaupunki saa ja sen jopa esteettisesti pitääkin näyttää kaupungilta. Sillä on psykologinenkin vaikutus sille, millaisen mielikuvan turisti tai potentiaalinen asiantuntija-maahanmuuttaja saa. Jos kaupunki näyttää tuppukylältä, hän ei tule ja asetu perheineen maahan, sillä useat heistä ovat suurkaupungeista. Se saattaa kuulostaa naurettavalta, mutta Suomi tarvitsee nimenomaan osaavia ihmisiä, koska he luovat tuottavuuden lisäyksen kautta uusia työpaikkoja myös paikallisille palveluille, eli ihan kaikille. Suomessa on silti hyvä mahdollisuus asua maalaismaisessa ympäristössä sellaisille, jotka sitä haluavat. Toki se ei koske niitä, jotka haluavat työskennellä koko elämänsä Mäkkärillä ja asua omakotitalossa, mutta uskon, että useille sellaisillekin on mukavampaa se, että palkasta jää enemmän käteen, asuinkustannukset ovat pienemmät ja työmatka on lyhyempi.
Olen kanssasi tismalleen samaa mieltä, mutta kun mattivanhaset ovat kanssamme eri mieltä ja heitä on tuhottoman paljon. Siksi toisekseen on käsittämätöntä, että Helsingissä punavihreät ja heidän äänestäjänsä ovat tällaisen poroporvarin asuntosijoittajan bisnesten tukijoita. Hehän vastustavat kaikenlaista rakentamista, valittavat kaavoista jne, että rakentaminen pysyy vähäisenä ja asuntopulasta johtuva ikuinen hintojennousu on mahdollista.
Ai mutta kaikkihän voivat muuttaa elämäntapaintiaaneiksi johonkin periferiaan, jossa umpikortteli on helvetin synonyymi...
Tässä kohtaa vain ja ainoastaan nauran :D Mitä sinä oikein mukamas tiedät siitä, mitä minä ajattelen tai sanon ...tai teen? Menestyksestäni puhumattakaan!
Kun tuossa yritin selvittää sinulle, että rahavirrat on yhteiskunnan verenkierto...todellakin tarkoitin sitä.
Viittasin laman alkuun sillä, että amerikoissa jotkut ahneena keksivät tehdä rahaa tyhjästä. Siis käyttivät toisia hyväkseen ansaitakseen rahaa...rahotuslaitoksissa.
Ihan yhtä lailla työnantaja käyttää hyväkseen työntekijän panosta. Tämä tapahtuu kuitenkin tietyissä rajoissa eikä työnantajakaan saa nylkeä työntekijöistä kaikkia mehuja...siis ei saisi.
Olen pitkään(en ehkä niin näkyvästi tällä palstalla) puhunut siitä, että yritys on ympäröivälle yhteiskunnalle vastavuoroisesti vastuussa. Ei riitä, että maksetaan vain niukin naukin palkkaa työn tekijöille. Yritys ei voisi toimia, jos sitä ei ympäröisi toimiva yhteiskunta. Tällä tavoin yritykset ja kaikenlaiset työnantajat käyttävät hyväkseen ympäröivää yhteiskuntaa esim. rauhallista toimintaympäristöä, yhteiskunnan rakentamia liikenneyhteyksiä, koulutusta, sitä että homma toimii jne.
Me olemme vastuussa toisistamme ja siitä, että voimme täällä yhdessä elää. Ei voi joku tulla kuppaamaan suuria voittoja toisten halvan työpanoksen perusteella...mutta näin tapahtuu. Tämä liittyy läheisesti uusliberalismiin ja imperialismiin. Imperialismi siis tarkoittaa siiromaaisäntien harjoittamaa siirtomaan ihmisten, raaka-aineitten ja kaikkien muittenkin luonnonvarojen käyttämistä emämaan elintason kohoamiseen. Juuri tuli TV:stä hyvää dokumenttia Etelä-Amerikan pyrkimyksestä eroon USA:n ideologioista ja määräysvallasta. Meillä täällä Suomessa viimeisten parinkymmenen vuoden aikana tapahtuneet yhteiskunnalliset muutokset on olleet samaa uusliberalismin hapatusta, mutta ei täällä vielä olla siinä, että uudelleen kansallistetaan yksityistettyjä toimijoita. Meillä on apinoitu niitä malleja yhteiskunnan järjestämiseen, mitä amerikkalaiset on esittäneet ja millä tavalla pyrkineet tekemään rahaa. Jossain päin maailmaa asioita ei viedä enää tuohon suuntaan. Ihmisten elämälleen tärkeiksi kokemien asioitten järjestämisestä, hallinnoinnista ja jopa tuotoista vastataan valtion toimesta...siis tarvittavia palveluita tai hyödykkeitä ym tuottaa meidän kaikkien omistama 'yritys' eikä esim. yksityinen taho, joka näyttää vain härskisti yrittävän hyötyä ihmisten perustarpeista.
Mielestäni tämä ei ole kapitalismin vastainen ajatus, mutta monet sen niin tajuavat.
Miksi esim. vanhustenhuoltoon ja hoitoon ei haluta satsata, johtuu siitä, että hoitoalasta on niin vaikeaa tehdä suuren luokan rahasampoa ja tyhjästä polkaistujen rahallisten voittojen tuottajaa. Miten muka hoitotyö tuottaa? Kukaan ei voi kehittää(ei ainakaan vielä) itseään paisumaan ruokkivaa 'kuplaa' jostain hoidon arvosta tai hoidon tarpeellisuudesta. En nyt todellakaan tarkoita että tämä nousu-ja-tuotto-ennen-totaalista-järjestelmän-romahdusta-ideologia eli uusliberalimi keksitään soveltaa palvelualoille tai muuhunkin kuin mihin kaikkeen se tällä hetkellä lonkeronsa on ulottanut.
Rahan ahnehtijat ovat vastuussa muulle yhteiskunnalle. Me elämme täällä yhdessä ja tulevien sukupolvienkin on tarkoitus pystyä elämään täällä. Monet tärkeät arvot ovat unohtuneet, kun on vain keskitytty rahan tekemiseen.
Sinulta tuntuu Ratikka löytyvän yksinkertainen opittu vastaus kaikkeen. En ole ensimmäinen, joka putkiaivoksi miestä nimittää. Nuo sinun vastauksesi vain osoittavat, että olet vahvasti sitoutunut nykysysteemin kannattajaksi. Eikä tuo siis ole mitään haukkumista edes. Jos sen sellaiseksi koit, voin kyllä pyytää anteeksi. Mielestäni yksinkertaisia vastauksia ei ole olemassa. Niitä vain hoetaan, koska niin on tähän mennessä perusteltu asiat.
Minä taasen pyrin löytämään väylää muutokseen. Muutos on joka tapauksessa välttämätön halutaan sitä tai ei...
Kysynkin mitä muuta tuottoa työn pitäisi tuottaa kuin lopputuloksen, että työ on tehty ja siitä saadaan palkka? Miksi kaiken pitää tuottaa enemmän kuin työn lopputulos? Siksi pitää työn tuottaa enemmän arvoa, kun joku perkele 'sijoittaa' ja kuvittelee saavansa sijoitukselleen moninkertaisen arvon lähtötilanteeseen verrattuna. Tämäkin 'leikki' on varsin uusi ilmiö. Mielestäni sille pitää olla rajat.
Ja voi voi, minkäs sille sitten teet, kun teollisuus tai rakentaminen EI TUOTAKAAN rahaa palvelualoille tai hoivaan. Juuri tätä yhteiskunnan verenkiertoa tarkoitan rahavirroilla. Nyt jostain on vuotanut paljon ja sitten on myöskin paha tukos, kun virrat ei liiku. Tässä kohtaa verisuonia yleensä operoidaan ja tehdään ohitusleikkauksia tms. Joskus potilas vain kuitenkin kuolee. Sitä me emme kuitenkaan halua, että yhteiskuntamme kuolee huonon verenkierron takia.
Mielestäni pitää harkita muutoksia 'vanhaan meininkiin'. Välttämättä ei ole paras tapa toimia puolustamalla vanhoja raunioita, kun todistettavasti yskii pahasti.
Kiitos mielenkiinnostasi.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että kapitalismia pitää lainsäädännöllä suitsia ja siinä on jälleen kerran surkeasti epäonnistuttu. Mutta keinoista ja niiden aiheuttamasta lopputuloksesta olemmekin jyrkästi eri mieltä. Sinussa on paljon samaa maalimanparantajaa kuin Kukkiksessa ja PNG:ssa tällä palstalla.
Kuten oivallisesti havaitsitkin, minä olen nykymenon vankkumaton kannattaja. En siksi, että kapitalismin ja demokratian yhdistelmä olisi niin hyvä vaan siksi, että muut vaihtoehdot ovat vieläkin huonompia. Maailmanhistoria on täynnä esimerkkejä, mitä tapahtuu, kun demokratiaa ja kapitapilismia halveksitaan. Esimerkit entisistä ja nykyisistä kommunisti-diktatuureista eivät ainakaan minua innosta. Onko sinulla yhtään esimerkkiä valtiotasolla, missä hienolta kuullostavat ideanne on pantu käytäntöön positiivisin lopputuloksin? Minä kun väitän, että sosialismi ja lähidemokratia ei toimi perheyksikön ulkopuolella.
http://areena.yle.fi/video/424345
Katsoin siitä pätkän eilen, mutta kokonaisuudesta en uskalla sanoa mitään.
Mutta näkemättäkin sanon, että Latinalaisen Amerikan maat menevät ojasta allikkoon. Jos ei USA:n talutusnuorassa olleet diktaattorit olleet mailleen ja kansalaisilleen hyväksi, niin ei sitä ole nämä vasemmistolaisetkaan johtajat. Yksi toisensa jälkeen he muuttavat perustuslakia jatkaakseen omia valtakausiaan. Samalla lisäävät valtaansa niin armeijassa, talouselämässä kuin oikeuslaitoksessakin. Demokratia onkin muuttunut vaaleillavalituksi diktatuuriksi.
Kunhan kysyn, että kenen näkökulmasta kansan enemmistön elinolot ovat näissä maissa parantunut? Vai eikö se olekaan maailmanparantajien tarkoitus? Jospa se on vain muutos muutoksen vuoksi?
Nyt ei vissiin ole tarkoitus apinoida Etelä-Amerikkaa? Niillä mahtaa ollut vielä traagisempi lähimenneisyys kuin on esim. Suomella ollut. Meillä on onneksi muutama länsinaapuri, jotka on säilyttäneet jokseenkin tolkkunsa ja kehittyneet demokratioina. Islannin kohtalo surettaa. Suomella on kuitenkin juuri naapurimaittensa ansiosta hyvät mahdollisuudet onnistuneeseen muutokseen ja yhteiskunnan, maailman kehittymiseen tasa-arvoisemmaksi.
Jännä juttu. Aina, kun kirjoittelet asioista, joista olet eri mieltä...sinusta ne ovat jotenkin huvittavia, jopa lapsellisia ilmiöitä. En usko, että sinun mielipidettäsi kysyttäisiin, kun jotain alkaa tapahtua. Mielestäni aliarvioit maailmanlaajuista ihmisten kanssakäymistä ja yhteistyötä. Nyt voimme seurata miten Latinalaisen Amerikan maat muutosprosessissaan onnistuvat. Olen pitkään ollut sitä mieltä, ettei meidän tarvitse toistaa muitten tekemiä virheitä. Näin on juuri tapahtunut, kun on seurattu sokeana 'nopeat syö hitaat' sun muita sloganeita.
Sinun on ihan turha tuputtaa ideologiaasi, vaikka se on nyt olemassa käytännössä. Se on auttamattomasti vanhentunut rakenne. Puolestani saat ottaa hyödyn irti siitä..niin minäkin parhaani mukaan.
Muutoksia et voi vastustaa, vaikka omat näennäiset etuisuutesi siinä näyttävät menevän.
Tuon yllä mainitun linkin Areenan ohjelma oli juuri se mitä tarkoitin. Kiitos sinulle, joka laitoit sen. Ohjelman tärkein viesti oli meille länsimaille: Köyhien maitten kansalaiset tai rikkaitten maitten köyhät ...eivät enää voi olla kupattavina. On moraalitonta pitää yllä keinotekoisesti elintasoamme(useimmat länsimaat ovat veloissa, USA järkyttävimmällä tavalla) näitten vähemmän kehittyneitten maitten kustannuksella. Kiinassa esim. on sama 'kiinailmiö' kuin meillä> työ siirtyy halvemman työvoiman maihin. Uskomatonta!
Näyttää siltä, että monet valtionpäämiehet ovat myös oivaltaneet nykyisen suunnan mahdottomuuden, jopa vaarallisuuden. Juuri iltauutisissa kerrottiin, että Ranskan presidentti Sarkozy on uhannut kävellä ulos Pittsburgin kokouksesta, jos EU-maitten vaatimukseen pankkien työntekijöitten suhteettomien bonusten rajoittamiseksi ei tehdä mitään (amerikoissa). Juuri bonusten pelätään aiheuttavan järjettömiä ylilyöntejä. Olen iloinen myös siitä, että Obama näyttää ottaneen taysin uuden linjan USA:n presidenttinä.
Jotenka voin ihan suoraan Ratikkakuski sanoa sinulle, että sinun selittelysi ovat kuin hukkuvan yritys takertua viimeiseen oljenkorteen. Aikuisen miehen esityksenä luen tuollaisia ajatuksiasi hiukan huvittuneena. Minun mielestäni SINÄ olet sangen huvittava kirjoittaja tällä palstalla...niin suoraviivaista, ikään kuin oppikirjasta luettua on sinun argumentointisi. Siis ei omaa ajattelua lainkaan...vain sitä mantraa, jota kuulee kaikkialla ja johon vain sen hokijat näyttävät uskovan.
Avaa silmäsi!
Lue tarkemmin, lainaus linkistäsi.:
"kyseenalaistaa perinteisen aikuisviihteen vastustajien ja puolustajien näkemykset"
Mistä haluat keskustella?
Eikös tuo ole jo hyvä peruste saada rahoitusta...siitä näyttää nousseen suurin poru.
rahoitetaan, so what? Jos tuosta urkenee uusi pornografian genre, niin hyvä niin. Jos ei, niin hyvä sitten niin.
En kylläkään ymmärrä, miksi vaahtoat miehisten arvojen kyseenalaistamisesta, kun juttu kertoo, että projekti yrittää kyseenalaistaa sekä että.
Suu pannaan ihan perusasentoon. Media on nostanut yhden rahoituskohteen esiin. Mutta vähänkös maailmassa tehdään kaikenlaisia asioita kyseenalaistavaa taidetta ilman että kukaan korviaan lotkauttaa :-)
Ihan kuin haluaisit keskustella, mutta et halua ottaa osaa keskusteluun. Tai voi olla niinkin, että haluat ottaa osaa keskusteluun, mutta et halua keskustella.
kyseenalaistaa sun näkemyksen miehisten arvojen kyseenalaistamisesta tässä projektissa.
Mutta nyt mä lopetan, koska en jaksa enempää taivuttaa rautalankaa.
On hienoa että miehisiä pornografisia arvoja kyseenalaistetaan luutuneita seksistisiä käsityksiä ravisuttavalla tavalla.
Miten minusta tuntuu, että virität minua ajattelemaan sellaista mitä en ole kirjoittanut? Taisi sinua ottaa päähän, kun tosiaankin tämä leffa jotain pyrkii kyseenalaistamaan ja se sattuu olemaan (sekä) miehistä.
"kyseenalaistaa perinteisen aikuisviihteen vastustajien ja puolustajien näkemykset"
Tuossa lauseessa ikään kuin viitataan siihen että myös perinteisen aikuisviihteen VASTUSTAJIEN näkemykset kyseenalaistetaan. Eli kyse ei ole siitä mitä aloituksessasi sanoit:
"Joku kyseenalaistaa miehisen maun mukaisen pornoleffan"
Siinä kyseenalaistetaan KAIKKIEN näkemykset. Miten tää on näin vaikeaa :-) Mielestäni kehitit itse jutusta tulkinnan, jota siinä ei ole ja nyt vaahtoat oman tulkintasi puolesta.
Sulla ei ole keissiä. Sitä minä yritän sanoa.
Hyvin on keskusteltu. Sinä voit sitten keskustella avauksella: Miksi perinteistä aikuisviihdettä vastustetaan tms. Minä valitsin tuon otsikon.
Kaikki muutkin täällä tekee sitä. Kaikkihan nauttii siitä...keksutelusta. Miksen minä saa myös toteuttaa fantasiaani...juuri sinuun. Eihän tämä edes ole ainoastaan minun ajatukseni. Miksi sinä kieltäydyt. En minä ole sinua tähän keksutteluun(tahallani jätän tämän kirjoitusvirheen tähän) pakottanut...ite siihen tuppauduit haluamaan jotain, vaikket sitten haluakaan.
No nih. Tuossa tuli nyt minun yhteenvetoni siitä, miten puolustetaan omia mielipiteitä aikuisviihteestä ja oikeassa elämässä toteutetaan pornomalleja. Minä vastustan sitä, että yksipuolisesti kuvitellaan toisen haluavan jotain, mitä itellä vain on mielessä. Ei ne samat ajatukset toimi kaikilla. Ei voi kyselemättä toteuttaa omia fantasioitaan, kun jos...toinen ei haluukaan. Tuntuu olemaan ongelma juuri miehille. Ihme ja kumma! Oisko siitä syystä, että tiettyä ajatusmallia tuputetaan ilman sen kummempia variaatioita. Ei mikään ihme, että joku sitten vastustaa aikuisviihdettä. Minun mielestäni ihmiset on erilaisia. Miehetkin on erilaisia keskenään, vaikka niillä kaikilla on munat...ainakin pitäis olla. Nekin on erilaisia tietenkin, vaikka kaikki yrittää todistaa, että niillä on iso.
Terveisiä vaan osallistujille ja hyvää jatkoa.
Luen illalla tai joskus mitä on tullut lisää.
mie tuon uuden limpparin markkinoille niin kyseenalaistan sillä kaikkien ihmisten makunautinnot. Ei ymmärrä. Jos kaikki ostaa mun limpparia ja hylkää vanhat niin sitten mun limppari kyseenalaistaa - sitä ennen se on vaan yritys.
Näyttää jotain tuo ohjaaja pyrkivän kyseenlaistamaan. Tässä nyt on tullut esille, että elokuvalla näyttää olevan ihan korkealle asetetut tavoitteet SEKÄ vastustajien ETTÄ puolustajien näkökantojen kyseenalaistamiseen. Miesten kanssa keskustelu näyttää suuntautuvan puolustajien näkökantojen puolustamiseen. :D
et kyseenalaistaa - joka on eri asia kuin pyrkimys. Ja sen toteamiseen ei tarvita sukupuolta.
Sen et tuleeko näin olemaan - aika näyttää. Siitä voidaan spekuloida ja miettiä et onko tuolle markkinarakoa - mut sitähän et aloituksessa kysynyt.
Miten suu pannaan? Jos porno on se alue missä epätasa-arvo näkyy vahvasti niin eihän siinä mitään. Vähän sama kuin miehenä taistella naisten kosmetiikkatuotteita vastaan - enempi aineita myös miehille ja suuremmat vessan peilikaapit. Tyhmyys tasa-arvon nimissä on ihan yhtä tyhmää kuin tyhmyys ilman tasa-arvoa.
Tahallani väitän edelleen, että kyseenalaistaa perinteisen pornon. Aivan varmasti kyseenalaistaa:
Pelkästään esittämällä tuossa pikkuesittelypätkässä valkoperuukkisen, humoristisen ilmestyksen. Eikö miehelle saa nauraa, kun se vetää käteen? Minusta tuntuu, että juuri tässä kyseenalaistetaankin ja lujaa. Kerro mulle yksi hyvä pornoleffa, jossa nauretaan miehelle, sen haluille ja kaluille.
Oikeesti se ei ole pilkkaa edes. Se on hilpeää hupia miehen kustannuksella. Mutta näköjään mies kokee sen ihan yhtä kiusallisena kuin minä koen kiusallisena sen, että nainen esitetään tyhmänä bimbona, jota naidaan joka rakoon.
niit oikeestikki nii tyhmiä bimboja..joita saaki panna joka koloo..ja ne viellä kehuskelee sillä..=o))))
..jotta niis elokuvis on niit bimboja..
=o7
ain olis ollu bimboi ja ain tulis oleekkii..pamela anderson olis oiva esimerkki bimbosta..hiltoni siihi perää..enkä viiti usoo jotta miehet olis ne naiset siihi pakottanu vaa ne on hoksanneet et miehet diggailee bimboista..(nii ei onneks kaikki)..mut bimbomaisuus ja helppous houkuttelee..kukapa ei menis ilmasille kahveillekki jos kohille sattuu..sillä periaattel bimbo on syötti ja sopiva kala ui kohalle nii bimbo sai kalan..=o)
mikä ero on pornolla ja parisuhdeseksillä..kuten ne myöskin erottaa naiset ja naistyypit toisistaan..ne myöskin kykenee ite aattelee tahtooks ne sen bimbon vai ottaaks ne sen martan kuokka kädessä..=o)
..en ois pornon takia huolissaa miesten arviointikyvyistä..mitä naisii tulis...toki törppöjä on aina olemas..jotka ei näe kyrpääsä piemmälle..mu niit ei ole mikää pakko nurkkiisa ottaa lonuamaa..=o)
toki miehenki masturboinnille saa nauraa..ainaski jos jotaki elokuvaa kattelee...pikkase ikävempi jos sille nauraa kasvotusten..saattaa mieheltä mennä into kaikkee..
ojassa makaavan narkkarin niin kyseenalaistan pössyttelyn? Jos asiasta näytetään toinenkin puoli niin se ei kyseenalaista yhtikäs mitään - edelleen vanhalla voi olla kysyntää, mut rinnalle saadaan jotakin muuta. Kyseenalaistaminen vaatisi väitteen ja mä kyseenalaistan koko väitteen olemassaolon. Suomeksi - jos mä edelleen tuon leffan jälkeenkin runkaan Lolitan tahtiin niin minkä olet kyseenalaistanut?
Hyvä pornoleffaa ei ole musta olemassa - en voi toteuttaa toivettasi. Miehen masturboinnille nauraminen taasen ei ole mikään lipunnoston arvoinen saavutus - jopa "Sekaisin Marista" nauraa sille. "Frei Wille" - taasen tekee siitä aika julman - yksinäisen. Jos sen saaminen pornoleffaan on mielestäsi iso juttu niin enempi taidan hymähdellä sinulle. Tämä kuuluu sarjaan urpofeminismiä, jossa naisten esineellistäminen ratkaistaan miesten esineellistämisellä. Mut sekin on vain kiusaantuneen miehen arvio.
Uusi tekele kyseenalaistaa aikaisemmin tehdyt. Se myös kyseenalaistaa esim. vallitsevaa ajattelua yms. Siitä voidaan sitten keskustella miten hyvin tässä on onnistuttu. Pyrkimys kyseenalaistamaan on myöskin yksi tekemisen motiivi. Kyllä narkkarin ojassa näyttäminen kyseenalaistaa pössyttelyn. Se kyseenalaistaa monta muutakin asiaa. Joskus kyseenalaistaminen onnistuu, toisinaan se onnistuu niin että kolahtaa kunnolla.
Tässä siis pohditaan sanavalintaani otsikossa. Provosoin sinua esimerkilläni, että miehen seksuaalisuus ja tekeminen esitetään huvittavan. En ole nähnyt kyseistä elokuvaa enkä tiedä siitä muuta kuin, että kertoo NAISTEN fantasioista ja koostuu tarinoista, jotka esitetään elokuvana.
Minä saan nauraa mille tahansa. Miehen ei tarvi sellaisesta välittää. Kuten moni nainen ei välitä siitä, että miehet nauraa niille.
Feminismistä en tiedä enkä oikein ymmärrä miten se liittyy juuri tähän elokuvaan, mutta kovasti elokuvan yhteys feminismiin herättää ärtymystä ...nimenomaan miehissä.
Voisikohan joku selittää mistä on kysymys?
puhuu vain miesten maunmukaisuudesta kun pornosta puhutaan..mutta totta sekii et naisilla saattaa oikiasti (huom joillaki)..olla paljonki rankempia fantasioita joita tavataan myöskin pornossa..kuin joillakin miehillä..tuo ei ole musta sukupuolesta taaskaan kii mimmosia seksiin liittyviä mielihaluja taikka fantasioita kelläkin on...
...siks toisekseen..mistä ne kaikki jutut pornoon keksitään jollei ihmisten fantasioista..???..
..mä olenki jäävi sillain sanomaa..koska mä olen pikkasen sovinistinen naiseksi...kertonee myöskin et musta joku "muijas on ruma"..skipale on huvittava..taikka jotkut vitsit naisista..jotta alan taaski uskoo et mun on mentävä sukupuolenvaihdosleikkaukseen..mä olen jumalavita MIES iha vääräs kropas..='o(
...mut nii faktahaa olis se jotta fantasioita olis nii paljo ko ihmisiiki..eikä kaikki rankimmat fantasiat ole mitään vain miesten fantasiointia...nii muuta en oikee osaa tohon alotuksee sanoo..kun et makuasia varmaanki..mikä on laadukasta ja vähemmän laadukasta pornoo..mä en henk.koht. tartte minkäälaista pornoo ollakseni seksuaalisesti tyytyväinen..mut miestä mä siihi tyytyväisyytee mieluusti tartten..itteksee se on pikkase kalseeta..=o/
miesten alistamista katsella, niin netti on täynnä sitäkin... senkun etsit hakusanalla "strap on viedos" Ehkä sä saat kicksit sellaisesta, mutta yritä pienellä päälläsi käsittää, että sekin on vain viihdettä ja elokuvaa, pelkkää fantasiaa, muttei mikään feministinen tai tasa-arvopoliittinen kannanotto. Femakot on siitäkin omituisia, että näkevät kaiken takana kuvittelemansa tekijän poliittiset vaikuttiomet, joita tekijät yrittävät eri keinoin tuoda ilmi muka alistaakseen naisia. Pornoleffoja nyt varmasti löytyy kaikenlaisia...
Enkä nauti siitä myöskään.
Nyt meen. Jatkan kyllä myöhemmin keskustelua. Moikkelis
Vastataan nyt tähänkin ketjuun. Mutsiis. Toihan on täyttä klitatonta paskaa verrattuna suomalaisen Ulla Karttusen Neitsythuorakirkko-teokseen, joka kyseenalaisti _kaikkien_ maun- ei pelkästään pornosta vaan ihmisyydestä ja sen vaalimisesta ja kunnioittamisesta sekä taiteesta ja sanan-ja ilmaisunvapaudesta siinä sivussa.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ulla Karttunen puolustaa takavarikoitua teostaan/1135234525477
Mutta siis seksiä "kyseenalaistavana taiteena" Suomi 6- Ruotsi 0.
Mä olen sen kyseenalaistanut sen jo kauan sitten, eikä ne mun makuuni olekkaan. Siitä syystä en juurikaan kattele pornoa. Se on jotenkin typerää ja säälittävää suuremman osan aikaa, sekä objektina on ihan väärä tyyppi. Yäk.
Mä en kuvitteluistani huolimatta keksinyt miten feminismi liitetään pornoon, mutta kaipa sekin jotenkin näppärältä onnistuu.
Tietämättä traileri enempää tuosta leffasta niin veikkasin, että useampi nainen katsois mieluummin ns. tavallista pornoa kuin tuota. Mun käsityksen mukaan aika harvat naiset pitää lesboseksistä.....tai sitten ne ei vaan kehtaa sitä miehille tunnustaa.
Veikkaan, että nyt palstan naiset tulevat kilvan kertomaan kuinka katselevat lesboporno vähän väliä =D
Useat lesbotkin katsovat mielummin heteropornoa, mutta eivät kehtaa sitä tunnustaa. Tää ois nyt sellainen faktatieto, enempää perustelematta.
Etten ikinä katso lesbopornoa. Tarkottiko toi juttu, että toi feministiporno on pelkkää lesboilua? Hyi hitto.. en kyllä ymmärrä lesbouden feminismiyhteyttä kuin korkeintaan niiden ruottalaisten telaketjuhulluääriradikaalifeministeillä.
Eikä.. muistelen että siinä sanottiin palkasta jotain ja sain käsityksen että siinä on myös miesnäyttelijöitä. Ei voi olla pelkkää ällöä lesboilua :/
kauniita ja hyväkroppaisia naisia ja esim. jos ne lesboilee miehen/miesten seurassa.. Mutta mistään sauva/dildoleikeistä en syty. Heti jos naiset ottaa lelut käyttöön, menee maku. Niin kauan kun ne touhuaa ihan vaan omien itsejensä kanssa, se on ihan mukavaa katsottavaa, vaihtelun vuoksi.
Mut mun ei varmaan kannattais tässä ketjussa enää puhuu mistään mitään. Kuulemma oon jo häiriintynyt ja mielisairas vai mitä tuolla musta sanottiinkaan :D
...trailerissa ainoa mies jonka näin, runkkas nurkassa sukkahousut jalassa ja katseli naisten lesboilua. Että sellaista, ehkä tuo kertoo kaiken tarvittavan siitä leffasta.
Ei tarvi näköjään katsoa sitäkään.
Mun tarvii varmaan tehdä ite pokeleffa, niin tulee mieleinen ja kunnolla/oikein naisille suunnattu. Ei noi surkimukset osaa.
Pistän tuon tehtävälistalle ja teen heti kun saa ostettua jostain videokameran :)
edusta kaikkien naisten makua.
Samanhenkisille sen. Niille jotka eivät kiihotu alistumisesta eikä toisten ämmien katselusta.
En mä kyllä sanonutkaan että edustan.
että kiihtun toisten ämmien katselusta? En ole.
Se on sussa suurin typeryyden merrki, että muotoilet itse omassa pikku päässäsi toisen sanomasta ihan omanlaisesi version ja esität sen muka toisen sanomana. Vaikket tajua, että se on sun omaa aikaansaannostasi ja useimmiten täysin väärin pääteltynä vielä.
Sä saatanan idiootti imenyt siellä niitä huumeitasi?
En tarkoittanut sua, enkä käy tätä keskustelua mitenkään sua vastaan tms. Mä en ajattele sua enkä sun juttujasi yhtään kun kirjoittelen omiani että voit nyt mennä helvettiin siitä haastamasta riitaa.
rouva itsetäydellisyydelle tarvii varata tarpeeksi tilaa. En muistanutkaan, että nää oli sun yksityisomistuksessa nää palstat.
Tännepäin siltä että sä olet heittäytynyt sen verran itserakkaaksi että kuvittelet kaikkien puhuvan susta tai sun jorinoistasi.
Jatka keskenäs, mä en nyt pääse samoihin svääreihin kuin sä, ja mä menen kattoon töllöä.
ja vähän haarukallakin. Onks teillä kuukautiset?
Mennään, mennään.
;)
Mä en tiedä mistään mitään. Vastaan vaan kun huudetaan.
Ja nyt äkkiä rekkamiehiä katteleen :)
Maria! on tylsä taas. Mäpä vilasen myös rekkamiehiä.
pikkasen tuuletusta välillä, pysyy hereillä :)
tuo yks kusipää meinas saada mut totaalisen raivon partaalle, mutta ei se ihan onnistunut. Hilkulla kyllä oli. Mut voit vihata mua vastaisuudessa, oon sen tän iltasen jälkeen kyllä ansainnut.:(
Saa sitä välillä tuuletella ja pakostakin niin käy paljon kirjoitellessa. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan, hyvänen aika. Tykkään teistä kummastakin, ettäs tiedät! Mitä tulee tohon yhteen, niin minkäs teet, joku saa hyvän mielen koittaessaan aiheuttaa toiselle pahan mielen. Ei välitetä pienistä, kun ei pienetkään meistä.
Öit.
(taas kerran) olla kaikesta.:) Öitä.....
eivät edes käy sukupuolten välistä sotaa. Me muut tullaan ihan hyvin toimeen miesten kanssa ja tykätään siitä. Onko se niin, että tymiä ja katkeroituneita "feministinaisia" johtaa jnkl. lesboporukka, joka kuvittelee, että heteronaistenkin tulisi alkaa nähdä heidät seksuaalisesti kiinnostavina, sillä sitä ei biologisestikaan tule tapahtumaan satoihin tuhansiin tai miljooniin vuosiin, jos ikinä. "Feminismi" on minulle vain epäonnistuneiden tymien ihmisten liike nykyään. Kannatan tasa-arvoa, mutten tarvitse siihen kiintiöitä tai etuoikeuksia. Tulen hyvin toimeen työpaikkani miesten ja naisten kanssa ja olen johtavassa asemassa.
feministi paskaa? Lättävittujen valitusta. Turpa umpeen femakot.
En ole eläissäni nähnyt pornokuvissa luuseriukkoa,josta saataisiin hyvät kokovartalon alastonkuvat.Niissä tökkii yleensä rapumaisuus, kiiltävä iho -yöx,- ,pässinkivesmäinen varustus ja viiksekäs naamataulu.Paljastettu ja ilmiannettu ei ole minulle mieluisinta.Mieluummin kätköihin.
En jumaloi povipommeja,minä nauran heille,ilman katkeruutta omilla liiviostosreissuilla.