Miehen Logiikan "yleinen" puheenaihe: Vänksy ja raiskaus, Vänksy ja porno, Vänksy ja naisen alistaminen...
Pitäkää seminaari aiheesta: Naisen alistaminen pornoteollisuudessa - heiluriliike emansipaation riemuvoitosta huuruiseen väkisinmakaamiseen.
Asiantuntijana ja kutsuvieraana Vänkyrä Nainen, alustuksen jälkeen keskustelua aiheista Nykypornon tulevaisuus ja rajat(tomuus)? Naisen yhteiskunnallisen aseman pönkittäminen ja miehen valta-aseman kyseenalaistaminen (femininstin puheenvuoro).
Väliaika, jolloin tarjoillaan pullaa ja kahvia.
Pitäkää seminaari aiheesta: Naisen alistaminen pornoteollisuudessa - heiluriliike emansipaation riemuvoitosta huuruiseen väkisinmakaamiseen.
Asiantuntijana ja kutsuvieraana Vänkyrä Nainen, alustuksen jälkeen keskustelua aiheista Nykypornon tulevaisuus ja rajat(tomuus)? Naisen yhteiskunnallisen aseman pönkittäminen ja miehen valta-aseman kyseenalaistaminen (femininstin puheenvuoro).
Väliaika, jolloin tarjoillaan pullaa ja kahvia.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Valitettavaa on, että hän syöttää miehille pajunköyttä naisista laajemminkin ja puhuu kuin tietäisi muiden naisten pään sisällöt.
- myös kirjoitettuja. Osa on paremmin perusteltuja, jotkut vähemmän. On varsin naivia ajatella, että pieni yksittäinen kirjoittaja jossakin peräpohjolassa toimii niin vahvana arvovaikuttajan et oikeiin miesten päät kääntyvät. Oikeastaan väitteesi on itsensä kanssa ristiriidassa.
nuoret miehet ovat taipuvaisia uskomaan, kun joku päivästä toiseen lyö ns. faktaa pöytään, että naisten alistaminen on jees. Tämän palstan puitteissa voidaan valitella tapahtunutta, koska on myös naisia, jotka haluavat asiakeskustelua sen pornolätinän ja -litinän sijaan.
miten polkis jalkaa maahan niin se ei muuta miehen ja naisen erilaista fyysitä rakennetta. Toiseen tunkeudutaan ja toinen tunkeutuu - ja siihen liittyy tietty alistaminen. Asian kieltämisen sijaan vois ehkä olla hedelmällisempää keskutella alistamisen eroista - ja antautumisesta. Juuri kieltäminen johtaa helpommin väärinkäsityksiin. Mä uskon et kieltoreaktio on niin vahva et se estää jopa tutkimasta itseään.
seksuaalisuutensa kieltäjä, joka ei sopeudu johonkin tutkimustulokseen, johon joku toinen pyrkii hänet työntämään?
itse ei kuuluisikaan valtaryhmään niin se ei tee valtaryhmää olemattomaksi. Eihän tilasto yksilöstä tee tai kerro yhtikäs mitään. Jos kerron et alistaminen on naisten yleinen fantasia se ei tarkoita että se olisi sinun fantasiasi - sen nyt luulis tietävän yksinkertaisempikin. Mut jos ko. tilastollinen tieto tuntuu työntämiseltä niin vika on ennemmin kokijan kuin oletetun työntäjän.
Eikö tällä palstalla ole parempi pysyä ihan yksittäisissä ihmisissä eikä vetää ulkolaisia tutkimustuloksia jonkun valtaryhmäväitteen tueksi?
Toivottavaa on, että jokainen nainen edustaisi vain itseään ilman markkinapropagandaa alistusfantasioihin taipuvaisista naisista.
Joo.. Asiantuntijana vänksy, joka on jo unohtanut missä seksissä on kyse. Ei mitään uutta taivaan alla. Sellaisia ne asiantuntijat on.
sanoa aisantuntijat?
vänkyrä jostain syystä ilmoitti pidättäytyvänsä huume- ja raiskauskeskusteluista. Nyt on ilmeisesti liitettävä porno tuohon kiellettyjen puheenaiheiden joukkoon.
Miten helvetissä yksi ihminen voi munata itsensä kerta toisensa jälkeen näissä keskusteluissa!?
ärsyyntyvänsä jostain ennen, kuin on lukenut tekstin? Sinä olet itse ilmoittanut lopettavasi raiskaus- ja huumekeskusteluihin osallistumisen, joten kuka se herkkänahkainen olikaan..?
kuin luulet olevasi. Sinä olet alistuva nainen, mutta projisoit sen muihin naisiin.
Ei voi kuin ihailla Vänksyn kykyä saada ihmiset mielipiteillään noin pois tolaltaan. Vänksy voisi oikeastaan antaa oppitunteja Buddy-lovelle. ;-)
sinun provosoituneen allekirjoittaneen teksteistä.
itsellesi palstan pornoimpia miehiä, vaan sysäät heidät muiden niskoille? Se olisi sanojensa takana seisomista.
Mutta minähän en ole koskaan kieltänytkään provosoitumistani palstalla. Päinvastoin, minä provosoidun todella helposti. Palstan juonihan on suuret tunteet ja vähäinen järjenkäyttö. ;-)
Mä en ole nyt kantaa näihin Vänksy-keskusteluihin ottanut, mutta luin äsken yhden keskustelun. Pakko sanoa, että siitä yhdestä kirjoittamastaan ainakin olen oman logiikkani ts. palstalta lukemani 100%:sti samaa mieltä sen yhden palstakirjoittajan kanssa, joka jossakin keskustelussa ilmaisi ärsyyntymisensä (lukemastaan) asenteiden yleistävästi muihin projisoimisesta tällä palstalla. Ja sekin näyttäis olevan koomisesti vähän niin, että tällä palstalla näkyy käyvän niitäkin naisia, jotka mielellään esiintyvät oman sukupuolensa ns. "asiantuntijoina" mieskeskustelijoille laajemminkin. Harva se kerta saa lukea, kun joku nainen selittää ( ts. = lässyttää) mukaäidillisesti jollekin mieskeskustelijalle, että "ME naiset nyt ollaan sellasii tai tollasii" tai että " ME naiset nyt vain ajatellaan silviissii tai tolviissii..." En voi mitään sille, että mulle siitä käytöksestä on aina tullut mieleen huomionhaku vastakkaiselta sukupuolelta...
Ärsyynnyn useinkin kommenteista (joskaan useimmiten en tod. niitä jaksa kommentoida, kun en halua näitä palstanaisia kollektiivisesti kimppuuni ja sehän yleensä on nähdäkseni ollut se seuraus, jos jollekin dominantille uskaltautuu vaatimattomastikin esittämään kritiikkiä), kun joku nainen yrittää selittää muka munkin puolestani, että millainen MINUN SUKUPUOLENI ts. siten välillisesti = myös minä muka yleisesti ottaen olisin. Vahvistusta kenenkään kirjoittajan mielipiteelle ei luo kovin korostunut olettavien streotypioita ns. jakeleminen.
Olen myös aika varma, että yksikään palstan "naissukupuolen erityisasiantuntija" ei joidenkin sovakkojen tms. kakaramaisten silmissä olisi enää yhtään niin suosittu, jos alkaisi KRITISOIDA MYÖS mieskeskustelijoiden mielipiteitä PRECIS samoin, kuin arvioi naisia. Tottakai jokainen pitää siitä, että ollaan samaa mieltä ja että kaikki sanottu on "ihanookoojajokainensaasanoomitähaluujaeitarttelukeejoseikiinnostajapölöpölö" - jos siis omaa alhaisen itsetiedostuksen tason, heikohkon perustelukyvyn tai suuremminkin itsetunto-ongelmia... Epämiellyttävä piirre on aina perusteluhaluttomuus.
Ps. Ton "seminaarin" mä kyllä jättäisin väliin. *huuh*
yleistänyt eikä puhunut itsestään _kaikkina naisina_.
No mä en suoraan sanottuna suuremmin edes nyt tiedä, että mitä hän (Vänksy) on puhunut tai ei ole puhunut, enkä sanallakaan armaasta Vänksystäsi väittänyt vastineessani ketjun aloittajalle yhtään mitään. Jos siis osaat lukea.
Se mikä minua(kin) usein keskusteluissa ärsyttää ja mitä yritin tuoda julki, on sukupuolinen yleistäminen.. Sellaisten yleistysten kanssa on aina syytä ainakin yrittää olla varovainen. Minä en suoraansanottuna (edes siitäKÄÄN) mitään tiedä, että kuka tällä palstalla esim. todellisuudessa on nainen ja kuka on mies, mutta vahvan omakohtaisen tulkintani mukaan hyvin suuri osa keskusteluista näyttää olevan silkan tarkoitushakuista provokaatiota. Aika varovainen olisin uskomaan mitään, mitä näissä keskusteluissa sanotaan.
Ja provokaatiosta vielä puheenollen... Ketkä tällä palstalla jatkuvasti provoilee? Ainakin mun silmiini näyttäisi, että niin nais-kuin mieskeskustelijoiksi itsensä ilmoittaneista aikas suurikin osa kannattaisi jonkinlaista kummallista sovinismia. Naisten rooli palstalla olis niinku mielistellä ja miellyttää miehiä, siinä sivussa joku miestenmielistelijä välillä määkäsee, että ollaan muutes feministii ja että naisil on niinq lasikatto ja sitten tosiaan niistä h*metin pornolitinöistä seksifantasioista joutuu - häpeää toisten puolesta tuntien- koko ajan lukemaan tällä ei-pornoaiheisella palstalla... On se vaan 'kumma'(!!), ettei itselleni koskaan vielä ole tullut mieleen kertoa seksifantasioistani...
" En voi mitään sille, että mulle siitä käytöksestä on aina tullut mieleen huomionhaku vastakkaiselta sukupuolelta...Vahvistusta kenenkään kirjoittajan mielipiteelle ei luo kovin korostunut olettavien streotypioita ns. jakeleminen.Epämiellyttävä piirre on aina perusteluhaluttomuus."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8475662/40005834
Niin mihin viittaat? Viittasit linkissäsi mun eiliseen kommenttiini nimimerkki PlatosMorbidDustille. Viittaatko siihen, että minä olisin jaellut korostuneita olettavia streotypioita, vaiko että hän ( PlatosMorbidDust) olisi tehnyt siten? Huomionhakemisiin vastakkaiselta sukupuolelta omalta osaltani en kyllä ainakaan aio ottaa kantaa, koska minä en tod. siinä lajissa ole meritoitunut...Olen ainakin omasta mielestäni - jos kritisoitavaa on ollut, kritisoinut aina aivan samalla tyylilajilla niin miesten, kuin naistenkin kirjoittamaa omien mielipiteideni mukaan ( niin ja siis minähän en todellisuudessa edes näiden sukupuolista tiedä, kuten jo aiemmin sanoinkin, joten pitäisi tässä varmaan käyttää ainoastaan termiä "naiskirjoittajiksi itsensä ilmoittaneet" tai "mieskirjoittajiksi itsensä ilmoittaneet")... Multa ei kukaan saa vahvistusta esimerkiksi sovinistisille asenteille, jos sellaisia omaa. En tue tai kannata miesten mielistely- tai aikuisille miehille varaäiteily- kulttuuria tai naisten ajattelukyvyttömiksi sovakkopullien empatiakaivoiksi kollektiivisesti leimaamista.
Nähdäkseni kyseisessä ketjussa mihin linkilläsi viittasit, kirjoittaja PlatosMorbidDust ensin esitti tulkinnan naisten "yleisimmistä seksifantasioista". Syystä, että näillä palstoilla on joskus näkynyt käyneen jonkin verran myös oikeasti vaarallisen kahelin oloisia ilm. mieskirjoittajia, jotka saattavat suoltaa esim. todellisuudessakin raiskausmyönteistä tms. ylipäätään epäilyttävän naisvihamielistä kirjoitusläppää, koin nimim. PlatosMorbidDustin kommentin sisällön seksifantasioista jokseenkin hurjan välinpitämättömällä aivotoiminnalla palstalle sutatuksi. Ok.: hän kylläkin ilmeisestikin viittasi kommentillaan johonkin olemassaolevaan ruotsalaiseen tutkimustulokseen, en mitenkään yritä (tai yrittänyt aiemminkaan) väittää, ettäkö _juuri hän_ kannattaisi raiskauksia ja kyllä - hän esitti myös selkeästi tutkimuskirjallisuutta vahvisteeksi sille, että mitä kommentillaan tarkoitti, mutta kuka sitä jokaisessa tapauksessa pystyy sanomaan, miten joku esimerkiksi sekaisin oleva naisia vihaava mies saattaisi senkin tyyppistä kommentointia tulkita, jossa joku heittää tossa vaan lonkalta tyyliin että "joo naiset fantasioi siitä tai tosta"?
Musta pitää aina olla varovainen siinä, kun kiistanalaisista tms. tulikuumista & ylipäätään vakavista asioista keskustelua keskustelupalstalla käydään, että miten ajatuksensa ilmaisee. Se esimerkiksi, että joku PlatosMorbidDust itse tietää, että mitä kommentillaan tarkoittaa tai se, jos hän itse vaikkapa tietää, ettei seksuaalisuuttaan väärästi ja kieroutuneesti toteuttaisi, ei varmaan aina valitettavasti tarkoita sitä, että esimerkiksi joku häiriintyneen naisvihamielinen tms. jne. kohtuullisen yksinkertainen palstalukija välttämättä osaisi käsittää yleistäviä tahi (esim tai mm. tms?) sarkastisia naisten seksifantasioita koskevia kommentteja esim. akateemisessa yhteydessä hänen tavallaan....Sellaiset lukijat varmaankin lukevat ja tukitsevat asioita usein aika yksioikoisesti, oletan(?). Siksi PlatosMorbidDustille hieman kärjekkäästi linkittämässäsi ketjussa kommentoin. Enkä todellakaan (valitettavasti) ihan siihenkään uskoisi, että mitä hän tuosta esille laittamastaan ruotsalaistutkimuksesta väitti. En ole teosta lukenut, mutta sanoihan se muistaakseni jo kirjan nimikin, että kyse olisi "kielletyistä" fantasioista... Seksuaalisuuden käsitteen marginaalin ilmituovaa tutkimusta oletettavasti(?) kys. teos sisällöltään, jolla tutkijat tuskin ovat tarkoittaneet toitottaa yleistystä naisten seksuaalisuudesta.
Huikkikaa ja herätelkää mut sitte kaffille.