(jos oot helposti haukottelevaa sorttia,älä lue=) )
Mä oon miettinyt monesti itekseni sellaista juttua miehen ja naisen välisestä suhteesta että miten se oikeasti saataisiin toimimaan mallikkaasti ja sitä esimerkiksi mikä tarkoitus meillä on täällä maapallolla miehenä ja naisena?aikoinaanhan miehen ja naisen välinen ero oli aika selvä..mies teki työt ja nainen hoiti kodin..olikohan se silloin oikeanlaista elämää ja toimiko asiat silloin siten kuin luonto(tai jokin muu) oli sen määrännyt kulkemaan?ei ilmeisesti koska ihmiset halusivat muuttaa tätä systeemiä..tasa-arvo ns.tuli ja naisen asemaa parannettiin..vai parannettiinko?tuntuu välillä että joitakin miehiä tämä naisten elämän "parantelu" nyppii tosi pahasti..ja toiset ottavat sen rennolta kannalta.
niin mietinpä sellaistakin tässä sivussa että mikä on tasa-arvon oikea päämäärä..se että naiset ja miehet tappelevat keskenään kuten monesti tuntuu esim. keskusteluissa olevan..vai se että miehet ja naiset tosissaan haluavat elää täydessä sovussa,unohtaen vanhankansan sukupuolimallit?
tällasia kaikkea mä vaan mietin..tais olla aika tylsää luettavaa..mut jos jotain kiinnosti aihe,ottakaa kantaa!=)
Mä oon miettinyt monesti itekseni sellaista juttua miehen ja naisen välisestä suhteesta että miten se oikeasti saataisiin toimimaan mallikkaasti ja sitä esimerkiksi mikä tarkoitus meillä on täällä maapallolla miehenä ja naisena?aikoinaanhan miehen ja naisen välinen ero oli aika selvä..mies teki työt ja nainen hoiti kodin..olikohan se silloin oikeanlaista elämää ja toimiko asiat silloin siten kuin luonto(tai jokin muu) oli sen määrännyt kulkemaan?ei ilmeisesti koska ihmiset halusivat muuttaa tätä systeemiä..tasa-arvo ns.tuli ja naisen asemaa parannettiin..vai parannettiinko?tuntuu välillä että joitakin miehiä tämä naisten elämän "parantelu" nyppii tosi pahasti..ja toiset ottavat sen rennolta kannalta.
niin mietinpä sellaistakin tässä sivussa että mikä on tasa-arvon oikea päämäärä..se että naiset ja miehet tappelevat keskenään kuten monesti tuntuu esim. keskusteluissa olevan..vai se että miehet ja naiset tosissaan haluavat elää täydessä sovussa,unohtaen vanhankansan sukupuolimallit?
tällasia kaikkea mä vaan mietin..tais olla aika tylsää luettavaa..mut jos jotain kiinnosti aihe,ottakaa kantaa!=)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miehen ja naisen tarkoitus maapallolla kysymykseesi:
Maailman kaikkeuden mittakaavassahan koko maapallo on vain hiekkajyvä Saharan autiomaassa. Joten mielestäni, kenelläkään ei ole mitään ”jumalallista” elämää suurempaa tehtävää täällä.
Mielestäni, meidän tehtävämme on vain elää ja viettää nautinnollinen elämä, ottamatta sen suurempia stressiä elämän tarkoituksesta etc… elää vain kukin tarpeidensa, halujensa mukaan, tietenkin kanssaihmiset huomioon ottaen.
Työroolijaon sekoittumisella en usko olevan suurtakaan vaikutusta nykyisten parisuhdeongelmien syntyyn. Luulen syyn olevan, naisten ajattelumallin muuttumisesta miehekkäämmäksi.
Ennen miehekästä oli hallita tunteensa, elää itsekkäästi. Naisellista oli taas elää tunteidensa hallitsemana, kantaa vastuuta parisuhteesta avioliitosta yhteiskunnan peruspilarina.
Nykyään naisetkin erittelevät ja hallitsevat tunteensa. Tietävät oikeutensa, eivät suostu miesten kynnysmatoiksi.
Ongelma ydin on ehkä siinä, että naiset ovat tosiaan saaneet valtaa lisää. Koska naisillahan on aikaisemmin jo ollut valta valita kumppaninsa ja se sitoutuminen valintaansa. Aikaisemmin se nainen valintansa jälkeen on tavallaan taloudellisesti ja henkisesti sitoutunut liittoon. Koska yhteiskunnan ”kultturimoraalinen” paine on pakottanut naisen pysymässä valinnassaan. Eronnut nainen oli arvoasemassaan alempi kuin eronnut mies ennen. Nykyään malli on päinvastoin, naisten vapautta arvostetaan ja kadehditaan tavallaan siitä on tehty tavoiteltavan arvoinen trendi. Sinkkuelämää sarja esim etc….
Nykyään taloudellinen riippuvuus ei enää riitä parisuhteen kulmakiveksi. Ennen tehtiin järkiavioliittoja pelkästään selviytymisstrategiana. Nykyään on valinnan vapaus, taloudellisilla, eikä vanhankansan vanhapiika/poika termeillä ole yhteiskunta statusta laskevaa vaikutusta.
Miehiä todellakin nyppii tämä ”parannus” tavallaan se pakottaa miehet scarppaamaan itseään, koska kilpailu on koventunut. Nykyään naiset valitsevat mieluummin sinkkuelämän kuin huonon parisuhteen. Kilpailutilanne ei enää ole kenet miehen nainen valitsee. Vaan tilanne on valitseeko nainen miestä ollenkaan.
(nyt menee loppu machoiluksi, mutta menköön, olen baariin lähdössä pohjien jälkeen)
Luuseri-miehet itkevät täälläkin, tämän naisten vallankasvun vaikutusta.
Pelimiehet sopeuttavat itsensä tilanteeseen ja nauttivat tilanteen suomista mahdollisuuksista.
Eli luonnonvalinta lopulta toimii tässäkin. Vahvat pärjäävät ja heikot sortuvat.
Älykkyys ja sopeutumiskyky lopulta ratkaisee luonnonvalinnalla voittajat, kuka muuttuneessa maailmassa pärjää ja kuka jää itkemään vanhan mallin perään.
Tasa-arvo. Suhteiden ympäristötekijät ovat muuttuneet myös. Ennen muija ja ukko pääsivät toisiaan karkuun navettaan, metsäpoluille, peltotöihin jne. Tuvassakin oli tilaa ja taloissa monta huonetta. Ukko ei päivän aikana kauaksi traktorilla tai hevosella päässyt. Muijat tyttärineen kuorivat perunoita koko suvulle viikonloppuisin jne.
Oltiin yhdessä, mutta ei liian tiiviisti. Kerrostaloasunnoissa seurustellessani kumppanini tuli mukaani jopa parvekkeelle tupakalle. Olisin halunnut olla hiljaa ajatuksineni vähän aikaa erossa, mutta ei.
Tänäpäivänä ihmiset liikkuvat enemmän paikasta toiseen nopeasti. Voi tehdä omia juttuja päivän mittaan ja puhua vain ylitöistä.
40 vuotta sitten esim. pellolta tultiin tupaan pimeän tullen, ei auttanut selitykset. Päivän töistä oltiin väsyneitä ja kunto hyvä. Lapsia tuli kuin sieniä sateella, koska mentiin maate pimeän tullen, koska kaikilla ei ollut sähköä ja piti herätä aikaisin. Lapset hiihtivät kouluun, piti herätä aikaisin. Lehmien lypsyä ym ym. Iltapäiväkahvilla oli mukavaa ottaa torkut muijan kanssa, kun lapset olivat koulussa ja taas tuli lisää pikkuisia.
Avioeroja ei otettu sillee kuin tänäpäivänä. Vihkiminen pyhä asia ja on vieläkin. En tiedä, ihmiset eivät vain jaksa yrittää yhdessä. En yleistä. On paineita asiasta kuin asiasta ja vetäydytään omaan kuoreensa.
Noh, miehen ja naisen roolit ovat sekoittuneet siinä missä yhteiskunta pakottaa. Monessako taloudessa nykyään on mahdollista käytäntö, että mies tekisi "ulkopuoliset" työt ja nainen paahtaisi kotona. Ei kovin monessakaan. Kummankin on tehtävä töitä, että saadaan maksettua asunto/rakennusvelka tai vuokra tai saadaan säästettyä asuntoa varten.
Ennen oltiin sitäpaitsi omavaraisia. Ei ollut miehenkään pakko mennä muualle töihin, kaikki saatiin omasta maasta. Jos jotain tarvittiin, mitä itse ei tuoteta, niin vaihdettiin tai myytiin omia tuotteita. Nainen siivosi, teki vaatteet, hoiti lapset, teki ruuat. Tämä kaikki perunoiden kaivamisesta, jauhojen jauhamisesta ja lankojen kehräämisestä alkaen.
Tasa-arvo juontaa varmasti siitä, että nainen on nyky-yhteiskunnassa joutunut työhön tekemään muutakin kuin hoitotyötä ja ompelua, eli nainen tekee "miehen töitä". Tasa-arvoa halutaan maailmaan periaatteella "jaetaan vastuu = jaetaan edut". Ja niinhän sen kuuluukin olla.
Miksi naiset eivät saisi samoja oikeuksia, vaikka he joutuvat tekemään samoja asioita ja ottamaan saman vastuun kuin miehet? Minulle sopisi vallan, että minulta vietäisiin joitakin oikeuksia, jos mies elättäisi minut, koirani ja mahdollisen lapseni. Minulle jäisi vain kodin hoito ja "naisen" hommat kuten pyykinpesu, ruuanlaitto, siivoukset, kauppa-asiat...
Fine by me!
Ja käytännöstä: Meillä tasa-arvo toimii vallan hyvin. Rahat on yhteisiä mitä tienataan. Kodinhoito on yhteistä, eli vuorotellen tiskataan, ja se siivoilee ja järjestelee kuka jaksaa/ehtii. Kumpikin tekee mitä osaa, ei ole jaoteltu että "tuo kuuluu sulle". Minä en osaa vaihtaa sulaketta (?!!) ja ukko ei osaa kääriä lakanoita.