Kaksi feminismiä

Mielenkiintoinen mietiskelijä tuli esiin. Toivottavasti et ole mikään häirikköprovoistani.

Tosiaan... en tiedä, aiheuttaako kulttuuri näin nopeasti persoonallisuuksien muutoksia, mutta sanotaan niin, että neuroottinen on ollut näkyvämpi ennen ja nyt taas rajatilainen. Kulttuuri on nykyään suosiollisempi rajatilaiselle toiminnalle ja ajattelulle. Naisten vapautuminen taas sai kuvakseen neuroottisen ajattelun.
En usko, että aikanoinaan hysteria on ollut niin yleistä, kuin väitettiin, vaan vain hysteria on nimityksenä ollut yleistä. Silloin luultavasti rajatilatkin jäivät hysterian leiman alle. Nykyään taas on toisin päin, eli hysteeerikot ovat mukamas kadonneet, kun niitä ei enää eroteta rajatiloista. Jossain manuaaleissa lukee paranoidisia kirjoituksia siitä, että hysteerikko matkii rajatilaa ja väärät diagnoosit olisivat näin mukamas potilaiden vika. Kyllä kyse on diagnosoinnin muotisuuntauksista ja kliinikkojen tyhjäpäisyydestä... olla kyvyttömiä erottua valtavirrasta ykslötasolle.

Täytyy ottaa huomioon myöskin Paavalin teoria kaikkien aatteiden popularisoitumisesta "antiaatteiksi", eli rajatilainen ajattelu nielee lopulta valtapyrkimyksissään kaikki aatteet oman kuvansa kaltaisiksi ja valtaanpyrkimyksensä välineiksi, vallan työkaluiksi.
Kapitalismi on utilitaristinen aatteiden suhteen ja se mustamaalaa kaikki aatteet epäkultturelleiksi rajatila-ajattelun anti-aatteiksi. Kapitalismi on antiaatteiden kulttuuri(tai tarkemmin epäkulttuuri).

old_profile_51557 kirjoitti:

Mielenkiintoinen mietiskelijä tuli esiin. Toivottavasti et ole mikään häirikköprovoistani.

Tosiaan... en tiedä, aiheuttaako kulttuuri näin nopeasti persoonallisuuksien muutoksia, mutta sanotaan niin, että neuroottinen on ollut näkyvämpi ennen ja nyt taas rajatilainen. Kulttuuri on nykyään suosiollisempi rajatilaiselle toiminnalle ja ajattelulle. Naisten vapautuminen taas sai kuvakseen neuroottisen ajattelun.
En usko, että aikanoinaan hysteria on ollut niin yleistä, kuin väitettiin, vaan vain hysteria on nimityksenä ollut yleistä. Silloin luultavasti rajatilatkin jäivät hysterian leiman alle. Nykyään taas on toisin päin, eli hysteeerikot ovat mukamas kadonneet, kun niitä ei enää eroteta rajatiloista. Jossain manuaaleissa lukee paranoidisia kirjoituksia siitä, että hysteerikko matkii rajatilaa ja väärät diagnoosit olisivat näin mukamas potilaiden vika. Kyllä kyse on diagnosoinnin muotisuuntauksista ja kliinikkojen tyhjäpäisyydestä... olla kyvyttömiä erottua valtavirrasta ykslötasolle.

Täytyy ottaa huomioon myöskin Paavalin teoria kaikkien aatteiden popularisoitumisesta "antiaatteiksi", eli rajatilainen ajattelu nielee lopulta valtapyrkimyksissään kaikki aatteet oman kuvansa kaltaisiksi ja valtaanpyrkimyksensä välineiksi, vallan työkaluiksi.
Kapitalismi on utilitaristinen aatteiden suhteen ja se mustamaalaa kaikki aatteet epäkultturelleiksi rajatila-ajattelun anti-aatteiksi. Kapitalismi on antiaatteiden kulttuuri(tai tarkemmin epäkulttuuri).

"Vanha" autoritaarinen kulttuuri ja kasvatus tuotti persoonia, joiden yliminä oli ylikehitynyt. Ihmiset ja kulttuuri sinänsä olivat neuroottisia, sosiaalisesti estyneitä, autoritaarisia ja perversiot ja persoonan rakennehäiriöt liittyivät pitkälti häpeän representaatioihin.
"Uusi" antiautoritaarinen, moniarvoinen kulttuuri ja kasvatus tuottaa persoonia, joiden yliminä on alikehittynyt. Ihmiset ja kulttuuri sinänsä ovat impulsiivisia, sosiaalisesti vapautuneita, rajattomia ja perversiot ja persoonan rakennehäiriöt liittyvät pitkälti vallan representaatioihin.

Kapitalismin kehityksellä lienee osuutensa tuossa, mutta kapitalismi syntyi aiemmin. Vanha teollinen kapitalismi kulki käsi kädessä neuroottisen persoonan kanssa ja uusi jälkiteolinen kapitalismi on naimisissa narsismin kanssa.

zaqwsxcde kirjoitti:

"Vanha" autoritaarinen kulttuuri ja kasvatus tuotti persoonia, joiden yliminä oli ylikehitynyt. Ihmiset ja kulttuuri sinänsä olivat neuroottisia, sosiaalisesti estyneitä, autoritaarisia ja perversiot ja persoonan rakennehäiriöt liittyivät pitkälti häpeän representaatioihin.
"Uusi" antiautoritaarinen, moniarvoinen kulttuuri ja kasvatus tuottaa persoonia, joiden yliminä on alikehittynyt. Ihmiset ja kulttuuri sinänsä ovat impulsiivisia, sosiaalisesti vapautuneita, rajattomia ja perversiot ja persoonan rakennehäiriöt liittyvät pitkälti vallan representaatioihin.

Kapitalismin kehityksellä lienee osuutensa tuossa, mutta kapitalismi syntyi aiemmin. Vanha teollinen kapitalismi kulki käsi kädessä neuroottisen persoonan kanssa ja uusi jälkiteolinen kapitalismi on naimisissa narsismin kanssa.

tässä jo jonkin aikaa tehdä aloituksen siitä, että kapitalismi tuottaa rajatiloja. Nykyinen yhteiskuntajärjestys suosii rajatilaa erittäin tehokkaasti ja yhteiskunnallinen ajattelumalli onkin rajatilainen malli.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että tällainen yhteiskunnan ja "kulttuurin" suosiollisuus vain pulpauttaa pintaan tietynlaisia ihmisiä, niin että ovat näkyvämpiä. Kuten diagnosointikin on muuttunut, niin kyse on pitkälti pinnallisemmasta ilmiöstä, kuin todellisesta mielenlaadun yleisestä muutoksesta.

Pitkään kestävänä, jos ajatellaan, että II maailmansodan jälkeinen kapitalismimalli kestää pari sataa vuotta, voisi käydä niin, että yhteiskunta muuttaa luonnonvalintaa hyväksikäyttämällä ihmiset rajatiloiksi. Tällöin yksilöistä tulee yhteisönsä kaltaisia. Silloin voidaan sanoa, että peli on menetetty.
Tosin persoonallisuudet elpyvät ajan kanssa. Esim. rutto-epidemia voi tuottaa paljon rajatilaisia lapsia, mutta sukujen elpyessä kymmenien ja satojen vuosien kuluessa, rajatilat lievenevät psykoottisista epävakaiksi ja siitä edelleen neuroottisiksi. Yleensä vanhempien ensimmäiset lapset ovat persoonaltaan kaikkein terveimpiä ja viimeiset keskimäärin sairaampia perintötekijöistä johtuvista syistä.
Rajatila on karu persoonallisuuden malli, joka on oikeastaan biologinen sopeutuma-siirtymä kaikkein raaimpiin olosuhteisiin. Persoonallisuuksien vioissa on siis kyse sopeutumista epäedullisiin olosuhteisiin. Jatkuvaan selviytymiskamppailuun tähtäävä kapitalismi tuottaa henkisiltä ominaisuuksiltaan mahdollisimman karuja ykslöitä ja suosii näitä. Se tavallaan luo traumaa. Siksi sanonkin, että kapitalismi on langenneen enkelin varjo. Yhteiskunnalliselta vaikutukseltaan ykslöiden mielenkehitykseen kapitalismi vastaa ehkä 1300-luvun ruttopandemiaa.

Rikkonaiset perheet ja vanhempien erot tuottavat rajatiloja ja mikäli tällainen käyttäytyminen tulee yleiseksi malliksi, niin sekin jo osaltaan edistää persoonallisuushäiriöiden lisääntymistä väestössä. Rajatilainen lisääntymistapa voi myös olla lapsien levittely, jolloin vanhemmat tuottavat tehokkaasti eri puolille sairaita yksilöitä.

old_profile_51557 kirjoitti:

tässä jo jonkin aikaa tehdä aloituksen siitä, että kapitalismi tuottaa rajatiloja. Nykyinen yhteiskuntajärjestys suosii rajatilaa erittäin tehokkaasti ja yhteiskunnallinen ajattelumalli onkin rajatilainen malli.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että tällainen yhteiskunnan ja "kulttuurin" suosiollisuus vain pulpauttaa pintaan tietynlaisia ihmisiä, niin että ovat näkyvämpiä. Kuten diagnosointikin on muuttunut, niin kyse on pitkälti pinnallisemmasta ilmiöstä, kuin todellisesta mielenlaadun yleisestä muutoksesta.

Pitkään kestävänä, jos ajatellaan, että II maailmansodan jälkeinen kapitalismimalli kestää pari sataa vuotta, voisi käydä niin, että yhteiskunta muuttaa luonnonvalintaa hyväksikäyttämällä ihmiset rajatiloiksi. Tällöin yksilöistä tulee yhteisönsä kaltaisia. Silloin voidaan sanoa, että peli on menetetty.
Tosin persoonallisuudet elpyvät ajan kanssa. Esim. rutto-epidemia voi tuottaa paljon rajatilaisia lapsia, mutta sukujen elpyessä kymmenien ja satojen vuosien kuluessa, rajatilat lievenevät psykoottisista epävakaiksi ja siitä edelleen neuroottisiksi. Yleensä vanhempien ensimmäiset lapset ovat persoonaltaan kaikkein terveimpiä ja viimeiset keskimäärin sairaampia perintötekijöistä johtuvista syistä.
Rajatila on karu persoonallisuuden malli, joka on oikeastaan biologinen sopeutuma-siirtymä kaikkein raaimpiin olosuhteisiin. Persoonallisuuksien vioissa on siis kyse sopeutumista epäedullisiin olosuhteisiin. Jatkuvaan selviytymiskamppailuun tähtäävä kapitalismi tuottaa henkisiltä ominaisuuksiltaan mahdollisimman karuja ykslöitä ja suosii näitä. Se tavallaan luo traumaa. Siksi sanonkin, että kapitalismi on langenneen enkelin varjo. Yhteiskunnalliselta vaikutukseltaan ykslöiden mielenkehitykseen kapitalismi vastaa ehkä 1300-luvun ruttopandemiaa.

Rikkonaiset perheet ja vanhempien erot tuottavat rajatiloja ja mikäli tällainen käyttäytyminen tulee yleiseksi malliksi, niin sekin jo osaltaan edistää persoonallisuushäiriöiden lisääntymistä väestössä. Rajatilainen lisääntymistapa voi myös olla lapsien levittely, jolloin vanhemmat tuottavat tehokkaasti eri puolille sairaita yksilöitä.

evoluutiota tähän, en ainakaan biologista evoluutiota. Kyllä tuo kaikki on mahdollista ihan sosiaalisesti, kíhisen ja kulttuurin vuorovaikutuksen tuloksena, ja parissa sukupolvessa. Evoluutiosta jos aletaan puhua, niin sit voidaan lopettaa puhuminen kapitalismeista ja feminismeistä jotka on vähemmän kuin kärpäsen paska evoluution mittakaavassa.

Mutta niin tai näin, niin me ollaan ilmeisesti suunnilleen samaa mieltä siitä, että kulttuuri, teknologia, persoonat ja aatteet ovat kytköksissä toisiinsa ja vaikuttavat toisiinsa. Aikamoinen nollatulos...

Liittyykö tämäkin keskustelu johonnkin yksittäiseen palstalaiseen?

zaqwsxcde kirjoitti:

evoluutiota tähän, en ainakaan biologista evoluutiota. Kyllä tuo kaikki on mahdollista ihan sosiaalisesti, kíhisen ja kulttuurin vuorovaikutuksen tuloksena, ja parissa sukupolvessa. Evoluutiosta jos aletaan puhua, niin sit voidaan lopettaa puhuminen kapitalismeista ja feminismeistä jotka on vähemmän kuin kärpäsen paska evoluution mittakaavassa.

Mutta niin tai näin, niin me ollaan ilmeisesti suunnilleen samaa mieltä siitä, että kulttuuri, teknologia, persoonat ja aatteet ovat kytköksissä toisiinsa ja vaikuttavat toisiinsa. Aikamoinen nollatulos...

Liittyykö tämäkin keskustelu johonnkin yksittäiseen palstalaiseen?

kehenkään palstalaiseen liittyvää aloitusta, kuin korkeintaan puolustusmielessä. Ei oikein riitä mielenkiinto sellaiseen (ilkeään)pelleilyyn.

Evoluution otin tähän siksi, että katson kapitalismin suosivan rajatilaisia yksilöitä ja siten luovan teennäisen mini ekosysteemin, joka tähtää selviytysmiskamppailuun ja siten suosii parhaiten selviytymiskamppailuun tähtääviä ykslöitä. Persoonallisuudet eivät lisäänny biologisen evoluution tuloksena, kuten vaikkapa ihon väri, vaan katsoisin, että persoonallisuus kehittyy yksilölle biologisen systeemin mukaan, eli mitä epäsuotuisemmat olosuhteet lapsuudessa on, sitä enemmän selviytymiseen tähtääväksi ja "karummaksi" persoonallisuus muodostuu yksilöllä. Näin siis tarkoitan jälleen suunnilleen samaa, mistä sinäkin puhut, että persoonallisuudet mukautuvat muutamassa sukupolvessa yhteiskunnan mukaan.

Nykyään 7-10% väestöstä kuuluu rajatilan spektriin. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suuri osa sata vuotta sitten tähän mahtui.
Mielestäni nykyinen kapitalismi on maailmansotien trauman jatkuvaa yhteiskunnallista läpikäymistä.

Ä-Ä ULI!!!

Sun kommentti on mielestäni ihan parasta a-luokkaa...

Alas looks-feminismi, ylös kevyesti ehostetulta omalta itseltään näyttävä feminismi!

homma vastaan, että tuollainen itsen muuttamiseen tähtäävyys kauneusleikkauksilla tms. ei ole henkisesti tervettä ajattelua, vaan juontaa sieltä luonnevikaisesta ajattelusta. Uranaiseus kuulostaa joltain toiselta ääripäältä.

en minä feminismiä vihaa, olen vain kiinnostunut asioista. Muitakin aiheita kyllä löytyy.

kädestä ennustamiselta tämä dazulogia(vai liekö minun unien perusteella ennustamista) ja dazuismi lienee sitten minuun liittyvä palvontauskonto...