Televisiossa tulee parhaillaan ohjelmaa venäläisten ortodoksiuskonnosta.Ohjelmassa ylistetään Ortodoksiuskontoa . Silti juuri Ortodoksiuskontoa harjoittavat ihmiset ovat aiheuttaneet maallemme kaikkien eniten tuskaa ja ahdistusta. Nimittäin venäläiset kun hyökkäsivät maahamme olivat Ortodokseja.Kyllä maamme televisiossa näytetään Ortodoksiuskonnosta pelkkänä autuaana ja ihmeitätekevänä uskontona. Todellisuudessa Ortodoksiuskonto on tuonut maallemme miekan ja vihan ja väkivallan.Lisäksi venäjällä napanuora valtion ja Ortodoksiuskonnon välillä on harjaterästä siis katkeamaton.
Väkivaltaiset Ortodoksit
Ei sellaista
4
575
Vastaukset
- Suositus perehtyä faktoihin
Ennenkuin tulet väittämään mitään, niin perehdy ensin asioihin.
Sinulla ei vaikuta olevan hajuakaan itse uskonnosta.
Elä viitsi tulla tänne hapatuksinesi, kun et tiedä yhtikäs mitään itse uskonnosta. Lue vähän munkkien juttuja, opetuksia, elämän filosofiaa, juttele jonkun ortodoksipapin kanssa ja vasta sen jälkeen tule "vouhottamaan".
Ortodoksiuskonto nimenomaan ei tullut Suomeen miekan ja vihan kanssa (miekan kanssa tuli luterilaiset ja ruotsalaiset) vaan ihan eri tavalla.
Kirjoituksesi kertoo pelkästään omasta tietämättömyydestäsi (mikä on ymmärrettävää). Tosiaan, mee juttelemaan jonkun ort.papin kanssa! - Studites
Jos puhut hyökkäyksistä viime vuosisadalla, kyseessähän oli kommiunistinen Neuvostoliitto joka oli (ainakin nimellisesti) ateistinen. Ja siihen aikaan ortodokseja (siis uskovaisia) tapettiin siellä melko haipakkaan tahtiin. Varsinkin papistoa.
Jos taas puhut Venäjän keisarikunnasta ja sen sodista Ruotsin kanssa, on otettava huomioon mikä oli kirkon tilanne 1700-luvulla ja eteenpäin, sillä tuo tekemäsi yleistys on naurettava. Kirkko oli Pietari Suuren alistama ja käytännössä valtion virasto, joten kirkko on tuskin päättänyt kenenkään tappamisesta ja raiskaamisesta. Ja vaikka kirkko olisi päättänyt mitä, se tuskin olisi paljoa painanut.
Lisäksi historiallisesti tuo napanuora josta valtion ja kirkon välillä on vahva, mutta sillä on taustalla selkeä ideologia ja ihanne josta ilmeisesti olet täysin tietämätön. Nimittäin ns sinfonia periaate, jonka mukaan valtio ja kirkko vaikka ovat yhteikunnallisia toimijoita, hoitavat molemmat omat asiansa, niin sanotusti valtio/hallitsija on hengellisissä asioissa alisteinen kirkolle ja kirkon jäsenet maallisissa asioissa valtiolle.
Kaikki tämä huomioonottaen syy EI OLE kirkon, vaan vallanpitäjien.- ...
Ristiretkiritarit olivat kristittyjä..
Afrikan noitapolttajat ovat kristittyjä...
suomen uusnatsit ovat kristittyjä..
lenin oli katolliainen kristitty...
Hitler oli kristitty joka seurasi M.Lutherin teesiä..
Paavali on kristitty(mustia kuolee AIDSIIN).. - Studites
... kirjoitti:
Ristiretkiritarit olivat kristittyjä..
Afrikan noitapolttajat ovat kristittyjä...
suomen uusnatsit ovat kristittyjä..
lenin oli katolliainen kristitty...
Hitler oli kristitty joka seurasi M.Lutherin teesiä..
Paavali on kristitty(mustia kuolee AIDSIIN).....kahden ristiriitaisen filosofian yhtäaikainen noudattaminen siten ettei täydellisesti noudata kummankaan ideoita JA joista toinen näyttää olevan tässä tapauksessa melko kyseenalainen ideologiana, tarkoittaa automaattisesti sitä että molemmat ideologiat ovat toimimattomia? Onko tuossa nyt mitään järkeä? Väitätkö että kun ihminen tekee hirveyksiä kristinuskon jonkun toisen ideologian perusteella, se tarkoittaa sitä että vika on kristinuskossa? Lisäksi vaikka jotkin ihmiset tekevätkin hirveyksiä uskonnon nimissä, eikö se pikemminkin johdu näistä ihmisistä, kuin heidän uskostaan? Tarkoittaako tämä sitä että koska Neuvostoliitto oli myös ateistinen valtio, niin saan syyttää ateismia niistä kymmenistä miljoonista kuolemista jotka valtion olemassa olon tähden tapahtuivat.
Ristiretket olivat paavin kutsumia sotia jotta turvattaisiin pyhiinvaeltajien kulku Pyhään maahan (Jerusalem etc.) Paavilla oli tietysti omat vallanhalunsa. Ensimmäinen käynnistyi siitä että Seljukki turkkilaiset valloittivat Jerusalemin Fatimidi kalifaatilta joka oli sallinut pyhiinvaellukset. Mutta tietenkään kaikkien ristiretkeläisten kiinnostus ei ollut pyhiinvaellusta kohtaan, vaan he halusivat poliittisen vallan Pyhässä maassa, koska se oli Eurooppaan tulevan Kaukoidän kaupan solmukohta ja tämän reitin hallitsijalle oli tiedossa valtavat tulot kauppatullien muodossa.
Natsismi ja antisemitismi ovat kristinuskon ajattelulle vastaisia ideologioita. Myös Neuvostoliittolaiset tappoivat juutalaisia, siispä ateistit ovat myös antisemiittejä?
Lenin saattoi kuulua katoliseen kirkkoon, mutta se ei tee hänestä katolista kristittyä. Ja hän oli Marxilainen, kommunisti ja ateisti ja hänen luomansa valtionjjärjestys on vastuussa kymmenien miljoonien ihmisten kuolemista.
Viimeiseksi tämä keskustelu koski ortodoksista kirkkoa. Kaikissa noissa yllämainituissa tapahtumissa jos niihin on ortodokseja liittynyt, he ovat olleet uhreja, joten miten tämä liittyy keskusteluun?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2664654Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1333019Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit442847Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k232590Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?761791Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061644Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281511- 591400
- 951282
- 471169