jäsenmaksuihin näin taantuman ja työttömyyden nousun aikana...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/ay-liike-on-sijoittanut-ulkomaille-21-loton-jattipottia/156276
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/ay-liike-on-sijoittanut-ulkomaille-21-loton-jattipottia/156276
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ei ajattele suomalaisten parasta
Sen takia se ei ajattele jäsentensä parasta
Kun tämä toistuu kaikkialla tarkoittaa se että jokainen kärsii lopulta.
Tavallaan en kuitenkaan vastuuta AY-liikkeitä millään tavalla koska ne ovat selvästi tahoja joilla ei ole halua tai kykyä ottaa kokonaisuuksia huomioon. Ratkaisun on löydyttävä muualta, sellaiselta taholta jolla on valtaa taivuttaa AY-liikkeetkin kokonaisuutta palvelevaksi. Ellei tälläistä tahoa ole sellainen pitää tehdä.
sellaiseksi tahoksi kepua ja kokoomusta. Vois toki demaritkin ottaa siihen mukaan..
tämänkaltainen taho parempi?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/jediritari-ajettiin-kaupasta-tuli-syyte-uskonnollisesta-syrjinnasta/156230
Mutta nuo eivät olet tahoja joilla on valtaa saati sitten ratkaisuja ongelmiin ja vaikka heillä olisi he eivät sitä uskaltaisi käyttää riittävässä määrin.
Pohjimmiltaan tarvitaan joku taho joka pystyy ja haluaa käyttää myös (valtiollista) väkivaltaa pistääkseen niiskurit järjestykseen. Kohtuutttomasti itselleen haalinut puolustaa kohtuuttomuttaan täsmälleen niin kauan kuin sen voi tehdä turvallisesti. Kun sitä ei voi tehdä turvallisesti hän juoksee sängyn alle kultaharkon kanssa ja antaa luvan viedä kaiken muun.
Koska kuitenkin tämän "julman" tahon on oltava valtio/kansalaismyönteinen ei se vie niskuriltakaan kaikkea - vain sen mikä on oikeasti tarpeen kokonaisuuden kannalta - vaikka se voi olla varsin paljonkin.
Valta armeijalle?
Valta kuuluu kansalaisille.
ei ole riittävästi tahtoa ja resursseja toteuttaa ajatustasi. Armeijalla on.
MItä jos armeija nousis kansalaisia vastaan?
molempia :). Siihen ei vain ole annettu mahdollisuuksia. Jokainen haluaa esimerkiksi ottaa osaa mahdollisiin kansalaisäänestyksiin, joissa käsitellään itselle tärkeitä asioita ... nyt jotkin muut taot ovat päättäneet heidän puolestaan, eikä se ole oikein.
Kansalla on tahtoa viimeistään siinä vaiheessa kun on pakko tehdä jotain. Resurssit... ihmiset ovat resursseja. Luuletko ettei ihminen pysty tekemään mitään valtaa hankkiakseen?
Hän pystyy liittoutumaan kaltaistensa kanssa ja ottamaan kepin käteen ja menemään kurittamaan toisia ihmisiä joukolla. Kun joukko on tarpeeksi suuri joutuvat ne keitä kuritetaan joko taipumaan tai taistelemaan - jolloin he eivät voi tehdä sitä mikä pitää heidät vallassa.
Tämä tuo putoajia lisää ja jokainen putoaja on vapaustaistelija.
Se joka käyttää armeijaa sisäpoliittisen selkkauksen hoitamiseen on valtion ja kansan vihollinen.
Jos sisällissota tapahtuu se osoittaa että silloiset valtaapitävät eivät olleet pätkääkään kiinnostuneet valtiosta eli kansalaisista eli itsestään tai edes omasta viiteryhmästään.
Tällöin siis ainoa JÄRJELLINEN suunta valtaapitäville on se että tämän mahdollisuus estetään yhteiskuntaa kehittämällä ja kansakuntamme perusarvoja (sananvapautta, kokoontumisoikeutta, liikkumisvapautta jne) rajoittamatta. Ellemme näe tälläistä kehitystä meillä on väärät johtajat ratissa johtajat jotka hakevat yksipuolista hyötyä - joka koituu heidän ja monien muiden tappioksi.
AY-liike joka toiminnallaan edistää työpaikkojen katoamista suomesta on esimerkki rappiollisesta järjestelmästä joka uhkaa kansakunnan vakautta.
että armeijan täytyy olla kansalaisten puolella ja ilman hyödyn saamista asiasta. Muuten se kaikki menee vituiks. Jokin taho, jolla on aljon hilloa ostaa jossain vaiheessa armeijan puolustamaan omaa omaisuutta ja kansalaisilla on paljain käsin aika vitun vaikea pitää puoliaan..
Tai sitten vaihtoehtona on armiejan ja poliisivoimien lakkauttaminen.
On se että kansalaiset luulevat vaikuttavansa johonkin riipustamalla kerran neljässä vuodessa numeron paperiin. Siinä ei ole mitään demokratiaa.
Täällä puhumisessa on enemmän demokratiaa kuin yhdessäkään vaalilipussa.
Puolueet, politiikka, bisnes...
Miks muuttaa vanhoja ja hyväksi havaittuja keinoja? Johan sen on ay-liikekin todistanut, että se toimii.
Järjestelmässä kenties? Tai onko ihmiset kieroon kasvaneita?
tarkoittanutkaan :). Mainitsemassasi tapauksessa demokratia olisi yhtälailla näennäisdemokratiaa, kuten nytkin.
Itselle tulee nyt mieleen ainakin joitakin asioita, joissa olisi muutoksen tarpeita:
- Yhteiskunnassa pitäisi olla aktiivinen ja edustuksellinen demokratia, missä kansalaiset eivät halveksuisi politiikkaa, eivätkä poliitikkoja. Myöskin elitismistä, kabinettipolitiikasta ja puoluekurista olisi päästävä.
- Pitäisi olla vahva perustuslaki, joka takaisi kaikkien kansalaisten kansalaisoikeudet- ja vapaudet, sekä estäisi viranomaisten ylilyönnit.
- Taloudellinen hyvinvointi julkisen, velattoman ja pysyvän rahan osuuden rajun kasvattamisen myötä
- Uusia laajoja yhteiskunnallisia keskusteluja siitä, mistä kaikesta voi puhua leimautumatta, myös ns. poliittisesti epäkorrekteista aiheista
- Julkisrahoitteinen kansallinen perustoimeentulotakuu/kk jokaiselle maan kansalaiselle
Tässä nyt joitain asioita, joiden toteutuminen veisi meitä kohti inhimillisempää ja parempaa yhteiskuntaa, jossa myös heikoimman lenkin hyvinvointi otettaisiin huomioon ... ja olen Kukkomiehen kanssa samaa mieltä siitä, että kunhan saadaan riittävän suuri ihmisjoukko ajamaan asiaa joidenkin juttujen puolesta on nykyisen yhä enemmän oligarkismiin menevän vallan jossain vaiheessa annettava myöten ja taivuttava kuuntelemaan myös kansaa nykyisen oman edun tavoittelunsa sijaan.
"Puolueet, politiikka, bisnes"
Koostuvat pohjimmiltaan ihmisistä joita koskevat samat säännöt kuin kaikkia muitakin - jos sitä lyö sitä sattuu. Jos sitä lyö lujaa se ei enää tee mitä se teki ennen vaan on vain ja makaa maassa kallo paskana. Tähän tarvitaan oksankarahka joita saa metsästä ilmaiseksi.
Kun ymmärtää _mikä on mahdollista mutta ei kaunista_ tajuaa että puolueet, politiikka ja talouselämän hulppeus ovat pohjimmiltaan vain linnunpoikasia jotka voidaan tallata kantapään alle sillä ne eivät tiedosta koostuvansa vain ihmisistä joilla on PALJON hävittävää.
Otetaan esimerkiksi tämä meitä kaikkia(?) koskettava taantuma. Miten siinä toimitaan?
Tiedottaminen. Aina tiedottaminen. Kerrotaan taantumasta/lamasta, saadaan aikaan paniikki. Ihmiset on menettämässä työpaikkoja, ihmisillä on asuntolainoja yms. Ei se mitään. Meillä on valtio ja asiansa osaava hallitus, joka rientää pelastamaan ihmisiä. Aletaan elvyttämään, torjumaan sitä taantumaa. Miten se tehdään? Otetaan tietenkin lisää velkaa. Maksetaan sillä erääntyneitä lainoja ja laskuja. Sillä saadan hetkeks aikaa näyttää tilanne hyvältä. Kansalaiset on tyytyväisiä, että saavat pitää työpaikkansa ja lyhnnettyä lainojansa. Sen pitemmälle kansalaiset ei näe. Mitä ei kerrota kansalaisille on se, että se valtion velka ei tule valtion ja lainan ottajien maksettavaksi. Sekin velka tulee kansalaisten maksettavaksi. Päätöksen tekijät eivät sen velan maksuun osallistu, mutta näyttävät hyvältä kansalaisten silmissä, koska ovat torjuneet taantumaa ja auttaneet omilla toimilla kansalaisia lyhentämään omia asuntolainoja ja pitämään työpaikkansa.
Mitä kaikkea muuta jätetään kertomatta? Ja missä kohtaa kansalaisilla on tahtoa ja resursseja ajatella sellaista kun on jatkuva huoli omasta työpaikasta sekä velkojen maksamisesta? Kansalaisille riittää se, että pystyy maksamaan seuraavan erän lainasta, mutta miten ne pystyy maksamaan sitä seuraavan ja senkin jälkeen seuraavat erät... Noh. Se on jotain, mitä kansalaiset ei enää mieti. Eivät enää mieti sitä, mikä siihen maksukykyyn vaikuttaa...
Että he pitävät tuhoisia asioita hyvinä ja oikeina ja tavoittelemisen arvoisina.
Itse luotan kuitenkin ihmisiin (yleisesti) niin että kun evidenssi lyödään pöytään ja asia selitetään tarpeeksi painokkaasti niin ihmiset ovat valmiita muutokseen ja olemaan astumatta voimien tielle (joka nyt ei kannattaisikaan). Tällöin useimmat ihmiset yksinkertaisesti sopeutuvat tilanteeseen kunhan näkevät siinä tarpeeksi hyviä puolia eikä se uhkaa heidän arkista elämäänsä vaan takaa sen jatkuvuuden jossain muodossa.
Sanoisin että ongelma on usein siinä ettei ole ollut aikaa tai tilaisuutta avata oikeasti silmiään. Ei siinä että ihminen olisi jotenkin "viallinen".
vedenpitävä ratkaisu olis viedä tietynlaisia ihmisiä saunan taakse. Aina kun kokonaisuudelle haitallista toimintaa ilmenee.
Vallan mukana tulee vallanhimo. Kun saa valtaa, sitä vallasta pidetään kiinni, siitä ei enää luovuta. Valtaa ei pitäisi antaa sellaisille, jotka sitä valtaa haluaa ja himoitsee. Mutta miten saada valtaan sellaiset, jotka eivät valtaa halua eikä himoitse, mutta kykenevät toimimaan vallassa ollessaan vastuullisesti ja hyväksi kokonaisuudelle? Siinäpä pulma...
Mun mielestä ihminen on viallinen. Jossain kohti ihmiskunnan historiassa on alkanut se kieroon kasvaminen ja nyt ollaan näkemässä sen huipentuma...
Suurimmalle osalle on silmien sulkeminen todellisuudelta turvallisempaa kuin sen todellisuuden kohtaaminen. Näkeehän sen päivittäin täälläkin...
Heh.. Voi vittu.. Pakko ärsyttää. Eewari on siinä silmien sulkemisessa todellisuudelta loistava esimerkki.
J.F. Kennedy ja Prinsessa DIana.
He olivat "tietynlaisia ihmisiä".
Oli sitä että heillä ei ollut vallanhimoa vaan oikeudenhimoa jolle valta oli työkalu.
Tietynlaiset ihmiset ei löydy julkisuudesta.
Valta kansalle. Aito demokratia jossa jokainen päättää osaltaan ei ole mikään mahdottomuus nykyään. Kansanäänestykset voivat olla suoria ja hallinto voi olla vain toimeenpaneva elin.
Väliin kylläkin laittaisin suuren asiantuntijaorganisaation joka kertoo kansalaisille hänen päätöksensä seurauksista.
Näin ei tarvita puolueitakaan.
eivät niitä silmiään ole sulkeneet, eivätkä sulje. Tekevät työtä sen hyväksi, ettei kukaan muukaan tekisi niin, ainakin yrittävät sitä kovasti. Kannattaisikohan kaikkien ajattelevien ihmisten liittyäkin niiden ihmisten joukkoon, jotka ovat tekemässä yhteistä hyvää, pelkän oman edun tavoittelemisensa sijaan? :)
Foliopipon?
miten joku "asiantuntijaorganisaatio" olisi viisaampi kuin kansan syvät rivit? Miten paljon luotat erilaisiin asiantuntijoihin?
vaikkapa yhteiskunnallisesta älymystöstä. Sen parista löytyy viisautta paljon enemmän, kuin älykkyydestä, joka on valjastettu pahuuteen. Viimeksimainitusta ei hyödy koko yhteiskunta, vaan harvat ja valitut.
niin onnellisessa asemassa, että olen välttänyt aivopesun. Ja usko mua, yritetty on..
Ei ole mitään järkeä personoida ajatusta. Korottaa joku persoona ajatuksen yläpuolelle. Sen sä teit tuomalla esiin Kennedyn ja prinsessa Dianan. Kuin paljon sä tiedät heistä, että miten ne todellisuudessa vaikutti ja miten jätti vaikuttamatta. Julkisuus on isoa teatteria, millä' on harvemmin tekemistä todellisuuden kanssa.
"miten joku "asiantuntijaorganisaatio" olisi viisaampi kuin kansan syvät rivit?"
Samalla tavalla kuin tennistä 5 vuotta pelannut on taitavampi siinä kuin kolme kertaa harjoituksissa käynyt.
Asiantuntijaorganisaation tehtävänä on nimenomaan kertoa siitä aihealueesta ja mihin se liittyy. Kansalainen voi valita käyttää asiantuntijaorganisaatiota päätöksensä apuna tai olla käyttämättä.
Mieluusti tuollaisessa systeemissä tosin vetäisin sellaisen "return profit" tyyppisen systeemin jossa kansalaisten päätöksiä arvioidaan ja he itse joutuvat kohtaamaan huonojen päätöstensä seuraukset. Toisin sanoen, mikäli esim. enemmistö voittaa mutta enemmistön kanta oli väärä ja asetetut tavoitteet eivät toteudu silloin väärällä tavalla äänestäneiden veroprosenttia nostetaan. Jos ei valitse vaikuttaa ei joudu vastuuseenkaan.
Tällöin siis kansalaiset asettavat äänestyskäyttäytymiesssään oman perseensä tulilinjalle, nauttivat hyödyistä ja kärsivät haitoista joita itse itselleen valitsevat. Tällöin asiantuntijuus nimenomaan auttaa kansalaista tekemään päätöksiä omaksi edukseen - paitsi tietenkin jos kansalainen epäilee asiantuntijaa ja valitsee että on viisaampi.
Tällöin eri ilmiöistä itsensä valistaminen asiantuntijoita kuulemalla - tai skeptikkona omaehtoisesti - olisi kansalaisen oma etu niin demokratian johtaessa useammin hyviin päätöksiin kuin myös siinä että saisi ihan konkreettista etua ollessaan viisas päättäjä.
Vastuu huonoista päätöksistä olisi saatava demokratiassa sinne ihan kansalaiselle itselleen saakka. Itseasiassa niinhän tilanne on nytkin mutta sitä vain ei huomata kun metsän näkemisen edessä on puita.
Kannattais ja kannattais... Heh.. Joukossa tyhmyys tiivistyy, vaikka kuin valistunutta porukkaa olis..
Organisaatiolla ei olisi muuta valtaa kuin tietenkin se mitä he itse edustavat yksilönä - mutta he antaisivat eväitä yksilötason päätöksiin monisyisissä asioissa. Ainoa oikeus olisi oikeus puhua ja viestiä ja tätä tuettaisiin tietenkin sitä älyllisen tiedon lisäämistä ja potentiaalin lisäämistä kouluttamalla jne.
Aivan kuin nyt pörssimeklarit antavat sijoittajille vinkkejä ja tiedonantoja joita sijoittaja voi valita noudattaa orjallisesti, ohittaa kokonaan tai ottaa huomioon painotuksella X päätöksenteossa.
tehdä paljoakaan, on hyvä olla mahdollisimman laaja tuki takana ja siihen erilaisilla kansanliikkeillä ja yhdistyksillä pyritäänkin. Minusta näitä asioita ei kannata paljoakaan yksinään kärvistellä, eikä palstoillekaan kirjoitella, ellei ole valmis myös toimimaan sanojen sijasta. Toimia yhdessä samanmielisten kanssa ...
ihmisillä on silti se tavallinen arki elettävänä omine arkisine kuluineen. Asuntoilainoineen, perheiden ruokkimisineen ja työpaikkojen menettämisen pelkoineen. Ne jotka tarjoaa ratkaisun niiden asioiden hoitamiseen, ovat aina vahvoilla eikä tavallisiset ihmiset näe sitä, että ratkaisun tarjoajat ovat ongelman aiheuttajia. Eikä ne näe sitäkään, ettei ne ratkaisut ole ratkaisuja, vaan ongelmien maton alle lakaisua.
Itse en näe sitä vaivan arvoisena. En ennen kuin ihmiset alkaa herämään ilman herättäjiä itse. Sitä ennen se on sellaista montemaista taistelua puskia vastaan palstalla.
täälläkin sen näkee, mikä ihmisiä kiinnostaa. Ketä vänksyn ikävät, ketä BB, ketä mitä lie... Aina huomio pois jostain todellisista ongelmista. Kun menet ovesta ulos ihmisten pariin ja kuuntelet heitä, sama ilmiö toistuu. Avaat telkkari ja taas sama ilmiö. What's the point to try?
elämässä sitä tavallista arkea omine arkisene kuluineen? Ihmisiä, jotka ovat jo kohdanneet oman tyhmyytensä ja oman tavallisuutensa. Ongelmia ei ole tarkoituskaan lakaista maton alle, vaan nostaa ns. kissa rohkeasti pöydälle ja näyttää mm. finanssipolitiikan mädännäisyys siten, että myös ne "tavalliset" kansalaiset ymmärtävät, mistä lopulta on kyse. Ymmärrän myöskin sen, ettei aina ihmisiin ja heidän hyviinkään pyrkimyksiinsä ole aina helppo luottaa. Toisaalta taas, ellei koskaan itsestä löydy uskallusta edes yrittää jotain, maailma ei muutu koskaan, päinvastoin.
Ne "ratkaisijat" ratkaisee ongelman, sen jälkeen ne tulee tarpeettomaksi. Mutta sehän ei käy. Voidakseen olla jatkossakin tarpeellisia, "ratkaisijat" alkaa kehitellä lisää ongelmia mitkä ovat "ratkaisujen" tarpeessa.
What goes around, comes around...
Jos ajatellaan että tässä ollaan eletty jotain 15 vuotta nousukautta, niin jos nyt taantuman iskettyä pitää heti korottaa jäsenmaksuja, jotain on kyllä mennyt hyvin paljon päin vittua.
Jos noin käy, voisi hyvällä syyllä kysyä miksi.