Pitääkö väite paikkansa?

raha, sosiaalinen asema ja valta saavat naisen kiinnostumaan hänestä seksuaalisesti, se on biologinenkin totuus. Turha on muuta väittää.

niin et näitä juttuja tajua...

cwdv kirjoitti:

raha, sosiaalinen asema ja valta saavat naisen kiinnostumaan hänestä seksuaalisesti, se on biologinenkin totuus. Turha on muuta väittää.

juur jotku pintaliitäjät kiinnostus noitten avujen jos niit niiks saattaa ees sanoo perusteella..mutta oikiasta rakkautta ja tasavertasta kumppanii tahtovat naiset ei nuitten kriteerien peräs mene..ne jopa karsii noi tykkänää poies..=o)


..itte ainaski karsastan juur noita ominaisuuksii miehessä...raha..sosiaalii asema sekä valta saa mut kiertää kauempaa..en vällää yhtää noista seikoista..kalseita ihmisii monasti tommoset tyypit..=o/

ja kalsea mies on kaikkee muuta ko seksikäs..

cwdv kirjoitti:

raha, sosiaalinen asema ja valta saavat naisen kiinnostumaan hänestä seksuaalisesti, se on biologinenkin totuus. Turha on muuta väittää.

tässä femakkomaassa, jos mies sanoo naisessa kiinnostavan tämän sivistystaso, pidetään sitä halpa-arvoisena ajatuksena. Jos naista kiihoittaa miehen sivistys, pidetään sitä naisen älykkyyden merkkinä.

Jazuli kirjoitti:

juur jotku pintaliitäjät kiinnostus noitten avujen jos niit niiks saattaa ees sanoo perusteella..mutta oikiasta rakkautta ja tasavertasta kumppanii tahtovat naiset ei nuitten kriteerien peräs mene..ne jopa karsii noi tykkänää poies..=o)


..itte ainaski karsastan juur noita ominaisuuksii miehessä...raha..sosiaalii asema sekä valta saa mut kiertää kauempaa..en vällää yhtää noista seikoista..kalseita ihmisii monasti tommoset tyypit..=o/

ja kalsea mies on kaikkee muuta ko seksikäs..

vauraus, sosiaalinen asema ja valta ovat merkkejä siitä, että miehellä on mahdollisuudet huolehtia sekä naisesta että jälkikasvusta. Sellaiset asiat saavat naisissa halut heräämään. Näin se on ollut kivikaudelta asti, eikä tilanne ole biologian ohjaamassa käyttäytymisessä viime vuosina muuttunut ja tuskin pitkiin aikoihin muuttuukaan. "Pintaliidonkin" kanssa voi asialla olla tekemisissä, mutta miksi pintaliitäjille ovat nuo asiat tärkeitä, on sillekin samat biologiset perusteet.

cwdv kirjoitti:

tässä femakkomaassa, jos mies sanoo naisessa kiinnostavan tämän sivistystaso, pidetään sitä halpa-arvoisena ajatuksena. Jos naista kiihoittaa miehen sivistys, pidetään sitä naisen älykkyyden merkkinä.

kun töitä on rajoitetusti niin koulutettukin voi joutua tekemään muitakin töitä kuin mihin on koulutettu. Tiedän monia sellaisia, joille ei ole ollut tarjottavana kolutustaan vastaavaa työpaikkaa. He ovat ottaneet vastaan tarjottavan työn mieluummin kuin olemalla työttöminä. Itsekin.

Sillä sipuli kirjoitti:

kun töitä on rajoitetusti niin koulutettukin voi joutua tekemään muitakin töitä kuin mihin on koulutettu. Tiedän monia sellaisia, joille ei ole ollut tarjottavana kolutustaan vastaavaa työpaikkaa. He ovat ottaneet vastaan tarjottavan työn mieluummin kuin olemalla työttöminä. Itsekin.

liity oikeastaan mitenkään. Naisia silti kiinnostaa miehessä raha, sosiaalinen asema ja valta.

reacrf kirjoitti:

vauraus, sosiaalinen asema ja valta ovat merkkejä siitä, että miehellä on mahdollisuudet huolehtia sekä naisesta että jälkikasvusta. Sellaiset asiat saavat naisissa halut heräämään. Näin se on ollut kivikaudelta asti, eikä tilanne ole biologian ohjaamassa käyttäytymisessä viime vuosina muuttunut ja tuskin pitkiin aikoihin muuttuukaan. "Pintaliidonkin" kanssa voi asialla olla tekemisissä, mutta miksi pintaliitäjille ovat nuo asiat tärkeitä, on sillekin samat biologiset perusteet.

sitte notebookkis jazulin nimi ja siihi ruksi ja teksti erilaine naine..=o)


mua ei kenekää rahat kiinnosta sen enempiä ko valtakaa saatika joku sosiaalii asema jossaki jakkralla..pyh..turhanpäiväsiä asioita eikä mitenkääpäi takaa parille onnea..=o)

enempiki mua kiinnostaa muuten aikaasaapa mies..tavallinen tallaaja isolla sydämellä kun pullealla lompsalla..yhes me sitte kehnätää kasaa sen mitä tarttetaan eikä sekää ole mitekää järettömän paljo mitä me tarttetaan..ollaksee onnellisii..=o)

cwdv kirjoitti:

liity oikeastaan mitenkään. Naisia silti kiinnostaa miehessä raha, sosiaalinen asema ja valta.

geneettinen virheettömyys(mikä lie sekin on).

Jazuli kirjoitti:

sitte notebookkis jazulin nimi ja siihi ruksi ja teksti erilaine naine..=o)


mua ei kenekää rahat kiinnosta sen enempiä ko valtakaa saatika joku sosiaalii asema jossaki jakkralla..pyh..turhanpäiväsiä asioita eikä mitenkääpäi takaa parille onnea..=o)

enempiki mua kiinnostaa muuten aikaasaapa mies..tavallinen tallaaja isolla sydämellä kun pullealla lompsalla..yhes me sitte kehnätää kasaa sen mitä tarttetaan eikä sekää ole mitekää järettömän paljo mitä me tarttetaan..ollaksee onnellisii..=o)

rikkaitakii miehiä..enkä niihikä tutustunu tietäen et niil rahaa on ko roskaa..se selkisi jälestäpäi..mut ei ne vaa ollu semmosia jokka olis mun syömmeen sulaneet...joteka miä läksin..sii ei rahatkaa kuule paljo paina ko joku ei istu pirtaan..=o)

nii sehää ei sillo vaa istu..piste..=o)

mie saan omilki rahoillani sen mitäkä tartten..jollen saa nii jään iliman..nii olis näi..=o)

cwdv kirjoitti:

raha, sosiaalinen asema ja valta saavat naisen kiinnostumaan hänestä seksuaalisesti, se on biologinenkin totuus. Turha on muuta väittää.

ole mitään seksikästä, sitä saa naisena ihan samalla tavalla, kun tekee duunia. Samoin sosiaalisen asemankin, mikäli sellainen kiehtoo. Jos haluat etsiä biologista totuutta :) Tee se paremmilla eväillä.

Jazuli kirjoitti:

sitte notebookkis jazulin nimi ja siihi ruksi ja teksti erilaine naine..=o)


mua ei kenekää rahat kiinnosta sen enempiä ko valtakaa saatika joku sosiaalii asema jossaki jakkralla..pyh..turhanpäiväsiä asioita eikä mitenkääpäi takaa parille onnea..=o)

enempiki mua kiinnostaa muuten aikaasaapa mies..tavallinen tallaaja isolla sydämellä kun pullealla lompsalla..yhes me sitte kehnätää kasaa sen mitä tarttetaan eikä sekää ole mitekää järettömän paljo mitä me tarttetaan..ollaksee onnellisii..=o)

Rikkaan miehen, menestyneen urheilijan tms. vaimolta, niin hän vastaa, ettei miehen rahoilla tai julkisuudella ollut mitään tekemistä rakastumisen kanssa, ei silloinkaan, vaikka kaikki edellisetkin poikaystävät olisivat olleet rikkaita ja kuuluisia. Se on kaikki vain "sattumaa".

reacrf kirjoitti:

Rikkaan miehen, menestyneen urheilijan tms. vaimolta, niin hän vastaa, ettei miehen rahoilla tai julkisuudella ollut mitään tekemistä rakastumisen kanssa, ei silloinkaan, vaikka kaikki edellisetkin poikaystävät olisivat olleet rikkaita ja kuuluisia. Se on kaikki vain "sattumaa".

erilaisii..mutta mä nainkin tavallisen hitsarin jolla ei ollu kun romut laatikossa ko se muutti mun talooni..nykysin meiän yhteseen..se tuli vanhalla ruosteisella ja pakkeloidulla foortillasa mun treffaamaa ja mä ihastuin siihin mieheen...korviani myöden ..koska sillä oli sydäntä..korvat joilla se kuuli mut..silmät joilla se näki mut..suu jolla se puhui mulle..aikaa mulle..ja ennen kaikkee sillä oli selkärankaa..=o)


..jotta olen siis erillaine ko nuo mistä puhut..tajot uskoo tahi et..=o)

mä olen itte kasannu omaisuuteni itelleni ja sitte myöhemmin jakanut sen kaiken mieheni kanssa..

naisia kiinnostaa kirjoitti:

geneettinen virheettömyys(mikä lie sekin on).

symmetriseltä ja sopusuhtaiselta. Se on jnkl. osoitus terveydestä ja tietenkin terve ihminen tuottaa terveempiä ja selviytymiskykyisempiä jälkeläisiäkin kuin sellainen, jolla kasvaa käsi päässä ja jalka selässä.

Jazuli kirjoitti:

erilaisii..mutta mä nainkin tavallisen hitsarin jolla ei ollu kun romut laatikossa ko se muutti mun talooni..nykysin meiän yhteseen..se tuli vanhalla ruosteisella ja pakkeloidulla foortillasa mun treffaamaa ja mä ihastuin siihin mieheen...korviani myöden ..koska sillä oli sydäntä..korvat joilla se kuuli mut..silmät joilla se näki mut..suu jolla se puhui mulle..aikaa mulle..ja ennen kaikkee sillä oli selkärankaa..=o)


..jotta olen siis erillaine ko nuo mistä puhut..tajot uskoo tahi et..=o)

mä olen itte kasannu omaisuuteni itelleni ja sitte myöhemmin jakanut sen kaiken mieheni kanssa..

parempi erottaa ihmistyypit toisistaan..=o)..kun tasapäistää kaikki...

mutta morje nytten..korujen väsäyksee..

=o7

http://www.youtube.com/watch?v=2LClxS348qQ

sillee se meni...ja nii se nytte on kesytettynä..kohta kotona..kalalaatikon kimpussa..=o)

cwdv kirjoitti:

liity oikeastaan mitenkään. Naisia silti kiinnostaa miehessä raha, sosiaalinen asema ja valta.

Jos merkonomi joutuu tekemään keittiöapulaisen hommia niin nän on keittiöapulainen koulutuksestaan huolimatta, ainakin sillä hetkellä.

Eihä miehen koulutuksesta ollut kyse vaan koulutetun naisen seksikkyydestä.

Äläkä jankuta

Jos muuta ei ole kerrottu, pitäisi tässä kai olettaa, ettei heissä ole muuta eroa kuin koulutuksesta ja työnkuvasta riippuvat erot. Luultavasti sivistynyt nainen on yleensä erilaista keskustelu- ja muuta seuraa kuin keittiöapulainen.

avdsfbfd kirjoitti:

Jos muuta ei ole kerrottu, pitäisi tässä kai olettaa, ettei heissä ole muuta eroa kuin koulutuksesta ja työnkuvasta riippuvat erot. Luultavasti sivistynyt nainen on yleensä erilaista keskustelu- ja muuta seuraa kuin keittiöapulainen.

siitä keskusteluseurasta ei puhuttu mitään. Se kyllä meneen koulutetun puolelle. Mutta ulkonäköstähän seksikkyys johtuu. Keittiöapulainen voi olla erittäin hyvän näköinen, seksikäskin,. Katselkaahan miehet.

avdsfbfd kirjoitti:

Jos muuta ei ole kerrottu, pitäisi tässä kai olettaa, ettei heissä ole muuta eroa kuin koulutuksesta ja työnkuvasta riippuvat erot. Luultavasti sivistynyt nainen on yleensä erilaista keskustelu- ja muuta seuraa kuin keittiöapulainen.

Tai niin lisäsinkin, omia kokemuksiani.

Siis jos ihminen ei ole mikään taivaanlahja naisille/miehille, ei se siitä miksikään muutu vaikka opiskelisi kuinka helkkaristi.

Kyseessä oli seksikkyys, ei mikään helkkarin henkevä keskustelu, ne on kaksi ihan eri asiaa.

scale kirjoitti:

Tai niin lisäsinkin, omia kokemuksiani.

Siis jos ihminen ei ole mikään taivaanlahja naisille/miehille, ei se siitä miksikään muutu vaikka opiskelisi kuinka helkkaristi.

Kyseessä oli seksikkyys, ei mikään helkkarin henkevä keskustelu, ne on kaksi ihan eri asiaa.

seksikkyys liittyy vain ulkonäköön. Mulle se on laajempi asia ja siihen vaikuttaa kaikki käytöstavoista ja niistä mainitsemistasi keskusteluistakin lähtien. Esim. tyhmäksi osoittautunut nainen ei vaikuta minusta enää seksikkäältä. Esim. täysi idiootti bimbo, vaikka olisi kuinka kaunis, ei kiinnosta minua pätkääkään, ei edes seksuaalisesti. Niistä saan korkeintaan kylmiä väristyksiä.

avdsfbfd kirjoitti:

seksikkyys liittyy vain ulkonäköön. Mulle se on laajempi asia ja siihen vaikuttaa kaikki käytöstavoista ja niistä mainitsemistasi keskusteluistakin lähtien. Esim. tyhmäksi osoittautunut nainen ei vaikuta minusta enää seksikkäältä. Esim. täysi idiootti bimbo, vaikka olisi kuinka kaunis, ei kiinnosta minua pätkääkään, ei edes seksuaalisesti. Niistä saan korkeintaan kylmiä väristyksiä.

on sellainen jolta haluaisi panna tajun kankaalle, enkä suinkaan lässyttää siitä , että onko Karamazovin veljekset teosta pidettävä Dostojevskin päätyönä.

avdsfbfd kirjoitti:

seksikkyys liittyy vain ulkonäköön. Mulle se on laajempi asia ja siihen vaikuttaa kaikki käytöstavoista ja niistä mainitsemistasi keskusteluistakin lähtien. Esim. tyhmäksi osoittautunut nainen ei vaikuta minusta enää seksikkäältä. Esim. täysi idiootti bimbo, vaikka olisi kuinka kaunis, ei kiinnosta minua pätkääkään, ei edes seksuaalisesti. Niistä saan korkeintaan kylmiä väristyksiä.

pakko kysäistä ohimennen tässä välissä, et koska viimeksi oot värissyt? Saan susta huonoja fiboja, ehä et ole kovinkaan älykäs? Silloin tuo sinun keuhkoaminen on ihan ymmärrettävää.

dissannut keittiötä? Ei kukaan.

tässä keskustelussa ääneni aku ankalle..

Ja sit annan ties mitä jossain muualla.