" Poliitikot vaativat Ranskassa varoituksia kuviin, joissa esiintyvien ulkonäköä on paranneltu kuvankäsittelyohjelmilla. Kuvien uskotaan vääristävän erityisesti nuorten tyttöjen käsitystä todellisuudesta."
http://www.taloussanomat.fi/mainonta/2009/09/22/muotikuviin-vaaditaan-varoituksia/200920535/135?offset=30#comments
Kyllä tuo ääretön kauneus, täydellisen virheetön iho, ja kaiken tämän yllä hehkuva lumo vääristää niin nuorten mutta myös ihan aikuistenkin mielikuvia siitä, millainen naisen tulisi olla. Vai mitä olette mieltä?
http://www.taloussanomat.fi/mainonta/2009/09/22/muotikuviin-vaaditaan-varoituksia/200920535/135?offset=30#comments
Kyllä tuo ääretön kauneus, täydellisen virheetön iho, ja kaiken tämän yllä hehkuva lumo vääristää niin nuorten mutta myös ihan aikuistenkin mielikuvia siitä, millainen naisen tulisi olla. Vai mitä olette mieltä?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Se olisikin etevää, kun Demin ja Annan ja ja ja... no noiden kansissa olisi semmonen ankee valkonen lappu, jossa lukisi:
Tämän julkaisun naiskuva vahingoittaa itsetuntoasi ja saa sinut tuntemaan itsesi rumaksi.
Pornosivuille pitäisi sitten saada samanlainen varoitus miehiä varten:
Tämän sivuston naiskuva vahingoittaa todellisuuskäsitystäsi ja aiheuttaa epärealistisia seksuaalisia odotuksia.
Ja kyllä mun mielestä voisi samantien laittaa telkariinkin kaikkiin paskasarjoihin vastaavia varoituksia sinne yläkulmaan:
"Tämä ohjelma esittää väkivallan viihteellisessä muodossa ja saa sinut kuvittelemaan että siitä selviää parilla mustelmalla"
Tää viimeksi mainittuhan on otettu jo vakavasti Suomessa kiertelee Timo Nuutinen kouluissa esittelemässä todellisen väkivallan seurauksia: hänen mielestään tv:n viihdeväkivalta on vahingoittanut nuorten miesten todellisuuskäsitystä. Nämä kun luulevat että ihmistä voi oikeasti potkia päähän ilman seurauksia.
miehiäkin ajatellen oiken järkeviä. Miesten kauneuskäsitykset muotikuvien perusteella vääristyy.
Miehet eivät katsele naisten muotikuvia. Jos miehet sattuvat sellaisia vahingossa näkemään, he ymmärtävät, että niitä on käsitelty. Ongelma on naisten, jotka eivät ymmärrä, että kuvia voitaisiin käsitellä tai että niille olisi mitään tehty.
Mutta tarran voisi kuitenkin laittaa jokaisen meikatun naisen otsaan, sillä heidän ulkonäköään on keinotekoisesti paranneltu. Ei meikki ole mikään luonnollinen osa ihoa.
"Jos miehet sattuvat sellaisia vahingossa näkemään, he ymmärtävät, että niitä on käsitelty." Höpöhöpö moni mies ei ole kuullutkaan, että kuvia käsitellään! Tai tiedä kuinka paljon hyvin tehty meikki voikaan muuttaa ulkonäköä. Ja itseäkin joskus hämmästyttää, kun näkee esim. missit ilman meikkiä, että jaa, tuoltako ne näyttää? Tai jonkun julkkisen. Joitakin meikki muuttaa enemmän kuin toisia.
Ihmettelen tuota presidentin kuvan käsittelyä. Mitähän presidentti itse siitä tuumaa ja eikö tuollaiseen pitäisi pyytää lupa? Tuohon voi loukatakin ihmisiä, että heidän vatsamakkaroitaan piilotetaan kuvasta. Miksi ihmiset ei saa olla sellaisia kun on? Pitäisikö presidentitkin valita vaan ulkonäön perusteella? Tietysti, jos ei heillä kohta muuta virkaa olekaan kuin edustaminen... Kyllä menee jo liian pitkälle tuo kuvien resusointi, jos kaikkia kuvia aletaan muuttelemaan. Jotenkin ymmärrän vielä mainoskuvat. Vaikka mihin oikeita mallejakaan tarvitaan, kun eikös tietokoneella vois kyhätä koko mallin?
mallin jo tehdä kokonaan tietokoneella, mutta vielä se vie aika paljon aikaa. Siksi toiseksi, kuviin halutaan samoja ihmisiä kuin esintymään livenäkin ja se voi olla ongelma. Luulisin, että jokainen tietokoneen omistava mies on itse ainakin leikkinyt kuvankäsittelyohjelmalla ja tietää varsin hyvin, mihin niillä osaava ihminen pystyy.
Kun on näkyviä puutteita ulkonäössä, miksi pitäisi ne olla esille?!?!?! Miksi meikillä ei voi niitä paikkailla?!?!?!
etteivät ihmiset ahdistusi luullessaan, ettei ulkonäössä voisi olla näkyviä puutteita.
haistanko katkeraa kalkkia?
Kaikki kuvathan nykyään ajetaan jollakin paranteluohjelmalla vaikka kyseessä olisi vauvankin virheetön iho. Kerrotaan vaan reilusti että kaikki, mitä näet, on feikkiä, uskot tai et. Kyllä nuorison arvo- ja asennekasvatus kuuluu edelleen vanhemmille ja lapsen kasvatuksesta vastuussa oleville, ei poliittisille päättäjille ja lappujen liimaajille.
Kyllä kun katsoo annan,me naisten tai muiden lehtien etusivuja kun siinä on paula.k.,katri-helena,lea.l.,tai muu näyttelijä tai artisti joilla on ikää 45-60 on aina niin nuorekkaat ja rypyttömät kasvot..meneppä katsomaan livenä,sieltä se totuus paljastuu..No paulahan käy vähänväliä usassa floridassa lomailemassa=kauneusleikkauksissa..no monet kuuluisuudet jotka myöntävät kirurgin tuovan kauneuden/rypyttömyyden puolustelevat sitä sillä että esiintyvän artistin tai muun julkisuuden henkilön pitää olla ns.edustuskunnossa..eli elää valheessa ja jakaa vääränlaista ikinuoruuden sanomaa katsojille..
Päästään paljon helpommalla, kun laitetaan varoitus niihin kuviin, joita ei ole käsitelty...
Varoitus - herkät voivat pelästyä - ihminen luonnontilassa!
jos mainokset määrää, millainen sun tulee olla.
määrää millainen minun tulisi olla. siitä ei ollutkaan kyse tuossa. Olisit lukenut artikkelin.
Sitten joka ikiseen artikkeliin pitäisi laittaa huomautuksia tyyliin "vaikka tällä miljaadööriullä on oma loistoristeilijä, on epätodennäköistä, että itse voisit ostaa samanlaisen veneen." Sit ei tulis kauheeta jhärkytystä venekaupassa, kun huomaa, mihin omat rahat riittää. Ei joku 100.000€:n Mersu-mainos tarkoita, että nyt sitten tulisi selllainen ostaa. Ei ohjelma astronauteista tarkoita, että nyt kaikkien tulisi lähteä avaruuteen. Ei retusoitu naama mainoksessa tarkoita, että nyt pitäisi olla niinkuin se kuva. Mitä idiootteja ihmiset on. Tuskin moni lukee nykyisiäkään varoituksia saati tarvitsee sellaisia. Mitä enemmän laitellaan varoituksia, sitä vähemmän huomataan ne, jotka oikeasti ovat tärkeitä.
Tuosta on kohistu jo kauan, ja vaikka varmaan kaikki lehdissä yms. näkyvät kuvat ovat jo kuvakäsiteltyjä niin se ei mene kaikille jakeluun. Jäi elävästi mieleen joku "starswithoutmakeup" ketju, johon muutama ihan aidontuntuisesti hämmästynyt poikanen kirjoitti jotain. Se näytti niille ainakin tulevan ihan yllrätinä että tähdetkin voi olla aikas kaameita ilmestyksiä kaupparetkellä :)
Ajatella kun ne poikaset kasvaa mieheksi ja alkaa ihmettelee kun se oma muija ei olekkaan yhtään niin hehkeä kuin ne tähtöset niissä kuvissa. Onneksi noita paljastelukuvia välillä näkyy, niin todellisuus näyttäytyy myös noille.
Noista kuvista että koska se ei ole vielä kaikkien tiedossa, niin itsekkin suosittelisin että jokaiseen kuvakäsiteltyyn kuvaan pitäisi laittaa merkintä siitä että kuvaa on käsitelty jotta katsoja varmasti osaa asennoitua oikein.
Kyse on medialukutaidosta ja sitä ei opeteta kuin vasta lukiossa ja silloinkin pelkkänä ohimenevänä sivulauseena joka ei uppoa todellisuudessa kehenkään.
Sitten näe sitäkään ja muutenkin.. paljon ennen lukiota alkaa jo muodostuun alitajuisia juttuja, joten suotavaa olisi että se lukutaito opetetaan mahd. pian. Parhaiten se tehdään pistämällä kuvaan vesileiman "kuvakäsitelty"
Niin ja hyvä olisi opettaa tuota medialukutaitoa jo peruskoulussa koska se ei ole vaikea oppiaine, vaikkakin sen käsittämiseen ei välttämättä riitä edes yksi ihmisikä, ainakin kun kuuntelee kaikenmaailman kukkahattutätien manaamista siitä mitä lapsille näytetään.
Lapset ovat erittäin hyviä oppimaan juuri tuollaista, eli käsittämään asioiden takana olevia juttuja, joten se ei varmasti olisi kovin suuri ongelma. Ehkä ihan pienille lapsille se voi olla vaikeaa, mutta kyllä yhdeksässä vuodessa on jo kehitystä tapahtunut sen verran että oppilaat tajuavat että kaikki mitä näytetään ei ole totta.
Se ei paljoa auta vaikka heille sanoo että kaikki mitä näytetään ei ole totta, koska he eivät tajua juuri niitä asioita mitkä tehdään efekteillä, kuten esimerkiksi kuvankäsittely. Kyllä he sen tajuavat ettei örkkejä ole olemassa, mutta se ei ole mitään medialukutaitoa se.
En oikein käsitä sitä että mikä on estänyt sen ettei tuollaista sivistyneen ihmisen käytännön oppiainetta opeteta peruskoulussa koska sen tulisi ehdottomasti kuulua kansalaistaitoihin, ja vain sitä kautta syntyy kriittisiä ihmisiä jotka vievät tätä maata eteenpäin.
Elokuviinkin tarvisi varmaan pistää tarrat missä kerrotaan mikä on fiktiota ja mikä on dokumentti. Niin ja sarjoihin. Lehtiarttikkeleihin myöskin. Lisäksi olisi hyvä valvoa että liian lihavienkin kuvissa pitäisi mainita että henkilö on ylipainoin/vakavasti ylipainoinen.
kaikkeen mahdolliseen ostettavissa olevaan asiaa. "ei kissoja mikroon"-tyylisesti.
Huomenna klo 18 Eduskuntatalon edessä. Hallitus ja eduskunta nurin, uudet vaalit ja uudet päättäjät näiden rosvojen tilalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8492380
En minä ainakaan ajatellut lähteä mielenosoitukseen jonkun retusoidun valokuvan takia ja mitä Suomen eduskuntaa vaihtamaan, kun tuo oli vieläpä Ranskassa ollut juttu.
että marssi alkaa Helsingistä ja päätyy Ranskaan, jossa vaadimme hallituksen vaihtoa.
kuulin tänään radiossa, että Novan Samuli puhuu näistä kylteistä illalla lähetyksessä, siis 23.9, ja muistaakseni nyt illalla 21 aikaan?
Kumma juttu, mutta ei minua ole ikinä saanut tuntemaan itseäni rumaksi muiden kauneus ja sen kehuminen, vaan muiden rumuuden haukkuminen. Siihen auttaisi, kun järjestettäisiin koulussa pojille kurssi siitä, että jos pitää jotakuta rumana, niin ei sitä tarvitse mennä sanomaan sille tyttö/naisparalle! Itse voi etsiä vaikka kuinka huippumallin näköistä naista, mutta ketä se haukkuminen auttaa?!
Usein ne ovat väärin päin mainoksissa! Sellainen on varmasti kaikkein vaarallisinta!
Parempi kuin eivät julkaisisi kuvia ollenkaan!
jos valtio kantaisi meille aivottomille tumpeloille kotiin vauvanruokaa ja syöttäisi lusikalla. Siis sillä tavalla, ettemme saisi vääriä ja vahingollisia mielikuvia. Internet tulee kieltää, ja televisio, radio ja kotoa poistuminen ylipäätään. Kotonakin olisi oltava kypäräpakko yötäpäivää. Parempi olisi, jos kaikki köytettäisiin sänkyihinsä.
pääse lehtikuviin:)
kun pakkauksessa ei täsmennetä ettei photosoppaus kuulu kauppaan.
Me ollaan sitä mieltä että sen naamassa olisi aika paljon photosopilla parannettavaa. Ei tiedetä uskalletaanko käydä kertomassa.
photoshoppaus on paha juttu, se syöpyy aivoihin. Tarvitsen sitä paljon työssäni ja joskus sit kun huomaa vaikka kolon seinässä, alkaa aivot automaattisesti photoshoppaamaan sitä piiloon. Ja naamaa tulee tuijoteltua samoin aatoksin.
Jos kerrot mutsille, niin lohduta sitä kertomalla, et sillä on kohtalotovereita.
että äitisi, niinkuin sinäkin, olette vain seksin sivutuotteita. Joku on tehnyt jotain ja siitä on jäänyt kuonaa, josta siis olet syntynyt sinä "ja minä" (en kuitenkaan minä, koska seksi oli vain välttämätön keino saada minut, vanhempani eivät siis nauttineet suorituksesta). Esim. erään tunnetun puuliiman valmistuksen oheistuotteena syntyy ihovoiteeksi kepaavia aineita, jollaisena ne myös myydään. Toisinkuin me (siis sinä), monille oheisvalmisteille on olemassa käyttö ja tarve.
kyse ei ole pelkästään siitä, että tajuaa mallien fotosoppauksen. Kyse on myös siitä, että silmä tottuu siihen vaikka kuinka tietää että tuota on paranneltu tietokoneella. Siinä mielessä olisi ihan ok, että kuvissa olisi jokin vakiomerkki (kuvaa käsitelty) palauttamassa maan pinnalle.
13-vuotiaista penskoista puhumattakaan, jotka tosiaan eivät välttämättä edes tajua mitä kuvien parantelu tarkoittaa ja miten se kuvaa muuttaa. Ja tekevät sitten kaikkensa näyttääkseen samalta kuin henkilöt, joita oikeasti ei ole olemassakaan.
niitä meidän tänä päivänä tekemiä sienisämpylöitä?
ollaan viisaita. Voitais kirjoittaa ja julkaista jokin vaatimaton opus, kuten 'Kaikki maailman ongelmat - ja niiden ratkaisut'.
Mut mä tarvitsen mun kauneusuneni, joten hyvää yötä teille kaikille! :)
laittaa väliin pari sinistä ja punaista pilleriäkin :D
vaan
meillä on (niitä voi käyttää leivonnaisten koristeluun) mutta sinisiä ei ole.
Juhlapäivinä jaamme pillereitä kassan vieressä olevista kulhoista. (Ne ovat vain vähän imeskeltyjä. Palaute jonka olemme niistä saaneet, ei ole ollut erityisen selvää suomea. No, pääasia että ihmiset viihtyvät meidän kahvilassa.)
Kuvankäsittelystä tulee mieleen että joku henkilö on tehnyt pilakuvan Jari Sarasvuosta. Katsokaa mikä kummallinen kuva! =S
http://www.sumo.fi/files/images/hegcdzncokmnnfjb.jpg
Mielestäni tuo on hyvä idea. Ainakin käsiteltyyn kuvaan voi laittaa johonkin kulmaan tekstin, että kuva on manipuloitu vähän samaan tapaan kun johonkin uutisotsikkoon liitetyn kuvan mukana lukee, että kuvan henkilö/ajoneuvo/eläin/yms ei liity tapaukseen. Olen samaa mieltä siitä, että media vääristää mielikuvia siitä, mitä naisen tulisi olla mutta mediakriittisyyden opettelu ei toki olisi pahitteeksi.
...kyllä kansankin kuuluu saada tietää totuus Sarko digitaalisesta rasvaimusta!
http://www.csmonitor.com/2007/0829/p13s02-stct.html
Itse kannatan muotilehtiin mattapintaa,todenmukaisuutta ja A-kuppista tervettä järkeä myös sinne B-kuppeihin (jotka lehtien photoshopin mukaan haluaisivat olla GG).
Pahin bloggausvirhe on syöttäminen että vain isoilla rinnoilla kehtaa olla hoidetun ja puetun arvoinen.Virheetön iho on saatavilla,vaatteita pursuaa kaupoissa,mutta Tyra Banksin rinnat ovat edelleen Tyra Banksilla.En tosin itse haluaisi juuri hänen silikonejaan vaan mieluummin Kat Denningsin "aidot".
Mitä pakkelia on mallin naamaan laitettu ja montako senttiä.