En usko, että tuollainen on Jumalan Hengen mukaista lähimäisen rakkautta.
Ella on minun paras ystäväni tällä paikkakunnalla, vaikka hän onkin
helluntalais-sisar, niin ei se haittaa.
Me emme koskaan puhu mistään
opinkysymysten eroavaisuuksista, vaan kiitämme ja ylistämme yhdessä
Jumalaa.
Eilenkin saimme olla yhdessä ja pitää kahdenhengen seurat: Lauloimme hengellisiä
lauluja ja todistimme Jumalan ihmeteoista. Oli hyvä olla yhdessä ja kiittää Jumalan armosta Kristuksessa.
Siskoni kertoi, että nyt on Ylivieskassakin järjestetty yhteiskristillisiä tilaisuuksia.
Meillä on sama Lunastaja, johon me uskomme ja turvaamme, ja Jeesuksen valmistama taivaskoti, jonne saamme uskon kautta olla matkalla. Se aika mikä menee näillä palstoilla lähimäisten haukkumiseen ja nälvimiseen, voitaisiin käyttää evankelioimis työhön.
Jos nämä kristinuskon palstat olisivat uudestisyntyneiden uskovien yksinomaisessa käytössä, niin täällä vallitseisi rauha ja rakkaus, sillä Jeesus sanoi: "En minä anna teille niinkuin maailma antaa, vaan oman rauhani, sen minä jätän teille." Kuinka moni tälläkin palstalla olisi valmis lopettamaan nälvimisen ja lähimäisensä halventamisen ja haluaisi julistaa sitä rauhaa, mikä meillä uskovilla Kristuksessa on?
Miksi teidän pitää aina halveksia ja satuttaa toisianne?
46
215
Vastaukset
Kysymys: kuinka montaa adventistia olet evankelioinut? Kuinka moni heistä on tullut uskoon? Kuinka moni heistä on eronnut adventtikirkosta ja pysynyt uskossa ja on yhä matkalla taivaaseen?
- Adventismi on uskoa jumalan armoon Kristuksessa:
lunastajanaan, ei heitä enää tarvitse mihinkään evankelisoida. Ei etenkään teidän harhaoppisten iankaikkiseen piinan oppiin. Sinun laitasi on toisin, kun kuljet täällä rienaamassa ja kaunaista vihan täyteistä "sanomaasi" vsylkemässä. Sinussa on kyllä oma luomasi jumalallisuuden ulkokuori, mutta sisäinen rauha ja lähimäisen rakkaus puuttuvat. Kaikki sanomasi täällä on turhaa, koska olet vain käännynnäinen, et uskossa ollenkaan, uudestisyntymästä nyt puhumattakkaan. Sitä ei tarvitse edes kysyä, viha ja lähimäisen halveksunta hohtaa sinusta jo kauaksi. Senvuoksi kehoitan sinua itsesikin vuoksi, että lopeta vihaamasta Kristuksen omia ja tee parannus, niin Kristus sinua valaisee.
- Pysytään armossa
Adventismi on uskoa jumalan armoon Kristuksessa: kirjoitti:
lunastajanaan, ei heitä enää tarvitse mihinkään evankelisoida. Ei etenkään teidän harhaoppisten iankaikkiseen piinan oppiin. Sinun laitasi on toisin, kun kuljet täällä rienaamassa ja kaunaista vihan täyteistä "sanomaasi" vsylkemässä. Sinussa on kyllä oma luomasi jumalallisuuden ulkokuori, mutta sisäinen rauha ja lähimäisen rakkaus puuttuvat. Kaikki sanomasi täällä on turhaa, koska olet vain käännynnäinen, et uskossa ollenkaan, uudestisyntymästä nyt puhumattakkaan. Sitä ei tarvitse edes kysyä, viha ja lähimäisen halveksunta hohtaa sinusta jo kauaksi. Senvuoksi kehoitan sinua itsesikin vuoksi, että lopeta vihaamasta Kristuksen omia ja tee parannus, niin Kristus sinua valaisee.
hyviäkin kirjoittajia, mutta ne tahtovat jäädä noiden "rikinkatkuisten" jalkoihin.
Adventismi on uskoa jumalan armoon Kristuksessa: kirjoitti:
lunastajanaan, ei heitä enää tarvitse mihinkään evankelisoida. Ei etenkään teidän harhaoppisten iankaikkiseen piinan oppiin. Sinun laitasi on toisin, kun kuljet täällä rienaamassa ja kaunaista vihan täyteistä "sanomaasi" vsylkemässä. Sinussa on kyllä oma luomasi jumalallisuuden ulkokuori, mutta sisäinen rauha ja lähimäisen rakkaus puuttuvat. Kaikki sanomasi täällä on turhaa, koska olet vain käännynnäinen, et uskossa ollenkaan, uudestisyntymästä nyt puhumattakkaan. Sitä ei tarvitse edes kysyä, viha ja lähimäisen halveksunta hohtaa sinusta jo kauaksi. Senvuoksi kehoitan sinua itsesikin vuoksi, että lopeta vihaamasta Kristuksen omia ja tee parannus, niin Kristus sinua valaisee.
Adventistit ovat uskossa adventismiin eikä sillä ole kovinkaan paljon yhtymäkohtia kristinuskoon.
Jos ei ihminen heitä ymmärrä evankelioida niin ketä sitten?
Sitten on turha puhua evankelioimisesta mitään, jos alkaa kaikki ei-uskovat, joita pitäisi evankelioida, uskotella itselleen uskoviksi. Kaikilta ei-uskoviltahan sitä saa puristettu uskonnollisia sanoja ja fraaseja, jos alkaa etsiä tekosyytä, miksi ei halua asettaa itseään alttiiksi ja alkaa toteuttaa lähetyskäskyä.
Mutta mitäs Jeesus sanookaan niistä, jotka häpeävät Häntä?- "Ei vapaata vangita voi."
uskova_1 kirjoitti:
Adventistit ovat uskossa adventismiin eikä sillä ole kovinkaan paljon yhtymäkohtia kristinuskoon.
Jos ei ihminen heitä ymmärrä evankelioida niin ketä sitten?
Sitten on turha puhua evankelioimisesta mitään, jos alkaa kaikki ei-uskovat, joita pitäisi evankelioida, uskotella itselleen uskoviksi. Kaikilta ei-uskoviltahan sitä saa puristettu uskonnollisia sanoja ja fraaseja, jos alkaa etsiä tekosyytä, miksi ei halua asettaa itseään alttiiksi ja alkaa toteuttaa lähetyskäskyä.
Mutta mitäs Jeesus sanookaan niistä, jotka häpeävät Häntä?Sinun valehtelusi ei sulje pois adventisteja Kristinuskosta. Sillä adventistit uskovat pelastuvansa AINOASTAAN ARMOSTA, AINOASTAAN KRISTUKSEN ANSION TÄHDEN:
Uskon teot ovat seurausta uskosta ja uudestisyntymästä:
Ei se, että meillä adventisteilla näkyy usko myöskin teoissa tee meistä lakihenkisiä, vaan päinvastoin: "Usko ilman tekoja on kuollut"
Me olemme Kristuksessa luodut hyviä töitä varten, olemme VAPAITA PALVELEMAAN:
Sinä ja laisesi vain olette kateellisia, kun ette voi mitenkään, (vaikka kuinka haukkuisitte,) osoittaa adventistien uskoa vääräksi. Sinä joko uskot, että Jeesus on Vapahtajasi, tai et usko, niin yksinkertaista se vain on. Jumala tekee lopun, se ei jää ihmisen varaan. Uskokin on Jumalan lahja.
Evankelioi itseäsi, (tule uskoon)niin että lakkaat parjaamasta ja syyttelemästä lähimäisiäsi. - !!??!!
vienyt ketään mukanasi kadotukseen.
- eivät mene
Ykseys ja yhteiskristillisiin tilaisuuksiin Luterilaisten ja helluntailaisten ja monien muiden samansuuntaisten kanssa, eivätkä halua samaistua heihin, koska mitä yhteistä on valheella ja totuudella. Paetkaa pois Baabelista te minun kansani.
Jeesus sanoi: Että he yhtä olisivat tarkoitti hän, että totuudessa yhtä. Ystävällinen tulee kaikille olla kaikkialla, se on eri asia kuin mennä valheeseen mukaan.- 11332277
Tämäkin yllä-oleva puhuu baabelista. Lisäksi advarit ovat aina haastaneet riitaa sapatista, demonisoimalla sunnuntain.
- Yksin Kristus voi pelastaa!
opinkysymyksillä riitely eroittaa. En ole nähnyt mitään riitelyä yhteistilaisuuksissa.
- yhdistää
Yksin Kristus voi pelastaa! kirjoitti:
opinkysymyksillä riitely eroittaa. En ole nähnyt mitään riitelyä yhteistilaisuuksissa.
mutta ei antikristukseen ja hänen palvelijoihinsa yhteishengessä yhteys ja ykseyskokouksissa. Mitä he muuta ovat kuin antikristuksen palvelijoita jotka tietensä valitsevat hänen pyhänsä ja kumoavat Jumalan käskyt sapatti mukaan lukien.
Ei siinä mitään riitelyjä tule kun ei mene heidän mukaansa yhteys ja ykseys kokouksiin. Täällä arkielämän keskellä tulee olla ystävällinen jokaiselle ihmiselle se on eri asia, kuin mennä ykseyksiin. - T.Urpiini
Yksin Kristus voi pelastaa! kirjoitti:
opinkysymyksillä riitely eroittaa. En ole nähnyt mitään riitelyä yhteistilaisuuksissa.
Ei adventistilla, joka tunnustaa adventismin oppia, voi olla sama Jeesus kuin kristinuskoisilla, Sillä eihän Kristuksella ole adventismin mukaista ja muiden uskon mukaista mieltä!
Muutenhan pitäisimme Kristusta jakomielisenä, jolla itsellään ei olisi mistään omaa mielipidettä.
Adventismi on ihmisten keksimää haisevaa hapatusta, joka erottaa eikä yhdistä uskovia.
Viittaat varmaankin Ellan viestiketjuun uudelleenavioitumista koskien.
Vain sinä ja adventistit ja Uskova_1 loukkaatte Ellaa. Todistan sen ...
Loukkaat verisesti Ellaasi tuodessasi hänen mieleensä ajatuksen, että täällä koetettaisiin vahingoitta häntä.
Lisäksi vahingoitat häntä koettaessasi pimittää Jeesuksen esiin nostamat lain pienet piirrot, joista Mooses
ei tiennyt mitään, eivätkä Moosesta (mukamas)seuraavat adventistit tiedä.
Ihmisessäkin pienet herkät paikat ovat piilossa, mutta ei niiden olemassaoloa saa kieltää, vaan hellästi
kosketeltava niitä - asioita.
Myös Uskova_1 loukkaa Ellaa, mutta vilpittömyydessä, korostaessaan armottomia lain pieniä piirtoja.
Totuus ilman armoakin on kuitenkin sellaista, että ei sitä passaa selitellä pois. Uskova_1 on oikeassa.
Ja juuri siksi Jeesus tuli.
Jaa että miten muka adventismi loukkaa Ellaa? Adventistithan selittävät, että Jumalan laki on voimassa,
mutta Mooseksen laki ei. Ja kuitenkin juuri Moosesta Jeesus moittii siitä, että salli erokirjan tekemisen!
Tosin Jeesus moittii Moosesta vain välillisesti ja armottomia ex-aviomiehiä viime kädessä. Sanoessaan
että Mooses salli erokirjan miesten sydämen kovuuden tähden. "Alussa ei niin ollut", toteaa Jeesus.
Ja vakuuttaa että lain pienet piirrot ovat voimassa, kunnes taivas ja Maa katoavat.
Kun otetaan huomioon vain Jumalan laki eikä lainkaan Mooseksen - ja palstalaisten - lieventäviä lausuntoja,
niin Ellan on Jumalan edessä myönnettävä osasyyllisyytensä ja sitten jatkettava eteenpäin Jumalan avulla.
Kyllä Herra tulee mukaan askeliimme vaikka erämaahankin ja onnen maahan, kunhan vaellamme
vilpittömyydessä.
1. Kor. 11:31
Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;
1. Kor. 11:32
mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.
Jaak. 5:9
Älkää huokailko, veljet, toisianne vastaan, ettei teitä tuomittaisi; katso, tuomari seisoo ovella.- Nadasja-emilia
Minun ystäväni Ella on avioliitossa, eikä hänellä ole aikomustakaan erota, sillä Ella on uskossa.
Sinä tarkoitat nyt varmaan häntä, joka täällä kirjoitti miehensä avioituneen toisen kanssa?
Eri henkilöistä on kysymys!
Jopa minunkin tuttavapiirissäni on useita Ella nimisiä, mutta ei silti tuota maitsemaasi.
Eikö olisi selvempää pysyä aina sen avauksen puitteissa, mistä kyselee, niin ei tulisi mitään sekavuuksia? - Embo-Erkki
Nadasja-emilia kirjoitti:
Minun ystäväni Ella on avioliitossa, eikä hänellä ole aikomustakaan erota, sillä Ella on uskossa.
Sinä tarkoitat nyt varmaan häntä, joka täällä kirjoitti miehensä avioituneen toisen kanssa?
Eri henkilöistä on kysymys!
Jopa minunkin tuttavapiirissäni on useita Ella nimisiä, mutta ei silti tuota maitsemaasi.
Eikö olisi selvempää pysyä aina sen avauksen puitteissa, mistä kyselee, niin ei tulisi mitään sekavuuksia?meitä, eihän ole olemassa ketään Ellaa, eihän? Sitäpaitsi Emilia on talouspaperin nimi ja embo on vessapaperia jolla pyhitetään ....
- Nadasja-emilia
Embo-Erkki kirjoitti:
meitä, eihän ole olemassa ketään Ellaa, eihän? Sitäpaitsi Emilia on talouspaperin nimi ja embo on vessapaperia jolla pyhitetään ....
Minun ystäväni nimi on Ella ja hän on helluntalainen, kuten jo sanoinkin.
Ja myöskin, että hän on avioliitossa, eikä ole aikeissa erota. Niin että se siitä:)) - Ihmetteliä_1
Nadasja-emilia kirjoitti:
Minun ystäväni Ella on avioliitossa, eikä hänellä ole aikomustakaan erota, sillä Ella on uskossa.
Sinä tarkoitat nyt varmaan häntä, joka täällä kirjoitti miehensä avioituneen toisen kanssa?
Eri henkilöistä on kysymys!
Jopa minunkin tuttavapiirissäni on useita Ella nimisiä, mutta ei silti tuota maitsemaasi.
Eikö olisi selvempää pysyä aina sen avauksen puitteissa, mistä kyselee, niin ei tulisi mitään sekavuuksia?Joku Ella kirjoitti olleensa erossa 11 vuotta ja nyt on rakastunut. Kyseli palstalla, saako mennä uusiin naimisiin.
Sinä et tullut keskustelemaan, mutta avasit uuden palstan, jossa haukut Ellalle vastanneita parjaajiksi.
Nyt intät että tämä Ella on paras ystäväsi ja on naimisissa eikä aikomustakaan erota.
Koetatko sekoittaa pakkaa vai onko puurot ja vellit sekaisin?
Näin se on .... että koetat hämmentää palstaa sameaksi. Miksi muutoin olisit tuonut sekaan oman Ellasi? Nadasja-emilia kirjoitti:
Minun ystäväni nimi on Ella ja hän on helluntalainen, kuten jo sanoinkin.
Ja myöskin, että hän on avioliitossa, eikä ole aikeissa erota. Niin että se siitä:))Ella kirjoittaa olevansa eronnut ja aikeissa mennä uusiin naimisiin. Ellalle vastanneita sinä syytät kiusaajiksi omassa
aloituksessasi. Kun ihmetellään miksi puolustat Ellaa vain sillä tavoin että syyttelet muita Ellan kiusaajiksi -
sitten puolustaudut sillä että Ella onkin naimisissa eikä eroa ole tiedossakaan. Ihan hassua touhua - tuntuu että
sinun täytyy vaan saada aikaiseksi sekaannusta, jotta tuntuisi oikeutetulta syytellä.
Ei kai kukaan naimisissa olevaa syytäkään eroamisesta ja uudelleen naimisiin menemisestä.
Vai onko niin että Ella on itse ottanut eron 11 vuotta sitten, ottaakseen uuden miehen?- Valhetta, valhetta, valhetta vaan ...
Nadasja-emilia kirjoitti:
Minun ystäväni nimi on Ella ja hän on helluntalainen, kuten jo sanoinkin.
Ja myöskin, että hän on avioliitossa, eikä ole aikeissa erota. Niin että se siitä:))¤¤Jos nämä kristinuskon palstat olisivat uudestisyntyneiden uskovien yksinomaisessa käytössä,
niin täällä vallitseisi rauha ja rakkaus, ¤¤
Yhteen lauseeseen saat, Sirkka, mahtumaan paljon valhetta. Nääs kun nuo yleistetyt syytökset käyvät valheesta.
Eikä adventistien poistaminenkaan tätä palstaa tekisi rakkaus-palstaksi, sillä jokainen ihminen on viheliäinen. - Make vaan
AnttiVKantola kirjoitti:
Ella kirjoittaa olevansa eronnut ja aikeissa mennä uusiin naimisiin. Ellalle vastanneita sinä syytät kiusaajiksi omassa
aloituksessasi. Kun ihmetellään miksi puolustat Ellaa vain sillä tavoin että syyttelet muita Ellan kiusaajiksi -
sitten puolustaudut sillä että Ella onkin naimisissa eikä eroa ole tiedossakaan. Ihan hassua touhua - tuntuu että
sinun täytyy vaan saada aikaiseksi sekaannusta, jotta tuntuisi oikeutetulta syytellä.
Ei kai kukaan naimisissa olevaa syytäkään eroamisesta ja uudelleen naimisiin menemisestä.
Vai onko niin että Ella on itse ottanut eron 11 vuotta sitten, ottaakseen uuden miehen?Eri aloitusta tunget tähän. Ei se tee Nadasjan ystävästä Ellasta mitään avion rikkojaa, jos täällä joku samanniminen eronnut naisihminen on samanaikaisesti kyselemässä avioliittoaikeistaan. Luin molemmat, täysin erillisiä asioita.
Tajuatko =KAKSI TÄYSIN ERI ASIAA!
Kaksi täysin eri ihmistä.
= nimimerkki ella..ja
=Ella, joka on Nadasjan ystävä.
Menikö jakeluun, vai pitääkö rautalangasta taivuttaa? - Make vaan
Ihmetteliä_1 kirjoitti:
Joku Ella kirjoitti olleensa erossa 11 vuotta ja nyt on rakastunut. Kyseli palstalla, saako mennä uusiin naimisiin.
Sinä et tullut keskustelemaan, mutta avasit uuden palstan, jossa haukut Ellalle vastanneita parjaajiksi.
Nyt intät että tämä Ella on paras ystäväsi ja on naimisissa eikä aikomustakaan erota.
Koetatko sekoittaa pakkaa vai onko puurot ja vellit sekaisin?
Näin se on .... että koetat hämmentää palstaa sameaksi. Miksi muutoin olisit tuonut sekaan oman Ellasi?http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8515753/40268807
Euhän kaikki edes lue kaikkia kirjoituksia. En huomannut Nadasjan kommenttia ollenkaan kyseissä avauksessa. - Paljastaja_1
Make vaan kirjoitti:
Eri aloitusta tunget tähän. Ei se tee Nadasjan ystävästä Ellasta mitään avion rikkojaa, jos täällä joku samanniminen eronnut naisihminen on samanaikaisesti kyselemässä avioliittoaikeistaan. Luin molemmat, täysin erillisiä asioita.
Tajuatko =KAKSI TÄYSIN ERI ASIAA!
Kaksi täysin eri ihmistä.
= nimimerkki ella..ja
=Ella, joka on Nadasjan ystävä.
Menikö jakeluun, vai pitääkö rautalangasta taivuttaa?Miksi Nadasja-ellen olisi Elaln aloituksen jälkeen laittanut aloituksensa Ellasta, jos olisi tarkoittanut eri Ellaa?
Ja miksi olisi syytellyt meitä hänen Ellansa syyttäjiksi, jos hän olisi ajatellut, että nehän puhuvat aivan eri Ellasta?
Junou?
Miksi Nadasja toi oman ellunsa sekoittamaan keskustelua? Eiköhän siksi että saisi syytellä meitä uskovia ja sitten
selitellä, että tässähän on aivan eri elluista kysymys! - IDENEB
Nadasja-emilia kirjoitti:
Minun ystäväni nimi on Ella ja hän on helluntalainen, kuten jo sanoinkin.
Ja myöskin, että hän on avioliitossa, eikä ole aikeissa erota. Niin että se siitä:))Nadasja-emilia ..(2.10.2009 16:52)
\\\ Ella on minun paras ystäväni tällä paikkakunnalla, vaikka hän onkin
helluntalais-sisar, niin ei se haittaa.
-
Ja myöskin, että hän on avioliitossa, eikä ole aikeissa erota. Niin että se siitä:)) \\\
Ella itse ..
\\\
Mieheni löysi uuden 11v sitten,
ella.. 26.9.2009 20:09
onko raamatun mukaista avioitua uudelleen, vai onko se syntiä Jumalan edessä?
..
Minä olen vihdoinkin 11v jälkeen rakastunut ja haluaisin solmia uuden avioliiton, jos se ei ole syntiä Jumalan silmissä?
\\\
Vaikka Nadasja-emilia koettaakin peitellä sinun tilannettasi, niin tukijoita sinulla on, mm. minä IDENEB. Kun on noin monta vuotta erosta, eikä paluuta eiliseen ole -- voit pyytää Jumalaa
siunaamaan uusi elämäsi.
IDENEB - Huomannut
Make vaan kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8515753/40268807
Euhän kaikki edes lue kaikkia kirjoituksia. En huomannut Nadasjan kommenttia ollenkaan kyseissä avauksessa.Me lukijatkaan emme huomanneet Nadasjan kommenttia parhaan ystävänsä puolesta siinä ja ihmettelemme.
Mutta kohta Nadasja avasi ketjun jossa haukkui Ellan tukijat Ellan kiusaajiksi. Aivan kummallista soutohuopausta. - Niisku...
Paljastaja_1 kirjoitti:
Miksi Nadasja-ellen olisi Elaln aloituksen jälkeen laittanut aloituksensa Ellasta, jos olisi tarkoittanut eri Ellaa?
Ja miksi olisi syytellyt meitä hänen Ellansa syyttäjiksi, jos hän olisi ajatellut, että nehän puhuvat aivan eri Ellasta?
Junou?
Miksi Nadasja toi oman ellunsa sekoittamaan keskustelua? Eiköhän siksi että saisi syytellä meitä uskovia ja sitten
selitellä, että tässähän on aivan eri elluista kysymys!siitä, että miten hyvä on kiittää ja ylistää Herraa yhdessä ystävänsä Ellan kanssa?
### Jos nämä kristinuskon palstat olisivat uudestisyntyneiden uskovien yksinomaisessa käytössä, niin täällä vallitseisi rauha ja rakkaus, ###
Mutta tämähän on uudestisyntyneiden uskovien palsta. Täällä kirjoittelevat näinäkin aikoina aktiivisesti Utulila,
Eki, Uskova_1 ja monet muut. Kovin olet epäuskoinen uudestisyntyneitä kohtaan, mutta alati olet puolustamassa
jumalattomia alex-kasiasi ja anne-elinaa. Nämähän eivät tunnusta Jeesuksen Kristuksen jumaluutta.
2. Kor. 10:7
Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma,
ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin.
Mikäli Ella on kokenut tulleensa tuomituksi tällä palstalla - ei minun mielestäni - niin tämäkin sanankohta
on siinä määrin lohduttavainen, että se palauttanee Jumalan rauhan mieleen ...
1.Joh. 5:16
Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän,
niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi.
On syntiä, joka on kuolemaksi; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava.
1.Joh. 3:18
Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa.
19 Siitä me tiedämme, että olemme totuudesta, ja me saatamme hänen edessään rauhoittaa sydämemme sillä,
20 että jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki.
21 Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,- Maria...
Toteaa vain, että miten asiat ovat. Kyllähän se niin on, että hedelmistään puu tunnetaan, eli sen tuntee jo Kristus tuoksusta, että kuka on todellisesti uskossa ja uudestisyntynyt ja kuka ei.
Mutta senhän jokainen täällä kirjoittavista on kyllä huomannut, että sinulta itseltäsi puuttuu Kristuksen sisäinen tuntemus, vaikka kuinka raamattua kopioisit, niin ei SE tee sinusta uudestisyntynyttä.
Toinen asia on tämä, että etkö voisi selvyyden vuoksi käyttää henkilöstä hänen senkertaista nimimerkkiään, niin olisi helpompi tunnistaa että kenestä on kysymys?
Tälläkertaa siis Nadasjasta.
Ethän sinä itsekkään luettele niitä kaikkia(kymmeniä) eri nimimerkkejäsi, joka kerran kun täällä kirjoitat. Jokaisella kuitenkin on oikeus käyttää niin monta nimimerkkiä kuin haluaa, tai kirjoittaa ilmankin, niin sinulla kuin muillakin. Maria... kirjoitti:
Toteaa vain, että miten asiat ovat. Kyllähän se niin on, että hedelmistään puu tunnetaan, eli sen tuntee jo Kristus tuoksusta, että kuka on todellisesti uskossa ja uudestisyntynyt ja kuka ei.
Mutta senhän jokainen täällä kirjoittavista on kyllä huomannut, että sinulta itseltäsi puuttuu Kristuksen sisäinen tuntemus, vaikka kuinka raamattua kopioisit, niin ei SE tee sinusta uudestisyntynyttä.
Toinen asia on tämä, että etkö voisi selvyyden vuoksi käyttää henkilöstä hänen senkertaista nimimerkkiään, niin olisi helpompi tunnistaa että kenestä on kysymys?
Tälläkertaa siis Nadasjasta.
Ethän sinä itsekkään luettele niitä kaikkia(kymmeniä) eri nimimerkkejäsi, joka kerran kun täällä kirjoitat. Jokaisella kuitenkin on oikeus käyttää niin monta nimimerkkiä kuin haluaa, tai kirjoittaa ilmankin, niin sinulla kuin muillakin."Miksi teidän pitää aina halveksia ja satuttaa" (Sirkka-Iita alias Nadasja-emilia)
Jos tämä ei ole syyttämistä, yleistä ilmaan hosuvaa halveksuntaa ja satuttamsita, niin mikä sitten?
Pahinta on juuri se että tuokin ohjus ammuttiin umpimähkään ja osuu ennemminkin siviiliin kuin sotilaaseen.
Että kyllä sinä mariamagdaleena olet nyt ihan eksyksissä kun väität ettei Nadasja-emilia syytä "ketään".
Sillä kaikkia "teitä" hän syyttää!!!- !!??!!
AnttiVKantola kirjoitti:
"Miksi teidän pitää aina halveksia ja satuttaa" (Sirkka-Iita alias Nadasja-emilia)
Jos tämä ei ole syyttämistä, yleistä ilmaan hosuvaa halveksuntaa ja satuttamsita, niin mikä sitten?
Pahinta on juuri se että tuokin ohjus ammuttiin umpimähkään ja osuu ennemminkin siviiliin kuin sotilaaseen.
Että kyllä sinä mariamagdaleena olet nyt ihan eksyksissä kun väität ettei Nadasja-emilia syytä "ketään".
Sillä kaikkia "teitä" hän syyttää!!!halveksit ja satutat muita. On se kumma miten sokea olet omalle pahuudellesi ja koko ajan vain muita syytät.
- 21
AnttiVKantola kirjoitti:
"Miksi teidän pitää aina halveksia ja satuttaa" (Sirkka-Iita alias Nadasja-emilia)
Jos tämä ei ole syyttämistä, yleistä ilmaan hosuvaa halveksuntaa ja satuttamsita, niin mikä sitten?
Pahinta on juuri se että tuokin ohjus ammuttiin umpimähkään ja osuu ennemminkin siviiliin kuin sotilaaseen.
Että kyllä sinä mariamagdaleena olet nyt ihan eksyksissä kun väität ettei Nadasja-emilia syytä "ketään".
Sillä kaikkia "teitä" hän syyttää!!!"Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa".
- Hoksannut
!!??!! kirjoitti:
halveksit ja satutat muita. On se kumma miten sokea olet omalle pahuudellesi ja koko ajan vain muita syytät.
Ei puolustanut Ellaa mutta haukkui ne jotka Ellaa puolustivat -- haukkuin ne parjaajiksi. Ei tainnut edes lukaista
- usko tai älä
se on vain ajan kysymys. Siis oikeastaan säälittävä ei ole pilkattu vaan pilkkaaja joka sokeudessaan tekee itselleen vahinkoa.
## Lopulta pilkka tulee osumaan omaan nilkkaan,
oikeastaan säälittävä ei ole pilkattu vaan pilkkaaja,
joka sokeudessaan tekee itselleen vahinkoa. ##
Kysehän oli avioeron ottaneen miehen pilkkaamisesta ja hyljätyn ex-vaimon vapauden ylistämisestä.
Kun kovin innokkaasti ylistää uudelleen-naimisiin-menemisen oikeutta muille, voipi käydä silleen,
että itse aikanaan joutuu eron uhriksi, kun puoliso ottaa hatkat ja nai toisen.
Minä en puhuisi oikeudesta, sillä käsittääkseni on kyse kaksinnaimisesta, jos ex-puoliso vielä elää.
Mutta mielelläni soisin, että hyljätty anoisi Herralta sitä ARMOA, että Herra siunaisi uuteen avioliittoon.
Ei kukaan koskaan voi tietää mikä kaikki eroon on johtanut kenenkin kohdalla. Siksi viisas puhuu varovaisesti.
Avioelämä on salattua niinkuin pitääkin olla.
- Tuulihattu'
Ellan oma todistus ja puolustus tässä ..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8500661
Eipä näy siellä Iita puolustaneen ollenkaan ellaa
Taitaa olla sirkka pelkkä tuulihattu
Taitaa enempi vain itseään puolustella palstoilla
Pitäisi tutustua Jeesuksen opetukseen laupiaasta samarialaisesta - kirjoitettu on
Jeesus ei sortunut koskaan vääriä opetuksia uskomaan. oikea Jeesus oli oikeaoppinen, piti sapatin pyhänäpäivänä, ei syönyt sianlihaa ja muuta inhoittavaa, ei kumonnut Jumalan kymmentä käskyä ei myöskään sapattia.
Oikea Jeesus opetti aina oikeaa oppia. Oikea Jeesus sanoi: Monta väärää jeesusta tulee minun nimessäni älkää menkö heidän perässään he syöttävätkin minkä kiinni saavat aina kärmeistä lähtien ja heillä on arki pyhäpäivänään. - Touho Köpötti
Meille muille on sen taivahan samantekevää, miten kirkkonne pastorit teitä juoksuttavat ja pettää retostelevat.
Mutta kun tulee kyse siitä, miten he meille KIRKKOSI ulkopuolisille asioista kertovat ja Raamattua tulkitsevat, on meidän oikeutenamme sanoa painavat sanamme.
Ja kun joku adventisti vastaa MEIDÄN viesteihimme, he puhuvat silloin meille! On luonnollista, että me saamme sanoa miten me asiasta ajattelemme. Eikä sen sanomisen silloin TARVITSEKAAN hivellä SINUN adventismin vaikuttamia korviasi.NiiH!- Uskova 2
Missä täytisess sitä on oltu?
- Ymmärtäväinen
Kun Antti ta ijoku muu uskova kommentoi jotakin, mitä hyvänsä, niin kovasti alkavat kaikua räksytykset.
Kilvan syytellään uskovia parjaajiksi, riippumatta siitä mitä nämä kirjoittavat.
Aina ja aina vaan adventtimielisten suunnalta tulee haukut: olette parjaajia, kristityt.- Make vaan
"haukuttuja" ja "asti runnottuja poloisia!"
Kyllä se on aivan toisin päin!
Jos tuo kolahti, että Nadasja-emolia uskalsi nostaa kissan pöydälle ja kysäistä toisiaan kunnioittavan uskovien keskustelun perään, aika kesysti vielä, ei siis todella haukkunut ketään.
Niin, jos tuosta joku repii pelihousunsa, niin eipä näytä itsellään olevan puhtaat jauhot pussissa. Make vaan kirjoitti:
"haukuttuja" ja "asti runnottuja poloisia!"
Kyllä se on aivan toisin päin!
Jos tuo kolahti, että Nadasja-emolia uskalsi nostaa kissan pöydälle ja kysäistä toisiaan kunnioittavan uskovien keskustelun perään, aika kesysti vielä, ei siis todella haukkunut ketään.
Niin, jos tuosta joku repii pelihousunsa, niin eipä näytä itsellään olevan puhtaat jauhot pussissa.Eihän pahempaa pilkkaa ainakaan minun mielikuvitukseni osaisi kehitellä - uskovainen ei muka olisi uudestisyntynyt.
Kyllä Nadasja alias Sirkka itse keitteli hämmentävän sopan. Ella itse aloitti toteamalla, että on eronnut nainen,
mutta tahtoo ja aikoo vaihtaa siviilisäätyä. Nadasja ei uskaltanut ketjuun laittaa omaa mielipidettään, mutta
omassa aloituksessaan puolustaa - meitä muita syyttäen - että Elal ei ole eronnut nainen eikä aiokaan hyljätyksi
tulla. Parhaaksi kaverikseen Nadasja mainostaa tätä Ellaa, joka itse on sitä mieltä että on eronnut nainen.
Vaikuttaa siltä että Nadasja/Sirkka on sitä mieltä ettei saa olla eronnut nainen, mutta kun Ella on hänen paras
kaverinsa, niin ei uskalla sitä julki tuoda. Senvuoksi koettaa kääntää jutun rakkaudettomaksi syyttelyksi.
Jos lukisit Ellan ketjusta vikkapa vain minun vähäpätöiset viestini, joutuisit toteamaan, että Ella saa täyden tukeni.- 13
"...tulee haukut olette parjaajia, kristityt". Nix!!! Kuka teitä on kristityksi sanonut, ei kukaan muut kuin te itse. Tehän pilaatte kaikkien kristittyjen maineen käytöksellänne, tekokristityt.
- antti ainut antti
AnttiVKantola kirjoitti:
Eihän pahempaa pilkkaa ainakaan minun mielikuvitukseni osaisi kehitellä - uskovainen ei muka olisi uudestisyntynyt.
Kyllä Nadasja alias Sirkka itse keitteli hämmentävän sopan. Ella itse aloitti toteamalla, että on eronnut nainen,
mutta tahtoo ja aikoo vaihtaa siviilisäätyä. Nadasja ei uskaltanut ketjuun laittaa omaa mielipidettään, mutta
omassa aloituksessaan puolustaa - meitä muita syyttäen - että Elal ei ole eronnut nainen eikä aiokaan hyljätyksi
tulla. Parhaaksi kaverikseen Nadasja mainostaa tätä Ellaa, joka itse on sitä mieltä että on eronnut nainen.
Vaikuttaa siltä että Nadasja/Sirkka on sitä mieltä ettei saa olla eronnut nainen, mutta kun Ella on hänen paras
kaverinsa, niin ei uskalla sitä julki tuoda. Senvuoksi koettaa kääntää jutun rakkaudettomaksi syyttelyksi.
Jos lukisit Ellan ketjusta vikkapa vain minun vähäpätöiset viestini, joutuisit toteamaan, että Ella saa täyden tukeni.Ellahan oli koulukaverini aikoinaan. En ole kuullutkaan hänestä pitkiin aikoihin. Silloin hän oli vähän villi ja poikiin menevä, jopa pahamaineisena jotkut pitivät.
Tässä linkissä Ellan viestiketju. Voimme todeta ettei Nadasja-emilia puolustanut Ellaa, mutta useimmat kyllä.
Nadasja ei uskaltanut kirjoittaa mitään Ellan ketjuun! Omassa aloituksessaan väittää että kiusaamme Ellaa ja
että Ella on hänen paras kaveri ja että ei ole koskaan joutunut eroamaan eikä aiokaan joutua eroamaan.
Tietäneekö Sirkka-Iita lopultakaan mitään parhaasta kaveristaan? Onko sitä parasta kaveria hänellä olemassakaan? Vaan vasta toiseksi paras kaveri, nimittäin alex-kasi ja pronssiin yltävä kaveri, anne-elina?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8500661/thread- ella..
Mikä ihmeen sota täällä on käynnissä? Minun täytyy sanoa, että minulla ei ole kunnia tuntea Nadasaa sen enempää kuin hänen ystäväänsäkkään, joten voitte laittaa pisteen syyttelyllenne. Kiitos kaikille heille, jotka viitsivät vastata rehellisesti ja raamatun mukaisesti. Toivottavasti tästä keskustelusta olisi jollekin muullekkin samanlaisten asoiden kanssa kamppailevalle apua?
- tyhmä, mutei...?
ei voi muutakuin ihmetellä aikuisen miehen touhua!
- Eki maalta
tyhmä, mutei...? kirjoitti:
ei voi muutakuin ihmetellä aikuisen miehen touhua!
aikuisen miehen herjaamaan hänelle vieraita ja täysin tuntemattomia ihmisiä?
Ei tunnu miehellä olevan parempaa tekemistä, kun täytyy päivästä toiseen yötä myöten netissä notkua.
Aika laiskan sorttinen on sellainen ihminen, jolla on niin kauan aikkaa tärvätä turhanpäiväiseen suunsoittoon.
- IDENEB
Kiitos tästä neuvosta, näin itsekkin ajattelen, että:
ella... 3.10.2009 14:51
"On hyvä mennä naimisiin Jumalan tahdosta ja on hyvä olla yksin Jumalan tahdosta. "
Ei meillä ole hätää näinkään ollessa. Voimmeha olla ystäviä, kuten tähänkin saakka. Voin aivan hyvin asua omassa talossani ja hän omassaan.
Olen jo niin kauan ollut ilman miestä, ettei sekään minulle mikään ongelma ole, Sillä olen tottunut yksin olemaan ja tekemään kaikki ulkotyötkin, kuten ruohon leikkaus ja lumien kolaaminen. Nyt jää enemmän aikaa miettiä kaikenlaista, kun lapset eväti asu enää kotona.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381628
- 1011200
- 1691182
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia851083- 188892
- 39819
- 82802
- 89788
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt73714Naantalissa kohahtaa
Yli 4 vuotta puhelimeen, tietokoneelle murtautumista sekä Whatsapp urkintaa Naantalissa hakkeritiimin jäseniä137682