KÄSITTÄÄKSENI VILI YRITTI KYSYÄ SITÄ, ETTÄ ONKO NAINEN JOTENKIN SAIRAS TAI POIKKEAVA, JOS HÄN EI KYKENE SAAMAAN LASTA!
KAI SILLOIN ON NAISESSA JOTAIN VIALLA, JOS HÄN EI KYKENE SAAMAAN LASTA NIINKUIN N-O-R-M-A-A-L-I NAINEN!
ETTÄ YRITTÄKÄÄ HILLITÄ TUNTEENNE JA ANTAKAA NIILLE PUHEENVUORO, JOTKA TIETÄVÄT TÄSTÄ ASIASTA JOTAIN!
NIIN!
HAHA! :D
KAI SILLOIN ON NAISESSA JOTAIN VIALLA, JOS HÄN EI KYKENE SAAMAAN LASTA NIINKUIN N-O-R-M-A-A-L-I NAINEN!
ETTÄ YRITTÄKÄÄ HILLITÄ TUNTEENNE JA ANTAKAA NIILLE PUHEENVUORO, JOTKA TIETÄVÄT TÄSTÄ ASIASTA JOTAIN!
NIIN!
HAHA! :D
Vastaukset 49
Vanhimmat
On normaali. Muita kysymyksiä?
MIHIN VALTAOSA NAISISTA KYKENEE ELI SAAMAAN LAPSEN!?
NIIN!?
ei ole semmoisia sairauksia jotka sen estäisivät tykkänään..on myös heitä joilta on synnynnäisesti puuttuva joitakin lisääntymisen kannalta oleellisia juttuja..=o/
..sillain kurjaa tää juttelu tästä heitä ajatellen..jotka eivät välttis juur siksi saa koskaan lasta..eikä ees ole mahollista saaha millään konstein..musta noista asioista ei saisi ketään leimata..=o)
En usko, että kukaan maatiasnainen edes tietää mistä lapsettomuus johtuu.
Hähä! :D
Maho on epänormaali nainen. Normaali nainen kykenee lisääntymään. Maho ei kykene. Maho ei siis ole normaali tässä suhteessa. Luulisi tämän olevan normaalilogiikalla ymmärrettävissä.
logiikkas..=o)..siin on pesukarhun mentäviä aukkoja..
HYVÄ, ETTÄ EDES JOLLAIN HOKSOTTIMET PELAA!
HAHA! :D
kahella ei pelaa...=o)
huomaa et lusikalla on annettu ja nytte kun kauhalla vaaditaan nii menee ihan ulalle..xo)
..*huvittunutta naurua*..hehe..ootte te höpöjä
että jos lisääntyminen olisi epänormaalia, ihmiskunta olisi jo kuollut sukupuuttoon. Lisääntyminen on normi, ja siitä poikkeavat ihmiset (mahot ja homoseksuaalit) epänormaaleja.
Toivottavasti ymmärrät, sillä se on täysin normaalijärjellä ymmärrettävissä.
että vaikka hedelmällisyys ei olis täysin normaali niin ihminen silti on..=o)..???
eri asioita..=o)...toveri hyvä..
henkilökohtaisesti tätä maalimaa katteltuani olisi vain hyvä jos ei ihmisiä tulisi enempää..=o)
sairaudet tekisivät ihmisestä epänormaalin niin eihän täälläkään olisi montaa NORMAALIA ihmistä...sydänsairaat..reumaattiset..mielenterveyspotilaat..etc..sairaudet..jotka ovat osan jollakin ihmisen kehonosien alueella ja hankaloittavat elämää mutta eivät tee ihmisestä epänormaalia..musta toi epänormaali on muutenkin sellainen sana että käyttäisin sitä varovaisemmin..=o)
se on aikas vaikea sana määriteltäväksi..liekö itselle se merkkaa sitä et elintoiminnot pelaa..=o)
Logiikkasi ontuu pahemman kerran. Väität, että poikkeava ihminen olisi samanlainen kuin kaikki muutkin, mikä on määritelmällisesti ja loogisesti kestämätön väite. Punainen ei muutu siniseksi, vaikka sitä siniseksi kutsuisit.
Se että suhtaudut asiaan tunteellisesti ainoastaan todistaa, että itsekin pidät mahoja epänormaaleina. Tunteellisuus aiheutuu siitä, että tiedät rikkovasi normia. Tunteellisuutta lisää edelleen se, ettet itse ole pystynyt valitsemaan rikotko normia vai et.
Mikäli asia olisi vähemmän tunteellinen, myöntäisit ilomielin että maho on epänormaali. Otetaan esimerkiksi vaikka mies, joka ei nuku ollenkaan. Kaikkien mielestä sellainen mies on epänormaali, koska normaali ihminen nukkuu vähintään muutaman tunnin unet. Koska asia ei ole tabu, kenellekään ei tuota mitään ongelmaa kutsua epänormaaliksi miestä, joka ei tarvitse unta.
muuttamaan tosiasiia ettei sairaudet tee ihmisestä epänormaalia..=o)
enkä mä ole maho..mulla on mahdollisuudet saada lapsi..olen ollut raskaanakin..maho ei edes raskaaksi tule..
..toista on sitten heillä joilla on todellakin pois suljettu mahdollisuus tulla raskaaksi missään vaiheessa millään konstein..=o/
..jotta heikentynyt hedelmällisyys ei tee musta mahoa eikä välttis pysyvästi lapsetonta..=o)..eikä varsinkaan epänormaalia ihmistä..
et jotkut häiriöt voivat olla tilapäisiä kuten lapsettomuus ja unettomuuskin jonka vedit tähän..siis nämä ihmiset kärsivät tilapäisesti häiriöistä noilla alueilla..mutta ei se ihmisestä taaskaan tee epänormaalia..vaan unettomuus on epänormaali tila ei ihminen..
...samoin lapsettomuus on joskus selitettävissä oleva epänormaali tila jostakin häiriöistä johtuen..mahdollisesti myöskin jokin elimellinen vika/vaurio/puute..mutta ei se ihmisestä kuitenkaan taaskaan tee epänormaalia..
määrittele ensin täydellisesti mulle normaali..??? pystytkö siihin..?? pystyykö kukaan..??
Kyvyttömyys lisääntyä ei ole sairaus vaan pysyvä ominaisuus. Normaalilla ihmisellä on kyky lisääntyä, epänormaalilla ei. Tässä ei ole sen kummemmasta kysymys. Aivan normaalilogiikalla ymmärrettävissä oleva asia.
Tuo tunteellinen suhtautumistapasi ei toimi. Vaikka kuinka toivoisit, että punainen olisi sininen, se ei muuta asiaa. Joudut vain toteamaan, että punainen on punainen ja sininen on sininen.
...miksi sä mut vedät tähän..??..siksikö kun olen kertonut olevani lapseton..??..noh..en välttämättä kuitenkaan pysyvästi koska mulla ei ol näkyvää vikaa eikä oikein muuta syytä kuin pco..joka on hoidettavissa..
tunteella..??..en suhtaudu tunteella vaan järjellä asiaan..sinä yrität nyt itse muuttaa punaista siniseksi..piste..kysy lääkäriltä jos et muuten tajua..=o)
totaali kyvyttömyys on yleensä sairauden aiheuttamaa..jos sulla ei seios muna olet epänormaali ja viagra on vaan väliaikainen vian paikka..ikään kun paikka puhjenneessa renkaassa olet siis epänormaali mies..??
Unettomuudesta kärsivä ihminen ei saa unta. Puhuin miehestä, joka ei tarvitse unta. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Voimme filosofoida hieman. Normaali ihminen täyttää ihmisen idean. Ihmisen ideaan kuuluu lisääntyminen, koska ihminen häviäisi jos ei lisääntyisi.
Voit hahmotella ihmisen ideaa esimerkiksi näin: ihmisellä on kaksi jalkaa, kaksi kättä, pää, nenä jne. Ihminen syö, paskoo, nukkuu, harrastaa seksiä ja lisääntyy. Ihminen kommunikoi puhumalla jne. Nämä ovat kaikki ominaisuuksia, jotka ovat todettavissa ihmisillä universaalisti.
Ihminen, jolta puuttuu käsi, on epänormaali. Tunnistamme hänet silti ihmiseksi, koska hän muutoin täyttää ihmisen idean. Jokin, mikä ei puhu, pasko, syö ja lisäänny, ei ilmiselvästi ole ihminen, koska se ei täytä ihmisen ideaa.
Kuten normaalilla miehellä seisoo. Olisi epänormaalia, jos ei seisoisi.
...oletko sä ihan pahvi..??..=o)
..etkö käsitä että kaikki mitä maapallolla taphatuu on normaalia..sairaudet on normaaleja..ne kuuluu kaikkien sairastuvaisten elämään..fyysiset ja elimelliset puutteet ovat normaaleja..kuolema on normaalia..=o)
...kaikki puutteet ja sairaudet on epätoivottavia koska ne rajottavat ja haittaavat elämää..mutta silti ihminen ei ole epänormaali..edes puuteellisena..=o)
...se voi olla sairas tai vajavainen ei epänormaali..mitään ei tapahdu maailmassa niin etteikö sillä olisi jokin syy ja tarkoitus olla..ja tapahtua..
...loppuviimeksi kaikki on normaalia vaikka se olisi epätoivottua..ymmärsitkö nyt..??
olisitko sä epänormaali ihminen jos sulla ei yhtenä päivänä seisokkaan..???..tai ne muut miehet jotka kärsivät siitä ettei heillä seisokkaan..??..ovatko he epänormaaleja miehiä..??
osuiko se nyt nivusiin vai mihinkä kun et kommentoi..???..ovatko miehet joilla ei seiso epänormaaleja..???
=o)
eivät minusta ole..heillä on jokin häiriö joka toivottavasti voidaan hoitaa jotta saavat nauttia miehisistä toiminnoistaan..ja siitä olosta jonka toimiva miehisyys heille suo..mutta epänormaaleja he eivät ole..=o)
Maapallolla tapahtuu paljon epänormaaleja asioita. Älä vie relativismiasi yhtään pidemmälle, koska se ei ole kestävä tie.
Et esimerkiksi voi väittää, että "fyysiset ja elimelliset puutteet ovat normaaleja", koska se tarkoittaisi määritelmällisesti, että ihminen jolla ei ole fyysisiä tai elimillisiä puutteita (kuten puuttuvaa jalkaa tai kättä), olisi epänormaali. Näinhän ei tietenkään ole, vaan on täysin normaalia että ihmisellä on kaksi kättä ja kaksi jalkaa. Sen sijaan ihminen, jolla on jokin muu määrä jalkoja tai käsiä, on epänormaali.
Tämä ei ole mikään moraalinen ongelma, vaan aivan yksinkertaista loogista päättelyä. Viimeinen lauseesi "kaikki on normaalia" on absurdi, koska normaali tarvitsee käsitteellisen vastaparin ollakseen olemassa. "Kaikki on normaalia" tarkoittaisi samaa kuin "mikään ei ole epänormaalia", mikä tekisi normaalin käsitteen mahdottomaksi.
Eikö tämä ole aivan normaalilogiikalla ymmärrettävissä, että normaalisti mulkku seisoo joka aamu. Jos ei seiso, mies raapii nivusiaan ajatelle, "tämä ei ole aivan normaalia..."
kaikki on normaalia edelleenkin..ihminen on asettanut epänormaaliuden määrityksen asiaan kun asiaan..mutta vain koska ihmisen mielestä kaikki on normaalia silloin kun se pelaa kuin rasvattu elikkä sujuvasti..noh..
kaikki ei kuitenkaan suju kuten tiedetään aina kuin rasvattu..tulee täysin terveenä syntyneeseen ja eläneeseen ihmiseen vikoja..vammoja..jotka haittaavat ns. normaaleja toimintoja..mutta muuttuuko ihminen epänormaaliksi..??
synnyin normaalina (tosin keskosena) tyttövauvana..olen elänyt elämäni normaalina kaikki elimet oikeilla paikoillaan ja suht normaalisti toimivina..kunnes minulla todettiin joitakin sairauksia jotka ovet osittain periytyviä osittain kenties muita teitä puhjenneita..muutuinko siis näiden myötä epänormaaliksi ihmiseksi..??
=o7
...jos minulta katkeaa jalka onnettomuudesta tai leikkautuu siis irti kokonaan..muutunko epänormaaliksi vai onko epänormaalia vain synnynnäinen vajaavuus..??..mitä olet mieltä tästä..??
entäpä ne vammaiset aikuiset jotka lisääntyvät vaikka muutoin oisivat kehitysvammaisia..??..onko maalimassa sittenkään kaikki epänormaalia..?? =o)
..vai onko vain ihmisen laatima ihanne käsitys normaalista ihmisestä ikään kuin kauneusihanteena mannekiini..verratten tähän..onko normaali kuitenkin tämä kaikki sekasotku joka vallitsee ihmisten elämässä..=o)
minusta kaikki mitä tapahtuu on normaalia vaikka se ei hyvältä tuntuisikaan..koska minusta mitään epänormaalia ei ole on vain asioita joita me emme rusinaaivoillamme vielä ehkä koskaan tule käsittämään.=o)
sitte musiikkia..
http://www.youtube.com/watch?v=Bz5RePezfLg
=o)
meen suihkuu..
se on häiriö normaalisti toimivassa seisokissa ja sen syyt ovat ties missä..mutta tekeekö se miehestä epänormaalin sen jälkeen..??..vai onko vain seisomaton mulkku epänormaali..?? vai vain tila joka mulkussa vallitsee..??.=o)
elä kiertele vaan vastaa oletko epänormaalimies sen jälkeen kun mulkkusi lakkaa seisomasta ja sen se vielä joskus tekeekin..=o)..voin varmuudella sanoa..
Normaalisti mulkku seisoo aamuisin. Tästä seuraa, että ei ole normaalia, jos mulkku ei seiso aamuisin. Mikä tässä on niin hankalaa ymmärtää?
sana..onko maalimassa sittenkään kaikki "puutteellisuus" epänormaalia..?? =o)
olen jo vastannut. Normaali ihminen täyttää ihmisen idean. Ihminen, joka ei täytä ihmisen ideaa, mutta on kuitenkin tunnistettavissa ihmiseksi, koska täyttää ihminen idean lähestulkoon, on epänormaali ihminen. Tästä voit aivojasi käyttämällä löytää vastauksen jokaiseen kysymykseesi.
Kaksi jalkaa ihmisellä ei ole pelkkä ihanne vaan normi. Ihmisen ihanne on eri asia kuin ihmisen idea. Idea vastaa kysymykseen mikä on ihminen, ihanne taas kysymykseen millainen ihmisen tulisi olla.
saunan lämpii nii meenki sitte vast suihkuu..=o)
ööhm..mutta sä et nyt vastaa kysymykseen..oletko epänormaali jos sun mulkku ei seiso..??
olenko mä epänormaali jos en saakkaan lasta yhtä helposti kun moni muu..taikka ehkä koskaan..??
onko ihminen epänormaali jos siltä poistetaan jokin elin..??
miten sä väität että ihminen on epänormaali vain joidenkin vikojen kohdalla ja joidenkin ei..??..
siis koko ihminen..sulle lapseton on epänormaali ja homoseksuaali..??..miten ne on epänormaaleja..siksikö kun ne ovat erilaisia kun sinä..??..taikka valtaosan ihanne käsitys "normaalista"..??
entäs ne jotka päättävät olla tekemättä lapsia vaikka saisivat ovatko he päästään normaaleja kun kerta ihmisen on normaalia lisääntyä..??? epänormaaliushan voi johtua siis henkiseltä kuin fyysiseltäkin puolelta..jos nyt aletaan ronkkimaan..=o)
nyt sen tosiseikan että jokaisella ihmisellä tulee olemaan joitakin puutteita "normaalista" ihanteesta poiketen..jossakin elämänvaiheessa..sun väittämän mukaan kaikki puutteet tekee ihmisestä epänormaalin..mitä se ei taas ole..
..poikkeava voi olla muttei epänormaali..
Normaali ihminen täyttää ihmisen idean. Ihminen, joka ei täytä ihmisen ideaa, mutta on kuitenkin tunnistettavissa ihmiseksi, koska täyttää ihminen idean lähestulkoon, on epänormaali ihminen. Tästä voit aivojasi käyttämällä löytää vastauksen jokaiseen kysymykseesi.
voin aivojani käyttämällä löytää vain sinun ihanteesi normaalista ihmisestä..se ei ole minun ihanteeni eikä käsitykseni normaalista..=o)
mutta ei ideasta. Huomaan, ettet joko lue kirjoittamaani tekstiä tai sitten et ymmärrä sitä. Ehkä olet päättänyt olla ymmärtämättä, koska asia on sinulle ennen kaikkea tunnekysymys. Joka tapauksessa siitä seuraa, että minun on turha kuluttaa aikaani kirjoittamalla sinulle.
Suurin osa ihmisistä täyttää ihmisen idean. Muutoinhan se ei olisi ihmisen idea, vaan jonkin muun olennon idea.
mutta sä et edelleenkään ymmärrä että ihmisen laatima ihanne ei ole se minkä luonto on laatinut joku tietää meitä paremmin että kaikki mitä tapahtuu on normaalia..myös se mitä me ihmiset luokittelemme epänormaaliksi..juu enkä ole ees uskovainen jottei mee ees jumalan piikkiin..=o)
..ihmisen idea..siltä löytyy kaikki elimet ja raajat..juu se on päivänselvä ihmisen käsitys normaalista ihmisestä..mutta sen käsityksen mukaan ihmisestä tulee epänormaali heti kun jokin noista viottuu taikka puuttuu..siis normaali ihminen voikin ja muuttuu jossakin vaiheessa elämäänsä epänormaaliksi..??..=o/
...kunhan itse mietit normaalin määritteen vähemmän kurinalaiseksi..siitä mitä ihminen on sen haltioissaan halunnut olevan niin käsität mitä mä tarkoitan normaalilla..=o)
...siis iso osa ihmisistä olemme epänormaaleja enkä meinaa nyt lapsettomia yksistään vaan kaikkia jotka eivät täytä näitä ihmisen "ideaa"..ihmisen idea on niin paska idea ettei se ihminen ees itte ymmärrä miten paska..
tunteella en suhtaudu vaikka kuinka tahot sen niin nähä..vaan nyt puhutaan puhtaalla järjellä..ja järkeistämisellä..
ettet ole ymmärtänyt viestiäni. Joka tapauksessa toivotan sinulle onnea elämässäsi.
kuinka vaan..et säkään ymmärrä maaliman todellisesta laidasta mitään muuta kuin kirjasta opitun..kiitos onnea sullekkin..=o)
Filosofiaa ei tehdä lukemalla vaan ajattelemalla.
miks et sitten ajattele..??..=o)
vaan puhut yleiskäsityksien pohjalta..ajattele itse..
hedelmättömyys onkin tuleva normaaliksi..koska sitä on niin paljon..ehkäpä se onkin luontoäidin konsti puuttua ihmisten hysteeriseen lisääntymiseen ja siis täysin normaalia..!!!
haha!
=o)
koshan asia kääntyy niinpäin että ihminen joka lisääntyy on "epänormaali"..kun ihmisen on määrä kuolla kenties sukupuuttoon..jotta maalima saisi joskus alkaa alusta..jotta voisi syntyä jotakin uutta jotakin on kuoltava..=o)
evoluutio on armoton..mikä on oikiastaan hyväkin juttu..asiat menee niinkun niiden pitää mennä eikä ihmiskunta sitä kykene millään estämään..=o)
niih ajattelua ääneen olen kyyninen..ja pidän siitä..
laita hyvänene aika se hakusana sinne googleen..ja lue..=o)
emmä rupia ainakaan teitä "kahta"..pallopäätä opettamaan vaikka tietäsin mitekä tahaa paljo asioista..en kertakaikkiaan viitsi kahelle uunolle selittää..=o)
Jos joka kuudes pari kärsii lapsettomuudesta ja syitä löytyy saman verran sekä miehistä että naisista, voidaanko siis sanoa että yli 16% väestöstä on epänormaaleja?
Mielestäni 16% on jo niin suuri luku, ettei tuota porukkaa enää voi kutsua epänormaaliksi.
Kuinka suuri osa lapsettomuuden kärsivien ihmisten vanhemmista kärsi lapsettomuudesta?
Turpa kii ny.
joka kerran ole naisenkaan vika jos ei lasta saa. Tiedän muutamia tapauksia että miestä vaihtamalla nainen on tullut raskaaksi, eräässä tapauksessa sattui että entisen miehen kanssa tuli keskenmeno, eikä toista kertaa enää onnistunut, mutta kun mies kuoli ja uuden miehen kuvaan tullessa nainen sai useammankin lapsen.
Niin... että voi se joskus olla vika miehessäkin, tai sitten muuten ei kemiat käyneet yksiin.
ONKO NAINEN JOTENKIN SAIRAS TAI POIKKEAVA, JOS HÄN EI KYKENE SAAMAAN LASTA!
tarkoitin. Nainen on normaali silti vaikka ei saa lasta. Koska miehessä voi olla se vika.
jos nainen on kykenemätön saamaan lasta, vika on miehessä? Kuulostat feministiltä.
Jos nainen on terveydeltään normaali, eikä mitään vikaa löydy niin voi olla vika myöskin miehessä. Mutta jos naisella on jokin muu syy, sairaus, tai vaikkapa munasarjoissa, kohdussa tai jossakin muussa syy, niin silloin hänessä on jotakin vikaa. Mutta henkisesti ja järjenjuoksultaan silti normaali.
Olipa vaikea selittää että toisetkin sen ymmärtäisi. En kait osannut sitä vieläkään oikein.
sitten mies normaali, joka ei voi saada lasta aikaiseksi? Käsittäkseni ongelman voivat olla molemmissa. Ja mitä varten täällä huudetaan?