Kuinka moni teistä hyväksyisi miehen seksisuhteen, jos se olisi vain sitä. Itselläni on nyt tilanne. Eli varattu mies käy luonani kerta viikkoon ihan vain seksin vuoksi, vaihtelua hakemasssa. Ja nyt hän on ollut aikeissa kertoa tästä vaimolleen, kun on kuulemma aika ennakkoluuloton kaikille kokeiluille, ja ihan harmitonta hauskaahan tää vain on, ei siis loukkaa heidän suhdettaan mielestäni mitenkään. On vain lisämauste elämään. En itsekään halua mieheltä enempää. Tämänkaltainen suhde käy minullekin todella hyvin, koska olen liikaa uraihminen sitoutuakseni muulla tavoin.
Voisitteko harkita vastaava menettelyä, jos se ei olisi mitenkään pois teiltä, eikä vähentäisi miehenne rakkautta teitä kohtaan? Voisi sanoa jopa että päinvastoin.
Voisitteko harkita vastaava menettelyä, jos se ei olisi mitenkään pois teiltä, eikä vähentäisi miehenne rakkautta teitä kohtaan? Voisi sanoa jopa että päinvastoin.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Vai ei seksisuhde loukkaa suhdetta ja on harmitonta hauskaa.
Sinä et ole tainnut koskaan olla rakastunut ja toiseen ihmiseen sitoutunut.
Touhunne nimenomaan loukkaa ja siitä on harmittomuus kaukana.
Jos oma mieheni moista touhuaisi, se olisi ero, ilman sen suurmepia keskusteluja.
Onneksi tuota ei tarvitse miettiä, mutta minä en kunnioittaisi aviomiehenä miestä, joka pitäisi ketään naista tunteettomasti ja itsekkäästi tuollaisena väliaikaisena panopuuna.
Ja sitten lähettäisin hänet sukupuolitautitesteihin ihan hänen omaksi parhaakseen. Ei voi olettaa, että ko. panopuu makaa vain tämän yhden miehen kanssa. Jos tämä nainen on työkeskeinen ja seksuaalisesti avoin, niin tämä mitä ilmeisimmin harrastaa seksiä myös työmatkoilla ja/tai työkavereiden kanssa.
No jopas nyt oli taas niuhottajia liikkeellä.
mitähän niuhotusta noissa teksteissä on ???
No, kun pointtihan on juuri se että mies ei mitään pidä, ihan omasta halusta molemmat ollaan tässä. Ja se mitä teen työmatkoilla on kai oma asiani. Ja jokainen itseään ja terveyttään arvostava nainen ei ilman ehkäisyä mitään irtosuhteita harrastakaan. Nämä vakiseksisuhteet on sitten aivan eri asia. Se, että ei halua sitoutua ei ole Hiukan yksinkertainen mieli, sanoisinko.
Täppäsin sitten osan tekstistä pois seksistisen iskun raivossa. Eli se, että ei halua sitoutua, tuskin tarkoittaa heti villiä seksiä kenen tahansa kanssa. Jokainen kai saa ihan itse valita millä metodein omaa elämäänsä elää. Tarkoitus olisi kuitenkin se, ettei loukkaa ketään. Tiedän, tässä on se vaara. Mutta kertominenkin on ihan miehen käsissä. Itse en vaimokullan illuusiota romuttaisi, oli avoin mieli tai ei.
Ja olen ollut kyllä rakastunut (vastaus tuonne johonkin yläpuolelle), mutta se ei toiminut minulla. Mutta tämä toimii. Ja toki, onhan jotain tunteita tässäkin suhteessa, mutta ne ei vain mene sinne turhan rääkymisen ja itsekkyyden puolelle. Näemme vain tarpeeseen, ei olemassa olomme todistelua varten.
Kysymys siis kuului: "Kuinka moni teistä hyväksyisi miehen seksisuhteen, jos se olisi vain sitä."
Siihen vastasin siten, kuin miltä minusta tuntuisi. Eli en pahemmin sellaista miestä kunnioittaisi, joka paneskelisi jotakuta naista säännöllisen väliaikaisesti ilman tunnesidettä. Ja hoputtaisin hänet lisäksi irtosuhteilijana sukupuolitautitesteihin, sillä ei ole takeita siitä, etteikö naisellakin olisi kaksi tai useampaa miestä kierroksessa. Miksi vain miehellä olisi kaksi naista ja molemmat naiset kököttäisivät yksin kotona sitä yhtä mulkkua odottelemassa?
Jostain syystä et halua tuota järkiperäistä vastausta hyväksyä. Miksi? Enhän minä sinua tuominnut halustasi paneskella ukkomiehiä ilman sitoutumista. Se on sinun asiasi. Minä vain sanoin mielipiteeni kun kerran kysyttiin.
Mikä vastaus sinua sitten miellyttäsi, jos minun vastaukseni oli sinulle juuri se väärä?
Eli siis harrastat työmatkoilla irtoseksiä tämän vakioseksisuhteen lisäksi? Vai miksi sanot puolustelevasti, että "mitä teen työmatkoilla on kai oma asiani"? Mistä se vaimo voi muuten tietää arvostatko terveyttäsi ja käytätkö ehkäisyä? Onko vaimo uusi paras ystäväsi ja aiotko viettää hänen kanssaan seksuaalisvalistusiltoja? Pitäisikö jonkun luottaa sinun sanaasi varsinkin tuollaisessa tilanteessa, missä yksi sun toinen asia "on kai oma asiani".
"pitää naista"..heh
Niin, pitää naista panopuuna. Ei mitään "...heh". Koetko itse olevasi jotain muuta? Toivotko tai kuvitteletko olevasi jotain enemmän, tai jotain mitä mies ei voi jollakin toisella korvata? Jos et itsekään halua sitoutua ja toivot pelkkää seksisuhdetta, niin mikä ihmeen ongelma on puhua asioista niitten oikeilla nimillä ja hyväksyä faktat? Ei voi käsittää.
Ei vaimo vielä tiedä, ja jos itselläni on varaa vaikuttaa, ei tiedäkään. Ja mitä tuohon toisen sanaan tulee, tiedätkö itse ettei miehesi petä paljaalla sinua liiton ulkopuolella. Siihen papin aameneenko pitäisi sitten luottaa...
Touhé
minä en olekkaan se jolle sanasi osoitit voin vastata että kyllä, tiedän ettei petä, paljaalla tai peitetyllä. Mies kun saa kotoa sitä mitä tarvitsee, se ei tarvitse tuollaista irtopillua.
Tarkoituksesi taisi olla vain yksinomaan provoilla ja siinä onnistuit, joten onnea ihan helvetisti.
Ei minun tarvitse mihinkään papinaameneen luottaa, riittää että luotan mieheeni ja siihen miten paljon uskollisuus hänelle merkitsee.
Eli vastaus on kyllä, tiedän ettei hän uita "paljasta" vieraan naisen, kenties hiivasienen tulehduttamassa (jos ei sen pahempaa?), reiässä...
Kyllä mies tässäkin suhteessa saa kotona hoivaa, mutta hiukan erilaista. Joten ei se aina ole määrästä kiinni. Sori, mutta itse nyt aloitit saivartelemaan. Ei sitä tarvitse tietää jos ei halua. Joskus niin on helpompaakin. En itsekään haluaisi varmasti tietää jos olisin asemassasi...
Aika epätoivoisen ivalta tuo nyt minusta vaikutti. Eihän tarvitse heti olettaa että kyse on omasta miehestä, jos teillä kerran kaikki on "valvonnassa"...
Voi teitä heikkopäisiä. Juurihan sanoin että "panopuuna" olo riittää minulle. Mitä ihmeellistä siinä nyt on. Tarvitsettehan tekin omassa suhteessanne seksiä, niin minäkin omassani. En vain tarvitse sitä muuta ikävää minkä voi sitten vaimo hoitaa.
Tässä suhteessa on kaksi aikuista ja tarve, ei muuta, enkä mitään muuta teeskentelekään. Mutta, jos mies tuntee velvollisuudekseen kertoa jo tästäkin vaimolleen, se on heidän asiansa. Koska itse en elä parisuhteessa, vaan vain tapailen. Ja ihan sama miksi asian väännätte ja peloissanne uhoatte, näin tämä nyt vain on.
Kysymys onkin siinä, kuka pystyy ottamaan seksin vain seksinä, eikä tee siitä suurempaa numeroa. Ilmeisesti aika harva nainen sitten pystyy.. En siis halua miestä itselleni, vain lainaan tarpeen tullen. Minusta se on ihan ok!
Vaikutti epätoivoisen ivalta? Mikä?
Esität kysymyksen, siihen vastataan asianmukaisesti, mutta et halua sitä vastausta. Jos nyt sanoisit suoraan millaisia vastauksia ihan jo alunperinkin kärkyt, niin päästäis kaikki tästä nukkumaan.
"Panopuuna" olo tarkoittaa että mies/ nainen käyttää toista. Tässä suhteessa kuitenkin molemmat käyttää toisiaan. Siksi typerä kommentti tuo panopuu. Ja ihan turhaa herjaa, koska suhde todellakin perustuu seksiin. Jos toinen näkee siinä jotain muuta, se on kai hänen ongelmansa. Itse olen kuitenkin tehnyt hyvin selväksi missä minä näissä tapaamisissa menen.
Kerrot miten varma olet suhteestanne ja heität muka "onnellisen" sivuhuomautuksen
"Eli vastaus on kyllä, tiedän ettei hän uita "paljasta" vieraan naisen, kenties hiivasienen tulehduttamassa (jos ei sen pahempaa?), reiässä... "
Nuku hyvin...en halunut että sentään yöunet menee. Kyse on siis vain seksistä, joten ei hätää! En ole levittämässä sinne hiivasientä.. :)
En kyllä ymmärrä miksi loukkaannut tuosta. Itsehän olet osasi valinnut.
Sinulla on seksisuhde. Mies käy panemassa sinua kerran viikossa. Hän ei halua sinusta muuta kuin sen viikon panon. Hän käyttää sinua. Ja vaikka sinäkin käytät häntä, niin se ei muuta sinun asemaasi miksikään.
Miksi se on siis typerä kommentti? Sinähän et ole mikään rakastajatar sinänsä, sillä teidän välillännehän ei ole suhdetta, pelkkää seksiä. Sinä olet siis suomeksi panopuu.
En ymmärrä miksi tuosta suutut, sehän on sinulle mieluinen tila, minkä olet itse vapaaehtoisesti valinnut ja täällä jopa kerrot siitä avoimesti suurelle yleisölle?
helmiä sioille.
Joten jaa sä persettä ja ole loppujen lopuksi yksinäinen,
elä yksin ja kuole yksin, paskaaks mä siitä.
Ja elä pikku kuvitelmissasi siitä että kaikki miehethän ne, ja sehän on
vaan pikku kivaa eikä ketään loukkaavaa.
Sun kaltaisen pusiintyhjennykseen just ja just kelpaavan kanssa
en edes alennu keskustelemaan.
Olen siis panokaveri, en panopuu. Nimittäin osaan myös liikkua seksin aikana. Onko tuttua?
En ole koskaan tituuleerannut itseäni rajastajattareksi, kun en elä roskaromaaneissakaan. Mutta jos oma kehittynyt ajattelumallisi käyttää panopuuta, niin ollaan sitten molemmat niitä panopuita, jos se sinua lohduttaa. Voit kutsua minua myös huoraksi, mutta sekään ei muuta tosiasiaa. Sextaamme ja nyt mies haluaa kertoa vaimolleen. Se oli pointti ja johdanto, ei puun painaminen. Onkohan itselläsi jokin fiksaatio asiasta?
Kovin pitkään olet alentunutkin...hiheh!
Mitä se pussin tyhjennys on sitten pois itseltäsi. Enhän ole mikään uhka kun tarjoan vain seksiä. Ja itse ainakin tunnen enemmän avioituneita yksinäisiä kuin meitä vapaita sinkkunaisia. Kun on kavereita sekä miehistä että naisista, ei ole koskaan yksin. Yksinäisyys on vain pään sisäinen tyhjä tila, you know?
Miksi ihmeessä minä kutsuisin sinua huoraksi? Ethän ota rahallista maksua noista kerroista. Maksulinen nainen on huora. Viikon pano sen sijaan on panopuu, tai vaikka nyt sitten panokaveri, patja, hoito jne. Jos ne ovat mielestäsi kivempia sanoja kuvailemaan sitä, mikä sinä olet.
Olet valitsemallasi tiellä, mutta jotenkin välttelet suoraa puhetta. Mikä tuossa tilanteessasi sinua vaivaa? En myöskään käsitä, miksi mies vaivautuu sinusta kertomaan vaimolle?
Ai, välttelen suoraa puhetta. Juuri niin....Siksi varmasti itse ihan rehdisti tiedän missä ollaan. Suhde tai ei, kumpikin painetaan puuta :) Niin, ja minä en siis ole kertomassa kenellekään. Sitä itsekin mietin, miksi mies sitten on...
..jos en haluaisi itse harrastaa enään seksiä mieheni kanssa.
Miksi ihmettä tuota täällä kyselet? Harrastakaa sitä seksiä vaikka kolmestaan, jos kerran olette kaikki niin mahdottoman hienosti samalla aaltopituudella asian suhteen :-)
Jos vaimon mielestä mies taas on jotenkin vastenmielinen seksipartneri, niin ihan mielellään hän sysää ne paskahommat jalkavaimon tehtäväksi. Voisit käydä heillä vaikka kerran viikossa myös siivoamassa?
Jos aviopari taas on tehnyt avioliittolupauksen ja sitoutunut toisiinsa uskollisuusperiaatteen mukaan, niin eihän tuo kuvio silloin ole enää mikään avioliitto vaan vitsi. En käsitä mikä hinku joillakin on naimisiin, miksei vastaaville tapauksille jokin avoin-avosuhde käy yhtä hyvin, tai jopa paremmin?
En ole mustasukkainen tai roiku miehessä. Jos viihtyy toisen naisen kanssa paremmin kuin minun kanssani niin en minä ole ajatellut estää häntä eroamasta.
Mies saa ihan itsenäisesti päättää mitä tekee.
Ei tuo voi olla totta tuo "kysymys?"
Saat nähdä että ukko saa kenkää ja sinä sen eukon vielä kimppuusi.
Jos kyseessä siis on ihan pelkkä seksisuhde ilman sitoutumistoiveita, niin miksi juuri ukkomiehen kanssa?
Maailmassa on kasapäin kiihkeitä ja sitoutumispelkosia häntäheikkejä, joille kelpaisit varmati hyvin viikon panoksi, ja vieläpä ilman pienintäkään pelkoa siitä, että vinkuisivat kanssasi parisuhteeseen. Onko sinusta kiva olla kakkonen, vai mikä on homman nimi?
Tämä järjestely on varmempi. Ja voit olla varma että mielummin kakkonen kuin se ykkönen. Sopii omaan elämään oikein hyvin. Molemmat olemme tyytyväisiä, mutta mies haluaisi olla nyt rehellinen vaimolleen. Mitä siihen nyt sanoa.
Miten niin varmempi?
Tuon sun ukkomiehesi aviovaimo saattaa olla tikittävä aikapommi sen näennäisesti avoimen julkisivun takana. Minusta sitoutumiskammoinen sinkku on 100 kertaa varmempi kuin ukkomies, jota ei tunne muuten kuin satunnaisen seksin kautta.
No se on kai näkemysero välillämme. Olen myös deittaillut sinkkuja. Mutta he eivät ole omien menojensa puolesta kovin säännöllisiä kumppaneita. Kun taas aviomiehet on. Mutta tämähän on vain kakkosen kokemus asiasta... :)
Maailmassahan voi tehdä ihan mitä huvittaa ja myös sallia, mitä huvittaa, mutta aina pitää olla myös suunnitelma kriisinhallintaan. Jos tilanne leviää käsiin ja esim. miehen rakastajar tartuttaa tauteja/tulee raskaaksi/alkaakin vaatimaan mieheltä enemmän huomiota (näin kävi meidän kohdalla)/ keksii muuta sellaista, mikä alkaa viemään tilaa mieheltä tai miehen perheeltä on pakko osata tehdä uusia päätöksiä ja ehtoja. Mielestäni se ei saa silloin olla vaimon vastuulla, vaan myös rakastajattaren täytyy ymmärtää oma roolinsa ja vastuunsa. Saati sitten mies, joka on saanut tahtoaan toteuttaa.
Homma siis sujuu kun kaikki on hyvin, mutta sinunkin kannattaisi siellä tahollasi pohtia juttua myös pitkässä juoksussa? Miten vuoden kuluttua? Mitäs jos mies onkin pian ainoa asia, joka sinulle merkitsee? Alatko vihaamaan vaimoa ja sotkemaan avioliittoa?
Toivon, että kaikki kolme osapuolta tuntevat itsensä riittävän hyvin välttääksen loukkaamasta ketään nyt tai huomenna.
Suhde on jatkunut jo puoli vuotta, eikä mene vakavaksi, ainakaan omalta puolelta. Tai olisi jo varmasti mennyt, jos tarkoitus. Luulen, että mies haluaa avoimuutta tilanteeseen, siksi haluaa kertoa vaimolleen. Aika näyttää meneekö jo katki ensi viikolla.
Valaise nyt vielä (ei ole tullut selväksi), että mitä se vaimo tuossa tilanteessa voittaa?
Siis tuo: "jos se ei olisi mitenkään pois teiltä....voisi sanoa jopa että päinvastoin."
Eli siis mikä on se juttu, mikä saisi aviovaimon hihkumaan riemusta vain siksi, että aviomies vihdoinkin paneskelee kerran viikossa vierasta naista?
Kiinnostaisi oikeasti tietää.
Ei varmasti vaimo voita mitään. Halusin vain tietää hyvksyttekö siinä kaikessa rakkaudessa mikä parisuhteessa kai nyt kuitenkin on se iso osa, sen jos miehellä on seksiseuraa. Eikö todellisten tunteiden pitäisi nähdä tämän yli?
Esim. yksi työkavereistani hyväksyi miehensä ulkopuolisen suhteen (vain seksiin perustuva), mutta vain jos hänen ei tarvitse tietää naisesta enempää. Heillä menee tätä nykyä oikein hyvin, ja mies tapailee toista naista jo kolmatta vuotta. Tässä suhteessa ainakin toimii, on varmasti muitakin.
Onhan tuolla ylempänä jo väännetty rautalangasta millainen vaimo hyväksyy minkäkinlaisen aviomiehen ulkopuoliset seksisuhteet. Eli onhan niitä, mutta sellaista vaimoa ei yleensä tämä aviomies kiinnosta kuin korkeintaan perheen pääsponsorina. Aika naivi ajatus kuitenkin tuo, että jos rakastaa tarpeeksi, niin suo toiselle avioliiton ulkopuolisen seksin. Oletko jo täysi-ikäinen? Ilmeisesti olet, jos kerran työelämässäkin olet. Kuulostat vain aikamoiselta teiniltä :-)
En myöskään ymmärrä aloittajan kysymystä. Eihän vessakäymiseenkään vaimon lupaa kysytä. Sitähän kakkonen ukkomiehelle on.
Omasta mielestäni kypsään asenteeseen kuuluu nimenomaan juuri se, että osaa nähdä vähemmän rajoittuneesti, eikä niin itsekkäästi. Tuo omasi kaltainen asenne ( teinittely) taitaa esiintyä lähinnä reilu 20-vuotiailla kundeilla, jotka haluaa omistaa ja tietenkin niillä joilla itsetunto ei ole tarpeeksi kehittynyt. Sori, näin sen vaan näen. Siis jos nyt puhutaan miehen näkökannasta asiaan.
Vuodesta 2002 homoseksuaaleilla on myös ollut oikeus rekisteröidä parisuhteensa, että kyllähän tämä asia nyt montaa miestäkin varmasti puhuttaa....
jo. Tän jutun on kirjoittanut todennäköisesti joko keski-iän ylittänyt mies jolla ei enää seiso ja joka provoaa täällä paineitaan pois, tai sit kyseessä on nainen, joka on ulkoisesti sellainen jota kukaan ei pane edes pussi päässä ja jonka ainoa tyydytys on aiheuttaa täällä pahennusta.
En tällaisen tyhjäpään mukaan kannata lähteä.
Siis, oletteko te ihmiset oikeasti noin yksinkartaisia ettette usko että tässä maailmassa on myös suhteita, jotka ei ole valtavirran hyväksymiä. Ja jokainenhan etsii sen omanlaisen ihmissuhteen..tai vain hoivasuhteen.
Enkä edelleenkään halua omassa suhteessani loukata siis tätä vaimopuolta. Eli suhteen myöntäminen ei ole omissa käsissäni, enhän tunne vastaanottajaakaan. En toisaalta ymmärrä miksi kukaan haluaisi loukata puolisoaan ketomalla jostain niin yhdentekevästä kuin hoitosuhteesta, ellei sitten todella tunne, ja tiedä toisen hyväksyvän tämän. Ja tästähän tämä arvuuttelu lähti. Haluaisitteko itse tietää, vai olla mielummin tietämättä?
haluta vain provoilla... Minä en moisen idiootin juttuihin mukaan lähde.
hylätään aina syksyllä. Näin se menee, halusit tai et.
Jos tuo ap kertomuksen vaimo tosiaankin on "ennakkoluuloton kaikelle kokeilulle", niin veikkaan, että myös hän pelehtii tahollaan. Hän on niitä naisia, jotka onkivat baaritiskiltä oman harmittoman hauskansa ja lisämausteensa elämään. Sen puolesta koko porukka on ansainnut toisensa, enkä näe mitään ongelmaa kenenkään osalta.
Tosin en lähtisi ap:n tapaan sekoittamaan rakkautta tuohon tilanteeseen. Siis lisääkö tuo miehen seksisuhde rakkautta avioliitossa? Häh? Onko hullumpaa kuultu! Eikös tuossa irtosuhteitten sekamelskassa jokainen rakasta pelkästään itseään ja muut osapuolet ovat pelkkiä panoja, vihittyjä tai ei-vihittyjä sellaisia?
Kyllä haluaisin tietää, ja sen jälkeen saisit pitää ukon ihan itselläsi, sillä se lähtis kodistamme karmit kaulassa.
Riittänee vastaukseksi.
Tulee tuosta viestistä (ja ap:n vastauksista) ensimmäisenä mieleen, että ap onkin se aviomies, joka kokeilee täällä kepillä jäätä: uskaltaako kertoa vaimolle vai ei.
Kovin tuntuu tuo viesti etukäteen itselleen vakuuttelulta, varsinkin tuo:
"Voisitteko harkita vastaava menettelyä, jos se ei olisi mitenkään pois teiltä, eikä vähentäisi miehenne rakkautta teitä kohtaan? Voisi sanoa jopa että päinvastoin."
Vähän niinkuin, että: "eihän ole paha moka, eihän? Oikeastaan suorastaan palvelus vaimolle, eikös?"
Kuka nainen ajattelee noin? Ja kenen miehen (pelkkä) seksisuhde VAIVAUTUISI ajattelemaan noin, saati sitten kyselemään sitä tältä palstalta?
"Kuka nainen ajattelee noin?" Kyllä taas oli kommentti 50-luvulta. Nainenkin voi tänä päivänä pitää vain seksisuhdetta. Sen parisuhteen saan sitten muiden miessuhteiden (ystävien) muodossa. Ja tuo vastineesi lähennä alleviivaa sitä, että nainen on niin bombo, että aina vain rakastuu, eikä osaa ajatellakaan itse. Kiitos näkemyksestäsi. Oletpa saanut etevän naisenmallin...ilmeisesti kotoa?
Tulipa sieltä taas hyökkäävää tekstiä :-) Onko edellisestä seksistä taas jo melkein se viikko kulunut?
Jos lähtee tuollaisia kysymään, niin ei saa olla niin herkkähipiäinen, ettei osaa ottaa kritiikkiä vastaan.
Seksisuhde naimisissa olevan miehen kanssa on sinusta siis vaimon parhaaksi? Tuota pitäisi ilmeisesti opettaa nykyään koulussakin, jos kotikasvatukset ovat tuossa suhteessa liian aikansa eläneitä.
Toki nainenkin voi pitää pelkkää seksisuhdetta, tällaiselle naiselle on tuolla ylempänä näköjään laaja valikoima titteleitäkin.
Niin, minäkin haluaisin tietää, kuinka moni tavallinen nainen ajattelee, että aviomiehen seksisuhteesta on vaimolle hyötyä ja iloa?
Ei tarvii olla kovin 50-luvulle jämähtänyt, että tuo ajatusmaailma herättäisi ihmetystä.
Korkeintaan omantunnontuskissa kiemurteleva aviomies voi yrittää selittää asian itselleen noin parhain päin.
Ilo ja hyöty tulee siinä, että mies varmasti ymmärtää myös vaimoaan, jos tämä haluaa harrastaa kodin ulkopuolella. Kuinka moni suhde voisi paremmin, jos pääsisi välillä tuulettumaan jonkun toisen kanssa.
Ja sinulle "epäilyttää". En tuohahtanut tästä, vaan siitä että joku voi kategoroida naisia noin suvereenisti. Olettaa että nainen käyttäytyy jollakin tavalla ja mies toisella. Totta kai olen monen mielestä moraaliton, mutta omasta puolestani sen suuremman moraalisen vastuun kantaa tässä mies kun haluaa julkistaa asian vaimolleen. Ja ajatellaan, jos en minä olisi ottanut häntä hoitooni, olisi se voinut olla kuka muu tahansa tai vaikka satunnaisia kumppaneita joka viikko.
Ja kiitos, tänään saan taas "kuurini", ja olen jälleen säyseä niinkuin nainen vain voi olla...eh!
No sit vaan heti alttarilla valmiiksi valkatut kakkoset kaasoksi ja bestmaniksi. Se takaa onnellisen avioliiton. En vaan osaa sanoa, miksi vaivautua alttarille, mutta no... jotkut haluaa isot bileet.
"Ja ajatellaan, jos en minä olisi ottanut häntä hoitooni, olisi se voinut olla kuka muu tahansa tai vaikka satunnaisia kumppaneita joka viikko."
Tuo on ehkä maailman vanhin ja kulunein klisee. Alan vaipua epätoivoon, tämän jutun uutisarvo laskee laskemistaan.
HÖÖ-silti jaksat kommentoida? Minä en ole vaivautunut enää hetken aikaan. Selvä provo, lopettakaa sen ruokkiminen!
Samaa vissiin voin sanoa huorissa käynnistä tai naapurin vaimon panemisesta. Mielenkiintoinen ajatusmaailma sinulla.
Etenkin jos sitä ei kotoa saa...
Avoin suhde ja suhde on kaks asiaa erikseen. Tule sitten kirjoittelemaan tälle palstalle samasta asiasta kun todella rakastut ihmiseen ja alat vakavaan parisuhteeseen. Tule sitten kertomaan miltä tuntuu kun miehes panis huoletta ympäri kyliä. Kerro sitten kuuluvatko salasuhteet asiaan, ja miten se parantaa sinun parisuhdettasi.
Niin miten kauan se mies onkaan valehdellut vaimolleen? 6kk? Ei puolen vuoden valhe ole enää harmitonta hauskaa. Valhe kuin valhe, ihan sama mihin parisuhteen osaan se liittyy. Minkälainen ihminen oikein olet?
Jos tarina on tosi, niin huonosti olet panomiehesi valinnut. Äijä aikoo puolen vuoden seksiseikkailun jälkeen tunnustaa sen vaimolle. Voi taivas mikä soppa.
kysyt palstalla, kuinka hyväksyttävää toimintanne on, osoittaa sen, että tunnet ristiriitaa sisälläsi.
"Voisitteko harkita vastaava menettelyä, jos se ei olisi mitenkään pois teiltä, eikä vähentäisi miehenne rakkautta teitä kohtaan?"
Minä vastaan, etten koskaan voisi harkita tällaista tilannetta. Toisaalta ongelma ei ole sinun, vaan miehen. Pahimmassa tapauksessa tuhoat tai tulet tuhoamaan heidän perheensä.
Onko sinulla sitten ehyt olo?
Tee niin kuin sydämesi sanoo, ja toimi sen mukaisesti. Jos nautit seksistä, ja se on pääasia, jatka toimintaasi.
Aikuisena ihmisenä tiedät tekojesi mahdolliset seuraukset.
>Tosiaan ,että kokeilu jää tähän?? Kohta mies tulee ja sanoo,että vaimokin haluaisi mukaan leikkiin..
Sitten saat kahden kanssa leikkiä,kenties rakastut hänen vaimoon ja menette yhteen...
Onhan sinulla aikamoinen suhde...Ymmärrän kun sinä et tiedä,miehen ja naisen rakkauselämästä mitään
niin,tässä tulos...
Mieti jos sinä olisit se vaimo mitä mies pettää niin väitätkö ettei se sua haittaa?
Vittu mitä bimboja on taas liikenteessä.