Rasistikortin teho hiipumassa?

Tomppak eduskuntaan !

Tämä kertoo kaiken - muita selityksiä ei tarvita !!

"Rasismi on sotkettu kaikkeen sanomisiin, kriittisyyteen ja mielipiteisiin, ei e ole koskaan ollut rasismia sanoa asia suoraan, mutta nyt siitä tehtiin sellaista."

Ehkä on positiivista se, ettei enää vuosikymmeniin ole Suomessa kehdattu rasistisia asenteita esittää avoimesti. Muuan pilapiirtäjä oli viimeinen julkisuuden henkilö, jota sitä yritti afrikkalaisvastaisissa karikatyyreissään. Hän sai yleisen moraalisen tuomion osakseen ja pitkä ura päättyi ikävällä tavalla.

Nykyisin rasismi on sen verran sisäistänyt nykyiset arvot, ettei rasismi kehtaa paljastaa todellisia kasvojaan, vaan joutuu turvautumaan erilaisiin naahimoihin ja kieroteihin. Idea on kuitenkin sama: tietyt ihmisryhmät ovat jotain lähtökohtaisesti negatiivista, vihattavaa, jotain mikä ei kuulu tänne ja pitää viime kädessä poistaa. Rasistiset motiivit on helppo erottaa taustalta. Juuri siksi on monien intresseissä, että keskustelu rasismista tukahdutettaisiin, että rasismia ei enää saisi sanoa rasismiksi. Sananvapauden puolustaminen on tässä asiassa tärkeämpää kuin koskaan.

"Nyt todella tuntuu että olemme saaneet jotain aikaiseksi, meillä tarkoitan kaikkia rasismista "kriittisesti" keskustelleita täällä ja mediassa."

Nämä jotka väittävät, ettei ennen heitä ollut "maahanmuuttokriittistä maahanmuuttokeskustelua" (mikä oikeasti vain tarkoittaa sitä, että he tahtoisivat sen monopolisoida, sitä käytävän ainoastaan heidän määrittelemällään tavalla) ovat saaneet aikaan sen, että vastakohtaisuudet maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten välillä ovat kärjistyneet. Maahanmuuttoasia on politisoitunut, muuttunut kansankiihotuksen välineeksi. Onneksi vahvat voimat yrittävät ehkäistä tätä kehitystä. Media tuntee vastuunsa (enimmäkseen - tarpeetonta tilaa on annettu julkisuuden väärinkäyttäjillekin, tasapuolisuuden nimissä tietysti, mutta kielteisin seurauksin).

"Emme voi antaa muslimeille ihan kaikkea omilla vuoroilla, kuten uimahalleissa on käynyt, vaan kyllä se on lähdettävä siitä että elämme suomessa jossa on länsimaiset elintavat ja laki."

Esim. Jehovan todistajat on Suomessa vapautettu jopa asepalveluksesta heidän uskontonsa vuoksi. Miksi muslimeilla ei muka ole oikeutta edes omiin uimahallivuoroihin? Keneltä se nyt on pois? Ja miten se luokkaa länsimaista "lakia"?

Mot rasismen kirjoitti:

"Rasismi on sotkettu kaikkeen sanomisiin, kriittisyyteen ja mielipiteisiin, ei e ole koskaan ollut rasismia sanoa asia suoraan, mutta nyt siitä tehtiin sellaista."

Ehkä on positiivista se, ettei enää vuosikymmeniin ole Suomessa kehdattu rasistisia asenteita esittää avoimesti. Muuan pilapiirtäjä oli viimeinen julkisuuden henkilö, jota sitä yritti afrikkalaisvastaisissa karikatyyreissään. Hän sai yleisen moraalisen tuomion osakseen ja pitkä ura päättyi ikävällä tavalla.

Nykyisin rasismi on sen verran sisäistänyt nykyiset arvot, ettei rasismi kehtaa paljastaa todellisia kasvojaan, vaan joutuu turvautumaan erilaisiin naahimoihin ja kieroteihin. Idea on kuitenkin sama: tietyt ihmisryhmät ovat jotain lähtökohtaisesti negatiivista, vihattavaa, jotain mikä ei kuulu tänne ja pitää viime kädessä poistaa. Rasistiset motiivit on helppo erottaa taustalta. Juuri siksi on monien intresseissä, että keskustelu rasismista tukahdutettaisiin, että rasismia ei enää saisi sanoa rasismiksi. Sananvapauden puolustaminen on tässä asiassa tärkeämpää kuin koskaan.

"Nyt todella tuntuu että olemme saaneet jotain aikaiseksi, meillä tarkoitan kaikkia rasismista "kriittisesti" keskustelleita täällä ja mediassa."

Nämä jotka väittävät, ettei ennen heitä ollut "maahanmuuttokriittistä maahanmuuttokeskustelua" (mikä oikeasti vain tarkoittaa sitä, että he tahtoisivat sen monopolisoida, sitä käytävän ainoastaan heidän määrittelemällään tavalla) ovat saaneet aikaan sen, että vastakohtaisuudet maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten välillä ovat kärjistyneet. Maahanmuuttoasia on politisoitunut, muuttunut kansankiihotuksen välineeksi. Onneksi vahvat voimat yrittävät ehkäistä tätä kehitystä. Media tuntee vastuunsa (enimmäkseen - tarpeetonta tilaa on annettu julkisuuden väärinkäyttäjillekin, tasapuolisuuden nimissä tietysti, mutta kielteisin seurauksin).

"Emme voi antaa muslimeille ihan kaikkea omilla vuoroilla, kuten uimahalleissa on käynyt, vaan kyllä se on lähdettävä siitä että elämme suomessa jossa on länsimaiset elintavat ja laki."

Esim. Jehovan todistajat on Suomessa vapautettu jopa asepalveluksesta heidän uskontonsa vuoksi. Miksi muslimeilla ei muka ole oikeutta edes omiin uimahallivuoroihin? Keneltä se nyt on pois? Ja miten se luokkaa länsimaista "lakia"?

Lue lisää

Viittasit Seppo Lehtoon, on hyvä ettei se mies saanut jatkaa muhammedin pilapiirrosten tekoa, koska se oli liian provosoivaa ja tyhmää!
Mistä naamioista puhuit?
Jos puhut minusta niin sano suoraan mitten olen naamioitunut, sillä itse tunnen olevani vahvasti nyt ajamassa tasa-arvoisemman suomen puolesta asioita.
Uimahallivuorot ovat vasta pienen pieni alku sille. että maamme joutuu eristämään ihmisryhmiä heidän uskontonsa tai muun vakaumuksensa vuoksi ja eristäminen ei koskaan ole hyvä asia.
'Olen kristitty, saanko tulevaisuudessa omat hissit mihin ei tulisi muslimit, kun oma identiteettini kieltää olemasta samassa hississä vääräuskoisen muslimin kanssa?
Kyse on tasa-arvoista, eikä se ole tasa-arvoa että muslimin on saatava kaikki periksi siltä seisomalta koska lestaadiolaisilla on tälläinen oikeus.
En pidä tuota lestaadiolaistenkaan vapautta tasa-arvoisena koska itse jouduin menemään siviilipalvelukseen kun armeija ei innostanut, minä en saa vapautusta minkään vakaumuksen nojalla, eli ei tasa-arvoista.
Islam ei kiellä tietääkseni uimista uimahalleissa vääräuskoisen kanssa ja jos kieltää niin ehkäpä kannattaisi harkita uskonnon vaihtoa?
En ole väittänyt etteikö maahanmuuttokriittisiä ole ollut aikaisemminkin, tästä on turhaa tehdä isompaa numeroa kuin se nyt on, kyseessä ei ole tuppeen sahattu rasismierä, vaan ihan tavallista keskustelua.
Keskustelu rasismista ei ole mikään kansankiihotusväline, minä en sitä koe niin, enkä ole nähnyt kenenkään kiihottavan kansaa yhtään millään, ainoastaan jokin osa kansasta on selvästi kiihottunut kun totuus tuodaan julki.
On mielenkiintoista nähdä se kuinka vastareaktio on tulossa vielä toisesta näkökulmasta kiinni pitävillä, kun aletaan vaatimaan rasismikeskustelun kokonaista lynkkaamista vielä siksi ettei se ole kenenkään etu, tai että ihmiset syrjäytyessään raiskaavat naisia tai kivittävät autoja, poliisia jne...koska ovat pakolaisia ja maahanmuuttajia ja heitä on syrjitty sanomalla että he ovat uhka.
Tälläistä minä ennustan suomeen, se on jo ruotsissa meneillään, ja se on ympäri maailmaa samanlaista joukkokansankiihotusta, joka pitää saada loppumaan ennenkuin viha leviää myös tänne.
Oletko jotenkin eri mieltä tästä?

Länsimaisista elintavoista ja laista ehkä sen verran joustaisin, ettei tietenkään muslimi esim sudanista tullessaan, heti voi hypätä uima-altaaseen vääräuskoisten kanssa kun ujostuttaa, mutta eivät he pelkää saastumista valkoisesta ihosta raiskatessaankaan, niin miksi se on niin tabu uimassa olemisessa?
Meillä suomalaisilla miehillä on sen verran pienet vehkeet ettei kannata olla huolissaan ja nolona jos oma pikku "muhis" ei ole samaa kaliiberia kuin holmesin johnnylla, ei se sitä ole muillakaan:)
Itse asiassa, hehe, kaverini nimi on muhammed ja sanon häntä muhikseksi, maroccolainen kaveri ja ei ole moksiskaan siitä nimestä, eli on turha alkaa siitä sitten nostelemaan sen enempää kansankiihotusm ateriaalia:)
Mielestäni asioista pitää keskustella ja etsiä sopivia yhteisiä suunta eikä hyväksyä kaikki vaatimukset ilman mitään keskustelua asiasta ja sitä paitsi se ei aina ole edes tarpeellista koska suvaitsevuus antaa sijan yhteiskunnassamme^^
Se vaatii vain sopeutumiskykyä ja halua, suomalaiset ottavat vastaan kenet tahansa ahkeran, rehellisen yhteiskuntaamme tukevan ihmisen mistä tahansa, mutta meille on turha tulla vaatimaan roppakaupalla hyödykkeitä ja yhteiskunnastamme eriäviä mahdollisuuksia joka asiasta tekemättä sen hyväksi itse yhtään mitään.
Aioka näyttää miten ystäväsi joita niin puolustat, sopeutuvat tänne, tuleeko syrjäytyneet maahanmuuttajat aloittamaan mellakt kaduilla siksi että ovat syrjäytyneet ja aloittamaan sen mitä me suyomalaiset emme aloittaneet vaikka jotkut meistä syrjäytyivät aika pahastikin.
Itse 10 vuotta työttömänä, revi siitä, pitäisikö minun olla huutamassa kirkkoni pihalla että "tappakaa kaikki muslimit", kivittämässä kaikkia muslimibussikuskeja ja raiskaamassa muhammedin tyttöä vain koska MINUN on nyt vaan lupa tehdä niin???????????
Ei tarvitse kierrellä kun minulle vastaa...VINKKI!

Mot rasismen kirjoitti:

"Rasismi on sotkettu kaikkeen sanomisiin, kriittisyyteen ja mielipiteisiin, ei e ole koskaan ollut rasismia sanoa asia suoraan, mutta nyt siitä tehtiin sellaista."

Ehkä on positiivista se, ettei enää vuosikymmeniin ole Suomessa kehdattu rasistisia asenteita esittää avoimesti. Muuan pilapiirtäjä oli viimeinen julkisuuden henkilö, jota sitä yritti afrikkalaisvastaisissa karikatyyreissään. Hän sai yleisen moraalisen tuomion osakseen ja pitkä ura päättyi ikävällä tavalla.

Nykyisin rasismi on sen verran sisäistänyt nykyiset arvot, ettei rasismi kehtaa paljastaa todellisia kasvojaan, vaan joutuu turvautumaan erilaisiin naahimoihin ja kieroteihin. Idea on kuitenkin sama: tietyt ihmisryhmät ovat jotain lähtökohtaisesti negatiivista, vihattavaa, jotain mikä ei kuulu tänne ja pitää viime kädessä poistaa. Rasistiset motiivit on helppo erottaa taustalta. Juuri siksi on monien intresseissä, että keskustelu rasismista tukahdutettaisiin, että rasismia ei enää saisi sanoa rasismiksi. Sananvapauden puolustaminen on tässä asiassa tärkeämpää kuin koskaan.

"Nyt todella tuntuu että olemme saaneet jotain aikaiseksi, meillä tarkoitan kaikkia rasismista "kriittisesti" keskustelleita täällä ja mediassa."

Nämä jotka väittävät, ettei ennen heitä ollut "maahanmuuttokriittistä maahanmuuttokeskustelua" (mikä oikeasti vain tarkoittaa sitä, että he tahtoisivat sen monopolisoida, sitä käytävän ainoastaan heidän määrittelemällään tavalla) ovat saaneet aikaan sen, että vastakohtaisuudet maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten välillä ovat kärjistyneet. Maahanmuuttoasia on politisoitunut, muuttunut kansankiihotuksen välineeksi. Onneksi vahvat voimat yrittävät ehkäistä tätä kehitystä. Media tuntee vastuunsa (enimmäkseen - tarpeetonta tilaa on annettu julkisuuden väärinkäyttäjillekin, tasapuolisuuden nimissä tietysti, mutta kielteisin seurauksin).

"Emme voi antaa muslimeille ihan kaikkea omilla vuoroilla, kuten uimahalleissa on käynyt, vaan kyllä se on lähdettävä siitä että elämme suomessa jossa on länsimaiset elintavat ja laki."

Esim. Jehovan todistajat on Suomessa vapautettu jopa asepalveluksesta heidän uskontonsa vuoksi. Miksi muslimeilla ei muka ole oikeutta edes omiin uimahallivuoroihin? Keneltä se nyt on pois? Ja miten se luokkaa länsimaista "lakia"?

Lue lisää

Miksei muka sitä ja tätä. Sotaveteraaneillakin on kylpylähoitonsa, miksei muslimeillakin!? Oi, suomalaisilla on sosiaaliturva-systeemi, miksi emme laajentaisi sitä koko maailmaan? Ajattele mikä harmonia ja sopusointu vallitsisi kun ihmiset kiinasta somaliaan muuttaisivat suomeen nauttimaan maamme sosiaaliturvasta. Saataisiin metsät ja laaksot täyteen monikulttuurista sykettä.

Mutta asiaan. Viimeksi tänään Aamulehdessä (10.10.09) oli juttu siitä kuinka muslimeilta pitäisi ottaa kaikki erivapaudet pois. "Mamut: Monikulttuurisuus mantrasta on päästävä eroon" "Muslimeille ei saa antaa erivapauksia. Ne lisäävät vain suvaitsemattomuutta ja sopeutumattomuutta"- lakimies Hussein Muhammed

Ja eipä voi sanoa muuta kuin että yhdyn täysin tuohon mielipiteesen.

castleman kirjoitti:

Miksei muka sitä ja tätä. Sotaveteraaneillakin on kylpylähoitonsa, miksei muslimeillakin!? Oi, suomalaisilla on sosiaaliturva-systeemi, miksi emme laajentaisi sitä koko maailmaan? Ajattele mikä harmonia ja sopusointu vallitsisi kun ihmiset kiinasta somaliaan muuttaisivat suomeen nauttimaan maamme sosiaaliturvasta. Saataisiin metsät ja laaksot täyteen monikulttuurista sykettä.

Mutta asiaan. Viimeksi tänään Aamulehdessä (10.10.09) oli juttu siitä kuinka muslimeilta pitäisi ottaa kaikki erivapaudet pois. "Mamut: Monikulttuurisuus mantrasta on päästävä eroon" "Muslimeille ei saa antaa erivapauksia. Ne lisäävät vain suvaitsemattomuutta ja sopeutumattomuutta"- lakimies Hussein Muhammed

Ja eipä voi sanoa muuta kuin että yhdyn täysin tuohon mielipiteesen.

Lue lisää

Ihmisethän piti olla tasa-arvoisia, mitä tasa-arvoa on antaa omat uimavuorot tai omat beduiinitelttaleirintäpaikat?
Sitä piatti, turha kenenkään on vedota lestaadiolaisiin ja niiden erivapauksiin, sitäkään ei pitäisi olla.
Vammaiset ovat asia erikseen, eikä tässä voi rinnastaa muslimeja vammaisiksikaan..vai?

Tomppak kirjoitti:

Ihmisethän piti olla tasa-arvoisia, mitä tasa-arvoa on antaa omat uimavuorot tai omat beduiinitelttaleirintäpaikat?
Sitä piatti, turha kenenkään on vedota lestaadiolaisiin ja niiden erivapauksiin, sitäkään ei pitäisi olla.
Vammaiset ovat asia erikseen, eikä tässä voi rinnastaa muslimeja vammaisiksikaan..vai?

Lue lisää

että että: Voihan sen ajatella niin että muslimit ovat varanneet ryhmävuoron yhdeksi viikonpäiväksi ja ehkäpä parempi kun ei mennä sinne sekaan.

Joka tapauksessa maahanmuuttajat ja pakolaiset eivät ansaitse saada samoja tukia kuin veronmaksajat, koska he eivät ole tehneet työtä maallemme. Vientiteollisuus on ainoa lähde jolla tukia voidaan kustantaa vain jos työ saadaan markkinoitua ulkomaille. Muutenkin tukijärjestelmämme kaipaisi perusteellista uusintaa joka kannustaisi työntekoon.

Että tänne pohjoiseen maahan änkeää hiekka-aavikoiden väkeä ja sanoo, mitä he täällä tarvitsevat ja osaavat kyllä vaatia ilman mitään kiitollisuutta. Sellaisia näyttää olevan paljon. Tuohan on aivan absurdi käytöstapa, jos se kuvitellaan toisin päin. Valkoisten harhakäsitykset ja harhasyyllisyys ja lammastelu on jotenkin aivan järjetöntä.

Pitää muka alistua kuuntelemaan mitä vaateita näillä on yhteiskunnastamme. Pitää muuttua muka heidän edessä kuin jonkun korkeamman käskystä. Ja paskat.

castleman kirjoitti:

Miksei muka sitä ja tätä. Sotaveteraaneillakin on kylpylähoitonsa, miksei muslimeillakin!? Oi, suomalaisilla on sosiaaliturva-systeemi, miksi emme laajentaisi sitä koko maailmaan? Ajattele mikä harmonia ja sopusointu vallitsisi kun ihmiset kiinasta somaliaan muuttaisivat suomeen nauttimaan maamme sosiaaliturvasta. Saataisiin metsät ja laaksot täyteen monikulttuurista sykettä.

Mutta asiaan. Viimeksi tänään Aamulehdessä (10.10.09) oli juttu siitä kuinka muslimeilta pitäisi ottaa kaikki erivapaudet pois. "Mamut: Monikulttuurisuus mantrasta on päästävä eroon" "Muslimeille ei saa antaa erivapauksia. Ne lisäävät vain suvaitsemattomuutta ja sopeutumattomuutta"- lakimies Hussein Muhammed

Ja eipä voi sanoa muuta kuin että yhdyn täysin tuohon mielipiteesen.

Lue lisää

suomea oli sodassa puolustamassa muslimeitakin. he tekivät sen muiden suomalaisten joukossa,samoissa juoksuhaudoissa ja korsuista, he eivät vaatineet omia linjoja ,juoksuhautoja tähän tehtävään. kaiki sotaveteraanit hoidetaan samoissa laitoksissa, ainoastaan hyysätyt rättipäät vaativat omaa systeemiään MEIDÄN SUOMALAISTEN maahan. kuka kuristaisi sharynin???

Et ehkä lukenut otsikkoani, koska siihen asiaan et juuri kantaa ota? Tai vedäthän kansalaisvaltion kannattajat rasisteiksi, että vastauksesi on: ei ole mennyt teho.

Halla-ahon oikeudenkäynnin yhteydessä näkyi tietoja, että koko hänen kirjallinen (=netillinen) tuotantantonsa käytiin läpi, eikä syytettä rasismista (=kiihottamisesta) tullut. Kun esim. sinun rasistisuuttasi ei ole tutkittu läheskään samassa määrin ja toisaalta peruslähtökohtana pidetään, että ihminen on syytön, ellei toisin todisteta, niin on aivan oikeutettua sanoa, että Halla-aho todettiin ei-rasistiksi. Jos väität vastaan, väität ehkä Halla-ahoa rasitiksi, mistä väitteestä mielestäni olisi oikein vetää sinut sitten oikeuteen selvittämään herjauksesi perusteita.

Mot rasismen:[... kun taas monikulttuuriset valtiot ovat olleet menestystarinoita kautta historian.]
Viittaatko tällä Jugoslavian lisäksi muihinkin valtioihin?

Millaista monikulttuurisuutta kaipaat esim. maailman arabi-alueille? Vähän juutalaisasutusta sinne tänne?
Entäs sitten Afganistan ja pikku afaganistan Suomessa? Ovatko molemmat mieleisiäsi monikulttuurisuuden esiintymistapoja, vai voisiko olla niin, että yksi pikku Suomi maailmassa edustaisi omalla tavallaan suomalaisuutta ja monet muut ystävällismieliset valtiot omalla tavallaan. Värien kirjohan on eri asia kuin likaisen näköinen seosväri, joka on onkin oikeasti yksivärinen.

Myytti suomalaisten "ajatusrikollisten" vainoamisesta mielipiteiden nojalla on maahanmuuttajille kohdistuvan tukipolitiikan vastaisten tahojen kertoma tositarina.

Te hyysarit ootte siitä tyhmiä että kuvittelette maahnmuutokriitisten vastustavan kyseisiä ihmisiä vaikka kyse on vain siitä ettei kriittiset halua tukea sellaista verovaroillaan ja työpanoksellaan.

Kaikilla väreillä ???

ihmiset ovat sitten näitä hyysäreitä?

terveet kirjoitti:

ihmiset ovat sitten näitä hyysäreitä?

Ihan oikeesti!!! Toivon pikaista paranemista.

Se on selvää, koska vastustat, että köyhille somaleille suotaisiin kaupungin vuokra-asuntoja Westendiin.

Olet tyypillinen NIMB (Not-In-My-Backyard) rasisti!

vdvdv kirjoitti:

Se on selvää, koska vastustat, että köyhille somaleille suotaisiin kaupungin vuokra-asuntoja Westendiin.

Olet tyypillinen NIMB (Not-In-My-Backyard) rasisti!

kuin NIMFit Not in my frontyard.

Kirjoittelehan sitten taas, jos joskus yrität elättää itseäsi, kun tuloistasi puolet menee afrikkalaisten loisijoiden hyyssäykseen.
Toivottavasti et väitä olevasi normaali, jopa henkisesti terve?

Pahasti kirjoitti:

Kaikilla väreillä ???

Ei kalahtanut. En ole rasisti, enkä sano rasiteiksi muita kuin sellaisia, jotka itse ilmoittavat olevansa rasisteja.

terveet kirjoitti:

ihmiset ovat sitten näitä hyysäreitä?

Ei. Ei hyysääminen tietenkään ole mitenkään mikään tae henkisestä terveydestä. Itse en pidä ihmisten liiallisesta hyysäämisestä, nekä pidä kuitenkaan itseäni mietenkään rasistina tai muuten henkisesti häiriintyneenä.

ak kirjoitti:

Ihan oikeesti!!! Toivon pikaista paranemista.

Epäiletkö hyysäämisen liittyvän jotenkin syöpäkasvaimeen? Jaa. Olet tainnut aivan itse keksiä tämän yhteyden?

Noh, hyvää jatkoa vain, sitä sinä varmasti tarvitset tässä vaikeassa ja sinulle vieraassa maailmassa.

Jokaiselle meistä varmasti löytyy jokin paikka, jossa saa tuntea olevansa tarpeellinen. Älä menetä toivoa, meitä kaikkia tarvitaan.

vdvdv kirjoitti:

Se on selvää, koska vastustat, että köyhille somaleille suotaisiin kaupungin vuokra-asuntoja Westendiin.

Olet tyypillinen NIMB (Not-In-My-Backyard) rasisti!

En ole rasisti, jos olen sitä mieltä, että kaikkia ihmisiä, etnisestä taustasta riippumatta, tulee kohdella samoin säännöin. Ota selvää rasismista ennenkuin lähdet syyttelemään ihmisiä noin vastenmielisellä herjauksella kuin rasistiksi haukkuminen on.

ählämimölö kirjoitti:

Kirjoittelehan sitten taas, jos joskus yrität elättää itseäsi, kun tuloistasi puolet menee afrikkalaisten loisijoiden hyyssäykseen.
Toivottavasti et väitä olevasi normaali, jopa henkisesti terve?

Lue lisää

Heti alkuun: Olen aivan normaali ja henkisesti terve. se, että en kannata rasismia tai muitakaan harhaisia ja sairaita aatteita ei tee minusta ihmisten hyysäämisen kannattajaa tai puhumattakaan henkisesti sairasta.

Minä vastustan rasisti-kortin käyttöä, koska normaaliin terveeseen ihmiseen niin vastenmielisen ja iljettävän aatteen, kuin rasismi on, yhdistäminen on erittäin loukkaavaa.

Saat toki olla eri mieltä ja sanoa ketä haluat rasistiksi, mutta älä ihmettele sitten, jos kekskustelutyyliäsi pidetään herjaavana ja ääliömäisen aggressiivisena.

PS. En ole teini enkä neiti. En ole nainen vaan normaali suomalainen aikuinen mies ja teen työtä todennäköisesti enemmän kuin moni muu suomalainen. Maksan myös tuloistani h:tin paljon veroja, ja toivoisin, että niitä käytettäisiin hieman nykyistä järkevämmin meidän yhteikuntamme edelleen rakentamiseen. (Vai tarkoititko sittenkin itseäsi tuolla teinineidillä ja räksyttämisellä? Jos niin oli, oli otsikkosi hauska ja todenmukainen.)

eijaksakirjautua kirjoitti:

Epäiletkö hyysäämisen liittyvän jotenkin syöpäkasvaimeen? Jaa. Olet tainnut aivan itse keksiä tämän yhteyden?

Noh, hyvää jatkoa vain, sitä sinä varmasti tarvitset tässä vaikeassa ja sinulle vieraassa maailmassa.

Jokaiselle meistä varmasti löytyy jokin paikka, jossa saa tuntea olevansa tarpeellinen. Älä menetä toivoa, meitä kaikkia tarvitaan.

Lue lisää

enkä epäile vaan olen varma siitä että syöpä kehittyy siitä, kun ihmiselle ei riitä oma elämä vaan täytyy hyysata/päsmätä vieraita ihmisiä todellisuuden kieltävältä mielikuvapohjalta. Ihminen joka hyysaa elää myös psykologisessa häiriötilassa jota on kutsuttu tukholma syndrooman lisäksi helsinki syndrooma kts wikipedia. Hyysattava on tällöin niin pelottavan erilaisella tavalla esintyvä ja ajatteleva että hyysari on kuin kusi sukassa oleva tilanteen panttivankina ja helposti jopa "suutelee hyysattavan takapuolta" kuten tästä iltalehden katkelmasta selviää:

"Asianajaja Ingrid Heickell on oikeudenkäynnin aikana muun muassa sanonut, ettei oikeuden puheenjohtajan pitäisi unohtaa suudella todistajan takapuolta."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009101210411972_uu.shtml

Eikö tää nyt ole jo sen verran sairasta rähmällään oloa että syöpäkin jää toiseksi?

eijaksakirjautua kirjoitti:

En ole rasisti, jos olen sitä mieltä, että kaikkia ihmisiä, etnisestä taustasta riippumatta, tulee kohdella samoin säännöin. Ota selvää rasismista ennenkuin lähdet syyttelemään ihmisiä noin vastenmielisellä herjauksella kuin rasistiksi haukkuminen on.

Lue lisää

ja silloin paljastuit selväksi rasistiksi.
Sinulle käy, että somaleita otetaan, kunhan ne sijoitetaan Jakomäkeen, Itäkeskukseen tai Koskelaan.
Mutta härregud! jos kasipalloja alkaisi vipeltää sinun takapihallasi Westendissä...

emmäkäänjaksakirjata kirjoitti:

ja silloin paljastuit selväksi rasistiksi.
Sinulle käy, että somaleita otetaan, kunhan ne sijoitetaan Jakomäkeen, Itäkeskukseen tai Koskelaan.
Mutta härregud! jos kasipalloja alkaisi vipeltää sinun takapihallasi Westendissä...

Lue lisää

Mistä oikein keksit mielipiteitä muille? Eikö olisi järkevämpää hankkia oma mielipide, jota sitten voisi näissä keskusteluissa esitellä ja perustella?

Ihmiset saavat Suomessa asua aivan missä haluavat, olivat he sitten syntyperältään suomalaisia vai somaleja. Usein vain käy niin, että kaikilla ei ole varaa muuttaa sellaisiin asuinalueisiin, joissa asuntojen hinnat ja/tai vuokrat ovat hyvin suuria. Minusta tämä asuinalueiden eriytyminen ei ole hyvä asia. Se aiheuttaa yhteiskuntamme yhä voimakkaampaa siirtymistä luokkayhteiskunnaksi. Näin nyt kuitenkin asiat ovat tällä hetkellä. Maamme on yksi Länsi-Euroopan oikeistolaisimmista maista demokraattisten vaalien tuloksena. Kyllä kansan mielipide pitää näkyä myös politiikassa. Maassamme harjoitettu kaavoituspolitiikka tukee tällaista yhteiskuntaluokkien erilaistumista eri asuinalueisiin, on olemassa tosiaan rikkaiden ja taas toisaalta köyhien asuinalueita. Kehitys heijastaa hyvin kansamme poliittista kantaa.

Jos puhutaan vastaanottokeskuksista, olen sitä mieltä, että näitä pitäisi sijoittaa aivan yhtä hyvin Westendiin kuin Jakomäkeen (Onko kummassakaan yhtään?). Ihmisillä taas jotka asuvat maassa laillisesti pitää olla oikeus hankkia asuntonsa siltä alueeelta, josta he haluavat ja, johon heillä on varaa. En kannata ihmisten pakkosijoittamista tai -siirtelyä.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Mistä oikein keksit mielipiteitä muille? Eikö olisi järkevämpää hankkia oma mielipide, jota sitten voisi näissä keskusteluissa esitellä ja perustella?

Ihmiset saavat Suomessa asua aivan missä haluavat, olivat he sitten syntyperältään suomalaisia vai somaleja. Usein vain käy niin, että kaikilla ei ole varaa muuttaa sellaisiin asuinalueisiin, joissa asuntojen hinnat ja/tai vuokrat ovat hyvin suuria. Minusta tämä asuinalueiden eriytyminen ei ole hyvä asia. Se aiheuttaa yhteiskuntamme yhä voimakkaampaa siirtymistä luokkayhteiskunnaksi. Näin nyt kuitenkin asiat ovat tällä hetkellä. Maamme on yksi Länsi-Euroopan oikeistolaisimmista maista demokraattisten vaalien tuloksena. Kyllä kansan mielipide pitää näkyä myös politiikassa. Maassamme harjoitettu kaavoituspolitiikka tukee tällaista yhteiskuntaluokkien erilaistumista eri asuinalueisiin, on olemassa tosiaan rikkaiden ja taas toisaalta köyhien asuinalueita. Kehitys heijastaa hyvin kansamme poliittista kantaa.

Jos puhutaan vastaanottokeskuksista, olen sitä mieltä, että näitä pitäisi sijoittaa aivan yhtä hyvin Westendiin kuin Jakomäkeen (Onko kummassakaan yhtään?). Ihmisillä taas jotka asuvat maassa laillisesti pitää olla oikeus hankkia asuntonsa siltä alueeelta, josta he haluavat ja, johon heillä on varaa. En kannata ihmisten pakkosijoittamista tai -siirtelyä.

Lue lisää

kallis maa asua koska täällä on kylmä ja pimeä ja määräyksistä johtuen korkeat rakennuskustannukset. Ei täällä köyhällä mamulla ole varaa asua ilman meidän eli veronmaksajien apua. Omaa väkeä emme voi väkisin potkia pois maasta, mutta ulkomaalaisia ei etujemme varjelemiseksi olisi viisasta päästää tänne kallimmalle asumisellemme, paitsi jos mamu itse maksaa elämisensä. Minun puolestani somalit voivat asua vaikka Westendissä jos heillä on siihen varaa.

Mutta Jos ei tulijalla ole rahaa niin kasarmi/vastaanottokeskus/ sijoituspaikka tulisi olla korvessa kaukana muusta asutuksesta, sillä humanitäärinen maahanmuutto ei ole ilmapiirimme häiriön lisäksi myöskään ilmastopäästöjen kannalta hyvä juttu, kun päästöistäkin joutuu vielä maksamaan pian Afrikan maille.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Mistä oikein keksit mielipiteitä muille? Eikö olisi järkevämpää hankkia oma mielipide, jota sitten voisi näissä keskusteluissa esitellä ja perustella?

Ihmiset saavat Suomessa asua aivan missä haluavat, olivat he sitten syntyperältään suomalaisia vai somaleja. Usein vain käy niin, että kaikilla ei ole varaa muuttaa sellaisiin asuinalueisiin, joissa asuntojen hinnat ja/tai vuokrat ovat hyvin suuria. Minusta tämä asuinalueiden eriytyminen ei ole hyvä asia. Se aiheuttaa yhteiskuntamme yhä voimakkaampaa siirtymistä luokkayhteiskunnaksi. Näin nyt kuitenkin asiat ovat tällä hetkellä. Maamme on yksi Länsi-Euroopan oikeistolaisimmista maista demokraattisten vaalien tuloksena. Kyllä kansan mielipide pitää näkyä myös politiikassa. Maassamme harjoitettu kaavoituspolitiikka tukee tällaista yhteiskuntaluokkien erilaistumista eri asuinalueisiin, on olemassa tosiaan rikkaiden ja taas toisaalta köyhien asuinalueita. Kehitys heijastaa hyvin kansamme poliittista kantaa.

Jos puhutaan vastaanottokeskuksista, olen sitä mieltä, että näitä pitäisi sijoittaa aivan yhtä hyvin Westendiin kuin Jakomäkeen (Onko kummassakaan yhtään?). Ihmisillä taas jotka asuvat maassa laillisesti pitää olla oikeus hankkia asuntonsa siltä alueeelta, josta he haluavat ja, johon heillä on varaa. En kannata ihmisten pakkosijoittamista tai -siirtelyä.

Lue lisää

eivät saa asua missä haluavat eikä somalitkaan. He saavat asua vain siellä mihin heillä on varaa. Minä olen myös sitä mieltä että heillä ja meillä kaikilla on oikeus asua missä haluamme, kunhan meillä on siihen varaa. Kyllä se raha kuitenkin ratkaisee näin isoissa asioissa enemmän kuin humanitääriset arvot. Ainakin muiden päätösten kohdalla humanitääriset näkökohdat jätetään huomiotta, jos rahaa saadaan. Rahasta tässä maahanmuutossakin on oikeastaan kyse jotenkin perversillä tavalla kun raha ei saada vaan sitä lainataan. Siis kuvitteles että joku maa (nimeltään Suomi) voi ottaa lainaa turvatakseen loisivia pakolaisia. Täytyy olla aikamoinen hölmöläisten kansakunta kun sellaista tekee.

akateeminen tutkija kirjoitti:

kallis maa asua koska täällä on kylmä ja pimeä ja määräyksistä johtuen korkeat rakennuskustannukset. Ei täällä köyhällä mamulla ole varaa asua ilman meidän eli veronmaksajien apua. Omaa väkeä emme voi väkisin potkia pois maasta, mutta ulkomaalaisia ei etujemme varjelemiseksi olisi viisasta päästää tänne kallimmalle asumisellemme, paitsi jos mamu itse maksaa elämisensä. Minun puolestani somalit voivat asua vaikka Westendissä jos heillä on siihen varaa.

Mutta Jos ei tulijalla ole rahaa niin kasarmi/vastaanottokeskus/ sijoituspaikka tulisi olla korvessa kaukana muusta asutuksesta, sillä humanitäärinen maahanmuutto ei ole ilmapiirimme häiriön lisäksi myöskään ilmastopäästöjen kannalta hyvä juttu, kun päästöistäkin joutuu vielä maksamaan pian Afrikan maille.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Minusta maahanmuuttajat tulisi sopeuttaa mahdollisimman nopeasti Suomeen, jotta heidät saataisiin rakentamaan yhteiskuntaamme muiden suomalaisten tavoin. Ei ole järkeä ehdoin tahdoin luoda maahan väestöryhmiä, jotka eivät elätä itseään ilman muun yhteiskunnan tukea. Jossain korvessa leirillä asuminen ei kasvat suomaleisessa yhteiskunnassa elämiseen ja itsenäiseen selviämiseen.

Suomalaisten etu on, että maahanmuutosta tulisi mahdollisimman vähän haittoja. Sinun ehdotuksesi tuntuvat tähtäävän haittojen suomalaiselle yhteiskunnalle maksimoimiseen. En käsitä, miten logiikkasi etenee.

akateeminen tutkija kirjoitti:

eivät saa asua missä haluavat eikä somalitkaan. He saavat asua vain siellä mihin heillä on varaa. Minä olen myös sitä mieltä että heillä ja meillä kaikilla on oikeus asua missä haluamme, kunhan meillä on siihen varaa. Kyllä se raha kuitenkin ratkaisee näin isoissa asioissa enemmän kuin humanitääriset arvot. Ainakin muiden päätösten kohdalla humanitääriset näkökohdat jätetään huomiotta, jos rahaa saadaan. Rahasta tässä maahanmuutossakin on oikeastaan kyse jotenkin perversillä tavalla kun raha ei saada vaan sitä lainataan. Siis kuvitteles että joku maa (nimeltään Suomi) voi ottaa lainaa turvatakseen loisivia pakolaisia. Täytyy olla aikamoinen hölmöläisten kansakunta kun sellaista tekee.

Lue lisää

Tottakai maailmassa on kyse rahasta. Suomi pyrkii hyötymään muusta maailmasta mahdollisimman paljon, kuten tietenkin kaikki muutkin tekevät omine resursseineen. Suomalaisten menestymiselle on edullista, että saamme maahanmuuton olemaan suhteellisen maltillisella tasolla, mutta kuitenkin sellaisella, että takaamme väestönkasvun, jotta tulevaisuudessakin meillä olisi mahdollisuuksia talouskasvuun. Väestön voimakkaasti ikääntyessä tarvitsemme aktiivi-ikäistä väestöä elättämään kasvavat eläkeläisten määrät.

Toisaalta Suomelle on tärkeää, että maahanmuutosta aina aiheutuvat ongelmat eivät kestäisi maahanmuuttajilla liian kauaa ja heidät saataisiin mahdollisimman nopeasti kiinni yhteiskuntaamme ja elättämään itsensä (sekä siinä samalla lopulta verovaroilla meitä muitakin).

Totuuden silmiin katsominen voi olla ikävää, mutta me emme selviä eläköityvässä maassamme ilman työtätekeviä ikäluokkia. Voi olla, että emme selviä näinkään ilman yhteiskuntamme alasajoa, mutta ei tässä oikein ole tiedossa muitakaan keinoja, ellei sitten luovuttamista oteta huomioon.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Tottakai maailmassa on kyse rahasta. Suomi pyrkii hyötymään muusta maailmasta mahdollisimman paljon, kuten tietenkin kaikki muutkin tekevät omine resursseineen. Suomalaisten menestymiselle on edullista, että saamme maahanmuuton olemaan suhteellisen maltillisella tasolla, mutta kuitenkin sellaisella, että takaamme väestönkasvun, jotta tulevaisuudessakin meillä olisi mahdollisuuksia talouskasvuun. Väestön voimakkaasti ikääntyessä tarvitsemme aktiivi-ikäistä väestöä elättämään kasvavat eläkeläisten määrät.

Toisaalta Suomelle on tärkeää, että maahanmuutosta aina aiheutuvat ongelmat eivät kestäisi maahanmuuttajilla liian kauaa ja heidät saataisiin mahdollisimman nopeasti kiinni yhteiskuntaamme ja elättämään itsensä (sekä siinä samalla lopulta verovaroilla meitä muitakin).

Totuuden silmiin katsominen voi olla ikävää, mutta me emme selviä eläköityvässä maassamme ilman työtätekeviä ikäluokkia. Voi olla, että emme selviä näinkään ilman yhteiskuntamme alasajoa, mutta ei tässä oikein ole tiedossa muitakaan keinoja, ellei sitten luovuttamista oteta huomioon.

Lue lisää

Suomi pyrkii hyötymään.
Silti tuotamme maahan kalliilla hinnalla hankittuja ongelmia.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Tottakai maailmassa on kyse rahasta. Suomi pyrkii hyötymään muusta maailmasta mahdollisimman paljon, kuten tietenkin kaikki muutkin tekevät omine resursseineen. Suomalaisten menestymiselle on edullista, että saamme maahanmuuton olemaan suhteellisen maltillisella tasolla, mutta kuitenkin sellaisella, että takaamme väestönkasvun, jotta tulevaisuudessakin meillä olisi mahdollisuuksia talouskasvuun. Väestön voimakkaasti ikääntyessä tarvitsemme aktiivi-ikäistä väestöä elättämään kasvavat eläkeläisten määrät.

Toisaalta Suomelle on tärkeää, että maahanmuutosta aina aiheutuvat ongelmat eivät kestäisi maahanmuuttajilla liian kauaa ja heidät saataisiin mahdollisimman nopeasti kiinni yhteiskuntaamme ja elättämään itsensä (sekä siinä samalla lopulta verovaroilla meitä muitakin).

Totuuden silmiin katsominen voi olla ikävää, mutta me emme selviä eläköityvässä maassamme ilman työtätekeviä ikäluokkia. Voi olla, että emme selviä näinkään ilman yhteiskuntamme alasajoa, mutta ei tässä oikein ole tiedossa muitakaan keinoja, ellei sitten luovuttamista oteta huomioon.

Lue lisää

Unohdit mainita työvoimapulan, jota he paikkaavat.

Realisti.... kirjoitti:

Suomi pyrkii hyötymään.
Silti tuotamme maahan kalliilla hinnalla hankittuja ongelmia.

En minäkään hyysäämistä ymmärrä, mutta omat näkemykseni sentään kykenen käsittämään. Maahanmuuttajien integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan tulee edistää aivan itsekäistä syistä. Suomelle ei ole edullista, jos maahan syntyisi etnisiä ristiriitoja. Epäisänmaalliset rasistithan pyrkivät lietsomaan Suomeen tällaista konfliktia. Jokainen Suomessa elävä aikuinen olisi saatava olemaan Suomelle hyödyllinen, oli hän sitten sotaa paennut somali tai jälkeenjäänyt rasisti.

Suomi ei menesty tulevaisuudessa, jos ainoa päämäärämme on kaikkien kustannusten välttäminen. Menestymiseen tarvitaan tuotantoa. Ilman ihmisiä, koulutusta ja pääomia ei synny mitään tuotantoa. Jotta menestymme on meidän oltava valmiita myös kustannuksiin.

Ei meidän tule siis mistään haalia ongelmia, vaan jos meille tulee ongelma, on se hoidettava nopeasti pois eikä lietsomalla sitä pahennettava ongelmaa. Kansamme tarvitsee, jos tarkoituksemme on menestyä, työvoimaa kuten sillä on sitä ollut tähänkin asti. Ihanteelisinta olisi, jos maailma tarjoaisi meille valmiiksi koulutettuja Suomea osaavia samanlaisesta kulttuurista tulevia maahanmuuttajia. Näin ei ikävä kyllä ole. Meille rakas suomemme ei taida olla aivan kärkisijoilla haluttujen maiden joukossa. Tämän ei tule tarkoittaa, että luovuttaisimme ja tyytyisimme eläköityvään ja hiljalleen kuihtyuvaan Suomeen.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Ei kalahtanut. En ole rasisti, enkä sano rasiteiksi muita kuin sellaisia, jotka itse ilmoittavat olevansa rasisteja.

"enkä sano rasiteiksi muita kuin sellaisia, jotka itse ilmoittavat olevansa rasisteja. "

Mikäs sinut on saanut näin toimimaan (nykyään)? Olet kyllä aiemmin kovasti rasistia huudellut sinäkin..

Eugen S kirjoitti:

"enkä sano rasiteiksi muita kuin sellaisia, jotka itse ilmoittavat olevansa rasisteja. "

Mikäs sinut on saanut näin toimimaan (nykyään)? Olet kyllä aiemmin kovasti rasistia huudellut sinäkin..

Lue lisää

Mikään ei, Eugen, ole muuttunut. Sanon ja vaikka huutelen vastakin rasistiksi sellaisia jotka ilmoittautuvat rasisteiksi. Tulen myös jatkossa yhä haukkumaan ja kritisoimaan rasisteja, koska pidän heidän aatettaan vastenmielisenä ja yhteiskuntaamme hajottavana.

eijaksakirjautua kirjoitti:

En minäkään hyysäämistä ymmärrä, mutta omat näkemykseni sentään kykenen käsittämään. Maahanmuuttajien integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan tulee edistää aivan itsekäistä syistä. Suomelle ei ole edullista, jos maahan syntyisi etnisiä ristiriitoja. Epäisänmaalliset rasistithan pyrkivät lietsomaan Suomeen tällaista konfliktia. Jokainen Suomessa elävä aikuinen olisi saatava olemaan Suomelle hyödyllinen, oli hän sitten sotaa paennut somali tai jälkeenjäänyt rasisti.

Suomi ei menesty tulevaisuudessa, jos ainoa päämäärämme on kaikkien kustannusten välttäminen. Menestymiseen tarvitaan tuotantoa. Ilman ihmisiä, koulutusta ja pääomia ei synny mitään tuotantoa. Jotta menestymme on meidän oltava valmiita myös kustannuksiin.

Ei meidän tule siis mistään haalia ongelmia, vaan jos meille tulee ongelma, on se hoidettava nopeasti pois eikä lietsomalla sitä pahennettava ongelmaa. Kansamme tarvitsee, jos tarkoituksemme on menestyä, työvoimaa kuten sillä on sitä ollut tähänkin asti. Ihanteelisinta olisi, jos maailma tarjoaisi meille valmiiksi koulutettuja Suomea osaavia samanlaisesta kulttuurista tulevia maahanmuuttajia. Näin ei ikävä kyllä ole. Meille rakas suomemme ei taida olla aivan kärkisijoilla haluttujen maiden joukossa. Tämän ei tule tarkoittaa, että luovuttaisimme ja tyytyisimme eläköityvään ja hiljalleen kuihtyuvaan Suomeen.

Lue lisää

paitsi jos haalimme ongelmia eli mielenterveysongelmaisia turvapaikanhakijoita, jotka siittävät mielenbt5erveysongelmaisia perheitä ja riehuvat ongelmiaan valittaen meille. Itse suosin mielummin vakavasti otettavia terveitä maahanmuuttajia ja eritoten naisia, joiden elantoa tukisin mikäli he osoittavat tarpeellisuutensa opiskelemalla kieltä ja tekemällä vaikkapa pätkätöitä tai käymällä varusmies /siviilipalveluksen. Vakavasti otettavat mamut ovat ihmisiä, joiden voidaan katsoa työllistyvän niihin ammateihin, jossa meillä sitä työvoimapulaa oletettavasti on, vaikka epäilenkin koko työvoimpulaa. Somalit eivät yleensä ottaen sovellu niihin työtehtäviin, joita maamme ehkä tarjoaa vanhuksien hoidon muodossa. Muutenkin kulttuurimme on niin erilainen kuin heidän, että työlllistyminen on vaikeaa ja vaatisi todellakin meitä muuttamaan monia raskaita byrokraattisia käytäntöjämme, jotka ovat jääneet hyvivointivaltion vanhoihin rakenteisiin kiinni kuin sika limppuun.

akateeminen tutkija kirjoitti:

paitsi jos haalimme ongelmia eli mielenterveysongelmaisia turvapaikanhakijoita, jotka siittävät mielenbt5erveysongelmaisia perheitä ja riehuvat ongelmiaan valittaen meille. Itse suosin mielummin vakavasti otettavia terveitä maahanmuuttajia ja eritoten naisia, joiden elantoa tukisin mikäli he osoittavat tarpeellisuutensa opiskelemalla kieltä ja tekemällä vaikkapa pätkätöitä tai käymällä varusmies /siviilipalveluksen. Vakavasti otettavat mamut ovat ihmisiä, joiden voidaan katsoa työllistyvän niihin ammateihin, jossa meillä sitä työvoimapulaa oletettavasti on, vaikka epäilenkin koko työvoimpulaa. Somalit eivät yleensä ottaen sovellu niihin työtehtäviin, joita maamme ehkä tarjoaa vanhuksien hoidon muodossa. Muutenkin kulttuurimme on niin erilainen kuin heidän, että työlllistyminen on vaikeaa ja vaatisi todellakin meitä muuttamaan monia raskaita byrokraattisia käytäntöjämme, jotka ovat jääneet hyvivointivaltion vanhoihin rakenteisiin kiinni kuin sika limppuun.

Lue lisää

Ei siinä ole mitään väärin, että maahanmuuttopolitiikassa pyritään saamaan tänne mahdollisimman hyvin tarpeisiimme sopivia maahanmuuttajia. Ongelma vain on siinä, että maailma ei ole yltäkylläinen vlintamyymälä, josta voimme valita meille kaikkein mukavimmmat maahanmuuttajat. Näistä "parhaista" maahanmuuttajista kilpaillaan, eikä Suomi ole heidän suhteensa erityisen kilpailukykyinen.

Meidän on tietenkin kyettävä olemaan houkuttelevampi niillä resursseilla, joita meillä on, eikä ainakaan antaa maastamme kuvaa ulkomaalaispelkoisena tai puhumattkaan rasistisesti ajattelevana maaana. Ulkomaalaisvihamielisyydellä varmasti heikennämme mahdollisuuksiamme saada maailmalta hyvää ja mielellään valmista työvoimaa.

Toinen asia on maailman pakolaisvirrat, jotka, vaikka suunatutuvatkin pääasiassa Aasian ja Afrikan hyvin köyhiin maihin, tulevat myös Eurooppaan. Suomeen tulee pieni puro tästä EU:n ongelmasta. Pääasiassa ongelmathan ovat Välimeren rantavaltioilla. Aivan vapaamatkustajina Suomi ei voi olla Euroopan yhteisessä pakolaisongelmassa, jos haluamme, että meidän ääntämme kuunnellaan.

Kun pakolaisia ei tule Suomen rajan yli valtavia määriä, on meille edullista kannattaa järjestelmää, jossa jokainen maa hoitaa omat pakolaisensa eikä vaivaa muita niillä. Näin vain ei aina välttämättä ole. Suomi on EU:n ja vauraan Euroopan rajamaa. Jonain päivänä saattaa tänne tulla pakolaisia. Silloin on myöhäistä vaatiakin yht'äkkiä kaikkien maiden yhteisvastuuta, jos olemme siihen saakka vaatineet järjestelmää, jossa jokainen hoitaa itse omat pakolaisensa. Tällaista tilannetta pelättiin viimeksi Venäjän sekasorron aikaan 1990-luvun alussa.

Meidän on hoidettava Euroopan ja maailmankin pakolaisongelmasta joku osuus. Nämä meille saapuneet pakolaiset kannattaa mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti integroida yhteiskuntaamme, jotta säästyisimme pitkäaikaisilta ongelmilta ja saisimme heidät rakentamaan yhteiskuntaamme.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Ei siinä ole mitään väärin, että maahanmuuttopolitiikassa pyritään saamaan tänne mahdollisimman hyvin tarpeisiimme sopivia maahanmuuttajia. Ongelma vain on siinä, että maailma ei ole yltäkylläinen vlintamyymälä, josta voimme valita meille kaikkein mukavimmmat maahanmuuttajat. Näistä "parhaista" maahanmuuttajista kilpaillaan, eikä Suomi ole heidän suhteensa erityisen kilpailukykyinen.

Meidän on tietenkin kyettävä olemaan houkuttelevampi niillä resursseilla, joita meillä on, eikä ainakaan antaa maastamme kuvaa ulkomaalaispelkoisena tai puhumattkaan rasistisesti ajattelevana maaana. Ulkomaalaisvihamielisyydellä varmasti heikennämme mahdollisuuksiamme saada maailmalta hyvää ja mielellään valmista työvoimaa.

Toinen asia on maailman pakolaisvirrat, jotka, vaikka suunatutuvatkin pääasiassa Aasian ja Afrikan hyvin köyhiin maihin, tulevat myös Eurooppaan. Suomeen tulee pieni puro tästä EU:n ongelmasta. Pääasiassa ongelmathan ovat Välimeren rantavaltioilla. Aivan vapaamatkustajina Suomi ei voi olla Euroopan yhteisessä pakolaisongelmassa, jos haluamme, että meidän ääntämme kuunnellaan.

Kun pakolaisia ei tule Suomen rajan yli valtavia määriä, on meille edullista kannattaa järjestelmää, jossa jokainen maa hoitaa omat pakolaisensa eikä vaivaa muita niillä. Näin vain ei aina välttämättä ole. Suomi on EU:n ja vauraan Euroopan rajamaa. Jonain päivänä saattaa tänne tulla pakolaisia. Silloin on myöhäistä vaatiakin yht'äkkiä kaikkien maiden yhteisvastuuta, jos olemme siihen saakka vaatineet järjestelmää, jossa jokainen hoitaa itse omat pakolaisensa. Tällaista tilannetta pelättiin viimeksi Venäjän sekasorron aikaan 1990-luvun alussa.

Meidän on hoidettava Euroopan ja maailmankin pakolaisongelmasta joku osuus. Nämä meille saapuneet pakolaiset kannattaa mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti integroida yhteiskuntaamme, jotta säästyisimme pitkäaikaisilta ongelmilta ja saisimme heidät rakentamaan yhteiskuntaamme.

Lue lisää

-meidän suomalaisten ääntä ei muutenkaan kuunnella EUssa juurikaan sillä nytkin äänestettävä Lissabonin sopimus ei tule Suomeen äänestettäväksi, vaikka se sisältää jopa kuolemantuomion
-Lissabonin sopimuksen myötä työvoiman liikkuvuus on tietääkseni täysin vapaata, joten rajatkin aukeaa kaikille työperusteisille mamuille. Tulevatko silloin kaikki korkeilla tuillaan houkuttelevaan Suomeen kirjoille hakemaan korkeampaa toimeentulotukea ja lähtevät sitten Europppaan "etsimään töitä"

-Ei jalomielisyytemme ulkomaalaisia kohtaan maksa itseään takaisin, sillä nämä hemmotellen pilatut mamut eivät kotimaassaan vakuuta maanmiehiään meidän aitoudesta.
-maailma on täynnä osaavia ihmisiä eikä heistä kilpailla enää nykyään, vaan pikemminkin he kilpailevat työpaikoista, jotka voimme ilmoittaa internetissä ja saada nopeastikkin tänne vaikka kuinka paljon intialaisia, kiinalaisia, filippiiniläisiä tai muita kunnollisia työntekijöitä
-kielikoulutus kyllä luonnistuu työn ohessa jos on haluja tänne tulla

akateeminen tutkija kirjoitti:

-meidän suomalaisten ääntä ei muutenkaan kuunnella EUssa juurikaan sillä nytkin äänestettävä Lissabonin sopimus ei tule Suomeen äänestettäväksi, vaikka se sisältää jopa kuolemantuomion
-Lissabonin sopimuksen myötä työvoiman liikkuvuus on tietääkseni täysin vapaata, joten rajatkin aukeaa kaikille työperusteisille mamuille. Tulevatko silloin kaikki korkeilla tuillaan houkuttelevaan Suomeen kirjoille hakemaan korkeampaa toimeentulotukea ja lähtevät sitten Europppaan "etsimään töitä"

-Ei jalomielisyytemme ulkomaalaisia kohtaan maksa itseään takaisin, sillä nämä hemmotellen pilatut mamut eivät kotimaassaan vakuuta maanmiehiään meidän aitoudesta.
-maailma on täynnä osaavia ihmisiä eikä heistä kilpailla enää nykyään, vaan pikemminkin he kilpailevat työpaikoista, jotka voimme ilmoittaa internetissä ja saada nopeastikkin tänne vaikka kuinka paljon intialaisia, kiinalaisia, filippiiniläisiä tai muita kunnollisia työntekijöitä
-kielikoulutus kyllä luonnistuu työn ohessa jos on haluja tänne tulla

Lue lisää

Suomen "tuet" eivät ole kovin suuria EU:n mitoissa eikä tänne voi Lissabonin sopimuksenkaan jälkeen tulla nostamaan työttömyysturvaamme, vaan EU:n sisältä tulleet saavat täältä työtä hakiessaan lähtömaastaan heidän työttömyysturvaansa heidän säännöillään. Työvoiman liikkuuus on samalla tavoin sopimuksen jälkeen vapaata kuin nytkin. Rajat eivät aukenen EU:n ulkopuolisille maille. (Lissabonin sopimus ei muuten sisällä kuolemaantuomion hyväksymistä.)

Työperäistä maahanmuuttoa voi toki lisätä. Ei kukaan tai mikään tälläkään hetkellä estä yrityksiä hakemasta työvoimaa vaikka sitten Intiasta. Lähempääkin haetaan. Paljonhan täällä on esimerkiksi virolaisia rakennusmiehiä.

Maahan tulleet pakolaiset kannattaa siitä huolimatta ottaa mahdollisimman tehokkaasti rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa. Tässä ei ole kysymys mistään jalomielisyydestä, vaan itsekkäästä Suomen etujen ajamisesta. Meidän ei kannata pitää ehdoin tahdoin jotain kansanryhmää suurelta osin muiden elätettävänä.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Minusta maahanmuuttajat tulisi sopeuttaa mahdollisimman nopeasti Suomeen, jotta heidät saataisiin rakentamaan yhteiskuntaamme muiden suomalaisten tavoin. Ei ole järkeä ehdoin tahdoin luoda maahan väestöryhmiä, jotka eivät elätä itseään ilman muun yhteiskunnan tukea. Jossain korvessa leirillä asuminen ei kasvat suomaleisessa yhteiskunnassa elämiseen ja itsenäiseen selviämiseen.

Suomalaisten etu on, että maahanmuutosta tulisi mahdollisimman vähän haittoja. Sinun ehdotuksesi tuntuvat tähtäävän haittojen suomalaiselle yhteiskunnalle maksimoimiseen. En käsitä, miten logiikkasi etenee.

Lue lisää

Puhumme toistemme ohitse. En ollenkaan nyt käsitä mistä olemme eri mieltä. Kirjoitelmani mukainen korvessa sijiaitseva pakolaisleiri olisi tarkoitettu niille jotka eivät kykene sopeutumaan, sillä ei kaikkia kannata yrittääkään sopeuttaa ja rikollisuus on jo merkki siitä että ei halua.

Suomen pakolaiseiri on tavallaan vastine FEMA "keskitysleireille", jonne tullaan sijoittamaan heikosti sopeutuvia ja antamaan heille joko ikuinen lähtöpassi kotimaahansa tai perinteisesti saunan taakse, kuten NWO viitoittaa kun hakee hakusanalla "FEMA coffins" youtubesta. Ja NWO toteutuu kuulemma Lissabonin sopimuksen myötävaikutuksella vuonna 2010.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Suomen "tuet" eivät ole kovin suuria EU:n mitoissa eikä tänne voi Lissabonin sopimuksenkaan jälkeen tulla nostamaan työttömyysturvaamme, vaan EU:n sisältä tulleet saavat täältä työtä hakiessaan lähtömaastaan heidän työttömyysturvaansa heidän säännöillään. Työvoiman liikkuuus on samalla tavoin sopimuksen jälkeen vapaata kuin nytkin. Rajat eivät aukenen EU:n ulkopuolisille maille. (Lissabonin sopimus ei muuten sisällä kuolemaantuomion hyväksymistä.)

Työperäistä maahanmuuttoa voi toki lisätä. Ei kukaan tai mikään tälläkään hetkellä estä yrityksiä hakemasta työvoimaa vaikka sitten Intiasta. Lähempääkin haetaan. Paljonhan täällä on esimerkiksi virolaisia rakennusmiehiä.

Maahan tulleet pakolaiset kannattaa siitä huolimatta ottaa mahdollisimman tehokkaasti rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa. Tässä ei ole kysymys mistään jalomielisyydestä, vaan itsekkäästä Suomen etujen ajamisesta. Meidän ei kannata pitää ehdoin tahdoin jotain kansanryhmää suurelta osin muiden elätettävänä.

Lue lisää

http://diarist.com/abcdefg/uutisia-ja-ajankohtaisia-asioita-yms-joita-et-juuri-muualla-n-e-lissabonin-sopimus-ja-sen-sa

eijaksakirjautua kirjoitti:

Ei siinä ole mitään väärin, että maahanmuuttopolitiikassa pyritään saamaan tänne mahdollisimman hyvin tarpeisiimme sopivia maahanmuuttajia. Ongelma vain on siinä, että maailma ei ole yltäkylläinen vlintamyymälä, josta voimme valita meille kaikkein mukavimmmat maahanmuuttajat. Näistä "parhaista" maahanmuuttajista kilpaillaan, eikä Suomi ole heidän suhteensa erityisen kilpailukykyinen.

Meidän on tietenkin kyettävä olemaan houkuttelevampi niillä resursseilla, joita meillä on, eikä ainakaan antaa maastamme kuvaa ulkomaalaispelkoisena tai puhumattkaan rasistisesti ajattelevana maaana. Ulkomaalaisvihamielisyydellä varmasti heikennämme mahdollisuuksiamme saada maailmalta hyvää ja mielellään valmista työvoimaa.

Toinen asia on maailman pakolaisvirrat, jotka, vaikka suunatutuvatkin pääasiassa Aasian ja Afrikan hyvin köyhiin maihin, tulevat myös Eurooppaan. Suomeen tulee pieni puro tästä EU:n ongelmasta. Pääasiassa ongelmathan ovat Välimeren rantavaltioilla. Aivan vapaamatkustajina Suomi ei voi olla Euroopan yhteisessä pakolaisongelmassa, jos haluamme, että meidän ääntämme kuunnellaan.

Kun pakolaisia ei tule Suomen rajan yli valtavia määriä, on meille edullista kannattaa järjestelmää, jossa jokainen maa hoitaa omat pakolaisensa eikä vaivaa muita niillä. Näin vain ei aina välttämättä ole. Suomi on EU:n ja vauraan Euroopan rajamaa. Jonain päivänä saattaa tänne tulla pakolaisia. Silloin on myöhäistä vaatiakin yht'äkkiä kaikkien maiden yhteisvastuuta, jos olemme siihen saakka vaatineet järjestelmää, jossa jokainen hoitaa itse omat pakolaisensa. Tällaista tilannetta pelättiin viimeksi Venäjän sekasorron aikaan 1990-luvun alussa.

Meidän on hoidettava Euroopan ja maailmankin pakolaisongelmasta joku osuus. Nämä meille saapuneet pakolaiset kannattaa mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti integroida yhteiskuntaamme, jotta säästyisimme pitkäaikaisilta ongelmilta ja saisimme heidät rakentamaan yhteiskuntaamme.

Lue lisää

>Ongelma vain on siinä, että maailma ei ole yltäkylläinen vlintamyymälä, josta voimme valita meille kaikkein mukavimmmat maahanmuuttajat.<

Kerrankin puhut totta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090410188615_uu.shtml
*Kiintiöpakolaisuuteen liittyy hänen mukaansa selviä ongelmia. Suomi oli usein ns. jälkivalinnoissa sen jälkeen, kun suuremmat EU-maat olivat ensin käyneet valitsemassa itselleen sopivimmat. Meille taas jouduttiin ottamaan henkilöitä, joiden kotouttaminen oli vaikeampaa.*

>Meidän on hoidettava Euroopan ja maailmankin pakolaisongelmasta joku osuus. Nämä meille saapuneet pakolaiset kannattaa mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti integroida yhteiskuntaamme, jotta säästyisimme pitkäaikaisilta ongelmilta ja saisimme heidät rakentamaan yhteiskuntaamme.<
Katsos kun niiltä ongelmilta säästyttäisiin jos niitä ei rahdattaisi tänne laillisesti ja laittomasti, ovista ja ikkunoista.

>Meidän on tietenkin kyettävä olemaan houkuttelevampi niillä resursseilla, joita meillä on, eikä ainakaan antaa maastamme kuvaa ulkomaalaispelkoisena tai puhumattkaan rasistisesti ajattelevana maaana. Ulkomaalaisvihamielisyydellä varmasti heikennämme mahdollisuuksiamme saada maailmalta hyvää ja mielellään valmista työvoimaa.<
Miksi ¤%¤# meidän pitäisi olla houkuttelevampi paikka afrikan/lähi-idän paimentolaisheimoille? SUOMESSA ON TYÖVOIMAA, MUTTA EI TYÖPAIKKOJA. Alkaa tosissaan ottamaan päähän tuo ¤#% mantra. *houkutellaan pakolaisia työtä tekemään, kun ei ole tekijöitä. oijoi, työvoimapula uhkaa, tule apuun somalia.vanhukset tarvitsevat hoitajia, ooh, soitetaan irakiin, sieltä tulee hoitajia kasapäin*

Suomessa kyetä ostamaan edes hiekkaa laatikkoon ja sitten on tuollaisia paskanpuhujia, jotka ovat parantamassa maailmaa rahoilla joita ei ole.

akateeminen tutkija kirjoitti:

http://diarist.com/abcdefg/uutisia-ja-ajankohtaisia-asioita-yms-joita-et-juuri-muualla-n-e-lissabonin-sopimus-ja-sen-sa

Lue lisää

---------

eijaksakirjautua kirjoitti:

Mikään ei, Eugen, ole muuttunut. Sanon ja vaikka huutelen vastakin rasistiksi sellaisia jotka ilmoittautuvat rasisteiksi. Tulen myös jatkossa yhä haukkumaan ja kritisoimaan rasisteja, koska pidän heidän aatettaan vastenmielisenä ja yhteiskuntaamme hajottavana.

Lue lisää

Kysymys olikin siitä, että sinä(kin) olet käyttänyt rasisti-sanaa liian löyhin perustein, sekä herjaavalla tavalla. Myös tällä palstalla. Siksi kysyin; "Mikäs sinut on saanut näin toimimaan (nykyään)?"

Itsekin allekirjoitan toki vastauksesi, mutta se ei vastannut kysymykseeni.

castleman kirjoitti:

>Ongelma vain on siinä, että maailma ei ole yltäkylläinen vlintamyymälä, josta voimme valita meille kaikkein mukavimmmat maahanmuuttajat.<

Kerrankin puhut totta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090410188615_uu.shtml
*Kiintiöpakolaisuuteen liittyy hänen mukaansa selviä ongelmia. Suomi oli usein ns. jälkivalinnoissa sen jälkeen, kun suuremmat EU-maat olivat ensin käyneet valitsemassa itselleen sopivimmat. Meille taas jouduttiin ottamaan henkilöitä, joiden kotouttaminen oli vaikeampaa.*

>Meidän on hoidettava Euroopan ja maailmankin pakolaisongelmasta joku osuus. Nämä meille saapuneet pakolaiset kannattaa mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti integroida yhteiskuntaamme, jotta säästyisimme pitkäaikaisilta ongelmilta ja saisimme heidät rakentamaan yhteiskuntaamme.<
Katsos kun niiltä ongelmilta säästyttäisiin jos niitä ei rahdattaisi tänne laillisesti ja laittomasti, ovista ja ikkunoista.

>Meidän on tietenkin kyettävä olemaan houkuttelevampi niillä resursseilla, joita meillä on, eikä ainakaan antaa maastamme kuvaa ulkomaalaispelkoisena tai puhumattkaan rasistisesti ajattelevana maaana. Ulkomaalaisvihamielisyydellä varmasti heikennämme mahdollisuuksiamme saada maailmalta hyvää ja mielellään valmista työvoimaa.<
Miksi ¤%¤# meidän pitäisi olla houkuttelevampi paikka afrikan/lähi-idän paimentolaisheimoille? SUOMESSA ON TYÖVOIMAA, MUTTA EI TYÖPAIKKOJA. Alkaa tosissaan ottamaan päähän tuo ¤#% mantra. *houkutellaan pakolaisia työtä tekemään, kun ei ole tekijöitä. oijoi, työvoimapula uhkaa, tule apuun somalia.vanhukset tarvitsevat hoitajia, ooh, soitetaan irakiin, sieltä tulee hoitajia kasapäin*

Suomessa kyetä ostamaan edes hiekkaa laatikkoon ja sitten on tuollaisia paskanpuhujia, jotka ovat parantamassa maailmaa rahoilla joita ei ole.

Lue lisää

Kirjoitit ihmiselle joka toivoo että, jonain päivänä saduista tulee totta.

Maailmassa on 20 maata jotka ottavat vastaan kiintiöpakolaisia. EUssa näitä valtioita on kuusi. Oikeastaan minua hävettää eniten se asia että, Suomi on näiden "sinisilmäisten" helposti kusetettavien ryhmässä. T: Kadunlakaisija.

Eugen S kirjoitti:

Kysymys olikin siitä, että sinä(kin) olet käyttänyt rasisti-sanaa liian löyhin perustein, sekä herjaavalla tavalla. Myös tällä palstalla. Siksi kysyin; "Mikäs sinut on saanut näin toimimaan (nykyään)?"

Itsekin allekirjoitan toki vastauksesi, mutta se ei vastannut kysymykseeni.

Lue lisää

Et ilmeisesti käsittänyt vastaustani: En ole käyttänyt rasisti-sanaa kertomallasi tavalla, joten en ole muuttanut toimintatapaani. En siis voi vastata kysymykseesi: Miksi olen muuttanut toimitaani. En ole vaihtanut toimintatapaani.

Jos olen joskus syyttänyt jotain henkilöä rasistiksi, joka ei pidä itseään rasistina, olen pahoillani. Kyse on silloin täytynyt olla valitettavasta väärinkäsityksestä. Toisinaan täällä joku kysyy muilta keskustelijoilta, onko hän rasisti, kun hän ajattelee niin tai näin. Näihin ole pyrkinyt vastaamaan rehellisen käsitykseni mukaan. Osassa kyse on olut rasistisista mielipiteistä ja osassa ei, Olen vastannut tämän mukaisesti.

akateeminen tutkija kirjoitti:

Puhumme toistemme ohitse. En ollenkaan nyt käsitä mistä olemme eri mieltä. Kirjoitelmani mukainen korvessa sijiaitseva pakolaisleiri olisi tarkoitettu niille jotka eivät kykene sopeutumaan, sillä ei kaikkia kannata yrittääkään sopeuttaa ja rikollisuus on jo merkki siitä että ei halua.

Suomen pakolaiseiri on tavallaan vastine FEMA "keskitysleireille", jonne tullaan sijoittamaan heikosti sopeutuvia ja antamaan heille joko ikuinen lähtöpassi kotimaahansa tai perinteisesti saunan taakse, kuten NWO viitoittaa kun hakee hakusanalla "FEMA coffins" youtubesta. Ja NWO toteutuu kuulemma Lissabonin sopimuksen myötävaikutuksella vuonna 2010.

Lue lisää

En usko että puhumme toistemme ohi.

Minä vastustan tuollaisia korpeen sijoitettavai leirejä, joihin keskitettäisiin sellaisia ihmisiä, joiden katsomme olevan ei-toivottavia henkilöitä. Meillä on rikoslaki rikollisuutta vastaan ja sen, varsinkin väkivaltarikoksista, antamia rangaistuksia voisi kyllä koventaa. Lain tulee kohdella kaikkia ihmisiä samojen sääntöjen mukaan. Ei suomalaisa varten tule olla jotain lievempää rangaistusasteikkoa ja siis pakolaisia varten jyrkempää. Emme tarvitse mitää leirejä korpeen, meillä on vankilat rikollisia varten.

Vastustan kuolemantuomiota kaikissa tapauksissa (Jos nyt tarkoitit sitä tuolla ilmauksella "saunan taakse".

Käsitätkö nyt, mistä olemme erimieltä?

castleman kirjoitti:

>Ongelma vain on siinä, että maailma ei ole yltäkylläinen vlintamyymälä, josta voimme valita meille kaikkein mukavimmmat maahanmuuttajat.<

Kerrankin puhut totta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090410188615_uu.shtml
*Kiintiöpakolaisuuteen liittyy hänen mukaansa selviä ongelmia. Suomi oli usein ns. jälkivalinnoissa sen jälkeen, kun suuremmat EU-maat olivat ensin käyneet valitsemassa itselleen sopivimmat. Meille taas jouduttiin ottamaan henkilöitä, joiden kotouttaminen oli vaikeampaa.*

>Meidän on hoidettava Euroopan ja maailmankin pakolaisongelmasta joku osuus. Nämä meille saapuneet pakolaiset kannattaa mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti integroida yhteiskuntaamme, jotta säästyisimme pitkäaikaisilta ongelmilta ja saisimme heidät rakentamaan yhteiskuntaamme.<
Katsos kun niiltä ongelmilta säästyttäisiin jos niitä ei rahdattaisi tänne laillisesti ja laittomasti, ovista ja ikkunoista.

>Meidän on tietenkin kyettävä olemaan houkuttelevampi niillä resursseilla, joita meillä on, eikä ainakaan antaa maastamme kuvaa ulkomaalaispelkoisena tai puhumattkaan rasistisesti ajattelevana maaana. Ulkomaalaisvihamielisyydellä varmasti heikennämme mahdollisuuksiamme saada maailmalta hyvää ja mielellään valmista työvoimaa.<
Miksi ¤%¤# meidän pitäisi olla houkuttelevampi paikka afrikan/lähi-idän paimentolaisheimoille? SUOMESSA ON TYÖVOIMAA, MUTTA EI TYÖPAIKKOJA. Alkaa tosissaan ottamaan päähän tuo ¤#% mantra. *houkutellaan pakolaisia työtä tekemään, kun ei ole tekijöitä. oijoi, työvoimapula uhkaa, tule apuun somalia.vanhukset tarvitsevat hoitajia, ooh, soitetaan irakiin, sieltä tulee hoitajia kasapäin*

Suomessa kyetä ostamaan edes hiekkaa laatikkoon ja sitten on tuollaisia paskanpuhujia, jotka ovat parantamassa maailmaa rahoilla joita ei ole.

Lue lisää

Kiintiöpakolaisten häviävän pieni määrä maahanmuutajista ei ole ongelman ydin. Olemme ottaneet kiintiöpakolaisia osallistuaksemme mahdollisimman pienellä panoksella maailman pakolaisongelman hoitamiseen. Hyvin pienellä, mutta sellaisella, jotta voimme sanoa osallistuvamme. Kiintiöpakolaisten ottamiseen liittyy varmasti paljon ongelmia, keträ otetaan ja millä perusteilla jne. Toimintatapoja voidaan varmasti muuttaa ja vaikka lopettaa kiintiöpakolaisten ottaminen kokonaan. Asialla ei ole paljonkaan merkitystä. Hieman mahdollisuutemme osallistua maailman pakolaisuudesta käytävään keskusteluun pienenee, mutta ehkei paljoakaan.

Jos haluamme työvoimaa korjaamaan tilannettamme, jossa työikäisen väestön määrä suhteessa ei-työikäiseen väestöön on Euroopan alhaisin, tarvitsemme työvoimaa. Mutta, jos emme halua tänne työntekijöitä maksamaan kasavaa eläkeläisten elämää, emme tietenkään tarvitse lisää työvoimaa. Meidän kannattaisi olla houkutteleva (jos siis haluamme työvoimaa) nimenomaan oikein koulutetulle ja mahdollisimman nopeasti sopeutuvalle maahanmuuttajaväestölle.

Me emme ole haalimassa tänne mistään Afrikasta nimenomaan väestöä. Tällä hetkellä vain jopa meille tulee sieltä hieman pakolaisia. Olisihan se kiva, jos joku muu maa ottaisi meille tulevat pakolaiset hoitaakseen. En oikein avain usko tuollaiseen jalomielisyyteen tässä todellisessa maailmassa.

Kyse ei ole mistään maailmanparantamisesta, vaan suomalaisten selviämisestä tässä, aina ei niin mukavassa, maailmassa mahdollisimman hyvin.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Et ilmeisesti käsittänyt vastaustani: En ole käyttänyt rasisti-sanaa kertomallasi tavalla, joten en ole muuttanut toimintatapaani. En siis voi vastata kysymykseesi: Miksi olen muuttanut toimitaani. En ole vaihtanut toimintatapaani.

Jos olen joskus syyttänyt jotain henkilöä rasistiksi, joka ei pidä itseään rasistina, olen pahoillani. Kyse on silloin täytynyt olla valitettavasta väärinkäsityksestä. Toisinaan täällä joku kysyy muilta keskustelijoilta, onko hän rasisti, kun hän ajattelee niin tai näin. Näihin ole pyrkinyt vastaamaan rehellisen käsitykseni mukaan. Osassa kyse on olut rasistisista mielipiteistä ja osassa ei, Olen vastannut tämän mukaisesti.

Lue lisää

Jotenkin tökkii tuollainen omien virheiden vähättely ja suora kieltäminen, muiden tehdessä aina ne todelliset virheet.

Kiellät kutsuneesi ketään aiheetta rasistiksi, mutta jos olet niin toiminut, on kyseessä täytynyt olla valitettava väärinkäsitys. Ja onneksi tuollaisesta valitettavasta väärinkäsityksestä selviää olemalla pahoillaan.
Näinhän se sinun(kin) kohdallasi menee ja rasistiksi herjattujen on siihen tyytyminen, kun ei millään voida ymmärtää sitä, miten vahingollista nyky-yhteiskunnassamme leimautuminen rasistiksi voi ollakaan.
Tämä on sitä kuuluisaa tasa-arvoa. Ensin muut, sitten vasta ressut, Jussit ja "rassut" -ja tuossa järjestyksessä.

Et myönnä itse seisseesi siinä samassa linjassa, josta rasisti-nimittelyt ovat lennelleet eriäviä mielipiteitä esittäneille, koska se kyseenalaistaisi hienon ja humaanin arvomaailmasi.

Eugen S kirjoitti:

Jotenkin tökkii tuollainen omien virheiden vähättely ja suora kieltäminen, muiden tehdessä aina ne todelliset virheet.

Kiellät kutsuneesi ketään aiheetta rasistiksi, mutta jos olet niin toiminut, on kyseessä täytynyt olla valitettava väärinkäsitys. Ja onneksi tuollaisesta valitettavasta väärinkäsityksestä selviää olemalla pahoillaan.
Näinhän se sinun(kin) kohdallasi menee ja rasistiksi herjattujen on siihen tyytyminen, kun ei millään voida ymmärtää sitä, miten vahingollista nyky-yhteiskunnassamme leimautuminen rasistiksi voi ollakaan.
Tämä on sitä kuuluisaa tasa-arvoa. Ensin muut, sitten vasta ressut, Jussit ja "rassut" -ja tuossa järjestyksessä.

Et myönnä itse seisseesi siinä samassa linjassa, josta rasisti-nimittelyt ovat lennelleet eriäviä mielipiteitä esittäneille, koska se kyseenalaistaisi hienon ja humaanin arvomaailmasi.

Lue lisää

Olen kirjoittaessani rasisteista tarkoittanut nimenomaan rasisteja, en henkilöitä, jotka eivät ole rasisteja. On sinänsä ymmärrettävää, että jopa rasisti voi tuntea termin "rasisti" loukkaavana, onhan sillä kieltämättä erittäin vastenmielinen sisältö. En käsitä, miksi en saisi haukkua rasisteja rasisteiksi? Jos joku kokee minun rasisteihin kohdistaman kritiikkini, naureskeluni ja pilkkani kohdistuvan itseensä, niin miten h:tisssä se olisi minun vikani?

Jos on rasisti on pakko kestää myös sitä, että muutkin sanovat rasistiksi. Onko tosiaan joku rasisti loukkaantunut siitä, että olen sanonut rasistiksi. Ymmärrän, että rasisti on saattanut loukkaantua minun ivastani hänen vastenmielistä aatettaan kohtaan.

Vielä kerran kun kirjoitan yleisesti rasisteista tarkoitan nimenomaan rasisteja, en sellaisia, jotka eivät ole rasisteja. Tämän nyt luulisi olevan päivänselvää jokaiselle. Jos sanon jotain henkilöä rasistiksi, olen vilpittömästi ollut siinä uskossa, että hän on omasta mielestäänkin rasisti. Toivottavasti en ole sanonut rasistiksi ketään, joka ei sellainen ole. Vielä erikseen on keskustelut siitä, onko jokin ajatus tai mielipide mahdollisesti rasistinen. Silloin pelkkä rasistinen ajatus ei tietenkään tee vielä ihmisestä rasistia. olen varmasti sanonut joitain mielipiteitä/ajatuksia mielestäni rasistisiksi. Tämä ei siis todista vielä, että niiden esittäjä olisi rasisti. (Samoin kuin pelkkä yksi tyhmä mielipide tai ajatus ei tee vielä automaattisesti sen esittäjästä tyhmää.)

eijaksakirjautua kirjoitti:

Olen kirjoittaessani rasisteista tarkoittanut nimenomaan rasisteja, en henkilöitä, jotka eivät ole rasisteja. On sinänsä ymmärrettävää, että jopa rasisti voi tuntea termin "rasisti" loukkaavana, onhan sillä kieltämättä erittäin vastenmielinen sisältö. En käsitä, miksi en saisi haukkua rasisteja rasisteiksi? Jos joku kokee minun rasisteihin kohdistaman kritiikkini, naureskeluni ja pilkkani kohdistuvan itseensä, niin miten h:tisssä se olisi minun vikani?

Jos on rasisti on pakko kestää myös sitä, että muutkin sanovat rasistiksi. Onko tosiaan joku rasisti loukkaantunut siitä, että olen sanonut rasistiksi. Ymmärrän, että rasisti on saattanut loukkaantua minun ivastani hänen vastenmielistä aatettaan kohtaan.

Vielä kerran kun kirjoitan yleisesti rasisteista tarkoitan nimenomaan rasisteja, en sellaisia, jotka eivät ole rasisteja. Tämän nyt luulisi olevan päivänselvää jokaiselle. Jos sanon jotain henkilöä rasistiksi, olen vilpittömästi ollut siinä uskossa, että hän on omasta mielestäänkin rasisti. Toivottavasti en ole sanonut rasistiksi ketään, joka ei sellainen ole. Vielä erikseen on keskustelut siitä, onko jokin ajatus tai mielipide mahdollisesti rasistinen. Silloin pelkkä rasistinen ajatus ei tietenkään tee vielä ihmisestä rasistia. olen varmasti sanonut joitain mielipiteitä/ajatuksia mielestäni rasistisiksi. Tämä ei siis todista vielä, että niiden esittäjä olisi rasisti. (Samoin kuin pelkkä yksi tyhmä mielipide tai ajatus ei tee vielä automaattisesti sen esittäjästä tyhmää.)

Lue lisää

Miksi vedät kokoajan mukaan yleiset puheet ja itsensä rasistiksi myöntäneiden nimittelyn?

Kyse oli sinun(kin) syyllisyydestä aiheettomaan rasisti-sanan käyttöön. Tietenkään sitä et voi/halua tätä myöntää oman arvomaailmasi(?) ja identiteettisi(?) sotiessa tällaista käytöstä vastaan.

Kyllä mielestäni rasisti sanana, täytyisi kriminalisoida aivan samalla perusteella, kuin neekeri-sanakin. Sanan merkitys on muuttunut ja useat ihmiset kokevat erittäin loukkaavana tämän herjaavan nimittelyn yleistyttyä jo vuosia.

Ihminen joka ei myönnä omia virheitään, ei voi virheistään oppiakaan.

Eugen S kirjoitti:

Miksi vedät kokoajan mukaan yleiset puheet ja itsensä rasistiksi myöntäneiden nimittelyn?

Kyse oli sinun(kin) syyllisyydestä aiheettomaan rasisti-sanan käyttöön. Tietenkään sitä et voi/halua tätä myöntää oman arvomaailmasi(?) ja identiteettisi(?) sotiessa tällaista käytöstä vastaan.

Kyllä mielestäni rasisti sanana, täytyisi kriminalisoida aivan samalla perusteella, kuin neekeri-sanakin. Sanan merkitys on muuttunut ja useat ihmiset kokevat erittäin loukkaavana tämän herjaavan nimittelyn yleistyttyä jo vuosia.

Ihminen joka ei myönnä omia virheitään, ei voi virheistään oppiakaan.

Lue lisää

Myönnän virheeni kyllä, jos vain tietäisin, minkä virheen olen tehnyt.

En tiedä käyttäneeni rasisti-sanaa aiheettomasti. Aina kirjoittaessani rasismia käsittelevällä palstalla rasisteista olen tosiaan tarkoittanut rasisteja. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Rasisti on sanana aivan selkeä. Ei sanaa voi kriminalisoida sen takia, että sen edustama arvomaailma on vastenmielinen. Pitäisikö kriminalisoida sanat: murhaaja ja raiskaaja? Ei tietenkään! Noitakin sanoja voi käyttää henkilöistä, jotka ovat murhaajia tai raiskaajia. Ei se ole varmaankaan heistä mukavaa, mutta ei sanoja voi jonkun raiskaajan tunteiden takia kieltää. Samalla tavoin on voitava sanoa rasistia rasistiksi ta keskustella rasismista tai rasisteista.

En käsitä miksi sinua loukkaa rasisteista puhuminen? Tietenkin joku rasisti saattaa loukkaantua mielipiteestäni rasismista, siihen hänellä on sama oikeus kuin minulla esittää mielipiteeni rasismista.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Myönnän virheeni kyllä, jos vain tietäisin, minkä virheen olen tehnyt.

En tiedä käyttäneeni rasisti-sanaa aiheettomasti. Aina kirjoittaessani rasismia käsittelevällä palstalla rasisteista olen tosiaan tarkoittanut rasisteja. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Rasisti on sanana aivan selkeä. Ei sanaa voi kriminalisoida sen takia, että sen edustama arvomaailma on vastenmielinen. Pitäisikö kriminalisoida sanat: murhaaja ja raiskaaja? Ei tietenkään! Noitakin sanoja voi käyttää henkilöistä, jotka ovat murhaajia tai raiskaajia. Ei se ole varmaankaan heistä mukavaa, mutta ei sanoja voi jonkun raiskaajan tunteiden takia kieltää. Samalla tavoin on voitava sanoa rasistia rasistiksi ta keskustella rasismista tai rasisteista.

En käsitä miksi sinua loukkaa rasisteista puhuminen? Tietenkin joku rasisti saattaa loukkaantua mielipiteestäni rasismista, siihen hänellä on sama oikeus kuin minulla esittää mielipiteeni rasismista.

Lue lisää

Kerropa nyt rakastatko ryan-airilla, somalilta vuokratulla passilla, suomeen laittomasti saapuvia ihmisiä?

.... kirjoitti:

Kerropa nyt rakastatko ryan-airilla, somalilta vuokratulla passilla, suomeen laittomasti saapuvia ihmisiä?

Ei, en minä tuollaisten tietojen perusteella kehenkään rakastu.

Toinen asia, jos ehkä tarkoitit kysyä sitä: en kannata laitonta maahanmuuttoa.
Vielä muutama: Ryan-airista ei ole kokemusta eikä kantaa. Somaleita en tunne. Kokemukseni heistä ovat olleet ihan hyviä. Ei minulla ole mitään erikoista syytä rakastaa tai vihata heitä sen enempää kuin muitakaan ihmisiä.

Iljettävä on kommentti joka lähentelee tämän kuun POHJANOTEERAUSTA.
Tässä sitaatti "On järkevää kutsua rasistia rasistiksi, mutta noin iljettävän loukkauksen esittäminen ihmiselle, joka ei ole rasisti on ehdottoman moraalitonta.
Sanotaan rasisteja reilusti rasisteiksi, mutta varotaan noin halveksittavan leiman anatamista normaaleille henkisesti terveille ihmisille!" Joo joo. Mikähän se normaali henkinen ihminen on???
Kun aletaan nostaa itseänsä muitten yläpuolella, ollaan inkvisitio linjalla ja ei puutu paljon
kun aletaan vainota ihmisiä vakaumuksen takia. Todella iljettävää ja vastenmielistä.

Mielenkiintoista huomata miten rasismi käsitettä muutetaan ajan mukaan
ihan kuin se olisi niin epämääräinen "paha" ettei sitä voi sanoa ääneen.
Se, että jokainen ihminen on syntyjään rasisti ja se on ihan luonnollista.
Miksikö? Koska jokainen ihminen jotain rotua enemmän tai vähemmän,
koska muutoinhan ihmistä ei olisi ollenkaan.

RASISMISTA. Ehkä maailman väärinkäsitetyin sana? Eihän ism esim. tarkoita
sortoa VAAN AATETTA! Eli olisiko esim. sosialismi sosiaalisortoa???
Ja vihaavatko sosialistit köyhiä? Rasismi ei tarkoita vihaa ketään vastaan,
vaan pitää sisällään täysin epäitsekkään ajatuksen oikeuden olemassaoloon
ja pyyteen suojella ja varjella omaa kulttuuria kaikissa sen muodoissa ja
viimekädessä oikeuden elää oman vakaumuksen mukaan.


"rikosnimikkeellä julkinen herjaaminen rasistiksi." Ikävä kyllä tuolla nimikkellä
ei voida tuomita ketään milloinkaan, koska se EI tule milloinkaan täyttämään
rikoksen tunnusmerkkejä. MIKSIKÖ??? ELI tuomittavaa on rasismi sanan
väärinkäyttö! On äärimmäisen loukkaavaa alkaa sanella ja varsinkin muuttaa
sanan alkuperäinen merkitys. Ikäänkuin viedään oikeus käyttää sanaa sen
oikeassa merkityksessä.

Lainaan erästä otsikkoa "Rasismi on rikos" sanoo ns ennakkoluuloton.
Anna minun kaikki kestää. Tämä äärimmäisyyteen vaipunut aivopesty säälittävä
ihminen sanoo samaan henkeen ÄÄRIMMÄISEN ENNAKKOLUULOISET kuvitelmansa.
Seuraavaksi kai perustetaan toisinajatteleville eli rasisteille keskitysleirit, jossa
"opetetaan" ajattelemaan oikein. Tulee mieleen väistämättä kommunistien politrukit .

Seuraavaksi "Mitä enemmän suomalaiset pääsevät pakolaisten kanssa tekemisiin,
sitä nopeammin ennakkoluulot häviävät." Eli oikolue sana *pääsevät* sanaksi
*joutuvat*ja lopulta *pakotetaan* elämään vastoin vakaumustaan, niin hyvä tulee???
Tämä perustuu ajatukseen, kun koet niin elät. Joo joo. Kun olet elänyt 10 vuotta
kaatopaikalla, niin kyllä se paikka tuntuu hyvälle ennenpitkää ja ennakkoluulot
rapisee aikaa myötä. Eli rasistit pakotetaan elämään vastoin vakaumustaan,
joka on elämän ihmisoikeuden perusta! Ja pakko painottaa että rasismilla ei ole mitään
tekemistä natsismin tai fasismin kanssa yhtä vähän kuin minään muunkaan ismin.

Vielä muutama hokema:
- Rotuja ei ole olemassa. eli rasismiakaan ei voi olla olemassa!
- En ole rasisti mutta.... mutta silti ajattelen kuin rasisti.
- Rasistilla on negatiivinen mielipide. Mielipide ei ole negatiivinen vaan mielipide on mielipide!

Ylpeä RASISTI rasistisista ajatuksistaan!!!
Rasismi on humanismin korkein muoto!!!
Rasismi voittaa aina!!!

eijaksakirjautua kirjoitti:

Mikään ei, Eugen, ole muuttunut. Sanon ja vaikka huutelen vastakin rasistiksi sellaisia jotka ilmoittautuvat rasisteiksi. Tulen myös jatkossa yhä haukkumaan ja kritisoimaan rasisteja, koska pidän heidän aatettaan vastenmielisenä ja yhteiskuntaamme hajottavana.

Lue lisää

Kiitos! Otan ylpeä moisen maninnan. En häpeä vakaumustani IKINÄ.
Kysymys kuuluukin: Miksi TE MONIROTUISEN yhteiskunnan kannattajat
ette ole tyytyväisiä monirotuiseen maailmaanne. Tämähän on teidän
maailmanne ja luomuksenne. Mihin te tarvitsette meitä rasisteja=???

Tämä viha ja vaino rasisteja kohtaan on todella käsittämätön.
Jos me tahdomme elää vakaumuksemme mukaan, niin mitä se teitä
haittaa?? En halua TEIDÄN maailmaanne kaikkine ongelmavyyhtineen,
puhumattakaan, että tahtoisin niitä ratkaista. Omanne ovat ongelminnen ja
olkaa onnellisia tässä teidän unelmassanne!!

Meidän voima on rakkaus omaan rotuumme hyvässä ja pahassa.
Ikinä en häpeä olla ylpeä omasta taustastani pohjoismaalaisena ja
euroopalaisena valkoisena humaanisena ihmisenä.

ps inhoan kaikkea väkivaltaa kaikessa sen muodoissa eli rakenteellinen,
verbaalinen, fyysinen, henkinen jne jne!

Rasismi on humanismin korkein muoto!
Rasismi voittaa AINA!

castleman kirjoitti:

>Ongelma vain on siinä, että maailma ei ole yltäkylläinen vlintamyymälä, josta voimme valita meille kaikkein mukavimmmat maahanmuuttajat.<

Kerrankin puhut totta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090410188615_uu.shtml
*Kiintiöpakolaisuuteen liittyy hänen mukaansa selviä ongelmia. Suomi oli usein ns. jälkivalinnoissa sen jälkeen, kun suuremmat EU-maat olivat ensin käyneet valitsemassa itselleen sopivimmat. Meille taas jouduttiin ottamaan henkilöitä, joiden kotouttaminen oli vaikeampaa.*

>Meidän on hoidettava Euroopan ja maailmankin pakolaisongelmasta joku osuus. Nämä meille saapuneet pakolaiset kannattaa mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti integroida yhteiskuntaamme, jotta säästyisimme pitkäaikaisilta ongelmilta ja saisimme heidät rakentamaan yhteiskuntaamme.<
Katsos kun niiltä ongelmilta säästyttäisiin jos niitä ei rahdattaisi tänne laillisesti ja laittomasti, ovista ja ikkunoista.

>Meidän on tietenkin kyettävä olemaan houkuttelevampi niillä resursseilla, joita meillä on, eikä ainakaan antaa maastamme kuvaa ulkomaalaispelkoisena tai puhumattkaan rasistisesti ajattelevana maaana. Ulkomaalaisvihamielisyydellä varmasti heikennämme mahdollisuuksiamme saada maailmalta hyvää ja mielellään valmista työvoimaa.<
Miksi ¤%¤# meidän pitäisi olla houkuttelevampi paikka afrikan/lähi-idän paimentolaisheimoille? SUOMESSA ON TYÖVOIMAA, MUTTA EI TYÖPAIKKOJA. Alkaa tosissaan ottamaan päähän tuo ¤#% mantra. *houkutellaan pakolaisia työtä tekemään, kun ei ole tekijöitä. oijoi, työvoimapula uhkaa, tule apuun somalia.vanhukset tarvitsevat hoitajia, ooh, soitetaan irakiin, sieltä tulee hoitajia kasapäin*

Suomessa kyetä ostamaan edes hiekkaa laatikkoon ja sitten on tuollaisia paskanpuhujia, jotka ovat parantamassa maailmaa rahoilla joita ei ole.

Lue lisää

Ulkoministeriö ja opetusministeriö ja turvapaikka-maahanmuuttoa hallinnoiva A.Thors on saatava vastuuseen maan saattamisesta kansalaisilleen turvattomaan tilaan. Näiden kautta maahan kulkeutuu epämääräistä väkeä jotka saavat täällä oleskeluluvan. Uhkana ovat turvapaikan ja oleskeluluvan saaneet maahanmuuttajat ja opiskelijat.

Maa ajautuu kaaokseen nykyisen maahantulijamäärän kautta.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Kiintiöpakolaisten häviävän pieni määrä maahanmuutajista ei ole ongelman ydin. Olemme ottaneet kiintiöpakolaisia osallistuaksemme mahdollisimman pienellä panoksella maailman pakolaisongelman hoitamiseen. Hyvin pienellä, mutta sellaisella, jotta voimme sanoa osallistuvamme. Kiintiöpakolaisten ottamiseen liittyy varmasti paljon ongelmia, keträ otetaan ja millä perusteilla jne. Toimintatapoja voidaan varmasti muuttaa ja vaikka lopettaa kiintiöpakolaisten ottaminen kokonaan. Asialla ei ole paljonkaan merkitystä. Hieman mahdollisuutemme osallistua maailman pakolaisuudesta käytävään keskusteluun pienenee, mutta ehkei paljoakaan.

Jos haluamme työvoimaa korjaamaan tilannettamme, jossa työikäisen väestön määrä suhteessa ei-työikäiseen väestöön on Euroopan alhaisin, tarvitsemme työvoimaa. Mutta, jos emme halua tänne työntekijöitä maksamaan kasavaa eläkeläisten elämää, emme tietenkään tarvitse lisää työvoimaa. Meidän kannattaisi olla houkutteleva (jos siis haluamme työvoimaa) nimenomaan oikein koulutetulle ja mahdollisimman nopeasti sopeutuvalle maahanmuuttajaväestölle.

Me emme ole haalimassa tänne mistään Afrikasta nimenomaan väestöä. Tällä hetkellä vain jopa meille tulee sieltä hieman pakolaisia. Olisihan se kiva, jos joku muu maa ottaisi meille tulevat pakolaiset hoitaakseen. En oikein avain usko tuollaiseen jalomielisyyteen tässä todellisessa maailmassa.

Kyse ei ole mistään maailmanparantamisesta, vaan suomalaisten selviämisestä tässä, aina ei niin mukavassa, maailmassa mahdollisimman hyvin.

Lue lisää

Oikeassa olet kiintiöpakolaisten suhteen. Sama koskee maahan tulijoita. Heitä ei tarvita.
Tuskin työvoimapulaa on tulossakaan. Siitä pitävät mikroprosessorit ja kiinalaiset huolen. Kaikkea kehitetään niin, että ihmisvoimasta päästään eroon.
Savupiipputeollisuutta suurine tehtaineen ei tule. Nuorta suomalaista väkeä kasvaa kaiken aikaa korvaamaan eläkkeelle menijät ja kuolema korjaa loput. Massatyöttömyys on tullut jäädäkseen.

KYSYISIN -eijaksakirjautua-jalta: Mikä on kantasi seuraaviin:
-syntyykö Suomeen mamulähiöitä?
-onko kohtapuoliin mamu-mellakoita tulossa?
-Afrikkal./irak/afganistan jne maista tulevat työllistyvät ja missä määrin?
-Tulevatko muslimit vaatimaan itselleen kaksoisvaltiota Suomen sisällä omine lakineen?

eijaksakirjautua kirjoitti:

Myönnän virheeni kyllä, jos vain tietäisin, minkä virheen olen tehnyt.

En tiedä käyttäneeni rasisti-sanaa aiheettomasti. Aina kirjoittaessani rasismia käsittelevällä palstalla rasisteista olen tosiaan tarkoittanut rasisteja. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Rasisti on sanana aivan selkeä. Ei sanaa voi kriminalisoida sen takia, että sen edustama arvomaailma on vastenmielinen. Pitäisikö kriminalisoida sanat: murhaaja ja raiskaaja? Ei tietenkään! Noitakin sanoja voi käyttää henkilöistä, jotka ovat murhaajia tai raiskaajia. Ei se ole varmaankaan heistä mukavaa, mutta ei sanoja voi jonkun raiskaajan tunteiden takia kieltää. Samalla tavoin on voitava sanoa rasistia rasistiksi ta keskustella rasismista tai rasisteista.

En käsitä miksi sinua loukkaa rasisteista puhuminen? Tietenkin joku rasisti saattaa loukkaantua mielipiteestäni rasismista, siihen hänellä on sama oikeus kuin minulla esittää mielipiteeni rasismista.

Lue lisää

kun sinua tehdessään lirautti pissaa, mällin sekaan, olisipa juopporetku löytänyt kortsun, kun huoraa nussi.

Siippara kirjoitti:

Oikeassa olet kiintiöpakolaisten suhteen. Sama koskee maahan tulijoita. Heitä ei tarvita.
Tuskin työvoimapulaa on tulossakaan. Siitä pitävät mikroprosessorit ja kiinalaiset huolen. Kaikkea kehitetään niin, että ihmisvoimasta päästään eroon.
Savupiipputeollisuutta suurine tehtaineen ei tule. Nuorta suomalaista väkeä kasvaa kaiken aikaa korvaamaan eläkkeelle menijät ja kuolema korjaa loput. Massatyöttömyys on tullut jäädäkseen.

KYSYISIN -eijaksakirjautua-jalta: Mikä on kantasi seuraaviin:
-syntyykö Suomeen mamulähiöitä?
-onko kohtapuoliin mamu-mellakoita tulossa?
-Afrikkal./irak/afganistan jne maista tulevat työllistyvät ja missä määrin?
-Tulevatko muslimit vaatimaan itselleen kaksoisvaltiota Suomen sisällä omine lakineen?

Lue lisää

Vastauksia:
Toivottavasti Suomeen ei synny lähiöitä, joissa asuu pelkästään tai pääasiassa maahnmuuttajia. Sellaiset ovat mahdollisimman huonoja Suomen kannalta. Silloin maahanmuuttajien integroiminen suomalaiseen yhteiskuntaan on paljon vaikeampaa. Kaavoitus- ja asuntopolitikkamme ei ole ollut viime vuosikymmeninä kyllä kovin toiveita herättävää. Minusta on järjetöntä ehdoin tahdoin tehdä pelkästään köyhille suunnattuja asuma-alueita. Tästä seuraa vääjäämättä ongelmia riippumatta siitä, mistä tulleita nämä köyhimmät ovat.

Varmasti on, jos maahanmuuttajien integroitumista pyritään taman palstan henkeen vaikeuttamaan kaikin tavoin. Toivon, että järkevä ja vouhottamaton suomalainen perinteinen linja voittaa, eikä ehdoin tahdoin vaikeuteta maahnmuuttajien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Avainasemassa ovat toisen polven siirtolaiset, viimeistään heidät on saatava kunnolla kiinni suomalaiseen yhteiskuntaan. Työtä tekemällä suomalaiseen yhteiskuntaan pääsee parhaiten kiinni.

Ei tetoa noiden ryhmien työllistymisen asteesta,. Veikkaa, että huomattavasti heikompi kuin täällä jo sukupolvia asuneella väestöllä. Heidän työllistymiseensä on panostettava, jotta noita mellakoita tai muita yhteiskunnallisia ongelmia ei tulisi. seuraavien viiden vuden aikana työelämästä poistuvat suuret joukot tulevat helpottamaan työllistymistä, ellei sitten tuo sinun ennustuksesi toteudu ja Suomi ajaudu kiinalaisten siirtomaaksi. Ilman Suomessa tehtyä työtä emme tule pärjäämään maailmassa.

Ei ole näkyvissä mitään sellaista, että joku uskonnollinen ryhmä olisi haluamassa omaa valtiota toisen Suomen sisälle. Päivänselvää varmasti on, että minä kaikkien muiden lailla ehdottomasti vastustaisin noin absurdia ajatusta. Suomi on jakamaton valtio ja sellaisena sen tulee pysyäkin.

Aitorasisti kirjoitti:

Kiitos! Otan ylpeä moisen maninnan. En häpeä vakaumustani IKINÄ.
Kysymys kuuluukin: Miksi TE MONIROTUISEN yhteiskunnan kannattajat
ette ole tyytyväisiä monirotuiseen maailmaanne. Tämähän on teidän
maailmanne ja luomuksenne. Mihin te tarvitsette meitä rasisteja=???

Tämä viha ja vaino rasisteja kohtaan on todella käsittämätön.
Jos me tahdomme elää vakaumuksemme mukaan, niin mitä se teitä
haittaa?? En halua TEIDÄN maailmaanne kaikkine ongelmavyyhtineen,
puhumattakaan, että tahtoisin niitä ratkaista. Omanne ovat ongelminnen ja
olkaa onnellisia tässä teidän unelmassanne!!

Meidän voima on rakkaus omaan rotuumme hyvässä ja pahassa.
Ikinä en häpeä olla ylpeä omasta taustastani pohjoismaalaisena ja
euroopalaisena valkoisena humaanisena ihmisenä.

ps inhoan kaikkea väkivaltaa kaikessa sen muodoissa eli rakenteellinen,
verbaalinen, fyysinen, henkinen jne jne!

Rasismi on humanismin korkein muoto!
Rasismi voittaa AINA!

Lue lisää

Mikä siinä on niin vaikeaa, että minä olen erimieltä teidän rasistien kanssa? Yhteiskunnallisista aatteista ollaan erimieltä. Eivät muiden aatteiden kannattajat itke, että joku on heidän kanssaan erimieltä? Minusta rasismi on aatteena eriitäin vastenmielinen ja ihmisarvoa alentava ja inhoan sitä aatetta siksi. Tietenkin saat ajaa vaikka miten idioottimaista aatetta haluat, mutta älä odota, että minä tai enemmistö suoraselkäisestä suomalaisesta kansasta olisi kanssasi samaa mieltä.

Olet valinnut tiesi, kulje sitä äläkä valita.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Vastauksia:
Toivottavasti Suomeen ei synny lähiöitä, joissa asuu pelkästään tai pääasiassa maahnmuuttajia. Sellaiset ovat mahdollisimman huonoja Suomen kannalta. Silloin maahanmuuttajien integroiminen suomalaiseen yhteiskuntaan on paljon vaikeampaa. Kaavoitus- ja asuntopolitikkamme ei ole ollut viime vuosikymmeninä kyllä kovin toiveita herättävää. Minusta on järjetöntä ehdoin tahdoin tehdä pelkästään köyhille suunnattuja asuma-alueita. Tästä seuraa vääjäämättä ongelmia riippumatta siitä, mistä tulleita nämä köyhimmät ovat.

Varmasti on, jos maahanmuuttajien integroitumista pyritään taman palstan henkeen vaikeuttamaan kaikin tavoin. Toivon, että järkevä ja vouhottamaton suomalainen perinteinen linja voittaa, eikä ehdoin tahdoin vaikeuteta maahnmuuttajien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Avainasemassa ovat toisen polven siirtolaiset, viimeistään heidät on saatava kunnolla kiinni suomalaiseen yhteiskuntaan. Työtä tekemällä suomalaiseen yhteiskuntaan pääsee parhaiten kiinni.

Ei tetoa noiden ryhmien työllistymisen asteesta,. Veikkaa, että huomattavasti heikompi kuin täällä jo sukupolvia asuneella väestöllä. Heidän työllistymiseensä on panostettava, jotta noita mellakoita tai muita yhteiskunnallisia ongelmia ei tulisi. seuraavien viiden vuden aikana työelämästä poistuvat suuret joukot tulevat helpottamaan työllistymistä, ellei sitten tuo sinun ennustuksesi toteudu ja Suomi ajaudu kiinalaisten siirtomaaksi. Ilman Suomessa tehtyä työtä emme tule pärjäämään maailmassa.

Ei ole näkyvissä mitään sellaista, että joku uskonnollinen ryhmä olisi haluamassa omaa valtiota toisen Suomen sisälle. Päivänselvää varmasti on, että minä kaikkien muiden lailla ehdottomasti vastustaisin noin absurdia ajatusta. Suomi on jakamaton valtio ja sellaisena sen tulee pysyäkin.

Lue lisää

Lähiöistä helsingissä (sattui eri foorumeilta silmiin kun katselin muita juttuja..). Itse sain sen vaikutelman, että suomen kannalta huonoja lähiöitä on jo riittämiin.

**
jos ulkomaalaislapsille huomautat että jotain ei saa tehdä (heitellä kiviä ikkunoihin, polttaa sanomalehtiä rapussa, ampuu raketteja rapussa...) saat vastaukseksi haukut että olet rasisti ja haistavittuhuora! ulkonäköäsi arvostellaan rapussa ja pihoilla. rappukäytävässä poltetaan tupakkaa, ja kaadetaan kaljaa rappuun.

Itäkeskus oli aikaisemmin ihan jees. Nykyään ihan järkky. Pelkkiä maahanmuttajia ja juoppoja. Näkyy myös ihan siellä kauppakeskuksessa josta tullut ihan slummi. siis likaista ja haisevaa ja porukka on mitä on. Ei viitsi edes shoppailla siellä enää : P
**

>>Heidän työllistymiseensä on panostettava, jotta noita mellakoita tai muita yhteiskunnallisia ongelmia ei tulisi.
S U O M A L A I S T E N työllistämiseen on panostettava. Jos tulee mellakoita, niin sitä varten meillä on poliisi, armeija ja panoksia luolastot täynnä.

>>Ei ole näkyvissä mitään sellaista, että joku uskonnollinen ryhmä olisi haluamassa omaa valtiota toisen Suomen sisälle
Ruotsissa viha muslimeita kohtaan kasvaa. Miksi? Siksi kun ovat hiljaista kansaa joka ahkeroi päivät töissä yrittäen näin auttaa auttajamaatansa? Vai siksi että ovat vaatimassa ja osin ottaneetkin osan ruotsia hallintaansa?

eijaksakirjautua kirjoitti:

Myönnän virheeni kyllä, jos vain tietäisin, minkä virheen olen tehnyt.

En tiedä käyttäneeni rasisti-sanaa aiheettomasti. Aina kirjoittaessani rasismia käsittelevällä palstalla rasisteista olen tosiaan tarkoittanut rasisteja. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Rasisti on sanana aivan selkeä. Ei sanaa voi kriminalisoida sen takia, että sen edustama arvomaailma on vastenmielinen. Pitäisikö kriminalisoida sanat: murhaaja ja raiskaaja? Ei tietenkään! Noitakin sanoja voi käyttää henkilöistä, jotka ovat murhaajia tai raiskaajia. Ei se ole varmaankaan heistä mukavaa, mutta ei sanoja voi jonkun raiskaajan tunteiden takia kieltää. Samalla tavoin on voitava sanoa rasistia rasistiksi ta keskustella rasismista tai rasisteista.

En käsitä miksi sinua loukkaa rasisteista puhuminen? Tietenkin joku rasisti saattaa loukkaantua mielipiteestäni rasismista, siihen hänellä on sama oikeus kuin minulla esittää mielipiteeni rasismista.

Lue lisää

tai rättipääkin kun ei ole mitään rajaa sillä,,eijaksakirjautua olet vakavasti seonut tyyppi jolle ei suomen tulevaisuus merkitse yhtään mitään?

http://www.youtube.com/watch?v=QaItI5T2jIw

AITORASISTI kirjoitti:

Iljettävä on kommentti joka lähentelee tämän kuun POHJANOTEERAUSTA.
Tässä sitaatti "On järkevää kutsua rasistia rasistiksi, mutta noin iljettävän loukkauksen esittäminen ihmiselle, joka ei ole rasisti on ehdottoman moraalitonta.
Sanotaan rasisteja reilusti rasisteiksi, mutta varotaan noin halveksittavan leiman anatamista normaaleille henkisesti terveille ihmisille!" Joo joo. Mikähän se normaali henkinen ihminen on???
Kun aletaan nostaa itseänsä muitten yläpuolella, ollaan inkvisitio linjalla ja ei puutu paljon
kun aletaan vainota ihmisiä vakaumuksen takia. Todella iljettävää ja vastenmielistä.

Mielenkiintoista huomata miten rasismi käsitettä muutetaan ajan mukaan
ihan kuin se olisi niin epämääräinen "paha" ettei sitä voi sanoa ääneen.
Se, että jokainen ihminen on syntyjään rasisti ja se on ihan luonnollista.
Miksikö? Koska jokainen ihminen jotain rotua enemmän tai vähemmän,
koska muutoinhan ihmistä ei olisi ollenkaan.

RASISMISTA. Ehkä maailman väärinkäsitetyin sana? Eihän ism esim. tarkoita
sortoa VAAN AATETTA! Eli olisiko esim. sosialismi sosiaalisortoa???
Ja vihaavatko sosialistit köyhiä? Rasismi ei tarkoita vihaa ketään vastaan,
vaan pitää sisällään täysin epäitsekkään ajatuksen oikeuden olemassaoloon
ja pyyteen suojella ja varjella omaa kulttuuria kaikissa sen muodoissa ja
viimekädessä oikeuden elää oman vakaumuksen mukaan.


"rikosnimikkeellä julkinen herjaaminen rasistiksi." Ikävä kyllä tuolla nimikkellä
ei voida tuomita ketään milloinkaan, koska se EI tule milloinkaan täyttämään
rikoksen tunnusmerkkejä. MIKSIKÖ??? ELI tuomittavaa on rasismi sanan
väärinkäyttö! On äärimmäisen loukkaavaa alkaa sanella ja varsinkin muuttaa
sanan alkuperäinen merkitys. Ikäänkuin viedään oikeus käyttää sanaa sen
oikeassa merkityksessä.

Lainaan erästä otsikkoa "Rasismi on rikos" sanoo ns ennakkoluuloton.
Anna minun kaikki kestää. Tämä äärimmäisyyteen vaipunut aivopesty säälittävä
ihminen sanoo samaan henkeen ÄÄRIMMÄISEN ENNAKKOLUULOISET kuvitelmansa.
Seuraavaksi kai perustetaan toisinajatteleville eli rasisteille keskitysleirit, jossa
"opetetaan" ajattelemaan oikein. Tulee mieleen väistämättä kommunistien politrukit .

Seuraavaksi "Mitä enemmän suomalaiset pääsevät pakolaisten kanssa tekemisiin,
sitä nopeammin ennakkoluulot häviävät." Eli oikolue sana *pääsevät* sanaksi
*joutuvat*ja lopulta *pakotetaan* elämään vastoin vakaumustaan, niin hyvä tulee???
Tämä perustuu ajatukseen, kun koet niin elät. Joo joo. Kun olet elänyt 10 vuotta
kaatopaikalla, niin kyllä se paikka tuntuu hyvälle ennenpitkää ja ennakkoluulot
rapisee aikaa myötä. Eli rasistit pakotetaan elämään vastoin vakaumustaan,
joka on elämän ihmisoikeuden perusta! Ja pakko painottaa että rasismilla ei ole mitään
tekemistä natsismin tai fasismin kanssa yhtä vähän kuin minään muunkaan ismin.

Vielä muutama hokema:
- Rotuja ei ole olemassa. eli rasismiakaan ei voi olla olemassa!
- En ole rasisti mutta.... mutta silti ajattelen kuin rasisti.
- Rasistilla on negatiivinen mielipide. Mielipide ei ole negatiivinen vaan mielipide on mielipide!

Ylpeä RASISTI rasistisista ajatuksistaan!!!
Rasismi on humanismin korkein muoto!!!
Rasismi voittaa aina!!!

Lue lisää

Ilmoitat olevasi rasisti, olet siis rasisti. Rasismi on aate kuten sanoit. Minä inhoan edustamaasi aatetta. Pitäisikö minun pitää siitä, koska sinä olet siihen hurahtanut? Ei tetenkään.

Miksi sinun on niin vaikea käsittää, etteivät kaikki kannata rasismia. Tälläkin palstalla suurin osa kirjoittajista ilmoittaa, etteivät ole rasisteja. Minä olen yksi heistä. En ole rasisti. Minusta rasismi on paitsi hyvin typerä myös epäinhimilinen ja vastenmielinen aate. Tästä syystä minusta on herjaavaa haukkua rasistiksi ihmistä joka ei sellainen ole. Rasistin mielestä asia ei tietenkään ole näin, mutta minä kerron vain omia näkemyksiäni. (Kyllä minä kokisin loukkaavaksi myös kommunistiksi tai natsiksi haukkumisen, ja onhan noita muitakin inhoja aatteita rasismin lisäksi historian laskiämpärissä.)

.... kirjoitti:

Lähiöistä helsingissä (sattui eri foorumeilta silmiin kun katselin muita juttuja..). Itse sain sen vaikutelman, että suomen kannalta huonoja lähiöitä on jo riittämiin.

**
jos ulkomaalaislapsille huomautat että jotain ei saa tehdä (heitellä kiviä ikkunoihin, polttaa sanomalehtiä rapussa, ampuu raketteja rapussa...) saat vastaukseksi haukut että olet rasisti ja haistavittuhuora! ulkonäköäsi arvostellaan rapussa ja pihoilla. rappukäytävässä poltetaan tupakkaa, ja kaadetaan kaljaa rappuun.

Itäkeskus oli aikaisemmin ihan jees. Nykyään ihan järkky. Pelkkiä maahanmuttajia ja juoppoja. Näkyy myös ihan siellä kauppakeskuksessa josta tullut ihan slummi. siis likaista ja haisevaa ja porukka on mitä on. Ei viitsi edes shoppailla siellä enää : P
**

>>Heidän työllistymiseensä on panostettava, jotta noita mellakoita tai muita yhteiskunnallisia ongelmia ei tulisi.
S U O M A L A I S T E N työllistämiseen on panostettava. Jos tulee mellakoita, niin sitä varten meillä on poliisi, armeija ja panoksia luolastot täynnä.

>>Ei ole näkyvissä mitään sellaista, että joku uskonnollinen ryhmä olisi haluamassa omaa valtiota toisen Suomen sisälle
Ruotsissa viha muslimeita kohtaan kasvaa. Miksi? Siksi kun ovat hiljaista kansaa joka ahkeroi päivät töissä yrittäen näin auttaa auttajamaatansa? Vai siksi että ovat vaatimassa ja osin ottaneetkin osan ruotsia hallintaansa?

Lue lisää

Olen myös huomannut, että kakaroilta kuulee aina kaiken näköistä. Ehkä olen harvinaisen kovanahkainen, koska en kovin paljoa perusta kakaroiden huuteluista. Olen kanssasi samaa mieltä kuitenkin, että aikuiset ja nuoret voisivat käyttäytyä paremmin.

Tottakai suomalaisetn työllistymiseen on panostettava ja hirvbittävän monneen muuhun erittäin tärkeään asiaan. Tässä keskustelimme nyt maahanmuutajista ja kommenttini liittyi siihen, että on tärkeää saada heidät integroitumaan yhteiskuntaamme, jotta pahemmilta yhteiskunnallisilta ongelmita vältytään. Työ on paras tapa päästä kiinni suomalaiseen yhteiskuntaan.

Ruotsissa ongelmat ovat juuri heikosti hoidetussa niin asunto- kuin työllisyys- ja maahanmuuttajapolitiikassa. Meidän ei tule pyrkiä tekemään samoja virheitä.

nekeri, kirjoitti:

tai rättipääkin kun ei ole mitään rajaa sillä,,eijaksakirjautua olet vakavasti seonut tyyppi jolle ei suomen tulevaisuus merkitse yhtään mitään?

http://www.youtube.com/watch?v=QaItI5T2jIw

Lue lisää

Suomen tyulevaisuudestahan tässä juuri huolta kannan. Sekö on sekoamista, että kannatan maahanmuuttajien integroimista suomalaiseen yhteiskuntaan? Vaiko se, että vastustan rasistileiman antamista ihmiselle, joka ei ole rasisti?

eijaksakirjautua kirjoitti:

Suomen tyulevaisuudestahan tässä juuri huolta kannan. Sekö on sekoamista, että kannatan maahanmuuttajien integroimista suomalaiseen yhteiskuntaan? Vaiko se, että vastustan rasistileiman antamista ihmiselle, joka ei ole rasisti?

Lue lisää

Puolustat maahanmuuttoa kaikille, jotka sitä vähänkin vastustavat, mutta koetat naamioida sen haluksi parantaa kotouttamista. Sekä aivan pokkana väität, ettet olisi ketään tavallista kansalaista koskaan rasistiksi herjannut näissä keskusteluissa.

..lätisee kirjoitti:

Puolustat maahanmuuttoa kaikille, jotka sitä vähänkin vastustavat, mutta koetat naamioida sen haluksi parantaa kotouttamista. Sekä aivan pokkana väität, ettet olisi ketään tavallista kansalaista koskaan rasistiksi herjannut näissä keskusteluissa.

Lue lisää

Puolustat maahanmuuttoa kiihkeästi kaikille...

..lätisee kirjoitti:

Puolustat maahanmuuttoa kaikille, jotka sitä vähänkin vastustavat, mutta koetat naamioida sen haluksi parantaa kotouttamista. Sekä aivan pokkana väität, ettet olisi ketään tavallista kansalaista koskaan rasistiksi herjannut näissä keskusteluissa.

Lue lisää

En minä maahanmuuttoa mitenkään puolusta, en kiihkeästi enkä mutten. Maahanmuutto on tosiasia ja se, että Suomessa asuu ihmisiä, jotka eivät ole syntyneet täällä. Heistä ei ole mitään järkeä tehdä jotain ei-integrootynutta alaluokkaa, vaan heidät on järkevä saattaa normaaleiksi kansalaisiksi mahdollisimman nopeasti.

Maahamme tulee jossain määrin pakolaisia tällä hetkellä. Maailmassa on pakolaisongelmaa ja mekin saamme siitä pienen siivun. Tätä kautta saamme ulkomaalaisia nyt ja tulevaisuudessa. Maahamme tulee myös yhä enenevässä määrin työperäistä maahanmuuttoa. Heidän integroitumisensa on helpompaa, koska heillä on siis työtä. Ensi vuosikymmenen aikana työikäisen väestön määrä tulee vähenemään Suomessa hyvin nopeasti väestön eläköitymisen takia. Uusia työikään tulevia ikäluokkia on huomattavasti vähemmän kuin näitä eläkkeelle siirtyviä. Ihmiset eivät kuitenkaan kuole jäätyään eläkkeelle he tarvitsevat senkin jälkeen ruokaa ja asunnon. Tuon vähenevän työikäisen väestön olisi kyettävä elättämään sama väki kuin aiemmin suuremman työikäisen väestön. Ei rahaa tule mistään muusta kuin työtä tekemällä. Miten suuren osan tuloistaan ovat nämä pienet työikäisten joukot valmiita antamaan eläkeläisten kasvavalle joukolle? Tarvitsemme lisää työntekijöitä, jos haluamme pitää elintasomme nykyisellä tasolla.

Tietenkin voimme valita toisen tien ja siirtyä hiljalleen taantuvaksi ja köyhtyväksi valtioksi, josta parhaat työikäiset siirtyvät muualle Euroopaan pienempien verojen perässä. Itse en haluaisi tällaista tulevaisuutta Suomelle. saattaa olla, että meidän taloutemme taantuu joka tapauksessa, emmekä silloin tietenkään tule tarvitsemaan tyäövoimaa, jos täällä ei tehdäkään mitään. Silloinkin Suomesta tulee maa, josta lähdetään, jälleeen ensin parhaat voimat, muualle työn tai sosiaaliturvan perässä. Kuihtuvassa maassa ei enää ole mitään sosiaaliturvaa.

eijaksakirjautua kirjoitti:

En minä maahanmuuttoa mitenkään puolusta, en kiihkeästi enkä mutten. Maahanmuutto on tosiasia ja se, että Suomessa asuu ihmisiä, jotka eivät ole syntyneet täällä. Heistä ei ole mitään järkeä tehdä jotain ei-integrootynutta alaluokkaa, vaan heidät on järkevä saattaa normaaleiksi kansalaisiksi mahdollisimman nopeasti.

Maahamme tulee jossain määrin pakolaisia tällä hetkellä. Maailmassa on pakolaisongelmaa ja mekin saamme siitä pienen siivun. Tätä kautta saamme ulkomaalaisia nyt ja tulevaisuudessa. Maahamme tulee myös yhä enenevässä määrin työperäistä maahanmuuttoa. Heidän integroitumisensa on helpompaa, koska heillä on siis työtä. Ensi vuosikymmenen aikana työikäisen väestön määrä tulee vähenemään Suomessa hyvin nopeasti väestön eläköitymisen takia. Uusia työikään tulevia ikäluokkia on huomattavasti vähemmän kuin näitä eläkkeelle siirtyviä. Ihmiset eivät kuitenkaan kuole jäätyään eläkkeelle he tarvitsevat senkin jälkeen ruokaa ja asunnon. Tuon vähenevän työikäisen väestön olisi kyettävä elättämään sama väki kuin aiemmin suuremman työikäisen väestön. Ei rahaa tule mistään muusta kuin työtä tekemällä. Miten suuren osan tuloistaan ovat nämä pienet työikäisten joukot valmiita antamaan eläkeläisten kasvavalle joukolle? Tarvitsemme lisää työntekijöitä, jos haluamme pitää elintasomme nykyisellä tasolla.

Tietenkin voimme valita toisen tien ja siirtyä hiljalleen taantuvaksi ja köyhtyväksi valtioksi, josta parhaat työikäiset siirtyvät muualle Euroopaan pienempien verojen perässä. Itse en haluaisi tällaista tulevaisuutta Suomelle. saattaa olla, että meidän taloutemme taantuu joka tapauksessa, emmekä silloin tietenkään tule tarvitsemaan tyäövoimaa, jos täällä ei tehdäkään mitään. Silloinkin Suomesta tulee maa, josta lähdetään, jälleeen ensin parhaat voimat, muualle työn tai sosiaaliturvan perässä. Kuihtuvassa maassa ei enää ole mitään sosiaaliturvaa.

Lue lisää

EI RIITÄ TÖITÄ LÄHESKÄÄN KAIKILLE NIITÄ HALUAVILLE NYT, EIKÄ TULEVAISUUDESSA. JA SITÄ MUKAAN, KUN TYÖTÄ RIITTÄÄ, ALENEE PALKKATASO SUOMESSA.
MILLÄ ME MAKSETAAN KAIKKIEN TOIMEENTULO? OLISIKO JO AIKA HERÄTÄ SINUNKIN?
MIKSI VITUSSA TÄNNE HAALITAAN TÄTÄ PORUKKAA LISÄÄ??? AI KAIKEN VARALTA?

"Silloinkin Suomesta tulee maa, josta lähdetään, jälleeen ensin parhaat voimat, muualle työn tai sosiaaliturvan perässä."

NÄINHÄN SE MENEE. SOSIAALITURVAN PERÄSSÄ LÄHDETÄÄN...

anteeksivolyymi kirjoitti:

EI RIITÄ TÖITÄ LÄHESKÄÄN KAIKILLE NIITÄ HALUAVILLE NYT, EIKÄ TULEVAISUUDESSA. JA SITÄ MUKAAN, KUN TYÖTÄ RIITTÄÄ, ALENEE PALKKATASO SUOMESSA.
MILLÄ ME MAKSETAAN KAIKKIEN TOIMEENTULO? OLISIKO JO AIKA HERÄTÄ SINUNKIN?
MIKSI VITUSSA TÄNNE HAALITAAN TÄTÄ PORUKKAA LISÄÄ??? AI KAIKEN VARALTA?

"Silloinkin Suomesta tulee maa, josta lähdetään, jälleeen ensin parhaat voimat, muualle työn tai sosiaaliturvan perässä."

NÄINHÄN SE MENEE. SOSIAALITURVAN PERÄSSÄ LÄHDETÄÄN...

Lue lisää

Nimenomaan työn ja sosiaaliturvan perässä siirtolaisuutta tapahtuu. Minä toivon, ettei Suomesta tule maata, josta lähdetään, jos meillä ei tuoteta niin paljoa, että voisimme pitää yllä sellaista hyvinvointivaltiota, jonka haluaisimme.

tosiasia on, että työikäisen väestön määrä vähenee Suomessa ensi vuosikymmellä hyvin nopeasti samaan aikaan kun vanhusväestön määrä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla. Näin siis ilman siirtolaisuutta.

Väestön kokonaismäärä ei muutu miksikään, mutta työikäisiä vain on vähemmän. Kenen töistä kuvittelet eläkeläisten eläkettä ja hoitopaikkoja maksettavan? Ei niitä rahoja ole missään jemmassa odottamassa ihmisten eläkkeelle jäämistä. Ne on joka vuosi tienattava erikseen. Jos täällä on selvästi nykyistä vähemmmän työvoimaa elättämässä tätä koko kansaa, veroja on voimakkaasti nostettava tai eläkkeitä ja muuta sosiaaliturvaa radikaalisti vähennettävä. Jos sosiaaliturvamme häviää tai jos verotuksemme voimakkaasti kiristyy, siirtyy se työvoima maasta pois, joka siihen parhaiten kykenee, eli usein kaikkein korkeimmin (ja kalleimmin) koulutettu. Tällaisessa tilanteessa maan syöksykierre vain syvenee.

Ei meidän etukäteen tänne ketään kannata haalia. Näin emme teekään, mutta meillä on oltava joku suunnitelma miten selviämme työikäisen väestön vähetessä. Tosiasioiden hysteerinen kieltäminen ei ole mitään muuta kuin pään pensaaseeen laittamista. Eivät ikävät asiat siitä mihinkään katoa.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Nimenomaan työn ja sosiaaliturvan perässä siirtolaisuutta tapahtuu. Minä toivon, ettei Suomesta tule maata, josta lähdetään, jos meillä ei tuoteta niin paljoa, että voisimme pitää yllä sellaista hyvinvointivaltiota, jonka haluaisimme.

tosiasia on, että työikäisen väestön määrä vähenee Suomessa ensi vuosikymmellä hyvin nopeasti samaan aikaan kun vanhusväestön määrä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla. Näin siis ilman siirtolaisuutta.

Väestön kokonaismäärä ei muutu miksikään, mutta työikäisiä vain on vähemmän. Kenen töistä kuvittelet eläkeläisten eläkettä ja hoitopaikkoja maksettavan? Ei niitä rahoja ole missään jemmassa odottamassa ihmisten eläkkeelle jäämistä. Ne on joka vuosi tienattava erikseen. Jos täällä on selvästi nykyistä vähemmmän työvoimaa elättämässä tätä koko kansaa, veroja on voimakkaasti nostettava tai eläkkeitä ja muuta sosiaaliturvaa radikaalisti vähennettävä. Jos sosiaaliturvamme häviää tai jos verotuksemme voimakkaasti kiristyy, siirtyy se työvoima maasta pois, joka siihen parhaiten kykenee, eli usein kaikkein korkeimmin (ja kalleimmin) koulutettu. Tällaisessa tilanteessa maan syöksykierre vain syvenee.

Ei meidän etukäteen tänne ketään kannata haalia. Näin emme teekään, mutta meillä on oltava joku suunnitelma miten selviämme työikäisen väestön vähetessä. Tosiasioiden hysteerinen kieltäminen ei ole mitään muuta kuin pään pensaaseeen laittamista. Eivät ikävät asiat siitä mihinkään katoa.

Lue lisää

Kenen töistä kuvittelet maksavamme nykyisten ja tulevien työttömien toimeentulon? Taitaa kuule vanhustenhoito ja eläkkeiden maksukyky olla vain yksi PIENI osa murheistamme tulevaisuudessa. Esimerkiksi teollisuuden, joka on aina ollut se kantava voima suomalaisessa yhteiskunnassa työnantajana, ulkoistamiseksi hallitus tekee näköjään kaikkensa, rakenteellista työttömyyttä ei saada enää koskaan poistettua, päin vastoin se paisuu kuin pullataikina, kunnille luodaan lisää ja aina vaan lisää taloudellisia paineita, niin mitä tällaisessa tilanteessa olisi viisain pienen ihmisen tehdä? No sen tiedän, ettei ainakaan kaupunkiin kannata urbanisoitua. Siellä ei vain ole tulevaisuutta.
Mutta jos "yleinen" ajattelutapa on sellainen, että antaa nykyisen miljoonan työttömän ja köyhän, sekä laitoksissa viruvien vanhusten vain olla ja päästetään Euroopan ulkopuolelta lisää, sanoisinko jopa Suomen mittapuulla alkukantaista väestöä paikkaamaan työvoimapulaa, niin antaa sitten "maailmanparantamisen" olla. Minä sanon itseni irti niistä talkoista. Noilla eväillähän se ei tule onnistumaan, lukuunottamatta sitä pientä väestön osaa, jota "humanitaarisista" syistä on avustettava.

Tämä nykyinen malli on kuin valtio pelaisi tuplaa tai kuittia. Sijoitetaan älyttömiä määriä rahaa työttömiin pakolaisiin, että jospa niistä joskus voisi saada NETTOVERONMAKSAJIA.

Onko sinulla muuten tietoa, missä iässä suomalainen, 25-vuotiaana akateemisesti kouluttautunut henkilö maksaa ensimmäiset nettoveronsa? Yli 40-vuotiaana.
Tätä kaavaa käyttäen, voi vähän laskeskella pakolaisen (niin usein täysin lukutaidoton, kielitaidoton, tai mitään työtä Suomessa tekemään kykenemätön/haluava ihminen) kykyä todellisuudessa paikata yhtään mitään...
Ja jos heidän lapsiaan ajatellan työntekijöinä, niin ei kai ne sen aiemmin niitä nettoja maksa kuin me muutkaan.

Rahaa palaa, mutta lainaa saadaan, niinkö? Montako vuotta luulet menevän siihen, kun Suomella ei olekaan enää mahdollisuutta saada lainaa?
Siinä vaiheessa sitten muutetaan Suomesta pois, niinkö?

Itse olen kyllä niin "herkullisessa" tilanteessa, että kykenen täysin omavaraiseen elämään, mutta sekään ei valtovallalle tunnu käyvän, koska vuosittain täytyy todistella toimentuloni lähteet ja ihmetellään sitä, miten ihminen voi elää ilman ihanaa ja yhteiskuntaa ympärillään. Eli sosiaaliturva voidaan vaikka minun puolestani Suomessa lakkauttaa ja antaa eläkekassojen pohjalla lojuvat viimeisetkin killingit vaikka Afrikkaan, mutta tiedän usean muun (lähinnä ns kaupunkilaispellet) kuolevan jo pelkästä ajatuksesta.

"mutta meillä on oltava joku suunnitelma miten selviämme työikäisen väestön vähetessä."

Kai miljoonan joukosta, ja jatkuvasti heitä muuten tulee lisää, löytyisi paljonkin työntekijöitä Suomen työvoimapulaan. Tosin tällä vauhdilla kun tuodaan uutta pummia maahan ja ajetaan teollisuutta alas, niin eihän tässä riitä enää mikään, mihinkään.

niin hyysarien on pakko antaa periksi.

ak kirjoitti:

niin hyysarien on pakko antaa periksi.

kun sitä tarpeeksi kauan toistelee. Näin ajatteli jo Göbbelskin.

achtung ich komme kirjoitti:

kun sitä tarpeeksi kauan toistelee. Näin ajatteli jo Göbbelskin.

Göbbels oli ihan oikeassa, kuten monet muutkin natsit monissa asioissa. Harmi vaan etteivät osanneet hillitä itseään ja traumatisoivat siten ideologisella sodallaan turhaan monia ihmisiä näihin piviin saakka.

ak kirjoitti:

Göbbels oli ihan oikeassa, kuten monet muutkin natsit monissa asioissa. Harmi vaan etteivät osanneet hillitä itseään ja traumatisoivat siten ideologisella sodallaan turhaan monia ihmisiä näihin piviin saakka.

Lue lisää

tappoi itsensä, ja senkin liian myöhään. Mitään muuta myönteistä hän tai kukaan muukaan natsi ei maailmalle milloinkaan antanut.

ikävä totuus kirjoitti:

tappoi itsensä, ja senkin liian myöhään. Mitään muuta myönteistä hän tai kukaan muukaan natsi ei maailmalle milloinkaan antanut.

http://fcit.usf.edu/HOLOCAUST/PICS32/BERBLD05.jpg
Tempelhofin lentokenttä (jossa yhä on valtakunnankotkat seinillä).

MG42-konekivääri, yhä käytössä.

Saksan moottoritiet.

Jos oikein ilkeiksi aletaa, niin keskitysleirien lääkärien kokeiden tuloksia vieläkin käytetään lääketieteessä (huono juttu, mutta minkäs teet) :p

glkfdslöä kirjoitti:

http://fcit.usf.edu/HOLOCAUST/PICS32/BERBLD05.jpg
Tempelhofin lentokenttä (jossa yhä on valtakunnankotkat seinillä).

MG42-konekivääri, yhä käytössä.

Saksan moottoritiet.

Jos oikein ilkeiksi aletaa, niin keskitysleirien lääkärien kokeiden tuloksia vieläkin käytetään lääketieteessä (huono juttu, mutta minkäs teet) :p

Lue lisää

Joko sinulla on patamusta huumorintaju tai sitten et ole ihan viisas. Jos toiseen vaakakupiin pannaan lentokenttä, konekivääri sekä moottoritiet ja toiseen kuuden miljoonan juutalaisen ja homon joukkomurha sekä ihmisten käyttö koekaniineina & raaka-aineena, niin eivätpä natsien tekniset innovaatiot paljon paina.

ikävä totuus kirjoitti:

Joko sinulla on patamusta huumorintaju tai sitten et ole ihan viisas. Jos toiseen vaakakupiin pannaan lentokenttä, konekivääri sekä moottoritiet ja toiseen kuuden miljoonan juutalaisen ja homon joukkomurha sekä ihmisten käyttö koekaniineina & raaka-aineena, niin eivätpä natsien tekniset innovaatiot paljon paina.

Lue lisää

hinttareita ja mustalaisia kaipaa. paljon on lääketiede kokeista hyötynyt, kuplavolkkaria tehdään vieläkin. V -kakkosen piirrustuksilla tehtiin avaruusalukset, ei kaine painottomassa avaruudessa paljon paina.

kun noin järjettömiä selität?

Mutta kaikesta hehkutuksesta huolimatta, afgaanit taistelivat omassa maassaan uhrautuvasti maahantunkeutujaa vastaan.

Mitenkä luulet taisteluiden Pikku-Afganistanissa etenevän? Ja kenen selän taakse sinä menet piiloon, jos näin oikeasti käy? Poliisin vai hallitukselle uskollisten joukkojen?

Ainahan voit toki alkaa muslimiksi. T: Kadunlakaisija.

hyysäri, kirjoitti:

kun noin järjettömiä selität?

ja kerrotko missä asiassa mahdollisesti puhuin läpiä päähäni? Ja mikäli vielä jankutatte jostain kuvittelemastanne Pikku-Afganistanista, päättelen että haluatte vain väsyttää korvani hölmöyksillä, ja jätän tämän keskustelun tähän.

En ole käynyt Afganistanista, mutta sellainen käsitys minulle on syntynyt, että Suomesta ei kukaan, edes Afganistanissa syntynyt, halua muuttaa Afganistaniin ja taas useat nyt Afganistanissa asuvat haluavat muuttaa sieltä Suomeen.

Jos vastaavanlainen pikku-afganistan saadaan perustettua Suomen kamaralle, niin sehän on onnettomuus. Ennemmin pitäisi pyrkiä perustamaan pikku-suomia Afganistaniin.

tuttumies kirjoitti:

En ole käynyt Afganistanista, mutta sellainen käsitys minulle on syntynyt, että Suomesta ei kukaan, edes Afganistanissa syntynyt, halua muuttaa Afganistaniin ja taas useat nyt Afganistanissa asuvat haluavat muuttaa sieltä Suomeen.

Jos vastaavanlainen pikku-afganistan saadaan perustettua Suomen kamaralle, niin sehän on onnettomuus. Ennemmin pitäisi pyrkiä perustamaan pikku-suomia Afganistaniin.

Lue lisää

mutta olen tutustunut moniin afgaaneihin Suomessa, enkä voi olla pitämättä heistä. He ovat kohteliaita, mukavia ja ahkeria. En siis vieläkään ymmärrä mitä oikein pelkäät, enkä usko että heistä kukaan haluaisi tehdä Suomesta sellaisen kuin Afganistan on. Eivät kai he olisi sieltä paenneet jos se olisi sellainen mitä he haluavat. Ja kai he haluaisivat sinne takaisin jos näkisivät sen tavoittelemisen arvoiseksi.

khal3d kirjoitti:

mutta olen tutustunut moniin afgaaneihin Suomessa, enkä voi olla pitämättä heistä. He ovat kohteliaita, mukavia ja ahkeria. En siis vieläkään ymmärrä mitä oikein pelkäät, enkä usko että heistä kukaan haluaisi tehdä Suomesta sellaisen kuin Afganistan on. Eivät kai he olisi sieltä paenneet jos se olisi sellainen mitä he haluavat. Ja kai he haluaisivat sinne takaisin jos näkisivät sen tavoittelemisen arvoiseksi.

Lue lisää

ja ihan mukavia heppuja ovat olleet, mutta niin ovat ruotsalaisetkin ja katsokaa vaan Malmööhön mitä käy jos on liian mukava mukavia vieraita kohtaan.

Eivät tietenkään afgaanit halua ongelmiaan Suomeen tuoda, mutta käytännössä tuovat koska täällä ei ole mielekästä tekemistä, kuten maanviljelyä niin silloin lisäännytään holtittomasti. Siitähän ne ongelmat sitten sikiävät kun ei ymmärretä suhteuttaa lisääntymistä realiseen tulotasoonsa (tt-tuet eivät ole reaalista, sillä yhteiskunta ei jaksa pian enää maksaa lorvimisesta). Eikä koulujakaan käydä tosissaan jotta lapsille voisi opettaa muutakin kuin varhaiskeskiaikaisen rasistisen paimentolaismaailmankuvan, joka ei sovi moderniin maailmaan sen paremmin kuin suomalainen "rasismikaan".

Moderni maailma elää ideaalisessa kuplassa kaikille yhteisestä suvaitsevaisesta maailmasta, jossa on kyllä teoriassa ihan mukavaa ja asiallista, mutta käytännössä ei ole mielekästä ajatella sen toteutuvan. Suurin osa ei ymmärrä miksi sotiin ajaudutaan, tai vaikka ymmärtäisi niin ei myönnetä. Odotettavissa on siis kuplan puhkeaminen paikallisiksi konflikteiksi, jos ja kun sopeutuminen ei kaikin osin kuitenkaan onnistu.

Tiedä sitten jos NWO kykenisi mikrosiruilaan ja muilla valvontatoimenpiteillään vaikka saattamaan potentiaalisen konfktin pattitilaan, jossa emme kykene enää rikoksia tekemään ilman että jää heti kiinni vereksiltään. Silloin voivat konfliktit jäädä lukuisiksi yksittäistapauksiksi nimeltään pidätykset.

Mitä eroa on muuten sellaisella konfliktilla, joka rampauttaa paljon kantaväestöä yksittäistapauksina (raiskaten ja pahoinpidellen) verrattuna sellaiseen, joka rampauttaa paljon maahanmuuttajia yksittäistapauksina? Ei paljoakaan. Eikö kuitenkin ole yhdentekevää se jos konfliktin toinen osapuoli laskee haavoittuneensa kärsivällisesti pitkään ja hartaasti odotellen ja rokottaa sitten takaisin kerralla haavoittaen vastapuolen edustajia samalla mitalla? Sama asiahan siinä kuitenkin ajetaan läpi eli tehokas tuomio, joka muuten on ainoa uhka joka voisi hillitä tätä ongelmallista väestöä.

Pidätyksiin ja tuomioihin taas pitäisi voida Hammurabin lain mukaan sitten yhdistää vaikkapa sellaista ulkomaalaisten tekemää "puhdetyötä" kuten (esim. raiskaukset ja pahoinpitelyt) mitä kadulla kulkevat suomalaiset joutuvat kokemaan. Itseasiassa jalkapuu kontausasento olisi raiskaajalle sopiva rangaistus, kun raiskattu sekä yleisö saisi sitten työntää melaa/dildoa perseeseen kostoksi.

Nyt meni liian levottomaksi taas joten jätetään tähän.

akateeminen tutkija kirjoitti:

ja ihan mukavia heppuja ovat olleet, mutta niin ovat ruotsalaisetkin ja katsokaa vaan Malmööhön mitä käy jos on liian mukava mukavia vieraita kohtaan.

Eivät tietenkään afgaanit halua ongelmiaan Suomeen tuoda, mutta käytännössä tuovat koska täällä ei ole mielekästä tekemistä, kuten maanviljelyä niin silloin lisäännytään holtittomasti. Siitähän ne ongelmat sitten sikiävät kun ei ymmärretä suhteuttaa lisääntymistä realiseen tulotasoonsa (tt-tuet eivät ole reaalista, sillä yhteiskunta ei jaksa pian enää maksaa lorvimisesta). Eikä koulujakaan käydä tosissaan jotta lapsille voisi opettaa muutakin kuin varhaiskeskiaikaisen rasistisen paimentolaismaailmankuvan, joka ei sovi moderniin maailmaan sen paremmin kuin suomalainen "rasismikaan".

Moderni maailma elää ideaalisessa kuplassa kaikille yhteisestä suvaitsevaisesta maailmasta, jossa on kyllä teoriassa ihan mukavaa ja asiallista, mutta käytännössä ei ole mielekästä ajatella sen toteutuvan. Suurin osa ei ymmärrä miksi sotiin ajaudutaan, tai vaikka ymmärtäisi niin ei myönnetä. Odotettavissa on siis kuplan puhkeaminen paikallisiksi konflikteiksi, jos ja kun sopeutuminen ei kaikin osin kuitenkaan onnistu.

Tiedä sitten jos NWO kykenisi mikrosiruilaan ja muilla valvontatoimenpiteillään vaikka saattamaan potentiaalisen konfktin pattitilaan, jossa emme kykene enää rikoksia tekemään ilman että jää heti kiinni vereksiltään. Silloin voivat konfliktit jäädä lukuisiksi yksittäistapauksiksi nimeltään pidätykset.

Mitä eroa on muuten sellaisella konfliktilla, joka rampauttaa paljon kantaväestöä yksittäistapauksina (raiskaten ja pahoinpidellen) verrattuna sellaiseen, joka rampauttaa paljon maahanmuuttajia yksittäistapauksina? Ei paljoakaan. Eikö kuitenkin ole yhdentekevää se jos konfliktin toinen osapuoli laskee haavoittuneensa kärsivällisesti pitkään ja hartaasti odotellen ja rokottaa sitten takaisin kerralla haavoittaen vastapuolen edustajia samalla mitalla? Sama asiahan siinä kuitenkin ajetaan läpi eli tehokas tuomio, joka muuten on ainoa uhka joka voisi hillitä tätä ongelmallista väestöä.

Pidätyksiin ja tuomioihin taas pitäisi voida Hammurabin lain mukaan sitten yhdistää vaikkapa sellaista ulkomaalaisten tekemää "puhdetyötä" kuten (esim. raiskaukset ja pahoinpitelyt) mitä kadulla kulkevat suomalaiset joutuvat kokemaan. Itseasiassa jalkapuu kontausasento olisi raiskaajalle sopiva rangaistus, kun raiskattu sekä yleisö saisi sitten työntää melaa/dildoa perseeseen kostoksi.

Nyt meni liian levottomaksi taas joten jätetään tähän.

Lue lisää

opiskelusta jalkapalloon, ja näissä he juuri kunnostautuvat

Rafei on koulukaveri LVI opinnoista ja erittäin fiksu mies vaihtamassa alaa koska ei voi ruokaallergian vuoksi palata kokin tehtäviin vaikka haluaisi, ei mitään moitittavaa.
Aina hauska ja mukana kaikessa huumoripitoisessa jutussa, vaikka kielitaito on niin paha etten ota paljon selvää puheesta, niin kuitenkin hän yrittää:)
Ei mitään negatiivista sanottavaa, paitsi voisi tietenkin paremmin opetella kielen, koska on kuitenkin asunut suomessa jtain 10 vuotta...

Tomppakoo kirjoitti:

Rafei on koulukaveri LVI opinnoista ja erittäin fiksu mies vaihtamassa alaa koska ei voi ruokaallergian vuoksi palata kokin tehtäviin vaikka haluaisi, ei mitään moitittavaa.
Aina hauska ja mukana kaikessa huumoripitoisessa jutussa, vaikka kielitaito on niin paha etten ota paljon selvää puheesta, niin kuitenkin hän yrittää:)
Ei mitään negatiivista sanottavaa, paitsi voisi tietenkin paremmin opetella kielen, koska on kuitenkin asunut suomessa jtain 10 vuotta...

Lue lisää

jotka ovat vajaassa vuodessa oppineet suomen kielen niin hyvin että pärjäävät sillä opinnoissa. Näiden kaverien ja mainitsemasi toisen ääripään välille mahtuu sitten monenlaista. Lähtökohdissa on valtavia eroja, toiset ovat luku- ja kirjoitustaidottomia maahan tullessaan eivätä ole käyneet päivääkään koulua, toiset ovat opiskelleet jo kotimaassaan ja osaavat paria muuta kieltä äidinkielensä lisäksi. Suomessahan lukutaidottomia aikuisia ei ole, mutta kaikissa maailman kolkissa eivät asiat ole näin hyvin.

khal3d kirjoitti:

jotka ovat vajaassa vuodessa oppineet suomen kielen niin hyvin että pärjäävät sillä opinnoissa. Näiden kaverien ja mainitsemasi toisen ääripään välille mahtuu sitten monenlaista. Lähtökohdissa on valtavia eroja, toiset ovat luku- ja kirjoitustaidottomia maahan tullessaan eivätä ole käyneet päivääkään koulua, toiset ovat opiskelleet jo kotimaassaan ja osaavat paria muuta kieltä äidinkielensä lisäksi. Suomessahan lukutaidottomia aikuisia ei ole, mutta kaikissa maailman kolkissa eivät asiat ole näin hyvin.

Lue lisää

On se kumma kun suomalaiset menevät Afganistaniin
kuolemaan jonkun rauhaanpakottamisen puolesta, niin
sieltä vaeltaa Suomeen nuoria riskejä afgaani "sotureita".

Ihmettelen tätä logikkaa. Eikö oisi parempi näille tulijoille
antaa ase käteen ja matkapassi kotia hoitamaan asioiata???
Muuten .... missä on se viimeinen maa mihin mennään pakolaiseksi
turvapaikkaa hakemaan?????

En ole allekirjoittanut yhtään kansainvälistä sopimusta!
En ole hyväksynyt yhtäkään niistä. Toisaalta meillähän
EI OLE ENÄÄ ITSENÄISYYTTÄKÄÄN!

Tämähän on teidän monirotuisen ja kansainvälisten voimien
temmellyskenttä, jossa ensimmäinen uhri on alkuperäisväestö.
Mutta sehän ei teitä haittaa, koska teille demokratia on vieras
käsite. Voima on oikeutta on teidän vaalilause! Te tahdotte väellä
ja voimalla tehdä monirotuista maailmaa. Viis vähemmistöistä,
kunhan saatte yhdenmukaistettua kaiken lopulta.

Nuo sopimukset voi unohtaa, jos ajattelee ihmisoikeuksia esim.
Amazonin alkuperäisväestöllä ei ole oikeuksia, ei omaa reviiriä
missä voivat OIKEESTI elää omissa oloissaan ja omilla ehdoillaan!
Samahan se kaikkialla. Vain aidot rasistit pyrkivät toteuttamaan
tämän olemassaolo oikeuden omien kanssa ja omilla ehdoillaan.

Se sopimuksista joilla kansainväliset voimat tahtovat alistaa kaIkki
ihmiset yhden vallan alle. Kuulostaako jotenkin tutulle ... ein .. ein ...ein

Kyllähän tuossa perusidea on OK. Mutta jos suomalaista humalaista turistia jossain maassa viranomaiset vähän pamputtavat (ei pysyviä vammoja), niin ei siitä nyt kannata iskujoukkoja lähettää eikä diplomaattisuhteita katkaista. Että pitää jonkinverran luottaa toistenkin maiden viranomaisiin, tässä siis vähän niitä ehtoja.

Ja jos sitten havaitaan, että jotkut allekirjoittamamme sopimukset ovat tuon manitsemasi Suomen päätehtävän vastaisia, niin niistä pitää pyrkiä irtautumaan diplomatiaa käyttäen.

ALKUPERÄISASUKKI kirjoitti:

En ole allekirjoittanut yhtään kansainvälistä sopimusta!
En ole hyväksynyt yhtäkään niistä. Toisaalta meillähän
EI OLE ENÄÄ ITSENÄISYYTTÄKÄÄN!

Tämähän on teidän monirotuisen ja kansainvälisten voimien
temmellyskenttä, jossa ensimmäinen uhri on alkuperäisväestö.
Mutta sehän ei teitä haittaa, koska teille demokratia on vieras
käsite. Voima on oikeutta on teidän vaalilause! Te tahdotte väellä
ja voimalla tehdä monirotuista maailmaa. Viis vähemmistöistä,
kunhan saatte yhdenmukaistettua kaiken lopulta.

Nuo sopimukset voi unohtaa, jos ajattelee ihmisoikeuksia esim.
Amazonin alkuperäisväestöllä ei ole oikeuksia, ei omaa reviiriä
missä voivat OIKEESTI elää omissa oloissaan ja omilla ehdoillaan!
Samahan se kaikkialla. Vain aidot rasistit pyrkivät toteuttamaan
tämän olemassaolo oikeuden omien kanssa ja omilla ehdoillaan.

Se sopimuksista joilla kansainväliset voimat tahtovat alistaa kaIkki
ihmiset yhden vallan alle. Kuulostaako jotenkin tutulle ... ein .. ein ...ein

Lue lisää

Elämme edustuksellisessa demokratiassa.

Ja jos Amazonin vähemmistöt eivät saa suojaa, niin se johtuu siitä, että ainakin siellä näitä väh.oikeuksia vielä poljetaan.

tuttumies kirjoitti:

Kyllähän tuossa perusidea on OK. Mutta jos suomalaista humalaista turistia jossain maassa viranomaiset vähän pamputtavat (ei pysyviä vammoja), niin ei siitä nyt kannata iskujoukkoja lähettää eikä diplomaattisuhteita katkaista. Että pitää jonkinverran luottaa toistenkin maiden viranomaisiin, tässä siis vähän niitä ehtoja.

Ja jos sitten havaitaan, että jotkut allekirjoittamamme sopimukset ovat tuon manitsemasi Suomen päätehtävän vastaisia, niin niistä pitää pyrkiä irtautumaan diplomatiaa käyttäen.

Lue lisää

jo joku tietty sopimus?