Miksei työpaikkoihin järjestetä pääsykokeita missä testataan hakijan pätevyys, vai tiedättekö tällaisista paikoista? Turhanpäiväisiä pärstäkertoimenarvioimis-haastatteluja sen sijaan joka paikassa! Nykyään hyvää työntekijää/opiskelijaa ei palkita mitenkään, vaan kaikki on samalla viivalla -- myös ne paskat laiskimukset joita ei työn teko kiinnosta tippaakaan mutta pääsevät töihin vain kun on niin hyviä jauhamaan paskaa!
Miksei työpaikkoihin ole pääsykokeita?
pääsykokeet töihin!
12415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Luokat on osattava hitsata oikein, jos ei onnaa niin pätevyydet menee.
Voi olla että poliiseilla ja palomiehilläkin on säännöllisesti jotain testejä, mutta en ole tuosta ihan varma.
Olishan tuo hyvä jos kaikkien pätevyydet testattaisiin, lähtisi moni turhake työpaikalta kahvia kittaamasta.
Siksi, että pärstäkerroin ja paskanpuhumistaidot tasoittavat tilannetta meidän ei niin ahkerien opiskelijoiden kannalta. Vastustan kaikkea mihin ei liity haastattelua!! Onneksi on niin, ettei arvosanoilla ole mitään arvoa koulusta päästyään. Olis jääny meikämannelta pomon paikka saamatta!
No, sinulla ei vielä ole käsitystä työelämästä miten se toimii. Tajuat kyllä homman jujun parin vuoden kuluessa. Ei työelämässä ole kyse siitä, että kuka homman hoitaisi välttämättä paremmin, eikä siitä vaikka olisit vaikka kuinka monen ÄLLÄN YO. On kyse monesta muustakin asiasta. Sosiaalisuus on plussaa aina, muttei sekään aina riitä. Suhteetkin on kova juttu, nimittäin monet työpaikat menevät juuri puskaradion kautta. Näet ei kukaan järkevä yrittäjä viitsi laittaa ilmoitusta mol.fi:n sivuille saadakseen satoja hakemuksia ja yhteydenottoja.
Realistisemmin ei nykyään ole subjektiivista oikeutta työpaikkaan; ne tulevat ja menevät ja vain muutos taattua.
on vain yksi tekijä siinä, miten hyvin onnistuu työskentelemään jossain yrityksessä. Eikä yksinään usein edes erottelukelpoinen.
Hämmästyttävää.
Eikös töihin pääsy olekaan osaamisesta kiinni ?
Miksi sitten työkkäri tarjoaa kurssitusta ja palkatonta harjoittelua lääkkeeksi työttömyyteen ?
Kyse on nimenomaan ammattitaidosta, jonka määritelmä saattaa vaihdella suurestikin organisaatiosta toiseen.
...ja miksi tuota joutavaa kurssitusta ja ilmaista työntekoa sovelletaan myös ammattitaitoisiin vanhempiin tekijöihinkin, kunhan vain tietty määrä työttömyyspäiviä on takana ?
valtiotasolla ajatellaan että työttömän työkyky on menetetty parin työttömyyskuukauden jälkeen ilman pelastavia aktivointitoimia ja harjoittelua..
Hämmästyttävää.
Äitiyslomalta palaavan työkykyä ei tunnuta epäiltävän yhtään. Ei myöskään vuorotteluvapaalta tms. syistä pitempään poissaolleen. Edes pitemmältä sairaslomalta palanneen työkyky ei herätä ihmetystä, kunhan vain on vakinainen paikka jonne palata.
Opiskelijoiden odotetaan olevan suorastaan täynnä virtaa ja työkykyä vuosien opintojen jälkeen.
Miksiköhän kuitenkin työn puutteesta työstä poissaolleen työkyky häviää muutamassa kuukaudessa ?
Sähän sen sanoit. Vakituinen paikka. Hoitovapaalta tai pidemmältä sairauslomalta on kuuleman mukaan erittäin haastava palata työelämään, jos sitä vakituista paikkaa ei ole.
Sen sijaan työnantaja ei saa irtisanoa ketään hoitovapaan, mammaloman tai saikun takia, eikä vuorotteluvapaan. Eli on se paikka johon palata.
Se, että ei ole paikkaa mihin palata on se ongelma. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Homma toimisi juuri niin kuin kuvasit, jos lakia noudatettaisiin. Aina näin ei kuitenkaan ole. Moni pitkältä sairauslomalta palannut on saanut tuta, millaisen "rikoksen" on tehnyt organisaatiota kohtaan olemalla sairas. Eikä se mammalomaltakaan paluu suju aina lainkaan niin auvoisissa merkeissä kuin voisi kuvitella. Toistaiseksi voimassa oleva työsuhde antaa toki jotain turvaa, mutta se riippuu paljon työnantajasta ja sen moraalista.
Työttömän työkyky laskee työnantajien silmissä hämmästyttävän nopeasti. Kuitenkin organisaatiossa saattaa olla monta huonompaa työntekijää kuin monet työttömät ovat.
Alkuperäiseen kysymykseen vastaisin omalta osaltani, että erilaiset psykologiset testit ja taustojen tarkistukset yms. vastaavat tietyllä tavalla pääsykoetta työpaikalle. Mutta mikään testi tai pääsykoe ei voi taata lopputulosta, mutta toki se parantaa todennäköisyyttä saavuttaa positiivinen lopputulos.
Et sinäkään väärässä ole. On paljon ihmisiä, joiden palaaminen työhön pitkän poissaolon jälkeen on hankalaa, vaikka poissaoloon olisi hyvä syy kuten äitiysloma. Periaatteessa kuitenkin laki on vaikka mammalomalaisen puolella, eli lain mukaan häntä ei tämän takia saa irtisanoa. Ja onhan näitä oikeudessa työntekijän kannalta onnistuneesti setvittykin. Laki siis takaa sairaan tai äitiyslomalaisen turvan.
Työttömän tilanne on toinen. Ei ole olemassa sitä emoyritystä, joka on velvoitettu ottamaan työttömän takaisin kun taloustilanne paranee. Ei ole takeita, että työttömän entistä työpaikkaa enää edes on olemassa kun lama on ohi. Tilanne on siis lähtökohtaisesti aivan eri. Irtisanottu on irtisanottu eikä enää suhteessa työnantajaan. Esimerkiksi virkavapaalla tai äitiyslomalla suhde työnantajaan ei katkea, vaikka palkanmaksun suhteen tapahtuukin muutoksia. Siitä kuitenkin lähdetään, että tilalle otetaan vain määräaikainen sijainen ja sitten kun vapaa on ohi, työntekijä saa paikkansa takaisin. Näin siis, jos lain mukaan toimitaan.
Vaikka työnantaja olisi kuinka sitä mieltä, että työntekijä on menettänyt osaamistaan laillisen poissaolon takana, hän ei voi asialle mitään tehdä vaan työsuhde jatkuu. Sen sijaan työnantaja voi olla aivan rauhassa sitä mieltä, että työtön on menettänyt puolen viikon työttömyyden takia kaiken osaamisensa ja että työttömyys on työttömän omaa syytä silloinkin, kun työtön on työtön yritystä kohdanneen konkurssin takia. Tätä mielipidettä ei kiellä mikään laki. Järkevää se ei välttämättä ole, mutta ei kiellettyäkään.
Näistä voidaan lähteä, kun pohditaan työttömien työllistämistä. Monille työnantajille työttömyys on negatiivinen leima. Ei välttämättä sen takia, että työtön menettäisi nopeasti osaamista vaan siksi, että lähtökohtaisesti etenkin vanhempi polvi uskoo että vain ne irtisanotaan, jotka eivät osaa mitään. Eli että työttömyyden alku on ensisijaisesti työttömän vika ja olisi voinut olla vältettävissä. Näin tämä usein on varmasti joskus parikymmentä vuotta sitten ollut.