MichikoXX:n aloituksesta tuli mieleeen HS:ssa ollut kolumni (joka lopussa liitteenä). Herättääkö se mitään ajatuksia? Onko "netin pahin luuseri" sellainen; joka ottaa kaiken vakavasti, vaiko sellainen joka ei ota mitään (siis vakavasti)? Eikä (eihän) sitten heti heitetä S24.sta romukoppaan suolena tuotoksineen, vaan jos kerrankin kuvittelisimme tämän olevan vakavahkonkin keskustelun areena.
E-nokittelu
HS: 8.10.2009 12:40
Perttu Häkkinen:
"Tiedon valtaväylää kuluttaessa voi päätyä käsitykseen, että maamme kahden pääsukupuolen välillä on käynnissä raudanmakuinen linnoitustaistelu.
Oman sukupuoleni edustajat ovat olleet internet-mittelössä ärtyneitä ainakin epätasa-arvosta huoltajuuskysymyksissä, median miesvihamielisyydestä, perinteisten sukupuoliroolien näivettymisestä ja siitä, että naisten väkivaltaisuudesta vaietaan. Toinen sukupuoli taas nimittää meitä putkiaivoisiksi valehtelijoiksi, joiden alkoholin hapertamille frontaalialueille ei mahdu kuin kaksi kompulsiivista mielihalua: alistaminen ja penetraatio.
Ovatko kiistakumppanit syytteineen oikeassa?
Ja onko sillä edes väliä?
Katsotaan. Toisen aallon feministeihin kuulunut yhdysvaltalainen Carol Hanisch valitteli helmikuussa 1969, että miesten naisiin liittämät negatiiviset määreet (esimerkiksi: "naiset ovat tyhmiä") perustuvat muun muassa myytteihin. Jos ymmärrämme myytin tässä asiayhteydessä harhakäsityksenä, Hanisch oli eittämättä oikeassa.
On vaikea varmuudella sanoa, mistä edellisen kaltaiset myytit yhteiskunnassa ovat alkunsa saaneet, mutta syytetään vaikkapa induktiivista päättelyä.
Induktiivinen päättely ei ole totuuden säilyttävä päättelymuoto (lähtöoletuksen "kaikki tapaamani naiset ovat tyhmiä" ei voida katsoa olevan riittävän vahva oikeuttamaan lopullisesti johtopäätöstä "kaikki naiset ovat tyhmiä"), mutta se on luonteeltaan peri-inhimillinen ja sopii mainiosti kasvottoman vihan perustelemiseen internetissä.
Mutta vielä niistä syytteistä.
Vaikka erineuvoisten internetnokittelu on paikoitellen hupaisaa seurattavaa, siinä märkii äitelän kalmainen jälkimaku.
Keskustelun tiimellyksessä unohtuvat usein järki ja siivot tavat, ja roisi paskanheitto astuu tilalle.
"Olen vilpittömän iloinen siitä, että sinua lyötiin parisuhteessa", totesi aikuinen ihminen toiselle eräällä keskustelupalstalla, eikä se ole mitenkään poikkeuksellinen kommentti.
On pysäyttävää ajatella, että niin moni yksilö on joutunut pettymään niinkin pahasti toisen sukupuolen edustajaan, että on ajautunut lopulta projisoimaan vihansa koko ryhmän ylle.
Pahimmassa tapauksessa inhon ja vihan tunteet siirretään vielä seuraavienkin polvien riesaksi.
Ja niitä seuraavien.
Mutta toisaalta! Saattaahan keskustelupalstalla nimettömänä singottu "paskamaha" tai "huora" tuoda vihan täyttämän yksilön elämään jopa jonkinlaista helpotusta ja näin ollen toimia yhteiskuntarauhan kannalta hyödyllisenä poistoventtiilinä.
On kuitenkin hyvin epätodennäköistä, että sillä ratkottaisiin huoltajuuskysymykset tahi tasattaisiin palkkaerot. "
PS: Onko kenenkään mielestä Esa A talon sexikkäin mies?
E-nokittelu
HS: 8.10.2009 12:40
Perttu Häkkinen:
"Tiedon valtaväylää kuluttaessa voi päätyä käsitykseen, että maamme kahden pääsukupuolen välillä on käynnissä raudanmakuinen linnoitustaistelu.
Oman sukupuoleni edustajat ovat olleet internet-mittelössä ärtyneitä ainakin epätasa-arvosta huoltajuuskysymyksissä, median miesvihamielisyydestä, perinteisten sukupuoliroolien näivettymisestä ja siitä, että naisten väkivaltaisuudesta vaietaan. Toinen sukupuoli taas nimittää meitä putkiaivoisiksi valehtelijoiksi, joiden alkoholin hapertamille frontaalialueille ei mahdu kuin kaksi kompulsiivista mielihalua: alistaminen ja penetraatio.
Ovatko kiistakumppanit syytteineen oikeassa?
Ja onko sillä edes väliä?
Katsotaan. Toisen aallon feministeihin kuulunut yhdysvaltalainen Carol Hanisch valitteli helmikuussa 1969, että miesten naisiin liittämät negatiiviset määreet (esimerkiksi: "naiset ovat tyhmiä") perustuvat muun muassa myytteihin. Jos ymmärrämme myytin tässä asiayhteydessä harhakäsityksenä, Hanisch oli eittämättä oikeassa.
On vaikea varmuudella sanoa, mistä edellisen kaltaiset myytit yhteiskunnassa ovat alkunsa saaneet, mutta syytetään vaikkapa induktiivista päättelyä.
Induktiivinen päättely ei ole totuuden säilyttävä päättelymuoto (lähtöoletuksen "kaikki tapaamani naiset ovat tyhmiä" ei voida katsoa olevan riittävän vahva oikeuttamaan lopullisesti johtopäätöstä "kaikki naiset ovat tyhmiä"), mutta se on luonteeltaan peri-inhimillinen ja sopii mainiosti kasvottoman vihan perustelemiseen internetissä.
Mutta vielä niistä syytteistä.
Vaikka erineuvoisten internetnokittelu on paikoitellen hupaisaa seurattavaa, siinä märkii äitelän kalmainen jälkimaku.
Keskustelun tiimellyksessä unohtuvat usein järki ja siivot tavat, ja roisi paskanheitto astuu tilalle.
"Olen vilpittömän iloinen siitä, että sinua lyötiin parisuhteessa", totesi aikuinen ihminen toiselle eräällä keskustelupalstalla, eikä se ole mitenkään poikkeuksellinen kommentti.
On pysäyttävää ajatella, että niin moni yksilö on joutunut pettymään niinkin pahasti toisen sukupuolen edustajaan, että on ajautunut lopulta projisoimaan vihansa koko ryhmän ylle.
Pahimmassa tapauksessa inhon ja vihan tunteet siirretään vielä seuraavienkin polvien riesaksi.
Ja niitä seuraavien.
Mutta toisaalta! Saattaahan keskustelupalstalla nimettömänä singottu "paskamaha" tai "huora" tuoda vihan täyttämän yksilön elämään jopa jonkinlaista helpotusta ja näin ollen toimia yhteiskuntarauhan kannalta hyödyllisenä poistoventtiilinä.
On kuitenkin hyvin epätodennäköistä, että sillä ratkottaisiin huoltajuuskysymykset tahi tasattaisiin palkkaerot. "
PS: Onko kenenkään mielestä Esa A talon sexikkäin mies?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kirjoitat kuin Eevari.
Ja sinä kuin verovirkailija.
Jaa no muutoin en asiaasi tai kirjoittamaasi kommentoi, kuin että sellainen ajatus tuli mieleeni ja olen aina ollut sitä mieltä, että esimerkiksi tämä palsta on sisällöltään varmastikin aika pitkälti projisointia...
Lisäksi kiinnostavaa ( tässä keskustelupalstassa) on musta aina ollut se, että miten nimike "Miehen Logiikka" saa niin monet määrittämään tän palstan sellaiseksi toiminnan kentäksi, että ikäänkuin miehet ns. "hallitsisivat", että heidän tulisi hallita ja että tällä palstalla naisten tulisi käyttäytyä miesten näkemyksen mukaan... Toi em. näkyy musta esim. siinä, että miten naiset esittävät kysymyksiä tapaan "vain miehille!". Siinä siis nainen toivoo miehistä neuvoa...Ymmärtäisin sellaisen kysymyksen asettelun, mikäli kysymys olisi vaikkapa tutkimuksesta ( jotka sellaiset tietysti selkeästi ilmituotaisiin, oletan), mutta muuten en osaa ajatella kys. ilmiötä mitenkään muuuten, kuin naisellisena miessukupuolen huomion hakemisena tai nojaamisena sellaiseen sosiaaliseen konventioon, että nyt tulee mennä miesten ehdoilla, kun kerran keskustelupalstan nimikin on " Miehen Logiikka"...*hoh hoijaa*
Ps. Inhoan BB:ta...En ole seurannut. Just viime viikonloppuna juteltiin asiasta kavereiden kanssa. Tehdäänks niille kilpailijoille psykologiset testit ennen taloon valintaa? Hmm...arveluttavaa hieman, jos hmm. Mä en ymmärrä, että minkälainen ihminen tollaseen haluaa ja että kuka sitä PASKAA telkkarista edes katsoo. Britanniassahan ( mistä ilm. kyseinen sontaformaatti lienee lähtöisinkin?) juttu on jo tajuttu onneksi lopettaa... Suomessa sitten varmaan ehkä viiden vuoden päästä tai kun metsäläiskyttärijuorukellotirkistelijäkyläkyylä-kansa ymmärtää löytää uuden ilon itselleen...Elämäni ensimmäistä kertaa katsoin kylläkin BB:ta pari viikkoa syksyllä, silloin kun se alkoi. Nyt en kyllä enää yhtään tiedä, että mitä jynkyttäjiä tai hohottajia siellä on geimeissä, eikä kiinnostakaan. Tuli varmaan saastan yliannostus siitä kahdesta viikosta. *oikeasti menee vilunväreet*
Lisään edeltävään tms. etc. näkemykseeni vielä sen verran, että mun mielestäni netin ehdottomasti suurempi luuseri on sellainen, joka ei ota mitään vakavasti...Just sellainen asennehan osoittaa ( musta ja mun mielestäni) ihnmisestä, että ko. kaltainen erottelee liven ja virtuaalin niin vahvasti toisistaan, että ei välttis pysy handuissa realistinen ihmisyyden ymmärtäminen. Jokaisella kuitenkin oma mielipiteensä ja mä vastasin sun kysymykseesi.
Minusta tietyt kysymykset on ihan hyväksyttävää nimetä vain miehille tai naisille, mutta ei se estä toista sp:lta vastaamasta. Ei siinä mielestäni ole kyse silloin siitä, että mentäisiin miesten ehdoilla, vaan jotain voi vain kiinnostaa jommankumman sp:n näkemys enemmän tietyissä asioissa. Tosin; kuka tosiaan sitten lukee vastauksia sitten mitenkin ;)
No jaa. No... Sä varmastkin ymmärrät, että kosken ole lukenut mainitsemaasi artikkelia (johon aloituskirjoituksessasi viittasit), en siihen siksi halunnut kantaakaan ottaa.
:)
Sukupuolisuudesta tai sukupuolisuuden ymmärtämisestä "Miehen Logiikka"- palstalla sitten...Joo no ymmärrän mäkin, että spesifiin kysymyksiin voidaan kysyä vastauksia vain toiselta sukupuolelta. Yleensä en kuitenkaan käsitä, että miksi joku haluaa kysellä vain toiselta sukupuolelta asioita julkisella keskustelupalstalla tai jos haluaa, niin kai sen asiansa voi muotoilla kohteliaastikin ja korostamatta sukupuolista ulottuvuutta...Mutta se siitä.:) Oli miten oli.
Et sitten lukenut; vaikka siinähän se tekstilainaus seisoi kaiken keskellä.
No jotain hyvää: luit ainakin oman tekstini :)
Joo ja kiva kun vastasit.
[Esa-olossa]
TUU JA TUTUSTU JA SE SELVIÄÄÄ,ZOMBBARI.
BUENAS NOCHES
sano bandido.
Öitäpä öitä.
SINA EI TUKATA MINU
En mä tosiaan ihan lesboksi heittäydy.