Onpa palstan äärioikeistolaisia russofobisia porvareita Antipunikkia ja Urpoa etunenässä viety hauskoilla huulenheittotyyppisillä viesteillä ns. kahveelle. Erityisen huvittavaa on ollut se, ettei kumpikaan herroista ole kyennyt todistettavasti kertomaan ovatko olleet palstalla esittämissään asioissaan oikeassa. Siinä on Antipunikin kuningasajatuskin, kommunistinen ristokin jäänyt taas kerran todistamatta. Ja miten sitä olematonta oikeaksi pystyisi todistamaankaan. Ja sen verran omana arvionani voinen sanoa, etten ole kummaltakaan em. herroilta lukenut ainuttakaan viestiä, jossa olisivat olleet jossakin keskeisessä yhteiskunnallisessa asiakokonaisuudessa perustellen oikeassa. Ja mukavaa on ollut huomata, että näissä porvariherrojen narutuksissa minunkin viestini ovat olleet jossain roolissa.
Ja en minä minnekään ole palstalta häivässyt, jos se jotakuta kiinnostaa. Töitä vaan on tuolla harjun takana tehtaalla niin pirusti, etten ehdi tänne naputtelemaan. Ja ei ole enää palstalla auki mitään isompaa aihettakaan, ja porvareita on joka aiheessa mitä on ollut meidän kommunistien ja muiden vasemmistolaisten taholta käsittelyssä viety kuin sikaa narussa, kuten näissä viime päivien vekkuleissa avauksissa. Totta kai porvarit kehittävät katkeruudessaan todennäköisesti tämänkin viestini pohjalta vaikka mitä "rästiä", kuten urpiaisella on tapana listata jokainen kysymyksensä.
Ja marxilaisuus voi vitun hyvin, sanotaan noin rehvakaasti. Se on yhteiskunallisesti niin kestävää, objektiivista ja tieteellistä, ettei mikään ihmskunnan kehittämä käytännöllisteoreettinen oppijärjestelmä ole ennen eikä jälkeen ollut, joka olisi kyennyt analysoimaan, selittämään ja antamaan konkreettisia vallankumouksellisen muutoksen ja tulevaisuuden riistottoman ja sosialistisen rakentamisen avaimia ihmiskunnalle kuin marxismi. Joten mikä tässä marxismin suhteen on köllötellessä. Ja jo objektiivisena lainalaisuutena marxismi tavoittaa jatkossa laajemmin työläisjoukkoja. Tämä toteamus ei luonnolisestikkaan korvaa kommareiden ja muiden vasemmistolaisten ja vallankumouksellisten työläisjoukkoihin kohdistuvaa ideologista ja poliittista selvitys- ja ohjaustyötä. Se vain luo sille objektiivisia edellytyksiä.
Ja en minä minnekään ole palstalta häivässyt, jos se jotakuta kiinnostaa. Töitä vaan on tuolla harjun takana tehtaalla niin pirusti, etten ehdi tänne naputtelemaan. Ja ei ole enää palstalla auki mitään isompaa aihettakaan, ja porvareita on joka aiheessa mitä on ollut meidän kommunistien ja muiden vasemmistolaisten taholta käsittelyssä viety kuin sikaa narussa, kuten näissä viime päivien vekkuleissa avauksissa. Totta kai porvarit kehittävät katkeruudessaan todennäköisesti tämänkin viestini pohjalta vaikka mitä "rästiä", kuten urpiaisella on tapana listata jokainen kysymyksensä.
Ja marxilaisuus voi vitun hyvin, sanotaan noin rehvakaasti. Se on yhteiskunallisesti niin kestävää, objektiivista ja tieteellistä, ettei mikään ihmskunnan kehittämä käytännöllisteoreettinen oppijärjestelmä ole ennen eikä jälkeen ollut, joka olisi kyennyt analysoimaan, selittämään ja antamaan konkreettisia vallankumouksellisen muutoksen ja tulevaisuuden riistottoman ja sosialistisen rakentamisen avaimia ihmiskunnalle kuin marxismi. Joten mikä tässä marxismin suhteen on köllötellessä. Ja jo objektiivisena lainalaisuutena marxismi tavoittaa jatkossa laajemmin työläisjoukkoja. Tämä toteamus ei luonnolisestikkaan korvaa kommareiden ja muiden vasemmistolaisten ja vallankumouksellisten työläisjoukkoihin kohdistuvaa ideologista ja poliittista selvitys- ja ohjaustyötä. Se vain luo sille objektiivisia edellytyksiä.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Upi ja kalle nyt vain ihan vapaaehtoisesti kumpikin hyppäsivät heti pää edellä ämpäriin.
Sitten se olikin jo menoa näille kahdelle mainitsemelleni sankarpojulle.
Mutta jokainenhan tekee omat päätöksensä ihan itse.Eivät voi upi ja kalle muuta kuin katsella peiliin.Sitä saa mitä tilaa.
"Mutta jokainenhan tekee omat päätöksensä ihan itse.Eivät voi upi ja kalle muuta kuin katsella peiliin.Sitä saa mitä tilaa."
Ja sitä he myös saivat. Ja jatketaan harjoituksia...
Vastaas nyt tuonne alemmas rästeihisi niin päästään jatkamaan siitä mihin pakon sanelemana
jäit.
Tässä viimeiset rästisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555977/40517417
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40517689
Että haist itte vaan.
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555977/40517968
Sinulla on outo tapa valehdella ennen kuin "rästittyminen" on tapahtunut.
No, valehtelet ja väistelet muutenkin.
Sekin on outoa jos aikoo keskustella niin kiellät faktaa.
Tässä vastaus toiseen, eli rästiä ei ehtinyt syntymään.
Puhuit paskaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40518163
Jokainen voi katsoa että höpötit omiasi.
Rästeistä.
JA ÄMPÄRI HEILUU!!!
HOHHOOOO!!!
Kuin ponteva punasika konsanaan!
En valitettavasti löytänyt?
Ei löytynyt, valitettavasti puhut urpiainen PASKAA!
Mikä vittu sinua vaivaa? Et voi ainakaan kieltää, ettenkö olisi antanut sinulle aikaa ja mahdollisuutta perusteluun!
En enää vastaa perustelemattomiin väitteisiisi. Joten ryhdistäydy ja vastaa huutoihisi...
Et ole vieläkään kertonut, että miten 117 500 000 000 saatiin kokoon ilman kommunistista riistoa - siis työläisten töiden tulosta keräämistä yhteiskunnan kasaan.
Siinä on sinun rästisi ja siitä sinua muistutetaan kunnes olet rästisi selvittänyt.
Tässä viestissäsi lupasit sen kertoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40514074
Jopa "taas kerran" mutta se oli valetta sillä et ole sitä kertaakaan kertonut.
Mutta mehän olemme jo tottuneet palstalla siihen, että sinä hädissäsi valehtelet ja se on hyvä sillä aina kun jäät palstalla valehtelusta kiinni niin olet onnistunut likaamaan kommunistien mainetta vielä enemmän. Joten valehtelehan sinä ja Kalle saa nauraa paskaista naurua likaantuvalle kommunismille, joka ei Kallelle pärjää keskustelussa ilman valehtelua.
"Et ole vieläkään kertonut, että miten 117 500 000 000 saatiin kokoon ilman kommunistista riistoa - siis työläisten töiden tulosta keräämistä yhteiskunnan kasaan.
Siinä on sinun rästisi ja siitä sinua muistutetaan kunnes olet rästisi selvittänyt."
Täällä kerron: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
Menikö ajat väärin?
Mieti ensin ennen kuin munaat itsesi.
"Esimerkkinä NL:n riistottomasta pääoman muodostumisesta yleisellä tasolla vaikka NL:n vuoden 1976:n kansantalous, jolloin kansantaloudellisten pääomasijoitusten kokonaismäärä oli 117.5 miljardia ruplaa."
Sinulta jäikin viimeksi kertomatta, että miten 117 500 000 000 ruplaa oli saatu kansantaloudellisiin pääomasijoituksiin.
Onko Kalle oikeassa sanoessaan varojen olevan kommunitisella riistolla työläisiltä kerättyä heidän työnsä tuloksia?
Jos ei ole niin kerrohan tarkemmin millä menetelmällä rahat on saatu kokoon - kasvoiko ne puissa?
.
Rikon ensin illuusiosi, että neuvostomaan pääomat olisivat kasvaneet puissa. Eivät kasvaneet. Eikä muuten joulupukkiakaan ole olemassa, eikä jumalaa, eikä Nalle Puhia eikä nähtävästi palstan viisasta äärioikestolaista porvaria. Kaikki em. luetellut ovat siis taruhahmoja. Niin ja se riistoton päomanmuodostus neukkulassa selviää täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
Tulevista työpanoksistako on kysymys?
Lisäarvoahan ei neukkulassa sinun ilmoituksesi mukaan tuotettu?
Jatketaan kun selvennät ja mieluusti vielä käytät edes JOTAIN taloudellista tutkimustahoa
neukkulan kansantalouden avaamiseen.
Valtio jossa valtaa edustavilla on käytössään virallisesti propaganda ja sensuuri ei ole normaalien
ihmisten mielestä uskottava omassa asiassaan.
Kommunsimihan perustuu olemattomalla kehumiseen kansan mielenkiinnon ylläpitämiseksi.
Kommunistin reppana ei vain ymmärrä että valhe paljastuu aina ennemmin tai myöhemmin.
Vaikka kansalta veisikin puheen ja vapaan mielipiteen muodostamisen oikeuden.
Demokratianhan jo totesitkin toimimattomaksi stalinistien ja jälkistalinistien vuoksi.
Pientä kehitystä siis.
Nyt vaan sitten hommiin taas ihan konkretian tasolla.
"Jatketaan kun selvennät ja mieluusti vielä käytät edes JOTAIN taloudellista tutkimustahoa
neukkulan kansantalouden avaamiseen."
Kerro mitä haluat tietää, mutta NL:n kansantaloudesta faktaa täältä löytyy:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699/thread
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8252600
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710
Ja laita sinä viimeisimmät rästisi kuntoon:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555977/40517417
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40517689
Kun todellisuus oli työläisten suhteen se minkä kaikki tietävät.
Ja edelleen omia höpinöitäsi ilman viite- tai lähdetietoa.
Jätän omaan arvoonsa kun maa kuitenkin kaatui RAHAPULAAN!
Siinä kun jenkkien sotateollisuus työläiset tienasivat riihikuivaa, sai iikori lämmintä kättä.
Tässä on se ero kun tehdään tavaraa. Sosialismissa tehdään silmät ummessa kustannuksista
piittaamatta ja kapitalisti tekee kustannukset hallinnassa.
Työläinen voittaa.
Ja kommunisti häviää.
Tässä tapauksessa aatteena LOPULLISESTI!
Jatkan nauramista edelleen.
Riistovapaa iikori työttömänä perse auki.
John Smith Ameriikassa saman teollisuuden palveluksessa asuu omassa suuressa talossaan
ja ei kärsi elintarvikepulasta.
HOHOHOHOHOHOHOOOOO!
Ainoa väite, jonka kuitenkin jätit tapasi mukaan perustelematta, joka jotakin kertoo on tämä:
"Tässä on se ero kun tehdään tavaraa. Sosialismissa tehdään silmät ummessa kustannuksista
piittaamatta ja kapitalisti tekee kustannukset hallinnassa."
Joten koita lähteä vaikka tästä liikkeelle aikuistenoikeesti ja perustella ja konkreettisin esimerkein todistaa väitteesi.
Ja laittaa siinä samalla rästisi kuntoon:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555977/40517417
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40517689
Petit taas lupauksesi joten et ole ainakaan parantanut tapojasi poissaollessasi.
Mutta kysellään myöhimmin tämän lupauksesi perään.
Linkkiäsi Kalle ei edes avannut sillä hän tietää, ettet ole asiaa aikaisemmin selittänyt joten linnkisi on tässä asiassa puhdasta puppua.
Ettei neukkupääoma kasvanut puussa! Eiköstä juu tämä ollut sinulle se oleellisin tieto...
Kalle ei kysynyt, että mistä pääoma ei tullut vaan mistä se tuli jos se ei ollut työläisiltä kerättyä työntulosta - siis kommunistista riistoa?
Jos olet asian jo kertonut niin anna sitten linkki viestiin, jossa asian selvität, sekä lainaus tekstistä siltä kohtaan, jossa katsot asian selvittäväsi.
Jos et tehtävästä selviä niin silloin olet jäänyt kiinni valehtelusta.
Koskahan sinäkin punikkirassu opit, ettei Kallelle kannata yrittää valehdella näin helposta tarkastettavia asiaoita. Olet todella helposti kuoriämpärissä kuljetettava punanuttu - yksi helpoimmista johtuen siitä, että et edes ymmärrä pysyä poissa keskusteluista, joissa aina saat köniisi.
Kalle on eläessään tavannut monta kommunistia mutta ei yhtäkään, jolla aatteen palo olisi yhtä kova kuin sinulla. Sinä jäät keskusteluun puolustamaan aatettasi vaikka olet keskustelun hävinnyt jo aikaa sitten. Tässäkin tapauksessa sinä et ikinä pysty kuvaamaan pääoman muodostusta ilman kerääntyviä työntuloksia - et koskaan. Mutta se ei estä sinua ottamasta selkääsi asiasta jatkuvasti. Katsotko olevasi kommunistinen martyyri vai sankari? Kalle katsoo sinun olevan tärkeän työkalun todistettaessa kommunismin mielettömyyttä.
.
palstalle kirjoitteleva tavallinen duunari, maailmankatsomukseltaan kommunisti, joka on yhteiskunnallisin faktoin todistanut, ettei kommunistista riistoa, eli lisäarvontuotantoa, joksi sen "perustelet", yleisesti ole ja ole ollut sosialismia rakentavassa, kuten NL:ssa, eikä sosialistisessa yhteiskunnassa tule olemaankaan. Vaan yhteiskunnallinen pääomanmuodostus tulee tapahtumaan em. yhteiskunnissa, ja tapahtui esimerkiksi neuvostotuotannossa, riistottomasti.
Ja sinun katson olevan huonon nettikäyttäytymisen omaavan katkeroituneen äärioikeistolaisen porvarin, joka ei ole kyennyt kommunistista riistoaan esittelemään muuta kuin tyhjänpäiväisen väitteen tasolla ja kopsaamalla sille "määritelmän" meidän komunistien viesteistä, jossa olemme tuoneet esille lisäarvon perusteita. Olet siis tässä asiassa abs. tyhjänpäällä.
Niin varmaan oletkin - ja sellaisena pysytkin tuolla järjenjuoksulla.
Kallehan on nimenomaan sanonut, ettei kommunistinen riisto ja kapitalismissa esiintyvä riisto ole sama asia. Kapitalismin toiminta perustuu riistolle ja riisto on kapitalismin käyttövoima. Lisäarvon tuotanto kuuluu vain kapitalismiin ja sitä käsitettä ei ole sosialismissa joten sinun on täysin turha selittää, että sosialismissa ei ole marxin tarkoittamaa riistoa. Kalle on nimittäin kansasi samaa mieltä - sosialismissa ei ole, eikä voikaan olla, marxin tarkoittamaa kapitalismissa esiintyvää riistoa. Sosialismissa voi nimittäin olla omaa kommunistista riistoa, jota ei pidä sekoittaa kapitalistien harjoittamaan riistoon.
Kalle ei ole väittänyt neukkulassa esiintyneen marxin tarkoittamaa riistoa vaan Kalle väittää siellä esiintyneen kommunistista riistoa - ei siis riistoa.
Änkyrä ei millään halua ymmärtää, että kommunistinen riisto ja marxin määrittelemä riisto kapitalismissa ovat eri asiat.
Kalle kysyi palstalta, että millä nimellä kommunistit kutsuvat sitä työn osaa, jota työntekijä ei saa itselleen sosialismissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38651467
Yksikään punanuttu ei ole vielä tähän päivään mennessä kertonut, että millä nimellä he sitä työn osaa kutsuvat. Joten Kalle on kutsunut sitä kommunistiseksi riistoksi. Tähän ei kannata mitenkään sotkea mukaan marxia sillä kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin teorioiden kanssa. Tosin tuntuu kovin ihmeelliseltä, että marx unohti kertoa miten pääomaa kasvaa sosialismissa työläisen saadessa itse pitää kaikki työnsä tulokset itsellään.
Ja sen vuoksi Kalle onkin väittänyt, että pääoman kasvu ei kuulu sosialismiin. Ja sen hän on perustellut juuri sillä, että kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin. Mutta ilman kommunistista riistoa ei valtion pääomat lisäänny - Änkyrä ei ainakaan ole pystynyt esittämään mekanismia, jolla pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa. Minkähän vuoksi hän ei ole sitä tehnyt - kertonut, miten marxin mukaan pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa?????
Marx unohti kertoa, että miten pääoma kasvaa sosialismissa vaikka työläinen saa itselleen kaikki työnsä tulokset. Marx ei ehkä osannut sitä kertoa ja ei tunnu myöskään meidän änkyräkommunisti Änkyrä pystyvän sitä kertomaan.
No, Änkyrä, älä vältä. Ei siihen pysty kukaan mukaan. Pääoma ei kasva ilman työläisiltä kerättyjä työntuloksia - ei sosialismissa eikä kapitalismissa. Kapitalismissa tosin pääomat voivat kasvaa ilman riistoa mutta sosialismissa ei pääoma kasva ilman kommunistista riistoa. Sinä et sitä pääoman kehitysprosessia osaa kertoa sillä sitä ei ole. Ja tästä seuraa, että jos kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin niin ei sinne sitten kuulu myöskään pääomien kasvu.
..
Tehtäväsi oli:
"Jos olet asian jo kertonut niin anna sitten linkki viestiin, jossa asian selvität, sekä lainaus tekstistä siltä kohtaan, jossa katsot asian selvittäväsi."
Koska et tehtävästäsi selviytynyt niin silloin olet jäänyt kiinni valehtelusta - ties monennenko kerran.
Koskahan sinäkin punikkirassu opit, ettei Kallelle kannata yrittää valehdella näin helposta tarkastettavia asiaoita. Olet todella helposti kuoriämpärissä kuljetettava punanuttu - yksi helpoimmista johtuen siitä, että et edes ymmärrä pysyä poissa keskusteluista, joissa aina saat köniisi.
Kalle on eläessään tavannut monta kommunistia mutta ei yhtäkään, jolla aatteen palo olisi yhtä kova kuin sinulla. Sinä jäät keskusteluun puolustamaan aatettasi vaikka olet keskustelun hävinnyt jo aikaa sitten. Tässäkin tapauksessa sinä et ikinä pysty kuvaamaan pääoman muodostusta ilman kerääntyviä työntuloksia - et koskaan. Mutta se ei estä sinua ottamasta selkääsi asiasta jatkuvasti. Katsotko olevasi kommunistinen martyyri vai sankari? Kalle katsoo sinun olevan tärkeän työkalun todistettaessa kommunismin mielettömyyttä.
.
"Totta kai kerron taas kerran... "
Alahan sitten kertomaan. Sitä viestiä, missä asiasta kerroit aikaisemmin, Kalle ei löydä palstalta joten hän epäilee sinun valehdelleen.
Todistahan nyt, ettet valehdellut linkittämällä viestiisi ja lainaamalla siitä kohdan, jossa asian selvität.
Jos sinäkään et viestiä löydä niin silloin voit kertoa sen uudelleen lupauksesi mukaisesti.
Linkistäsi ei selvinnyt miten pääoma kasvaa sosialismissa ilman kommunistista riistoa.
Tuliko väärä linkki?
Vai eikö Kalle löydä viestistäsi oikeaa kohtaa?
Jos se sieltä viestistäsi lyötyy niin osoitahan Kallen typeryys lainaamalla se sieltä.
Jos siihen et pysty niin silloin olet narahtanut kiinni valeesta taas kerran.
Katsohan peiliin, punikin ressukka, ja kerro, että kasvaako valepukille sarvet päähän.
Etkö pysty vastaamaan huutoosi?
Miksi et jo kerro lupaamaasi asiaa?
Ei taida meidän punatulkku pystyä vastaamaan huutoonsa - pitääkö sinun vaikenemisesi asiasta tulkita niin, ettet pysty selittämään pääoman kasvua sosialismissa ilman kommunistista riistoa??????
Ensinnäkään ei koskaan voi olla varma onko kyseessä aito setä vai feikki kun komuilla on noita piirteitä esiintynyt viime aikoina eli mikähän sinäkin olet?.
Toisekseen jos kuvittelee jollain kokkapuheilla jonkun lannistavansa niin siinä menee koko kokkapuhuja pieleen ja suohon. Kyllä vastineen pitää olla asiaa eikä huulenheittoa. Vaan ei taida enää löytyä mitään puolustamaan kommunismin rökäletappioita maailmalla. Ei ole tullut esiin menestyviä komumaita vaikka olen joskus varsin kysellytkin.
Marxilaisuus voinee hyvin vain jonkun utopioissa mutta ei sitä juurikaan reaalimaailmassa, siis siinä missä me elämme, ole näkynyt ainakaan positiivisessa valossa. Kyllä työläisjoukot ovat jo nähneet mikä taho heitä eniten avittaa ja siirtyneet porvarilliseen maailmaan koska siinä on tulevaisuuden turva meille jokaiselle, jopa niille muutamalle komullekin jotka vielä pullikoivat. Vallankumoukset täällä sivistyneessä ja kehittyneessä maailmassa ovat historian havinaa siinä mielessä kuin komut niistä puhuvat, ne tehdään vapaissa yhtäläisissä vaaleissa jos niihin on tarvetta, se on kehitystä jos mikä.
On tietysti täysin sinun asiasi miten tätäkin palstaa pohdit, mutta oma esintymiseni täällä on selvä: esiinnyn täällä vain tällä rekisteröidyllä nimimerkilläni. Ja siksi rekosteröidyin, koska nimmariani alkoivat käyttää kaikenlaiset hiipparit roskansa suoltamiseen. Ja turha sinun on kitistä, koska nyt vaan kävi palstalla niin, että esimerkiksi Antipunikki ja Urpo lannistettiin hauskoila vedätyksillä ja kokkapuheilla. Vielä näköjään varsin helposti. Toisin sanoen esimerkiksi Antipunikki ei pystynyt esimerkiksi perustellen vastaamaan edes kysymykseen, että todistaisi olleensa palstalla jossain asiassa oikeassa. Selvyyden vuoksi, en osallistunut nähin skaboihin, koska kuten jo totesin, esiinnyn vain tällä nimmarilla. Vain naureskelin menolle, kun eilen jokusen ketjun kävin läpi.
Ja kyllä se marxismi on reaalimaailmassa edelleen läsnä, heijastuen ja toimien eri muodoin esimerkiksi tieteessä ja erilaisten kapitalismia kritikoivien ja vastaisten subjetiivisten toimijoiden toiminnan pohjana, ohjeena. Ja marxismi on myös yhteiskunnalisesti eri toimijoiden poliittisesti ja ideologisesti tartuttavissa, toki tartuttavissa aina paremin, kun objektiiviset yhteiskunnalliset tilanteet, olosuhteet ja vaiheet luovat sille perustaa. Tosin sanoen kun kapitalismi paljastaa heille eri tavoin epäinhimilliset riistokasvonsa. Ja teet muten historiallisen perusvirheen, tyypillistä tapaisillesi arkiajatteluunsa luottaville porvareile, kun taivastelet vain tämän päivän ilmiöillä tulevaisuuden olemusta, vaikka juuri pohtimalla marxismin kohtaloita.
Eli kaiken kaikkiaan reaalimaailmassa on marxismin voima, koska se perustuu objektiivisen todellisuuden tieteelliseen analysointiin, päätelyyn ja siltä pohjalta tapahtuvaan poliittiseen toimintaan. Ja mikä oleellista, marxismin perusasettamukset on ihmiskunnan historia ja yhteiskunnallinen käytäntö osoittanut oikeaksi, kuten esimerkiksi eri tuotantotapojen toisikseen vaihtumisen ja kapitalistisen lisäarvotuotannon, jota Antipunikki yrittää säälittävästi lykätä sosialisminkin perustaksi.
Ja älä huoli, vielä se vallankumouksellinen tilanne kehittyy Suomessakin, koska sen kehittymisen logiikka on kapitalismin sovittamattomista ristiriidoista johtuen kapitalismiin sisäänrakennettu. Toivottavasti vaan työläisjoukot ja muut silloiset kapitalismin vastaiset voimat onnistuvat tuolloin käyttämään vallankumouksellisen tilanteen hyväkseen ja kumoaman porvariston poliittisen vallan. Tähän me luotamme ja sen eteen poliittisesti toimimme.
Niin homma jatkuu.
Nimittäin en minä voi yksinpuhelua käydä kun olet palstalta pois.
Koeponnistuskin meni vituiksi.
Mitäs tykkäsit Ladan tehdas esimerkistäni sosialismin tehottomuuden perinnöstä?
Eikö ollutkin osuva!
PS kehu itseäsi vähän vähemmän aiheetta ja kehut sitten kun on aihetta niin näytät
fiksummalta kuin olet.
Koitas täsmentää poitsu!
Heh heh.
Laitat vaan linkkiä lannistamisiin.
Ymmärrän että tehtävä on sinulle mahdoton.
Ei kannata väittää olemattomia.
On heti naamallaan ämpärissä.
Kerro edes se?
Viittauksesi toveri Urpon lannistamiseen.
Ja kansanvallan tuhoamiseen, kuten leikkisästi toteat tuossa lopussa.
Mitäs luulet kansan siitä tykkäävän?
Näet kannatusluvuista!
HOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHHHOOOO!!
Kaikki otsikossa.
Olet mielestäsi keksinyt ovelan tavan väitellä. Tosiasioihinkin vaadit perusteluita ja vaikka
se saat suljet silmäsi.
Tästä ketjusta löytyy siitä esimerkkejä.
Yrität vängätä ruplaakin oikeaksi rahaksi, vaikka tiedät hyvin ettei sillä tehnyt mitään
neukkulan ulkopuolella.
Silloin raha on arvotonta.
Kuten hyvin tiedät, mutta kommunistin kiero luonto kieltää myöntämästä.
"Olet mielestäsi keksinyt ovelan tavan väitellä. Tosiasioihinkin vaadit perusteluita ja vaikka
se saat suljet silmäsi."
Jos et perustele, vaikka väität, niin on aika luonnollista pyytää väitteeseesi perusteluja. Joten ei tämä tapani niin kovin ovela ole, vaan se on rehellinen ja reilu tapa. Eli pyydän avoimesti perusteluja ja annan siihen sinulle mahdollisuuden.
"Tästä ketjusta löytyy siitä esimerkkejä."
Tästä ketjusta löytyy kymmeniä esimerkkejä sinun perusteettomista väitteistä. Tämä on tosiasia.
"Yrität vängätä ruplaakin oikeaksi rahaksi, vaikka tiedät hyvin ettei sillä tehnyt mitään
neukkulan ulkopuolella."
Taas paljastat tietämättömyytesi, koska ruplaa ei ollut tarkoitettukaan NL ulkopuolella käytettäväksi. Se on muuten lainamukaista sosialismia rakentavassa valtiossa.
"Silloin raha on arvotonta."
Ei tietenkään ole, vaan päinvastoin, silloin se vasta pitää arvonsa. Mutta tässä täytyy luonollisesti ottaa NL:n kohdalla tehdyt kansantaloudelliset virheet.
Ja ei ymmärrä laskennallisen ja ulkoisen arvon eroa valuutalla.
Jaa minä paljastan tietämättömyyteni kun puhun ruplasta?
Poju poju, ei Afrikan Tähden puntiakaan ole tarkoitettu käytettäväksi K-Kaupan kassalla, mutta
arvottomia ne silti ovat. Niillä on vain LASKENNALLISTA arvoa noppapelissä.
Rupla oli todellakin ulkoista arvoa OMAAMATON valuutta.
Jos väität minua tässä kohtaa tietämättömäksi puhut PASKAA JA VALEHTELET kroonisesti.
Menit naamallesi että heilahti.
No, lisään tähän ihan piruuksissaan että ruplia painettiin ihan vapaan valinnan mukaan
valtion toimesta.
Valtion talous ei kuitenkaan kyennyt hankkimaan työläisille VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ kulutushyödykkeitä
ruplilla ostettavaksi.
Neuvostotaloudessa olleella ruplien määrällä ei ollut MITÄÄN TEKEMISTÄ ostovoiman kanssa.
Ostovoimaa kun säädeltiin täysin irrallaan rahapolitiikasta.
Ruplalla oli pelkkä taskun täytteen arvo, eikä siihen liittyvä mikään rahapoliittinen mekanismi,
kuten ulkoinen arvo, liittynyt ruplan ostovoimaa.
Kopsu: "Taas paljastat tietämättömyytesi, koska ruplaa ei ollut tarkoitettukaan NL ulkopuolella käytettäväksi. Se on muuten lainamukaista sosialismia rakentavassa valtiossa.
"Silloin raha on arvotonta."
Ei tietenkään ole, vaan päinvastoin, silloin se vasta pitää arvonsa. Mutta tässä täytyy luonollisesti ottaa NL:n kohdalla tehdyt kansantaloudelliset virheet."
TU; TÄYTYY SANOA ETTÄ TYPERYYTESI JA TOTUUDEN KIELTÄMISESI NOUSEE UUSIIN SFÄÄREIHIN
TÄSSÄ LAUSAHDUKSESSASI.
JOKAINEN NEUVOSTOTUNKIOLLA KÄYNYT KOMMUNISTIKIN TIETÄÄ RUPLAN TODELLISEN
ARVON KUN PITI HANKKIA KULUTUSTAVAROITA, JOITA NEUVOSTOTALOUS EI KYENNYT
TUOTTAMAAN EIKÄ ULKOMAILTA RUPLA KAUPPOIHIN HANKKIMAAN!
JA SYY ON SE ETTÄ RUPLATALOUDELLA EI SAANUT OSTETTUA ULKOMAILTA MITÄÄN VAPAILTA
MARKKINOILTA.
OLETKO TOSIAAN NIIN TIETÄMÄTÖN ETTÄ ET TIEDÄ RUPLAN ASEMAA NEUVOSTOVANKILASSA
VS. KOVAT VALUUTAT?
"LUE VÄLILLÄ PERUSTELUITA, KAADA NE MUTTA ÄLÄ KIELLÄ Ja ei ymmärrä laskennallisen ja ulkoisen arvon eroa valuutalla."
Mitä perusteluita pitäisi lukea? Ethän sinä ole esittänyt mitään perusteluita, tyhjänpäiväisiä väitteitä vain. Joten mitä siis voisin "kaataa", ellet nyt ihan selvää paskaa suolla. Sitäkin toki löytyy, jota olen koittanut perata pois. Ja todella, sinä sen sanoit: et todellakaan ymmärrä esimerkiksi juuri ruplan "laskennallisen ja ulkoisen arvon eroa", vaikka olen sen sinulle jo selvittänyt, mikä sulla siis kyseisen asian ymmärtämisessä tökkii????
"Poju poju, ei Afrikan Tähden puntiakaan ole tarkoitettu käytettäväksi K-Kaupan kassalla, mutta
arvottomia ne silti ovat. Niillä on vain LASKENNALLISTA arvoa noppapelissä."
Oletko noin nuija, että kuvittelet ruplan olleen sinällään NL:ssa leikkirahan? Oletko yhtä tyhmä kuin kaverisi Antipunikki joka kuvittelee neuvostopääomien kasvaneen puissa?
"Rupla oli todellakin ulkoista arvoa OMAAMATON valuutta."
Tämänhän sinulle kerroin mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40527479 ,hyvä että jokin oppi menee sinulle perille.
"Jos väität minua tässä kohtaa tietämättömäksi puhut PASKAA JA VALEHTELET kroonisesti."
No vain tässä kohtaa, koska nyt tiedät ruplan olevan "ulkoista arvoa OMAAMATON valuutta", kun sen sinulle eilen kerroin!
"Menit naamallesi että heilahti."
Outo käsitys sulla naamalleen menosta, jos opetan sinua menen naamalleni? Koitas urpiainen päivittää nämä lapsellisuutesikin.
"No, lisään tähän ihan piruuksissaan että ruplia painettiin ihan vapaan valinnan mukaan
valtion toimesta."
Jaaha, no kaiketi sitten perustelet väitteesi esimerkein. Mutta oheistiedoksesi voin kertoa, että ei painettu.
"Valtion talous ei kuitenkaan kyennyt hankkimaan työläisille VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ kulutushyödykkeitä
ruplilla ostettavaksi."
Taas latelet itsestään selvyyksiä neukkulasta. Mutta perustele tämä heittosi liittyen NL:n rahapolitiikkaan.
"Neuvostotaloudessa olleella ruplien määrällä ei ollut MITÄÄN TEKEMISTÄ ostovoiman kanssa."
Jaaha, perustelet varmaan väitteesi konkreettisin esimerkein. Mutta oheistiedoksesi voin kertoa, että ruplien määrällä oli toki tekemistä ostovoiman kanssa.
""""""""Kopsu: "Taas paljastat tietämättömyytesi, koska ruplaa ei ollut tarkoitettukaan NL ulkopuolella käytettäväksi. Se on muuten lainamukaista sosialismia rakentavassa valtiossa.
"Silloin raha on arvotonta."
Ei tietenkään ole, vaan päinvastoin, silloin se vasta pitää arvonsa. Mutta tässä täytyy luonollisesti ottaa NL:n kohdalla tehdyt kansantaloudelliset virheet."
TU; TÄYTYY SANOA ETTÄ TYPERYYTESI JA TOTUUDEN KIELTÄMISESI NOUSEE UUSIIN SFÄÄREIHIN
TÄSSÄ LAUSAHDUKSESSASI.""""""""
Jaaha, kuinka niin? Sehän perustuu objektiivisiin faktoihin. Joten perustele esimerkein väitteesi...
"JOKAINEN NEUVOSTOTUNKIOLLA KÄYNYT KOMMUNISTIKIN TIETÄÄ RUPLAN TODELLISEN
ARVON KUN PITI HANKKIA KULUTUSTAVAROITA, JOITA NEUVOSTOTALOUS EI KYENNYT
TUOTTAMAAN EIKÄ ULKOMAILTA RUPLA KAUPPOIHIN HANKKIMAAN!"
Tämä on taas itsestään selvää jaarittelua, mutta voinet kertoa miten tämä "esimerkkisi" liittyy sinällään sosialismia rakentavan valtion raha- ja finanssipolitiikkaan?
"OLETKO TOSIAAN NIIN TIETÄMÄTÖN ETTÄ ET TIEDÄ RUPLAN ASEMAA NEUVOSTOVANKILASSA
VS. KOVAT VALUUTAT? "
Tiedän varsin hyvin, mutta sinä et, koska et ole perustellut ainoatakaan ruplaan etkä "kovaan valuuttaan", kuten luonehdit, liittyvää väitettäsi!
Nyt urpo nämä jaarittelusi saa aikuistenoikeesti loppua ja siirry jo perusteluihin!
Välistä myönnät ja välistä kiellät. Kun minä väitän neuvostoruplaa arvottomaksi, sinä tulet ja
sanot että väärin.
Kun minä sanon että sillä ei ollut ulkoista ARVOA, sinä vastaat että "niinhän minä sanoin".
Tosiasia setukka kulta on se että jos maassa on varjovaluuttoina kaikki maailman oikeat rahat
edistämässä laittomuuksia niin maa on lähinnä rahapoliittisesti banaani valtio.
Seuraa kopsu, jolle voitte kaikki nauraa yhdessä!
Eli setukka sanoo näin, ensin siinä on toveri Urpon kysmä:
""Valtion talous ei kuitenkaan kyennyt hankkimaan työläisille VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ kulutushyödykkeitä
ruplilla ostettavaksi."
Taas latelet itsestään selvyyksiä neukkulasta. Mutta perustele tämä heittosi liittyen NL:n rahapolitiikkaan."
TU: NÄKEEKÖ LUKIJA SAMAN KUIN TOVERI URPO? ENSIN LATELEN ITSESTÄÄÄN SELVYYKSIÄ MUTTA
SITTEN MINUN PITÄÄKIN PERUSTELLA ASIA JOKA ON SETUKAN MIELESTÄ ITSESTÄÄN SELVYYS?
Kiitän "ammukesta" joka juuri suhahti SILMIESI VÄLIIN!
JA NYT NAURAMAAN ONNETTOMALLE RÄPISTELYLLE!!!!
TERVEISIÄ PUNIKKILAAN!
Nyt on jo korkea aika sinun perustella väitteitäsi, koska et perustele missään viestissäsi yhtään mitään? Otetaan esimerkiksi tämä viestisi "HOHHOO", jonka perkaan tässä alhaalla, niin huomaaat missä perustelemattomuuden suossa olet kaulaasi myöden. En kuitenkaan ala vielä tässä vaiheessa heitellä palstalle listaa perusteluja kaipaavista viesteistäsi, vaan uskon että itse ymmärrät umpikujasi, siis perusteluja kehiin urpiainen!
""""""""Välistä myönnät ja välistä kiellät. Kun minä väitän neuvostoruplaa arvottomaksi, sinä tulet ja
sanot että väärin.
Kun minä sanon että sillä ei ollut ulkoista ARVOA, sinä vastaat että "niinhän minä sanoin".""""""
No, perustietosi ruplasta ja neukkulan raha- ja finanssipolitiikasta olet näissä ketjuissa saanut täysin minulta. Esimerkiksi et tiennyt ennen kuin kerroin sen sinulle, että rupla ei ollut vapaasti vaihdettava valuutta? Ja kuule urpiainen ihan yleisten keskusteluperiaatteiden mukaan on kohtuullista, sanotaan se tässäkin vielä, että kun väittää jotain, kun sinä nyt, että "neuvostorupla oli arvoton", että myös perustelee väitteensä. Että opettele siihen.
""""""""""Tosiasia setukka kulta on se että jos maassa on varjovaluuttoina kaikki maailman oikeat rahat
edistämässä laittomuuksia niin maa on lähinnä rahapoliittisesti banaani valtio."""""""""
Jos mielestäsi tästä johtuen neukkula oli "rahapoliittinen banaani valtio", niin kaiketi väitteesi myös perustelet, mutta perusteluihisi en ole tältä osin vielä törmännyt. Vaikka väitteesi kuuluu sarjaan itsestään selvyyksien latelu, kysyn perustelujasi lähinnä siksi, koska neukkulan raha- ja finanssipoliittiset ongelmat eivät johtuneet ns. "kovien valuuttojen", kuten täällä jossain luonnehdit, pyörimisestä neuvostotalouden harmaalla sektorilla, vaan oli kyseisten ongelmien ilmentymä. Tämä on myös itsestään selvää, jos tuntee vähänkin yleistä rahateoriaa. Mutta sinulla on nähtävästi toinen lähtökohta, tosin vasta yksinkertaisen ja pinnallisen väitteen tasolla, joten koita perustella väitteesi, olisi ne perustelut mielnkiintoista tietää.
"""""""""""Seuraa kopsu, jolle voitte kaikki nauraa yhdessä!
Eli setukka sanoo näin, ensin siinä on toveri Urpon kysmä:
""Valtion talous ei kuitenkaan kyennyt hankkimaan työläisille VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ kulutushyödykkeitä
ruplilla ostettavaksi."
Taas latelet itsestään selvyyksiä neukkulasta. Mutta perustele tämä heittosi liittyen NL:n rahapolitiikkaan.
TU: NÄKEEKÖ LUKIJA SAMAN KUIN TOVERI URPO? ENSIN LATELEN ITSESTÄÄÄN SELVYYKSIÄ MUTTA
SITTEN MINUN PITÄÄKIN PERUSTELLA ASIA JOKA ON SETUKAN MIELESTÄ ITSESTÄÄN SELVYYS?"""""""""
Kuule urpiainen, oletko yhtä tyhmä kuin kaverisi Antipunikki, joka uskoo neukkulan pääomien kasvavan puussa! Yritä edes esittää, ettet ole yhtä dille, koska en pyydä sinulta perusteluja asioihin, jotka ovat itsestään selvyyksiä, vaan pyydän sinulta perusteluja siihen, miten mielestäsi kyseiset latelemasi itsestän selvyydet, kuten se, ettei "Valtion talous ei kuitenkaan kyennyt hankkimaan työläisille VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ kulutushyödykkeitä ruplilla ostettavaksi.", kuten toteat, ovat mielestäsi neukkulan rahapolitiikan ilmentymiä, johdannaisia jne. Siis tässä tarvitaan sinulta perusteluiksi pientä analyysiä neukkulan raha- ja finannispolitiikan suhteesta kulutustavaratuotantoon. Löytyykö tällaista potentiaalia sinulta?
Siis kerrataan vielä rautalangalla, että mainitsemallani itsestään selvyydellä tarkoitin esittämääsi luonnehdintaa neukkulan kulutustavarapulasta... siis pinnallisela ilmiötasolla todettuna, jolla tavalla asiasi oikkeuksestta esität!
Lupasit kertoa,että miten kommunistisesta riistosta vapaa pääomankasvu tapahtui neukkulassa.
Ei kai ole unohtanut lupaustasi vai etkö pysty vastaamaan huutoosi?
Jaa, olet siis samaa mieltä että terveessä taloudessa ei ole paskarahaa?
Mikäs siinä.
Saahan sitä samaa mieltä olla.
SINÄNSÄ MAINIO LÄHESTYMISKULMA TUO KUN SANOT " LATELET ITSESTÄÄN SELVYYKSIÄ" JA SITTEN
HUUTELET PERUSTELUITA!
ITSESTÄÄN SELVYYKSILLE?
Nyt on kyllä lamppu sammunut pääkopastasi pahemman kerran.
Kumosit itsesi pihan perälle ennen kuin toveri Urpo ehti ottaa edes ämpärin sangasta kiinni!
Urpon erä oli tämä.
Todella Urpo, koita edes kerrankin perustella väitteesi. Olenhan antanut sinulle reilusti aikaa ja opetinhan sinulle ruplatietoudenkin alkeet. Että aika reilua vai mitä, mutta täältä löytyy ensimmäiset parisenkymmentä rästiäsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40581975
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555977/40517417
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40517689
"Ja älä huoli, vielä se vallankumouksellinen tilanne kehittyy Suomessakin, koska sen kehittymisen logiikka on kapitalismin sovittamattomista ristiriidoista johtuen kapitalismiin sisäänrakennettu. Toivottavasti vaan työläisjoukot ja muut silloiset kapitalismin vastaiset voimat onnistuvat tuolloin käyttämään vallankumouksellisen tilanteen hyväkseen ja kumoaman porvariston poliittisen vallan. Tähän me luotamme ja sen eteen poliittisesti toimimme"
Odotatko ihan aikuisen oikeasti vallankumousta vai kirjoitteletko lämpimiksesi? Jos odotat niin voi odottavan aika käydä pitkäksi.
latauksessa. Lääkärit totesivat; "käyttökelvoton pää, ei voi ladata enää."
Sen pituinen se.
porvarillisen hegemonian kaatamisessa, setä. Juuri sinä tuot valoa tälle palstalle, jossa kaiken maailman äärioikeistolaiset pellet suoltavat olemattomiaan. Kyllä marxismi on edelleen pätevää yhteiskunta-analyysia ja filosofiaa taistellessamme porvarillista maailmankuvaa vastaan. Oletko muuten lukenut Platonia, aion siitä tehdä vielä jutun, en sano minne, jotta porvarit eivät taas saisi aihetta käydä kimppuuni. Ei antipunikki, ei työeläkeläinen eikä T. Urpo companyt. Hyvä, että olet mukana tässä vielä. Sinua tarvitaan, terveisin toveri xx.
kuolemaansa saakka.
Kommunismi on kuoleman ja kuolleiden ideologia.
Ja olen kanssa totta kai huomannut, että sivallat napakasti ja älykkäästi porvareita. Platonin tekstejä, dialogeja, olen myös lueskellut, varsinkin opiskeluaikoina, kuuluuhan hän filosofian historian suurmiehiin ja ideaopillaan objektiivisen idealismin perustanlaskijoihin. Oikeastaan, jotta tuntisi nykyistäkin porvarillisten filosofien ajatuksia, on tunnettava Platonin ideaoppia. Mutta jos kirjoittelet Platonista lehtiin olet asiantuntija. Siksi olisi hienoa jos heittäisit tällekin palstalle jotain aiheesta.
Ei vois enempää naurattaa!
Meinaatte Platonia siteeraamalla saada katoamaan neuvostovankilan kunniattoman perinnön!
HOHOHOHOHOHOHOHHOOOO!!!!
Vähän sama kuin opettelisi A4 paperia rypistelemällä ajamaan polkupyörää!!!!
EIKÄ NAURUSTA TULE LOPPUA OLLENKAAN!
Joten älä murehdi, emme keskustele aiheesta kanssasi.
Kerrankin uskoit!
Ethän sinäkään ymmärrä kommunismin käytännön toteutumisesta hevon veetä!
Peli on tasan.
Tosin minä en kehu Platoa kun en sitä tunne.
Sinusta ei voi sanoa samaa kommunismin parissa!
"Kerrankin uskoit!"
Kaiketi on uskottava kun itse toteat paskajutuillasi, ettet tunne filosofian historiaa.
"Ethän sinäkään ymmärrä kommunismin käytännön toteutumisesta hevon veetä!"
Olet tietysti oikeutettu tekemään omia arvioitasi.
"Peli on tasan."
Kuten sanottu, omia rvioitasi voit tehdä miten sinua huvittaa.
"Tosin minä en kehu Platoa kun en sitä tunne."
Kuka oli/on Plato? Mutta suhteesi Platoniin tuli jo selväksi.
"Sinusta ei voi sanoa samaa kommunismin parissa"
Niinkö arvelet...
Palaan Platoniin vielä ja hänhän oli ensimmäinen filosofi joka kekkasi dialektiikan, väittelytaidon, jos ei Sokratesta oteta mukaan, sitten tulivat Hegel ja Marx. Hegel on paljossa velkaa Platonille ja Marx taas paljossa velkaa Hegelille. Länsimainen filosofian historia on tosi kiehtova alue. Olen minäkin vasta alkutekijöissä, mutta tuon jossain vaiheessa esille Platonin ajatuksia, kunhan aika antaa myöden, toveri Setäkertoojaselostaakuva. Sinä ainakin tunnut sivistyneeltä ihmiseltä, jota kaikista porvareista ei voi sanoa, kun jankuttavat päivästä toiseen samoja asioita.
No jos et tunne ruplan ulkoista arvoa, neuvostotyöläisen elämisen arkea, neukkulan
valuutta trokausta niin etpä voi kehua tuntevasi kommunismin todellisuutta.
Kehut neuvostotuotannolla jolla ei tienattu kansan ja työläisten tarpeisiin kovaa valuuttaa
kuuna kullan valkeana tarpeisiin nähden.
Joko selvitit miten palajon Kamaz kuormureita aikain saatossa myytiin vapailla markkinoilla,
tai ydinvoimaloita tai ydinmurtajia!
Et saatanan vääristelijä, koska tiedät hyvin itsekin ettei neuvosto paskaa myyty yhtään missään.
Vapaasti!
Lopettaisit tuon vääristelyn ja valehtelun niin et näyttäisi jatkuvalla syötöllä
valehtelevalta aasilta.
Stalinin pojanpoika vaatii Stalinin kunnian palauttamista? Ei sellaista voi palauttaa mitä ei ole ollutkaan.Mulla oli venäjänsaksalainen naapuri 11 vuotta.Saksankielen taitoisena puhuin RF;n kanssa vain saksaa hänen toivomuksestaan,oli ikävöinyt saksankieltä.RF kertoi elämäntarinansa.En ota kantaa siihen,kerron vaan.RF syntyi Krimillä ja oli perheen ainoa venäjän taitoinen.Vallankumous alkoi ja muu perhe tapettiin.Venäjäntaitoisena hän joutui puna-armeijaan jossa hänestä tehtiin aliupseeri oitis.Syy;hän puhui saksaa.RF ajautui Krimiltä Pietariin sotalaivaan nimeltä Kronsstat,oli mukana kapinassa,tuli jäätä pitkin Suomeen.Suomenlahdella oli 10mm jäätä,30 cm vettä,sitten kantava jää.Ne joilla oli maihinnoususaappaat pääsi yli.Huopasaapasmiehet otti kuolema,ensin jää söi saappaan,sitten ihon ja viimeksi lihan nilkasta.Osan toiset sai laahattua yli,osa ampui itsensä,loput kuolivat kylmään.RF ei ollut katkera,halusi vain puhua Saksaa ja kertoa jollekin.Ja sitte otettiin votkaa,lihaa ja sipulinpaloja.
"No jos et tunne ruplan ulkoista arvoa, neuvostotyöläisen elämisen arkea, neukkulan
valuutta trokausta niin etpä voi kehua tuntevasi kommunismin todellisuutta."
Niin tosiasiahan oli, että käytännössä annoin sinulle perusoppitunnin ruplasta täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555122/40527479 Ja neuvostotyöläisen elämisen arjesta minulla on konkreettista kokemusta, koska olen jokusen ajan käytänössä asunutkin neukkulassa, ja teoreettista ja tilastollista tietoa myös yllin kyllin, että näillä mennään. Mutta kerro minulle milloin perustelisit edes yhden esimerkiksi neuvostotalouteen liittyvän väitteesi?
"Kehut neuvostotuotannolla jolla ei tienattu kansan ja työläisten tarpeisiin kovaa valuuttaa
kuuna kullan valkeana tarpeisiin nähden."
No, tässä näet konkreettisesti, ettet tiedä NL:n asioista hevon paskaa. Mutta koska väität taas, niin perustele väitteesi urpiainen!
"Joko selvitit miten palajon Kamaz kuormureita aikain saatossa myytiin vapailla markkinoilla,
tai ydinvoimaloita tai ydinmurtajia!"
Kyllähän niitä Kamazeja myytiin neuvostoaikana ei-sosialistisista maista muistaakseni esimerkiksi Intiaan, Meksikoon ja Egyptiin ja yleensä arabimaihin sekä ydinvoimaloita ainakin Suomeen, Intiaan ja muistaakseni Syyriaan ja johonkin muihinkin arabimaihin. Ydinjäämurtajat, joista täällä murtaja Artikasta mielenkintoinen juttu: http://www.vunet.org/kolumnit/ydinjaanmurtaja_arktikan_saavutukset-134.html ,taas puolestaan olivatkin tarkoitettuja NL:n arktisille alueille, mutta tähän liittyen maailmalle vietiin NL:ssa kehitettyä laivarakennusteknologiaa, siis nimenomaan arktisille alueille tarkoitettavaan liikennenöintiin.
Neuvostotyöläisen arkeen kuului trokaaminen ja jonottaminen työaikana.
Suomessa sellaista ei ole esiintynyt sitten sota- ja säännöstelyn aikojen.
Jos vielä julkeat tuon kieltää niin sinulle nauravat kommari toveritkin.
Perusoppituntisi ruplasta on silkkaa paskaa koska rupla ei ollut vapaasti vaihdettava valuutta.
Vain vapaasti vaihdettavalla valuutalla on oikeaa arvoa.
Ruplan kurssi oli laskennallinen, mm. tavaranvaihtokauppaa varten.
Ja toisaalla jo totesit että se oli sisäiseen käyttöön. Minä lisään siihen että ostokuponki
sisäiseen käyttöön jonka ostovoimasta päätti nomenklatuura.
Vai päättivätkö neuvostotyöläiset 80 luvun alussa että ostovoima on nolla?
Tuskin.
Kroonisella kulutustavara pulalla minä perustelen neuvostotalouden älyttömyyttä.
Vientituloja aseteollisuudesta ja ETENKIN ENERGIASTA, mutta ei, ei sosialistinen tehottomuus
ei saanut niilläkään rahoilla ruplilla ostettavaa tavaraa kansan tarpeisiin.
Tässä muuten tapahtui perusavaa laatua oleva moka. Mikäli kulutustavaroita olisi ruplakauppoihin
hankittu, olisi kansan tyytymättömyyskin myöhemmin alentunut suorassa suhteessa.'
Sosialistinen realismi vain lähtee ennemmin aatteen palosta ja valtaa pitävien mielikuvituksesta kuin
kansan lähtökohdista.
Tästä päästään todellisen demokratian puuttumiseen. Ja kun se puuttuu, kaatuu "mahtavinkin"
punainen valtakunta sisältä päin.
Kansaa voi vangita ja kahlita vain määrätyn ajan ja sitä ei pitele mikään pato aikaa myöten.
Siksi neukkula kaatui perse auki ja housut kintuissa.
Sisältä päin, omaan tyhmyyteen jonka mahdollisti silmitön sosialismi lopulta työläisen
vahingoksi.
Kopsu:""Kehut neuvostotuotannolla jolla ei tienattu kansan ja työläisten tarpeisiin kovaa valuuttaa
kuuna kullan valkeana tarpeisiin nähden."
No, tässä näet konkreettisesti, ettet tiedä NL:n asioista hevon paskaa. Mutta koska väität taas, niin perustele väitteesi urpiainen!
TU: SIIS NÄEN KONKREETTISESTI ETTÄ JATKUVA PULA KANSALAISTEN KULUTUSTAVAROISTA
JOHTI VALUUTTA KEINOTTELUUN, PROSTITUUTIOON JA RIKOLLISUUTEEN.
PULA TARKOITTAA SITÄ ETTÄ ON PULAA! JOKAINEN NEUKKULASSA KÄYNYT SUOMALAINEN
TIETÄÄ SEN JA VIENTI KUKOISTI HENKILÖKOHTAISELLA TASOLLA.
TÄSTÄ NÄKEE ETTÄ ET YMMÄRRÄ NÄKEMÄÄSI JOS SIELLÄ OLET TUOHON AIKAAN EDES KÄYNYT.
Kopsu:"Kyllähän niitä Kamazeja myytiin neuvostoaikana ei-sosialistisista maista muistaakseni esimerkiksi Intiaan, Meksikoon ja Egyptiin ja yleensä arabimaihin sekä ydinvoimaloita ainakin Suomeen, Intiaan ja muistaakseni Syyriaan ja johonkin muihinkin arabimaihin. Ydinjäämurtajat, joista täällä murtaja Artikasta mielenkintoinen juttu: http://www.vunet.org/kolumnit/ydinjaanmurtaja_arktikan_saavutukset-134.html ,taas puolestaan olivatkin tarkoitettuja NL:n arktisille alueille, mutta tähän liittyen maailmalle vietiin NL:ssa kehitettyä laivarakennusteknologiaa, siis nimenomaan arktisille alueille tarkoitettavaan liikennenöintiin."
TU: Tästä näkee että olet tukevasti sivuraiteella neukkulan viennin suhteen koska tietämättömänä
et näköjään osaa erottaa bilateraalista ja normaalia vientiä toisistaan.
Kamazilla ei ollut siis Euroopassa myyntiverkostoa kuten sanoinkin.
Kehitysmaille annettua apua oli vienti, eli tästä nähdään että sosialistinen tavarantuotanto ei
tosiaankaan pyrkinyt saati kyennyt normaaliin tuloja tuottavaan myyntiin.
Kaik män aatteen levityksen alttarilla ja kansa nuoli näppejään.
Sovitaanko että enää et käytä Kamazia kulutustavara esimerkkinä normaalista vientituloja
tuovasta viennistä.
Vertaile ruotsalaisen Scanian ja Kamazin myyntiverkostoja toisiinsa niin ymmärrät
viennin ja "viennin" eron.
"Neuvostotyöläisen arkeen kuului trokaaminen ja jonottaminen työaikana.
Suomessa sellaista ei ole esiintynyt sitten sota- ja säännöstelyn aikojen.
Jos vielä julkeat tuon kieltää niin sinulle nauravat kommari toveritkin."
Mitäs tämä on? Olenko nämä jossain kyseisiä ilmiöitä kieltänyt? Nyt urpiainen lainaus ja linkki esiin!
"Perusoppituntisi ruplasta on silkkaa paskaa koska rupla ei ollut vapaasti vaihdettava valuutta.
Vain vapaasti vaihdettavalla valuutalla on oikeaa arvoa.
Ruplan kurssi oli laskennallinen, mm. tavaranvaihtokauppaa varten."
Äläs nyt urpiainen, koska sinulle antamieni perusopintojen kautta opit, että rupla ei ollut vapaasti vaihdettava valuutta. Ja perustele väitteesi, että vain "...vapaasti vaihdettavalla valuutalla on oikeaa arvoa." Olisi mielenkiintoista tietää mihin moisen älyttömän väitteesi perustat! Ja toki ruplan arvo ulospäin oli laskennallinen, koska sitä ei ollutkaan tarkoitettu kuin NL sisäiseen käyttöön. No, nyt opit minulta tämänkin.
"Ja toisaalla jo totesit että se oli sisäiseen käyttöön. Minä lisään siihen että ostokuponki
sisäiseen käyttöön jonka ostovoimasta päätti nomenklatuura."
Nyt pyörrät puheitasi, koska juurihan totesit toisessa viestissäsi, että "Neuvostotaloudessa olleella ruplien määrällä ei ollut MITÄÄN TEKEMISTÄ ostovoiman kanssa." ja nyt taas väität, että ruplan suhteesta ostovoimaan päätti "nomenklatuura."? Tässä hyvä esimerkki, ettet todellakaan tiedä NL raha- ja finanssipolitiikasta yhtään mitään!
"Kroonisella kulutustavara pulalla minä perustelen neuvostotalouden älyttömyyttä."
Niin, tästäkin neuvostotalouden ongelmasta olen sinulle objektiivisesti jo kertonut. Taidat alkaa vähän oppia kun setä opettaa!
"Vientituloja aseteollisuudesta ja ETENKIN ENERGIASTA, mutta ei, ei sosialistinen tehottomuus
ei saanut niilläkään rahoilla ruplilla ostettavaa tavaraa kansan tarpeisiin."
Niin älä muuta sano, mutta hyvä, että käytät hyväksesi tietoja, joita olen sinullekin kertonut. Mutta huomaatko, että taas pyörrät puheitasi, koska aiemmin kerroit, ettei NL saanut viennistään minkäänlaisia valuuttatuloja, tällä tavalla: "Kehut neuvostotuotannolla jolla ei tienattu kansan ja työläisten tarpeisiin kovaa valuuttaa kuuna kullan valkeana tarpeisiin nähden."
"Tästä päästään todellisen demokratian puuttumiseen. Ja kun se puuttuu, kaatuu "mahtavinkin"
punainen valtakunta sisältä päin."
NL:n ja koko reaalisosialismin kaatuminen on monen asian, myös sosialistisen demokratiavajeen, summa. Mutta lähtökohta ja perussyy kaatumisille oli se, ettei tuotantovoimien ja -suhteen vastaavuutta saatu toimimaan. Eli jos esimerkiksi NL:ssa oltaisiin noudatettu sosialismin rakentamisessa tieteellisiä, dialektismaterialistisia, periaatteita, neukkula olisi edelleen ilonamme!
""""""""""Kopsu:""Kehut neuvostotuotannolla jolla ei tienattu kansan ja työläisten tarpeisiin kovaa valuuttaa
kuuna kullan valkeana tarpeisiin nähden."
No, tässä näet konkreettisesti, ettet tiedä NL:n asioista hevon paskaa. Mutta koska väität taas, niin perustele väitteesi urpiainen!
"TU: SIIS NÄEN KONKREETTISESTI ETTÄ JATKUVA PULA KANSALAISTEN KULUTUSTAVAROISTA
JOHTI VALUUTTA KEINOTTELUUN, PROSTITUUTIOON JA RIKOLLISUUTEEN.
PULA TARKOITTAA SITÄ ETTÄ ON PULAA! JOKAINEN NEUKKULASSA KÄYNYT SUOMALAINEN
TIETÄÄ SEN JA VIENTI KUKOISTI HENKILÖKOHTAISELLA TASOLLA.
TÄSTÄ NÄKEE ETTÄ ET YMMÄRRÄ NÄKEMÄÄSI JOS SIELLÄ OLET TUOHON AIKAAN EDES KÄYNYT.""""""""""
Et taida oikein tajuta mistä on kysymys, eli alkuperin pyysin tälle väitteellesi perusteluja: "Kehut neuvostotuotannolla jolla ei tienattu kansan ja työläisten tarpeisiin kovaa valuuttaa kuuna kullan valkeana tarpeisiin nähden.", jonka tuolla ylempänä pyörrät tällä tavalla: "Vientituloja aseteollisuudesta ja ETENKIN ENERGIASTA...", jonka tiedon perustana on nähtävästi sinullekin kertomani tieto. Ja tuo pölkkykirjaimilla rustaamasi on taas vain itsestään selvyyksien latelemista, toki osaltaan mainittujenkin seikkojen ilmentymää. Mutta oleeellista tässä on se, ettet tajua, että pyörsit tässä aiheessa puheesi.
"""""""""Kopsu:"Kyllähän niitä Kamazeja myytiin neuvostoaikana ei-sosialistisista maista muistaakseni esimerkiksi Intiaan, Meksikoon ja Egyptiin ja yleensä arabimaihin sekä ydinvoimaloita ainakin Suomeen, Intiaan ja muistaakseni Syyriaan ja johonkin muihinkin arabimaihin. Ydinjäämurtajat, joista täällä murtaja Artikasta mielenkintoinen juttu: http://www.vunet.org/kolumnit/ydinjaanmurtaja_arktikan_saavutukset-134.html ,taas puolestaan olivatkin tarkoitettuja NL:n arktisille alueille, mutta tähän liittyen maailmalle vietiin NL:ssa kehitettyä laivarakennusteknologiaa, siis nimenomaan arktisille alueille tarkoitettavaan liikennenöintiin."
TU: Tästä näkee että olet tukevasti sivuraiteella neukkulan viennin suhteen koska tietämättömänä
et näköjään osaa erottaa bilateraalista ja normaalia vientiä toisistaan.
Kamazilla ei ollut siis Euroopassa myyntiverkostoa kuten sanoinkin.
Kehitysmaille annettua apua oli vienti, eli tästä nähdään että sosialistinen tavarantuotanto ei
tosiaankaan pyrkinyt saati kyennyt normaaliin tuloja tuottavaan myyntiin.""""""""
Ensinnäkin bilateraalinen kauppa on lähtökohdiltaan täysin normaalia kauppaa. Eli siinä lähdetään siitä, kuten wikipediassa osuvasti todetaan, että "Tavoitteena oli, että kumpikin maa vaihtoi tarkasteluajanjaksolla arvoltaan yhtä suuren määrän tavaraa, joten kaupan tase pysyi automaattisesti tasapainossa. Tavoitteena oli siis, ettei maalla olisi kauppataseen yli- tai alijäämää.". Toisaalta yleisesti todettuna bilateraalinen kauppa onnistuu ja hyödyttää parhaiten vain vakaan kansantalouden maiden kaupankäyntiä ja suunnitelmallista kansantaloutta, kuten sosialismia rakentavia ja sosialistisia maita. Jos kauppakumppaneina ovat esimerkiksi sosialismia rakentava ja kapitalistinen valtio, syntyy epätasapainoa jo siitä, ettei kapitalismissa kansantaloutta kyetä lyhytjänteisesti, saatikka riittävän pitkäjänteisesti suunnittelemaan ja siksi, että kapitalististen maidenkin, yksityisistä yhtiöistä puhumattakaan, elimellisenä pohjana kaupassakin on riisto, voiton maksimoiminen, vaikka kauppaa oltaisiin käyty ns. valtioyhtiöidenkin kautta. Näistä syntyviä epätasapainoja pyrittiin tasoittamaan ns. clearing-tilin kautta.
Ja sinun kannattaa huomioida se, että wikipedian tietojen mukaan "Neuvostoliitolla oli vain kahden periaatteessa markkinatalousmaan kanssa bilateraaliset kauppasopimukset: Intian ja Suomen.". Omien tietojeni mukaan kolmaskin maa löytyi, nimittäin Egypti. Eli tällöin esimerkiksi NL Kamaz-kaupat Meksikoon ja muihin arabimaihin tehtiin käypällä valuutalla, siis mainitsemallasi "normaalilla" kaupalla. Joten Kamatz käy todella hyvänä esimerkkinä "...normaalista vientituloja tuovasta viennistä.", kuten itse jopa todennat.
Mutta nyt urpo perusteluja viimein kehiin. En viitsi tätä kissa ja hiiri leikkiä enää käydän kanssasi. Mitä vitun kiksejä siitä oiken saat???????
toisiaan enää vain netissä, niitä on niin vähän.
Ja ilmeisesti ne loput ovat tavalla tai toisella (fyysisesti tai psyykkisesti) liikuntarajoitteisia.
Aihetodistukset kertovat selvää kieltä.
höpisevät keskenään.. Ja joukko harvenee..
Aika aikansa kutakin.
Uusi aika on parempi..
Hyveeksi!
Nimittäin, mikäli olet alkuperäinen setukka, sinulla on pahasti vaiheessa riistovapaan
tuotantotavan vertailu tähän riistoa sisältävään.
Meinaan työläisten materialistista elintasoa.
Tämän pitemmälle ei tarvitse edes jatkaa.
Olet naamallasi tosiasia kainalossa kuoriämpärissä ja Urpon setä lähtee kantamaan
sinua taas jälleen kerran pihan perälle.
Tämäkin asia osoittaa miten sosialismi "toimii paperilla" kun kehuja ei kyseenalaista vaan
kehuu olematonta silmittömällä yksisilmäisyydellä.
Marxilaisuuskin on pyyhkäisty Euroopasta huut hemmettiin valtioiden tasolta, koska se rapautti
muun muassa maailman rikkaimman maan talouden.
Jos nämä kiellät niin johan on ihme.
Ai niin, sen verran jäi sinulta kesken neukkulan pääomien määrittely että otetaanko
mustassa pörssissä ja neuvosto ihmisten elintason kannalta välttämättömässä VALUUTTA KEINOTTELUSSA
käytetyt OIKEAT rahat lukuun?
Rupla kun oli arvoton.
"Nimittäin, mikäli olet alkuperäinen setukka, sinulla on pahasti vaiheessa riistovapaan
tuotantotavan vertailu tähän riistoa sisältävään."
Oletko sinä alkuperäinen Urpo? Mutta konretisoi nyt hiukan toteamustasi, nyt ei siitä ilmene mitä haluat. Ja muista perustella väitteesi!
"Meinaan työläisten materialistista elintasoa."
Mitä siitä?
"Tämän pitemmälle ei tarvitse edes jatkaa."
Jatkaa mitä?
"Olet naamallasi tosiasia kainalossa kuoriämpärissä ja Urpon setä lähtee kantamaan
sinua taas jälleen kerran pihan perälle."
Tämä toteamuksesi ei aukea lainkaan. Vaikuttaa sekavalta? Mitä yrität kertoa?
"Tämäkin asia osoittaa miten sosialismi "toimii paperilla" kun kehuja ei kyseenalaista vaan
kehuu olematonta silmittömällä yksisilmäisyydellä."
Mikä asia osoittaa mitä?
"Marxilaisuuskin on pyyhkäisty Euroopasta huut hemmettiin valtioiden tasolta, koska se rapautti
muun muassa maailman rikkaimman maan talouden."
Reaalisosialismin romahtamisen nyt tietää jokainen, mutta se ei johtunut marxismista. Joten kaiketi perustelet hieman, että pääsen kiinni siitä, mitä toteamuksellasi oikeastaan tarkoitat?
"Jos nämä kiellät niin johan on ihme."
Kiellän mitkä?
"Ai niin, sen verran jäi sinulta kesken neukkulan pääomien määrittely että otetaanko
mustassa pörssissä ja neuvosto ihmisten elintason kannalta välttämättömässä VALUUTTA KEINOTTELUSSA
käytetyt OIKEAT rahat lukuun?"
Ei ole jäänyt kesken. Mutta sinun ymmärryksesi on kesken ja pahasti!
"Rupla kun oli arvoton."
Oliko? Perustelet varmaan!
On tämä väittelyn tasosi, jos et edes sitä tiedä että ruplan ulkoinen arvo oli nolla.
Ja etenkään sitä että SISÄINENKIN arvo oli niin ja näin.
Taloudeltaan terveessä valtiossa ei ole varjovaluuttana muiden valtioiden rahoja pimeillä
markkinoilla.
Neukkulan pääomia kehuessasi et puhunut mitään ns. "kovista valuutoista" vaikka ne käytännössä
olivat käytössä joka nurkan takana!
Kiellät tollikka aivan selviä asioita!
Yksipuolue diktatuuri johtaa aina suoraan kansat tunkiolle.
Marxismin perusajatus on siten ihmisille vahingollinen teennäisine "työläisten diktatuureineen".
Miljoona ihmistä kun ei ole samaa mieltä saati miljoonat.
Eli kaiken takana on marxismin satumaailma.
Kyselet pöljänä että "mitä siitä" kun kysyn eroa sosialistisen riistovapaan työnsankarin ja
riistetyn suomalaisen työläisen elintason faktista eroa.
Tällaista keskustelua ei voi käydä, jossa heittäydyt tietämättömäksi ja ymmärtämättömäksi
ollessasi ns. paskapuheiden varassa liikenteessä.
Puna iikori oli köyhä ja hänen kansalaisoikeutensa olivat nomenklatuuran käsissä, ilman
että iikorilla oli asioihinsa sanomista.
Tiedät tämän ja luikit heti möläytysten maailmaan piiloon.
Ja kaikki vaan sen takia että kiellät tosiasioita, jotka kommunismin harjoitus toi naapuriin.
Kumman lyhyelle se kantoi kun stalinistinen väkivaltakoneisto lakkasi olemasta.
KOMMAREISTA TULIKIN VÄLITTÖMÄSTI VALTION RYÖSTÄJIÄ!!
Tämä kertoo juuri siitä miten järjetöntä on uskontosi työläisten yhtenäiseen joukkoon
demokratian kukkulalla.
Se ei ole koskaan toteutunut.
Olet sitkeä ihminen.
Vähän niin kuin kylähullu joka istuu kusiaispesään kerta toisensa jälkeen, oppimatta yhtään
mitään.
"On tämä väittelyn tasosi, jos et edes sitä tiedä että ruplan ulkoinen arvo oli nolla."
Sinun kanssasi on mahdoton väitellä, koska et perustele mitenkään väitteitäsi, vaan suollat wikipediasta kopsaamiasi tietoja kuin joku papukaija. Ja et taida tietää, että rupla ei ollut vaihdettava valuutta? Omituista? Mutta se ei tarkoita sitä, että ruplaa ei olisi ulkoisesti kurssitettu ja valuuttavertailtu, joten ruplan ulkoinen arvo ei todellakaan ollut nolla.
"Ja etenkään sitä että SISÄINENKIN arvo oli niin ja näin."
Tarkoitatko ruplan arvoa? No, kerro mitä tarkoittaa "niin ja näin"?
"Taloudeltaan terveessä valtiossa ei ole varjovaluuttana muiden valtioiden rahoja pimeillä
markkinoilla."
Ei niin...
"Neukkulan pääomia kehuessasi et puhunut mitään ns. "kovista valuutoista" vaikka ne käytännössä
olivat käytössä joka nurkan takana!"
NL pääomia olen tarkastellut objektiivisesti. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Ja muuten taas menet tyhjänpäällä, joten kerro mikä osuus NL kansantaloudesta oli ns. "kovilla valuutoilla", kuten luonnehdit?
"Kiellät tollikka aivan selviä asioita!"
Mitä asioita kiellän? Taas väität tyhjää?
"Yksipuolue diktatuuri johtaa aina suoraan kansat tunkiolle."
Johtaako? Voinet perustella väitteesi.
"Marxismin perusajatus on siten ihmisille vahingollinen teennäisine "työläisten diktatuureineen"."
Taas väität tyhjää toisen tyhjän väitteesi päälle ilman perusteluja.
"Kyselet pöljänä että "mitä siitä" kun kysyn eroa sosialistisen riistovapaan työnsankarin ja
riistetyn suomalaisen työläisen elintason faktista eroa."
Niin kysyn edelleen, mitä siitä haluat tietää? Kysyn niin kauan kun osaat perustelen vastata...Tai en viitsi loputtomiin kysyä, ehkä vielä kerran?
"Tällaista keskustelua ei voi käydä, jossa heittäydyt tietämättömäksi ja ymmärtämättömäksi
ollessasi ns. paskapuheiden varassa liikenteessä."
Mksi keskustella tyypin kanssa joka ei pysty väitteitään alkeellisellakaan tavalla perustelemaan.
"Puna iikori oli köyhä ja hänen kansalaisoikeutensa olivat nomenklatuuran käsissä, ilman
että iikorilla oli asioihinsa sanomista."
Tiedät tämän ja luikit heti möläytysten maailmaan piiloon."
Voi sinua, totta kai jokainen tietää noita asioita, mutta mitä haluat niillä kertoa, väittää jne. Koita jo tajuta perusasioita!!!!!!!!!!!!!!
"Ja kaikki vaan sen takia että kiellät tosiasioita, jotka kommunismin harjoitus toi naapuriin."
Mitä tosiasioita taas olen kieltänyt?
"KOMMAREISTA TULIKIN VÄLITTÖMÄSTI VALTION RYÖSTÄJIÄ!!
Tämä kertoo juuri siitä miten järjetöntä on uskontosi työläisten yhtenäiseen joukkoon
demokratian kukkulalla."
Miten se sen kertoo? kerro ja perustele!
Kopsaan kirjoituksen ja vastaan TU rivivstöllä.
"On tämä väittelyn tasosi, jos et edes sitä tiedä että ruplan ulkoinen arvo oli nolla."
Sinun kanssasi on mahdoton väitellä, koska et perustele mitenkään väitteitäsi, vaan suollat wikipediasta kopsaamiasi tietoja kuin joku papukaija. Ja et taida tietää, että rupla ei ollut vaihdettava valuutta? Omituista? Mutta se ei tarkoita sitä, että ruplaa ei olisi ulkoisesti kurssitettu ja valuuttavertailtu, joten ruplan ulkoinen arvo ei todellakaan ollut nolla.
TU: RUPLALLA OLI "LASKENNALLINEN" ARVO. MONOPOLY RAHALLAKIN ON "LASKENNALLINEN ARVO".
PAINO ON SANALLA LASKENNALLINEN, EI TODELLINEN.
VAIN VAPAASTI VAIHDETTAVALLA VALUUTALLA ON ULKOINEN ARVO. SIKSI RUPLALLA EI SAANUT
OSTETTUA VILJAA KANSAN TARPEISIIN KANSAINVÄLISILTÄ MARKKINOILTA.
"Ja etenkään sitä että SISÄINENKIN arvo oli niin ja näin."
Tarkoitatko ruplan arvoa? No, kerro mitä tarkoittaa "niin ja näin"?
TU: JAA MITÄ TARKOITTAA ETTÄ MAASSA MYY ÄMMÄT ITSEÄÄN SAADAKSEEN TAALOJA, D MARKKA
VAINAATA, PUNTIA? OLETKO NYT TOSISSAAN JA KAIKISSA RUUMIIN JA SIELUN VOIMISSA?
"Taloudeltaan terveessä valtiossa ei ole varjovaluuttana muiden valtioiden rahoja pimeillä
markkinoilla."
Ei niin...
TU: NO MUTTA TÄSSÄHÄN JÄRJEN VALO VÄHÄN VÄLKÄHTELEE. NEUKKULA EI OLLUT TERVE
TALOUS.
"Neukkulan pääomia kehuessasi et puhunut mitään ns. "kovista valuutoista" vaikka ne käytännössä
olivat käytössä joka nurkan takana!"
NL pääomia olen tarkastellut objektiivisesti. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Ja muuten taas menet tyhjänpäällä, joten kerro mikä osuus NL kansantaloudesta oli ns. "kovilla valuutoilla", kuten luonnehdit?
TU: OBJEKVIITISESTI? PÖH. RAHHOO JOKO ON TAI EI OLE. EIKÄ RUPLA OLLUT RAHHOO.
SILLÄ EI SAANUT OSTETTUA MITÄÄN RANSKASTA, ENGLANNISTA, RUOTSISTA, AMERIIKASTA,
SAKSASTA, ARGENTIINASTA, BRASILIASTA, KIINASTA, ITALIASTA... PITÄÄKÖ VIELÄ JATKAA.
JAA MIKÄ OSUUS OLI KANSANTALOUDESSA KOVILLA VALUUTOILLA? ET OLE TOSISSASI!
KANSA OSTI NIILLÄ VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ KULUTUSTARVIKKEITA JOIHIN SOSIALISMIN TUOTTAVUUS
EI YLTÄNYT, EIKÄ NIITÄ VOITU RUPLILLA ULKOMAILTA OSTAA!
"Kiellät tollikka aivan selviä asioita!"
Mitä asioita kiellän? Taas väität tyhjää?
TU: VIITTAAN EDELLISEEN JA TIETÄMÄTTÖMYYTEESI KOVIEN VALUUTTOIDEN MERKITYKSESTÄ
NEUVOSTOTYÖLÄISELLE PAIKKAAMAAN JÄRJESTELMÄN PUUTTEITA.
"Yksipuolue diktatuuri johtaa aina suoraan kansat tunkiolle."
Johtaako? Voinet perustella väitteesi.
TU: AINA ON JOHTANUT. NYT SITTEN PÄIN VASTAISTA ESIMERKKIÄ NIIN PYSYT PINNALLA.
"Marxismin perusajatus on siten ihmisille vahingollinen teennäisine "työläisten diktatuureineen"."
Taas väität tyhjää toisen tyhjän väitteesi päälle ilman perusteluja.
TU: VIHJE. STALINISTIT. ITSEKIN KERROIT STALINISTIEN JA JÄLKISTALINISTIEN TORPANNEEN
NEUVOSTO SOSIALISMIN. SE ON MAHDOLLISTA VAIN YKSIPUOLUEJÄRJESTELMÄSSÄ,
JOSSA KANSANVALTA ON VÄKIVALTAKONEISTON UHALLA POISTETTU.
"Kyselet pöljänä että "mitä siitä" kun kysyn eroa sosialistisen riistovapaan työnsankarin ja
riistetyn suomalaisen työläisen elintason faktista eroa."
Niin kysyn edelleen, mitä siitä haluat tietää? Kysyn niin kauan kun osaat perustelen vastata...Tai en viitsi loputtomiin kysyä, ehkä vielä kerran?
TU: NO KYSELE HYVÄ MIES! KÖYHÄT NEUVOSTOMUSIKAT KARMEASSA KULUTUSTAVARA PULASSAAN
KERTOVAT AIHEESTA KAIKEN. TAAS YRITÄT HÖLMÖKSI HEITTÄYTYMÄLLÄ VÄLTTÄÄ AIHEEN.
"Tällaista keskustelua ei voi käydä, jossa heittäydyt tietämättömäksi ja ymmärtämättömäksi
ollessasi ns. paskapuheiden varassa liikenteessä."
Mksi keskustella tyypin kanssa joka ei pysty väitteitään alkeellisellakaan tavalla perustelemaan.
TU: LÄHDEN SIITÄ ETTÄ MUUTKIN IHMISET OVAT KÄYNEET NEUVOSTO ONNEA SEURAAMASSA.
"Puna iikori oli köyhä ja hänen kansalaisoikeutensa olivat nomenklatuuran käsissä, ilman
että iikorilla oli asioihinsa sanomista."
Tiedät tämän ja luikit heti möläytysten maailmaan piiloon."
Voi sinua, totta kai jokainen tietää noita asioita, mutta mitä haluat niillä kertoa, väittää jne. Koita jo tajuta perusasioita!!!!!!!!!!!!!!
TU: OHHOH! TOTTA KAI JOKAINEN TIETÄÄ? NO SIITÄHÄN TÄSSÄ ON KYSYMYS! MITÄ TIEDETÄÄN!
SINÄ KOETAT JOTENKIN HARATA VASTAAN. KRISTUS! SIIS TIEDÄT ETKÄ OLE TIETÄVINÄSI?
"Ja kaikki vaan sen takia että kiellät tosiasioita, jotka kommunismin harjoitus toi naapuriin."
Mitä tosiasioita taas olen kieltänyt?
TU: VIITTAAN EDELLISEEN RISTIRIITAISUUTEESI TIETÄMISEN JA KIELTÄMISEN SUHTEEN.
"KOMMAREISTA TULIKIN VÄLITTÖMÄSTI VALTION RYÖSTÄJIÄ!!
Tämä kertoo juuri siitä miten järjetöntä on uskontosi työläisten yhtenäiseen joukkoon
demokratian kukkulalla."
Miten se sen kertoo? kerro ja perustele!
TU: KERTOO KOMMUNISMIN TODELLISESTA OLEMUKSESTA IHMISEN OLEMISEN SUHTEEN.
TYÖVÄEN DIKTATUURI ON SATUA. SINÄ USKOT SATUIHIN, MINÄ EN.
SINUAKO EI HÄIRITSE KOSKAAN MITEN YLEVÄT KOMMARIN ROTAT MUUTTUIVATKIN RYÖSTÖKAPITALIS-
TEIKSI? SOSIALISMI ON IHMISEN KEHITYKSEN KANNALTA VIRATONTA. SEN SE KERTOO.
"TU: RUPLALLA OLI "LASKENNALLINEN" ARVO. MONOPOLY RAHALLAKIN ON "LASKENNALLINEN ARVO".
PAINO ON SANALLA LASKENNALLINEN, EI TODELLINEN.
VAIN VAPAASTI VAIHDETTAVALLA VALUUTALLA ON ULKOINEN ARVO. SIKSI RUPLALLA EI SAANUT
OSTETTUA VILJAA KANSAN TARPEISIIN KANSAINVÄLISILTÄ MARKKINOILTA."
Ensin väität, että "ruplan ulkoinen arvo oli nolla", sitten kun valistan sinua, että ruplaa ulkoisesti valuuttakurssitettiin, kerrot ruplalla olleen "laskennallisen" arvon. Eli otit opistani vaarin. Hyvä Urpo! Ja sitten vielä kaiken päälle toistat mitä sanoin, että rupla ei ollut vaihdettava valuutta, tähän tapaan "Vain vapaasti vaihdettavalla valuutalla on ulkoinen arvo.". Eli urpo, söit kädestäni....:)
"TU: JAA MITÄ TARKOITTAA ETTÄ MAASSA MYY ÄMMÄT ITSEÄÄN SAADAKSEEN TAALOJA, D MARKKA
VAINAATA, PUNTIA? OLETKO NYT TOSISSAAN JA KAIKISSA RUUMIIN JA SIELUN VOIMISSA?"
Eli mielestäsi ruplan sisäinen arvo, jota mittaat termillä "niin ja näin" määritellään sillä kuinka paljon venakot myivät itseään saadakseen valuutaa? Tästä voi jokainen päätellä, että urpohan se meistä ei ole ruumiin ja sielun voimissa, aivan urpolla nyt viiraa ja pahasti?
"TU: NO MUTTA TÄSSÄHÄN JÄRJEN VALO VÄHÄN VÄLKÄHTELEE. NEUKKULA EI OLLUT TERVE
TALOUS."
Onko joku väittänyt neukkulan olleen täysin terveen talouden. Itse olen tuonut NL kansantalouden epäkohtia objektiivisesti esille. Tiedätkö vieläkän mitä objektiivinen tarkoittaa?
"TU: OBJEKVIITISESTI? PÖH. RAHHOO JOKO ON TAI EI OLE. EIKÄ RUPLA OLLUT RAHHOO.
SILLÄ EI SAANUT OSTETTUA MITÄÄN RANSKASTA, ENGLANNISTA, RUOTSISTA, AMERIIKASTA,
SAKSASTA, ARGENTIINASTA, BRASILIASTA, KIINASTA, ITALIASTA... PITÄÄKÖ VIELÄ JATKAA.
JAA MIKÄ OSUUS OLI KANSANTALOUDESSA KOVILLA VALUUTOILLA? ET OLE TOSISSASI!
KANSA OSTI NIILLÄ VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ KULUTUSTARVIKKEITA JOIHIN SOSIALISMIN TUOTTAVUUS
EI YLTÄNYT, EIKÄ NIITÄ VOITU RUPLILLA ULKOMAILTA OSTAA!"
Eli mielestäsi rupla ei ollut oikea raha, koska sillä ei saanut ostettua "...MITÄÄN RANSKASTA, ENGLANNISTA, RUOTSISTA, AMERIIKASTA,
SAKSASTA, ARGENTIINASTA, BRASILIASTA, KIINASTA, ITALIASTA...". Eli voinet tietysti kertoa millä perusteilla tällaiseen rahan määritelmän olet päätynyt? Olisi mielenkiintoista tietää sekin näkökulma. Ja et vieläkään kertonut mikä osuus NL kansantaloudesta oli ns. "kovilla valuutoilla", kuten luonnehdit?
"TU: VIITTAAN EDELLISEEN JA TIETÄMÄTTÖMYYTEESI KOVIEN VALUUTTOIDEN MERKITYKSESTÄ
NEUVOSTOTYÖLÄISELLE PAIKKAAMAAN JÄRJESTELMÄN PUUTTEITA."
Mistä päättelet, että olen tietämätön "kovien valuuttojen merkityksestä neuvostotyöläiselle...". Tämä ei tullut selville?
"TU: AINA ON JOHTANUT. NYT SITTEN PÄIN VASTAISTA ESIMERKKIÄ NIIN PYSYT PINNALLA."
Nyt on kysymys väitteestäsi, että "Yksipuolue diktatuuri johtaa aina suoraan kansat tunkiolle.". Tähän et antanut vielä selvitystä.
"TU: VIHJE. STALINISTIT. ITSEKIN KERROIT STALINISTIEN JA JÄLKISTALINISTIEN TORPANNEEN
NEUVOSTO SOSIALISMIN. SE ON MAHDOLLISTA VAIN YKSIPUOLUEJÄRJESTELMÄSSÄ,
JOSSA KANSANVALTA ON VÄKIVALTAKONEISTON UHALLA POISTETTU."
Niinkö mielestäsi. Jos sitten perustelet väitteesi yksipuoluejärjestelmän vahingollisuudesta sinällään. Tämän todella haluaisin tietää, että mihin väitteesi perustat.
"TU: NO KYSELE HYVÄ MIES! KÖYHÄT NEUVOSTOMUSIKAT KARMEASSA KULUTUSTAVARA PULASSAAN
KERTOVAT AIHEESTA KAIKEN. TAAS YRITÄT HÖLMÖKSI HEITTÄYTYMÄLLÄ VÄLTTÄÄ AIHEEN."
En yritä missää mielessä välttää aihetta, koska tässähän sen perään kyselen, eli siis edelleen mitä siitä haluat tietää?
"TU: OHHOH! TOTTA KAI JOKAINEN TIETÄÄ? NO SIITÄHÄN TÄSSÄ ON KYSYMYS! MITÄ TIEDETÄÄN!
SINÄ KOETAT JOTENKIN HARATA VASTAAN. KRISTUS! SIIS TIEDÄT ETKÄ OLE TIETÄVINÄSI?"
Niin, et ole esittänyt ainoatakaan asiaa, jota en olisi kuullut kymmeniä ellei satoja kertoja. Mutta kysymys onkin siitä, että toistat niitä yleisiä tietoja perustelemattomien väitteiden muodossa, joilla pyrit "kumoamaan" koko NL:n kansantalouden. Eli näitä kuomoamisperustelujasi olen peräämässä, mutta et ol eesittänyt vielä yhtäkään.
"TU: KERTOO KOMMUNISMIN TODELLISESTA OLEMUKSESTA IHMISEN OLEMISEN SUHTEEN.
TYÖVÄEN DIKTATUURI ON SATUA. SINÄ USKOT SATUIHIN, MINÄ EN.
SINUAKO EI HÄIRITSE KOSKAAN MITEN YLEVÄT KOMMARIN ROTAT MUUTTUIVATKIN RYÖSTÖKAPITALIS-
TEIKSI? SOSIALISMI ON IHMISEN KEHITYKSEN KANNALTA VIRATONTA. SEN SE KERTOO."
Siis perustele, miten NL:n kansallisomaisuuden ryöstäminen kertoo mielestäsi "...KOMMUNISMIN TODELLISESTA OLEMUKSESTA IHMISEN OLEMISEN SUHTEEN." ja perustele miten se kertoo, että "...SOSIALISMI ON IHMISEN KEHITYKSEN KANNALTA VIRATONTA."?
"Ja marxilaisuus voi vitun hyvin, sanotaan noin rehvakaasti. Se on yhteiskunallisesti niin kestävää, objektiivista ja tieteellistä, ettei mikään ihmskunnan kehittämä käytännöllisteoreettinen oppijärjestelmä ole ennen eikä jälkeen ollut" ... tieteellistä, ha ha ha ha ha ha ha...
Paskaa sen sepustukset ovat ja vasurit pitävät sitä tieteenä!
Ei ikyllä ihmekään, koska ovat sivistymättömiä ja raakalaisia luonteeltaan.