* * HYVÄ, TAMPERE, HYVÄ! * *
VAUDE!
Ensi vuoden alusta alkaen Tampereen kotitaloudet saa VAIN UUSIUTUVILLA energioilla tuotettua sähköä!
TODELLINEN ILMASTOTEKO!
* * HYVÄ, TAMPERE, HYVÄ! * *
Eikä se maksa kaupunkilaisille yhtään enempää!
Muut kaupungit: ottakaa esimerkkiä Tampereesta, niin saatte tyytyväisiä veronmaksajia!
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article339302.ece?s=r&wtm=-21102009
VAUDE!
Ensi vuoden alusta alkaen Tampereen kotitaloudet saa VAIN UUSIUTUVILLA energioilla tuotettua sähköä!
TODELLINEN ILMASTOTEKO!
* * HYVÄ, TAMPERE, HYVÄ! * *
Eikä se maksa kaupunkilaisille yhtään enempää!
Muut kaupungit: ottakaa esimerkkiä Tampereesta, niin saatte tyytyväisiä veronmaksajia!
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article339302.ece?s=r&wtm=-21102009
Vastaukset 66
Vanhimmat
Onneksi muilta yhtiöltä saa ydinsähkösopimuksia.
Vaihtaisit maata. Vaikkapa Vinku-Intiaan. ;)
Minua ei oikein kiinnosta maksaa sinun sähkölaskujasi.
Olen kyllä maksanut omat sähkölaskuni ihan itse. Mistä näitä ydinvoiman vastustajia oikein sikiää?
"Hiilellä ja ydinvoimalla tuotettua sähköenergiaa on ainoastaan pörssistä ostetun sähkön osuudessa."
http://www.tampereensahkolaitos.fi/internet/Yksityisasiakas/Sähkön myynti/Sähkön alkuperä.htm
Tuosta ei taida Suonmessa asia parantua vielä tällä hetkellä! Tampereen sähkölaitos
http://www.tampereensahkolaitos.fi/internet/Yksityisasiakas/
on tekemässä selkeää pesäeroa saastuttaviin ja vaarallisiin energialähteisiin!
(Taas tuli väärä linkki, siksi poistin viestin)
>...maksanut omat sähkölaskuni...
Vain sen osan mikä jää jäljelle kun vähennetään valtion sponsoroiti mikä taas on meidän maksettava.
Se on kylmä totuus että ei ole yhtään voimantuottajaa joka käyttäisi atomivoimaa jos joutuu itse kaikki kulunsa maksamaan.
Juu, juu, näinhän ne kaikki väittää. Kerropa nyt ihan konkreettisesti miten valtio sponsoroi ydinvoimaa? Paljonko esim. vuodessa Fortum saa rahaa valtiolta ydinvoiman pyörittämiseen?
>...Fortum saa rahaa valtiolta ydinvoiman pyörittämiseen?
Eikö tämä ole jo käsitelty täällä tarpeeksi useasti vai etkö ymmärrä asiaa?
Kerro itse missä yhtiössä Fortumilla on TÄYSARVOVAKUUTUS ja mitä se maksaa? ;)
Missäs tuulivoimayhtiöllä on vakuutus mahdollisen tuomiopäivän propellin varalla?
Kukaan ei suostu vakuuttamaan ydinvoimaan, joten Fortumin on mahdoton ottaa TÄYSARVOVAKUUTUS. Fortumia on siis turha syyttää puuttuvasta vakuutuksesta.
Mikä se semmonen tuomiopäivän propelli on? Sekö, kun sinä käsiä pyörittäen puhkut suu vaahdossa hölmöjä juttujasi? Kun tieto loppuu sinulta, alat puhumaan ihan pöljiä. Sitä teet melkein koko ajan.
Tuulivoiman propellin kärkivauhti on satoja kilometrejä tunnissa. Se kun irtoaa, niin tulee pahaa jälkeä, ja lentää meinaan pitkälle.
Kyllä se tieto teiltäkin loppuu alkuunsa kun oikeasti aletaan keskustelemaan sähköntuotannosta.
>...ei suostu vakuuttamaan ydinvoimaan...
Onko muutkin väittämäsi pelkästään omasta päästäsi, ilman minkäänlaista todellisuuspohjaa?
Vakuuttaa voi ihan mitä tahansa ja kyse on vain hinnasta.
Käytännössä vakuutusmaksut olisivat sitä luokkaa, ettei kannata vakuutusta ottaa, vaan on parempi laittaa rahat pankkiin ja vakuuttaa itse itsensä.
Oho, näinhän ydinvoimayhtit itse asiassa tekevätkin.
ole vakuutuksia esim. kiinteistöille.Ja mitenkäs vesivoimalat ?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8565235#comment-40603038
korvausvastuu on sille liian vaikea asia ymmärrettäväksi
Ei ole ihme että atomivoiman lobbareilla on näinkin hyvä menestys jos arvioijilla ei ole tämän enempää älliä.
>Eihän valtiollakaan ole vakuutuksia ...
No ei tietenkään ole. Lue vähän vakuutusmatikkaa niin tiedät miksi. Samalla voisi kenties selvitä miksi atomivoima on niin kallista.
Kerro yksikin esimerkki vakuutuksesta, jota tuulivoimayhtiö ei ole saanutt. Kukaan ei usko sinua ennenkuin esität oikeata faktaa, Sinun 'onhan tämä käsitelty' todistaa vain sen että et ymmärrä asiasta vieläkään yhtään mitään.
Kumpaa nyt tarkoitat? Tuulivoimayhtiöt varmasti saisivat vakuutuksen tuomiopäivän propellia vastaan, mutta ne ovat suorastaan ihmiskunnan vihollisia, kun eivät ole ottaneet sellaisia. Sitten kun 50m pitkä propelli tulee lapsiperheen omakotitalon katosta läpi, niin toivottavasti on vakuutukset kunnossa.
Kerro yksikin esimerkki vakuutuksesta, jota tuulivoimayhtiö ei ole saanut.
Tietääkö dorkkis miksi ydinvoimayhtiöiden korvastuu on rajoitettu mutta tuulivoimayhtiöiden korvasusvastuuta ei ole rajoitettu. Jos dorkkis ei tiedä mitä se tarkoittaa niin kerron sen. Se tarkoittaa sitä, että ydinvoimayhtiöt saavat ihan laillisesti jättää aiheuttamansa vahingon korvaamatta, mutta tuulivoimayhtiöt ei saa. Tiedätkkö miksi?
>...kun 50m pitkä propelli tulee lapsiperheen omakotitalon katosta läpi...
Maksan kaikki sinun vakuutuksesi kun kerrot edes jotenkin uskottavasti miten tuo on edes teoriassa mahdollista. ;)
Kaikista tuon kokoluokan turbiineista on kymmeniä kilometrejä lähimpään lapsiperheen omakotitaloon.
Ei mulla ole mitään velvollisuustta kertoa sulle mitään?
Korvausvastuu on rajoitettu, koska muuten ydinvoiman vastustajat olisivat koko ajan vaatimassa korkeampia korvausvastuita. Jos se olisi 1 miljardi, niin he vaatisivat 10 miljardia ja jos 10 miljardia, niin he vaatisivat 100 miljardia.
Tällä hetkellä se on 700 miljoonaa. Pidän tuota hyvinkin riittävänä, koska tuon kokoluokan onnettomuus on hyin epätodennäköinen.
10m kotitalouspropelli tekee kanssa hyvää jälkeä lähtiessään lentoon.
Huomaat varmaan itsekin kuinka pihalla olet väitteinesi?
Nyt jää enään ratkaistavaksi kummassa leirissä olet, atomivoiman kannattaja vain sen vastustaja joka käyttää käänteistä logiikkaa esittämällä mielikuvitusväitteitä. ;)
>Pidän tuota hyvinkin riittävänä...
Taivaalle kiitos että sitä ei kysytä sinulta! ;)
Olet varmaan hyvin tietoinen että esim. Tshernobylin tapauksessa tuo ei riitä korvaamaan edes paikallisia vahinkoja, muille maille aiheutetuista kustannuksista puhumattakaan. Niille ei aiotakaan tehdä mitään koska yksinkertaisesti kenenkään rahat ei siihen riitä.
Tsernobylin kaltainen onnettomuus on mahdoton Suomalaisissa reaktoreissa. Siksi sellaiseen onnettomuuteen on turha varautua.
Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä, että mitähän ongelmia Suomessa vielä on Tshernobylin takia? Eihän meillä yleisen kohkaamisen jälkeen tapahtunut oikeastaan mitään. Ydinvoiman vastustajat pelottelivat jos milläkin uhkakuvilla, mutta oikeastaan mikään ei toteutunut.
Olen vain ottanut käyttööni vastaaja-tyypisen jankkauksen. Oikein rakentavaa, eikö?
Kohta pitää alkaa linkittämään omiin vanhoihin vastauksiini ja siitäkös keskustelun taso nousee ihan uskomattomiin sfääreihin.
>Tsernobylin kaltainen onnettomuus on mahdoton...
Niin se piti olla neuvostoliitossakin. Vai luuletko että ne tekivät sen tahallaan?
Kaikki tiesivät - neukut ja länsimaat -, että Tshernobylin reaktori oli huonosti suunniteltu turvallisuutta ajatellen. Suosittelen tutustumista fysiikkaan ja ydinreaktoreiden tekniikkaan, se vähentää kummasti ylimääräisen tunteilun aiheuttamaa hysteriaa.
Oletko atomivoiman puolella vai sitä vastaan?
Kelle pitäisi vastata? kirpoaa?-nimimerkille vai kysymykseen-nimimerkille?
Eikö se ole ihan sama kuka esittää kysymyksen joka oli:
Oletko atomivoiman kannattaja vai sen vastustaja joka käyttää käänteistä logiikkaa esittämällä mielikuvitusväitteitä?
En vastaa kaverille, joka käyttää nimimerkki-kenttää viestin kirjoittamiseen.
Vastailusi on muutenkin, sanoisko, vähän "omaperäistä". ;)
Jos katson, että vastapuolen kanssa kannattaa alkaa väitellä ydinvoimasta sivistyneesti, niin silloin vastaan parhaani mukaan. Sen huomaa aika nopeasti kuka yrittää ajatella ja kuka vetää reilusti tunteella. Yleensä tunteella vetävien kanssa keskustelu ei kannata, koska heitä on turha vakuuttaa ydinvoiman hyödyistä. Silloin saattaa hassuttelu-vaihde mennä päälle. Olen pahoillani siitä.
Tässä tapauksessa myös suuri vaikutin oli meikäläisen nimittely dorkkikseksi ja pöljäksi. Katsoin sen olleen täysin asiatontonta, ja sen jälkeen ei oikein huvittanu ottaa vakavasti tätä aliketjua.
>...sen olleen täysin asiatontonta...
Täällä keskustellessa on otettava se riski että saattaa mennä maltti jos kaikki vastaajat ei olekaan päähän taputtelijoita.
Voisit kuitenkin, sekaannusten välttämiseksi, sanoa oletko atomivoiman puolella vai sitä vastaan.
En nyt varsinaisesti menettänyt malttiani. Nimittely vain paljasti, että tällä kertaa ollaan tekemisissä erittäin tunteellisen naisen kanssa, joka ei tiedä mitään ydinvoimasta, mutta tietää silti, että se on maailman pahin asia.
Edellisestä vastauksestakin olisi kyllä voinut jotain päätellä minun kannastani ydinvoimaan.
Kyllä, olen atomivoiman puolella.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8565235/flat#comment-40661395
Tämmöiset lupaukset ovat aivan pelkkää huijausta. Kun sähköverkkoon ei ole saatavissa suodattimia, jotka päästävät läpi vain uusiutuvilla tuotetun sähkön.
Sinänsä olisi jännä nähdä se tilanne, kun vaikkapa ensi talvena pakkaspäivänä puoli Tamperetta pimenisi sen vuoksi, että uusiutuvilla tuotettua sähköä ei ole riittävästi....
Älä anna ydinvoimalobbareiden huijata itseäsi (enää ne tosin ei sitä tee, jos tietävät, että ydinkiimaisillekin on omaa sähköä /1/).
Kun ostat vihreää sähköä, se tarkoittaa sitä, että jossain tuotetaan vihreää sähkö juuri sinun kulutustasi vastaava määrä. Voit korvata tuossa "vihreän sähkön" muillakin sertifoiduilla tuotteilla, kuten "tuulisähköllä" tai "ydinsähköllä", tai, niinkuin minun ostosopimuksessani on, "tuuli- ja vesisähköllä":
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6880012/38958031
(** Tuuli- ja vesivoimaa halvalla **)
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8304285
(Vihdoinkin ydinsähköä ydinkiimaisille!)
Mitä sitä nyt ostamaan "vihreää sähköä" jos samalla hinnalla (sähköverkkoon liittyminen kk-maksut siirtomaksut ...) saa omalle pientalolle yhdistetyn aurinkolämmön ja -sähkön sekä riittävän 400 V akuston.
"Kun ostat vihreää sähköä, se tarkoittaa sitä, että jossain tuotetaan vihreää sähkö juuri sinun kulutustasi vastaava määrä"
Niin, mutta mitä käy sitten, kun näiden "vihreän sähkön ostajien" kokonaiskulutus on suurempi kuin "vihreän sähkön" kokonaistuotto sillä hetkellä ? Pitääkö kaikilla "vihreän sähkön" ostajilla olla reaaliaikaista kulutustietoa mittaava systeemi. Ja nämä tiedot menevät jonnekin "vihreän sähkön keskusvalvomoon". Samaan paikkaan tulee "vihreän sähkön tuottotiedot". Tällöin etäautomatiikalla voidaan rajoittaa ettei kuluttajille lipsahda "ei-vihreää sähköä".
Aika iso akusto pitäisi ola että virtaa riittäis kaamosajan ylitsekin.
"
Niin, mutta mitä käy sitten, kun näiden "vihreän sähkön ostajien" kokonaiskulutus on suurempi kuin "vihreän sähkön" kokonaistuotto sillä hetkellä ?
"
Sertifioidun sähkön myyjä ei saa myydä sitä sähköä enempää kuin on sitä hankkinut (mukaanliukien tuotanto). Sähhkön sertfikointia valvoo Suomessa Fingrid, ellei ole jo saanut läpi toivettaan siirtä homma jollekin toiselle.
Mikäli paljastuu, sttä joku myy esim- vihreää sähköä enemmän kuin on sitä hankkinut, kyseessä on rikos nimikkeellä petos.
Kaikki yllä oleva koskee MYÖS sertfioitua ydinsähkön osoa.
Pitäisi koskea myös pelkän tuulisähkön ostajia.
Silloin kun tuulimyllyt ei pyöri ei myöskään tulisi sähköä töpselistä tuulisähkön ostajille.
Loppuisi yksi huhuaa haihatus.
Koskee vaikka apinasähköä, jos se on sertifioitu.
hohhoijakkaa
Hyvä luvata vihreää sähköä, kun asiaa ei kertakaikkiaan voi reaaliaikaisesti valvoa. Näin meitä (tai no minä en kuulu joukkoon) huijataan. Toistetaan vielä : sertifioidun sähkön tuottoa ja kulutusta pitäisi seurata reaaliaikaisesti ja tähän ei ole käytössä järjestelmää.
Vähän sama kun minä alkaisin myymään ihmisille sitä, että pientä laskua vastaan maksajan tuottama CO2 ei mene ilmakehään vaan menee kasvien yhteytykseen. Talviaikana se on sitoutunut lumeen.
"Hyvä luvata vihreää sähköä, kun asiaa ei kertakaikkiaan voi reaaliaikaisesti valvoa. Näin meitä (tai no minä en kuulu joukkoon) huijataan."
Vihreän sähkön tuotanto ja kulutus on erittäinkin reaaliaikaista - en osaa sanoa tarkkaa %-osuutta, mutta vain hyvin pieni osuus kaikesta verkossa liikkuvasta vihreästä sähköstä myydään (ja siis ostetaan) vihreänä sähkönä. Loput vihreästä sähköstä joudutaan myymään ydintörkysekasähkön hintaan mm. niille, jotka eivät tajua, miten hyvä asia vihreä sähkö on, ja/tai eivät halua/voi osallistua sen tuotannon edistämiseen, tai haluavat ties mistä syystä tukea saastuttavia energialähteitä.
Olisko tästä vain pari vuotta aikaa, kun Turun sähkölaitoksella valitettiin, että vihreän sähkön kysyjille pitää tarjota ei oota, kun ei ole omaa tuotantoa, ja ilmeisesti ei oltu päästy sopimukseen muiden tuottajien kanssa sen hankinnasta. Ja minäkään en saa tuulisähköä siltä, jolta haluaisin sitä ostaa. Niinpä siis maksan sellaiselle, joka sitä suostuu tuottamaan sen määrän, minkä kulutan. Paikallinen yhtiö saa korvauksen vain sen puhtaan sähkön siirrosta minulle.
Luulin, että vihtreä sähkö on ongelma kaikille suurille kaupungeille. Tampere todisti, että se ei ole ongelma, kun tahtoa riittää.
** Hyvä, Tampere! **
Tuo oli huippu vastaajalta :
"Vihreän sähkön tuotanto ja kulutus on erittäinkin reaaliaikaista"
Idiootti ! Totta kai ne ovat reaaliaikaisia, mutta kyse oli niiden MITTAAMISESTA reaaliaikaisesti !
Jokaisessa sertifioidun sähkön kulutuskohteessa tulisi olla reaaliaikainen mittaus. Ja lisäksi tehonrajoitin. Sertifioidun sähkön kannalta pitää koko ajan tietää tarkka tuotanti ja tarkka kulutus.
"
"Vihreän sähkön tuotanto ja kulutus on erittäinkin reaaliaikaista"
Idiootti ! Totta kai ne ovat reaaliaikaisia, mutta kyse oli niiden MITTAAMISESTA reaaliaikaisesti !
"
Vihreän sähkön tuotanto ja kulutus on erittäinkin reaaliaikaista - en osaa sanoa tarkkaa %-osuutta, mutta vain hyvin pieni osuus kaikesta verkossa liikkuvasta vihreästä sähköstä myydään (ja siis ostetaan) vihreänä sähkönä. Loput vihreästä sähköstä joudutaan myymään ydintörkysekasähkön hintaan mm. niille, jotka eivät tajua, miten hyvä asia vihreä sähkö on, ja/tai eivät halua/voi osallistua sen tuotannon edistämiseen, tai haluavat ties mistä syystä tukea saastuttavia energialähteitä.
Myös mittaaminen on reaaliaikaista.
Myös mittaaminen reaaliaikaista.... No kyllä se mittari kotitalouksissa pyörii reaaliaikaisesti, mutta tätä mittaustulosta ei käytetä reaaliaikaisesti.
Onko kaikilla sertifioidun sähkön ostajilla kotona sähkömittari, joka koko ajan lähettää tuon kulutuspisteen hetkittäisen tehon eteenpäin ? Ei ole. Huomautetaaan vielä, että kyse ei ole etäluettavasta mittarista vaan jatkuvasta reaaliaikaisesta seurannasta. Sertifioidun sähkön ostajien reaaliaikaista kulutusta ei saa mitenkään selville. Ja näinollen ei voi koskaan sanoa, että joku käyttää vain tietyllä tavalla tuotettua sähköä.
Vastaaja, sieltä sinunkin pistorasiastasi tulee myös ydinvoimalassa tuotettua sähköä. Olit sitten minkälaista tahansa ostanut.
"sinunkin pistorasiastasi tulee myös ydinvoimalassa tuotettua sähköä. Olit sitten minkälaista tahansa ostanut. "
Saastuttavasta sähköstä valtakunnan tai pohjoismaisessa sähköverkossa pääsee eroon vasta sitten, kun niitä ei enää tuoteta. Kysymys onkin siitä, millaisen sähkön tuotannosta maksat. Kun ostat vihreää sähköä, se tulee kannattavammaksi, ja sitä tuotetaan enemmän. Mitä enemmän verkossa on vihreää sähköä, sitä ahtaammalle saastuttavan sähkön, jota myös ydinsähkö on, tuottajat ovat. Tässä mielessä
** Tampere on tehnyt loistavan avauksen, jota muiden soisin seuraavan **
Alin paikka, missä polaariyö toteutuu on napapiiri joten aika harvassa on ne joihin kaamos vaikuttaa. Sielläkin se on vasta noin 24 tuntia - pitää mennä melkein Inariin että alkaa kunnolla olemaan kestoa kaamoksella.
Jyväskylänkään korkeudella ei aurinkopaneelit paljonkaan lataile talvikuukausina.
http://www.suntekno.fi/index.jsp?pid=182
Mulla on lapsenlapsia ja tekisi mieli kysyä näiltä ydinvoimahuutajilta pari kysymystä, esim näin;
'
http://www.vihrealanka.fi/blogit/ydinvoima-ja-sukupolvien-edut
Sieltä löytyi vain yksi kysymys:
"Onko vastakkainasettelujen aika ohi?"
Tähän vastaan yksinkertaisesti, että kyllä.
Välitätkö tämän lapsenlapsillesi, kiitos.
Tuossa tapauksessa paneelit ovat asennettu väärin tai muuhun kuin ympärivuotiseen käyttöön. 30-asteinen kulma ei ole suositeltava kuin korkeintaan kesäkäyttöön mökille.
Ruotsissa ja Saksassa olevia tutkimuksia soveltaen ympärivuotinen tuotanto tulisi laatia 45 asteen kulmalla ja pelkkä talvikäyttö 60 asteen kulmalla.
Lisävaikutuksia on myös paneelityypillä; yksikide, monikide vai ohutkalvo eli mikro- tai nanokide. Yksikiteen hyötysuhde on suurin, mutta pienikin este kuten pilvet tai lehti heikentää tuottoa. Monikide ja nanokide sen sijaan tuottaa energiaa satoi tai paistoi ja uusimmat nanokiteet kykenevät ottamaan energiaa IR-spektristä eli myös epäsuoran auringonsäteilyn aikoina (e.g. yöllä ja talvella). Tällöin hyötysuhde on joitain prosenttiyksiköitä pienempi, mutta ympärivuotinen tuotanto on tasaisempaa.
Muitakin vaikutuksia riittää, joista yksi pahimmista on kenties UV-spektrin aiheuttama ydinlämpötilan nousu. Standardiolosuhteissa (25 asteen ulkolämpötila) ydinlämpötila on usein 45-50 astetta joskus jopa enemmän ja helteellä ydinlämpötila voi nousta jopa yli 90 asteen. Ihanteellinen ydinlämpötila olisi taas 25 astetta eli vaatii suunnilleen /- 0 asteen ulkolämpötilan ja toiminta jatkuu vielä -40 asteen tulipalopakkasille asti (käytössä mm. etelämantereen tutkimuskeskuksissa). Vertailuna Suomen alin mitoituslämpötila on -38 astetta.
Kun aurinko on horisontin tai paksun pilviverhon takana
kulmalla ei ole merkitystä vaikka olisi 90 astetta.
Pimeästä lumihangestakaan ei paljoa IR-säteitä kirpoa.
"Kun aurinko on horisontin tai paksun pilviverhon takana"
- Koskee ainoastaan yksikidepaneeleita
"kulmalla ei ole merkitystä vaikka olisi 90 astetta."
- Ihanteellinen kulma on 30-45 astetta käytöstä riippuen, 60 astetta talvimökille.
- 90 astetta on ylisuuri kulma, hyötyä ainoastaan tornitaloissa jos sielläkään.
"Pimeästä lumihangestakaan ei paljoa IR-säteitä kirpoa."
- Kuka nyt on väittänytkään mitään lumesta, kun oli auringon säteilyn spektreistä kyse.
"e.g. yöllä ja talvella". Näitä huuhaa pläjäyksiä näkyy kyllä riittävän.
Talviyönä ei auringon spektriäkään paljon kirpoa.
Ei millään paikkakunnalla saa myydä VAIN UUSIUTUVAA sähköä.Suomessa on markkinatalous ja valinnan vapaus.Manselaisille yritetään puhua nyt skeidaa jonkun pellen toimesta.
Tampereen ydinkiimaiset voivat ihan vapaasti ostaa ydinsähköä /1/ tai ydintörkysekasähköä, ehkä jopa Tampereen Sähkölaitokselta (tai mikä se nyt onkaan nimeltään), tai mitä ikinä haluavatkaan ja mistä tahansa haluavat, jos sitä on myytävänä. Minäkin ostaisin Heklsingin Energialta tuulivoimaa, mutta niillä ei ole sitä kuin rajoitetusti (1000kWh/vuosi/asiakas). Olet siis oikeastaan ymmärtänyt asian täysin väärin. Asiahan on niin, että kenenkään ei ole pakko myydä mitä tahansa. Hohhoijakkaa
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8304285
(Vihdoinkin ydinsähköä ydinkiimaisille!)
skrivaat skeidaa.Ootsä joku dille?
Se oo sillain "sieltä tänne päin" tyyppilöi.Ei kaikki koton.Haukkuu muit,mutt näithän on
Kun on lapsenlapsia tekisi mieli kysyä näiltä ydinvoimahuutajilta pari kysymystä, näin:
http://www.vihrealanka.fi/blogit/ydinvoima-ja-sukupolvien-edut
jolla peitetään suuremmat ongelmat.Siinähän kaveri kehuu ilmansaastuttamisellaan (lentomatkat) ja jättää kertomatta vakavampia yhteikunnallisista ongelmista.Puhuu lapsista,mutta ei puhu ruoan puhtaudesta eikä pohjavesien puhtaudesta (teiden suolaus).Tälläisiä ne vihreät on .Yksipuolisia.