Vihdoinkin ydinsähköä ydinkiimaisille!

Vattenfall tarjoaa vihdoinkin ydiniimaisille yksityiskuluttajille mahdollisuuden ostaa ydinsähköä (Täysydin-sopimuksella) !

Hieno homma. Nyt voi sitten ydinkiimaisetkin tukea sitä mitä haluaa. tasapuolisuus ennen kaikkea.

Älkää nyt säilyttäkö niitä laskuja kuitenkaan kovin kauaa, jos niissä näkyy, että maksat !!! ydinsähköstä. Voi tulla muuten tilanne, että lapsesi tai lapsenlapsesi kysyy laskun nähtyään sinulta joskus:

"Oliko sinun IHAN pakko tukea ydinvoimaa, jonka aiheuttaman onnettomuuden vuoksi tulen olemaan koko loppuelämäni hyvin sairas?"

Minä ostan tuuli- ja vesisähköä. Se on turvallista sinunkin jälkeläisellesi.

23

867

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • Trukari

        En tiennytkään, että joku ottaa tommoset jutut yhtä tosissaan kuin energiayhtiöiden markkinointi. Kaikki pääsevät silti nauttimaan ydinvoiman parhaista puolista, turvallisuudesta, edullisuudesta ja päästöttömyydestä, vaikka maksaisivatkin jostain hömppäsähköstä.

        Verkossa ei ole suodattimia. Siksi ostan vain halvinta sähköä. Siinä on pääosa ydin- ja vesisähköä, mutta myös hiilisähköä ja jopa tuulisähköä (silloin kun ei ole tyyntä, ei tuule liikaa, tuuli ei vaihtele liikaa tai jos tuulimylly on ehjä).


      • Trukari kirjoitti:

        En tiennytkään, että joku ottaa tommoset jutut yhtä tosissaan kuin energiayhtiöiden markkinointi. Kaikki pääsevät silti nauttimaan ydinvoiman parhaista puolista, turvallisuudesta, edullisuudesta ja päästöttömyydestä, vaikka maksaisivatkin jostain hömppäsähköstä.

        Verkossa ei ole suodattimia. Siksi ostan vain halvinta sähköä. Siinä on pääosa ydin- ja vesisähköä, mutta myös hiilisähköä ja jopa tuulisähköä (silloin kun ei ole tyyntä, ei tuule liikaa, tuuli ei vaihtele liikaa tai jos tuulimylly on ehjä).

        Tasapuolisuus ennenkaikkea. Ydinvoimayhtiöille rahojen valuttamisen estäminen pitäisi kuitenkin tehdä helpommaksi. Greenpeace on ansiokkaasti selvittänyt asiaa, 71/.

        passiiviset sähkönostajat kun hiukan tutustuu perusasioihin ydinvoimasta, he ymmärtävät, että ydinvoima on

        - vaarallista
        - kallista veronmaksajille
        - erittäin paljon päästöjä aiheuttava
        - kestävän kehityksen vastainen, itse asiassa
        - kestävän kehityksen vihollinen #1


        1: http://blogi.greenpeace-online.net/muuta-2/miten-valttaa-ydinsahkoyhtio/
        (Miten välttää ydinsähköyhtiö?)


      • Untamo #2

        Hei kiitti vinkistä! No ei, oikeesti näin mainoksen telkusta ennen tätä ;) .. Mutta vaihdoimpa sitten ydinsähköön. Oli halvempaa kuin entisen palveluntarjoajan ja ennenkaikkea ympäristöystävällisempää kuin muut tuotantomuodot. Ydinvoima ei käytännössä saastuta ollenkaan, paino sanalla "käytännössä".

        Kuten jotkut valistuneet tietävät, maapallo on suureksi osaksi uraania. Samaisesta syystä (radioaktiivisten aineiden normaali hajoaminen) maapallon ydin on vielä lämmin ja vulkaanisesti aktiivinen. Jos uraania kerätään, hieman puristetaan tiiviimpään muotoon, käytetään energianlähteenä ja sitten palautetaan takaisin maahan, ei tee maapallosta yhtään sen radioaktiivisempaa paikkaa kuin se oli alunperin.

        Ydinvoimalaonnettomuuksilla pelottelevat saavat tunkea sanonkomitä sanonkominne, no en sano. Kaikissa voimaloissa tapahtuu onnettomuuksia. Onnettomuudet, kuten esim. Three Mile Islandin onnettomuus, ja Tsernobyl johtuivat yksinkertaisesti siitä, että kyseessä on vielä lapsenkengissä oleva tuotantomuoto. Molemmat reaktorit olivat (Tsernobylin tapauksessa "on") teknisesti huonoja värkkejä. Nykyvoimalat ovat huomattavasti turvallisempia.

        Muut tuotantomuodot saivatkin jo nuhteet tässä keskustelussa joten empä rupea toistelemaan niitä.


      • Untamo #2 kirjoitti:

        Hei kiitti vinkistä! No ei, oikeesti näin mainoksen telkusta ennen tätä ;) .. Mutta vaihdoimpa sitten ydinsähköön. Oli halvempaa kuin entisen palveluntarjoajan ja ennenkaikkea ympäristöystävällisempää kuin muut tuotantomuodot. Ydinvoima ei käytännössä saastuta ollenkaan, paino sanalla "käytännössä".

        Kuten jotkut valistuneet tietävät, maapallo on suureksi osaksi uraania. Samaisesta syystä (radioaktiivisten aineiden normaali hajoaminen) maapallon ydin on vielä lämmin ja vulkaanisesti aktiivinen. Jos uraania kerätään, hieman puristetaan tiiviimpään muotoon, käytetään energianlähteenä ja sitten palautetaan takaisin maahan, ei tee maapallosta yhtään sen radioaktiivisempaa paikkaa kuin se oli alunperin.

        Ydinvoimalaonnettomuuksilla pelottelevat saavat tunkea sanonkomitä sanonkominne, no en sano. Kaikissa voimaloissa tapahtuu onnettomuuksia. Onnettomuudet, kuten esim. Three Mile Islandin onnettomuus, ja Tsernobyl johtuivat yksinkertaisesti siitä, että kyseessä on vielä lapsenkengissä oleva tuotantomuoto. Molemmat reaktorit olivat (Tsernobylin tapauksessa "on") teknisesti huonoja värkkejä. Nykyvoimalat ovat huomattavasti turvallisempia.

        Muut tuotantomuodot saivatkin jo nuhteet tässä keskustelussa joten empä rupea toistelemaan niitä.

        Onnea valinnalle :)

        Minun sähköntoimittajani sanoo bäin:

        "Tuotemiksimme on 99 % vesivoimaa ja 1 % tuulivoimaa. Ei hiiltä, ei öljyä eikä ydinsähköä."

        Kun en maksa ydinsähköstä, en myöskään maksa siitä, että jälkeläisiämme terrorisoidaan ydinjätteillämme.

        Paljonko sinun sähköntoimittajasi kertoo tuottavansa ydinjätteitä/kWh?


    • VarattuNimimerkki

      Nykyisellä tekniikalla ydinsähkö on ehdottomasti ympäristöystävällisin ja paras ratkaisu. Tuulisähkön ongelmat ovatkin kaikkien tiedossa, sitä tuskin tarvitsee kenenkään erikseen mainostaa. Vesisähkö on periaatteessa erittäin hyvää ja puhdasta sähköä, mutta sitä tuotettaessa on tehty kalakannalle hirvittäviä ympäristörikoksia. Kalojen luontainen lisääntyminen on estetty ja tästä aiheutuvaa ongelmaa korjataan istutuksilla, mikä ei tietenkään ole mikään ratkaisu. Minulta ehdoton peukku vattenfallin ydinsähkösopimukselle!

      • kerro enemmän siitä ydinvoiman ympäristöystävällisyydestä, jookosta, faktaa, ei iskulauseita. kiitos


      • ...
        Vastaaja kirjoitti:

        kerro enemmän siitä ydinvoiman ympäristöystävällisyydestä, jookosta, faktaa, ei iskulauseita. kiitos

        Ydinfuusiovoimalaitos ei tuota ydinjätettä jolloin loppusijoitusongelmaa ei ole. Lisäksi, koska reaktio vaatii suuren lämpötilan ja magneettikentän, suuronnettomuudet ovat käytännössä historiaa.

        Ydinfissiovoimalaitoksissa ongelmia taas riittää ja runsaasti; ydinjätteet, onnettomuudet, vaatii suuren häiriöreservin sekä tehoreservin (verrattavissa tuulivoimaan, ellei jopa suurempi reservin tarve).


      • ... kirjoitti:

        Ydinfuusiovoimalaitos ei tuota ydinjätettä jolloin loppusijoitusongelmaa ei ole. Lisäksi, koska reaktio vaatii suuren lämpötilan ja magneettikentän, suuronnettomuudet ovat käytännössä historiaa.

        Ydinfissiovoimalaitoksissa ongelmia taas riittää ja runsaasti; ydinjätteet, onnettomuudet, vaatii suuren häiriöreservin sekä tehoreservin (verrattavissa tuulivoimaan, ellei jopa suurempi reservin tarve).

        "Ydinfuusiovoimalaitos ei tuota ydinjätettä jolloin loppusijoitusongelmaa ei ole."

        kerro enemmän siitä fissioydinvoiman ympäristöystävällisyydestä, jookosta, faktaa, ei iskulauseita. kiitos


    • sähköteknisesti

      ovat ne jotka haluavat pelkkää tuulivoimaa nimellisesti (ei käytännössä).

      • En tiedä. Onko sellaisiakin?


    • Ydinkauhu

      Pitäisi kehittää sellainen systeemi, että jokaisen sähkönostajan aiheuttamat saastemäärät tulisivat julkisiksi vaikkapa sen jälkeen, kun saastuttaja on mennyt autuaimmille metsästysmaille. Rekisteristä jälkipolvet voivat tutkia, millaista saastetta vainaja oli heille sähkönkulutuksellaan aiheuttanut.

      Tietääkö ydinkiimaiset edes sitä, että jo tulitikkutikkulaatikollinen ydinjätettä riittäisi tekemään Päijänteestä juomakelvottoman.

      • valehtele

        Et tiedä itsekään. Etkä voikaan "tietää" sillä se ei pidä paikkaansa.


      • Isänmaan puolella
        valehtele kirjoitti:

        Et tiedä itsekään. Etkä voikaan "tietää" sillä se ei pidä paikkaansa.

        Kerätään faktatietoa,
        invertoidaan informaatio.

        Kirjoitetaan muuttunut totuus sivulle, laitetaan alle nimi Vastaaja.

        Voilaa ja nin mennään vuodesta toiseen, taitaa kohta kymmenen vuotta yhä vaan kiimaisempaa tekstiä
        olla takana! Yhtä ja samaa makkia.

        Ydinvoima on turvallista
        Ydinvoima on edullista
        Ydinvoima on päästötöntä
        Ydinvoima on ainoa pelastuksemme hiilipäästöjen vähentämisessä
        Tukee kestävää kehitystä.
        Riittää isältä pojalle, aina vaan!


      • valehtele kirjoitti:

        Et tiedä itsekään. Etkä voikaan "tietää" sillä se ei pidä paikkaansa.

        Sinulla on ilmeisesti enemmän tietoa asiasta kuin Greenpeacen käyttämillä asiantuntijoilla, jotka ovat sitä mieltä, että

        "Ydinvoimaloiden käytetty polttoaine on vuoden kuluttua reaktorista poistamisesta niin vaarallista, että tulitikkuaskillinen riittää tekemään kaikesta Päijänteen vedestä juomakelvotonta. "
        http://www.greenpeace.org/finland/fi/ydinvoima/Riskit/ydinjaete

        Voisitko kertoa minulle arvokkaan tietolähteesi?


      • Siinä joutuisi jokainen omaan napaansa tuijottama miettimään, että kestääkö omat valinnat...


      • Britteihin tulossa..

        Briteissä on tulossa ellei jo ole ns. henkilökohtainen päästökauppa - ensimmäisessä vaiheessa mukaan tulee helpoimmat ja selvimmät asiat kuten lentäminen yms. ja vähitellen siirtyy lähes kaikkiin osa-alueisiin.

        En tähän hätään muista tai jaksa hakea sitä, mutta uutisissa oli aiheesta jokin kuukausi tai viikko sitten.


      • malliksi
        Vastaaja kirjoitti:

        Sinulla on ilmeisesti enemmän tietoa asiasta kuin Greenpeacen käyttämillä asiantuntijoilla, jotka ovat sitä mieltä, että

        "Ydinvoimaloiden käytetty polttoaine on vuoden kuluttua reaktorista poistamisesta niin vaarallista, että tulitikkuaskillinen riittää tekemään kaikesta Päijänteen vedestä juomakelvotonta. "
        http://www.greenpeace.org/finland/fi/ydinvoima/Riskit/ydinjaete

        Voisitko kertoa minulle arvokkaan tietolähteesi?

        Olen jo kertaalleen tällä palstalla vastannut, mutta pitää näköjään toistaa. Käytin tietokonemallia, mutta voin esittää tulokset myös käsilaskuesimerkin avulla:

        Tärkein säteilyannosta aiheuttava nuklidi on Cs-137 (melkein 50 % kaikesta säteilyannoksesta).
        Loviisan ydinvoimalaitoksen reaktorissa (500 MW sähkötehoa) on heti pikasulun jälkeen Cs-137:ää 1,07E17 Bq (1 ja 17 nollaa). Reaktorissa on uraania 37,6 tonnia. Tulitikkauaskin tilavuus on 30 cm3, joten uraanipolttoainetta siihen mahtuu 300 g. 300 g on 37,6 tonnista vähän alle 100 000 -osa. Tulitikkuaskissa on Cs-137:ää 8,45E11 Bq.

        Päijänteen tilavuus on 1,8E10 m3, joten jos tikkuaskillisen sisältämä Cs-137 liukenisi kokonaan Päijänteen veteen (vain pieni osa on liukoisessa muodossa), niin veden pitoisuus olisi 47 Bq/m3.
        Cs-137:n säteilyannostekijä suun kautta nautittuna on sellainen, että 80 000 Bq aiheuttaa 1 mSv annoksen. Tätä varten olisi Päijänteen vettä juotava 1700 m3 eli 1,7 miljoonaa litraa.

        Juomaveden Cs-137:n säteilymerkitystä voi haarukoida näppärästi myös ravintorajoitusten avulla. EUssa veden Cs-137 pitoisuusraja on 1000 Bq/litra eli 1 miljoona Bq/m3. Vertaa pitoisuusrajaa edellä laskemaani pitoisuuteen 47 Bq/m3.

        Tehokkaimmin säteilyannosta saisi syömällä Päijänteen petokaloja, sillä Cs rikastuu nimenomaan petokalaan. Pienjärvessä rikastumiskerroin on 1000 L/kg eli 1 mSv:n säteilyannos edellyttää (jos rikastuminen Päijänteessä olisi yhtä tehokasta kuin pikkujärvissä - mitä se ei ole), että syö kalaa 1,7 tonnia eli 1700 kg.

        Greenpeacen "asiantuntijat". Neljällä sanalla sanoen: kelvotonta sakkia, häikäilemättömän epärehellisiä.

        Vastaaja.
        Pystyt itsekin kaivamaan esiin yllä esittämäni lukuarvot ja voit todeta niiden oikeellisuuden. Pystyt myös toistamaan esittämi laskut, ja vahvistamaan, että ne ovat oikein. Valheen jatkuva toistaminen oikaisuista huolimatta on myös valehtelua eli Vihreää greenpeacelaisuutta.


      • malliksi kirjoitti:

        Olen jo kertaalleen tällä palstalla vastannut, mutta pitää näköjään toistaa. Käytin tietokonemallia, mutta voin esittää tulokset myös käsilaskuesimerkin avulla:

        Tärkein säteilyannosta aiheuttava nuklidi on Cs-137 (melkein 50 % kaikesta säteilyannoksesta).
        Loviisan ydinvoimalaitoksen reaktorissa (500 MW sähkötehoa) on heti pikasulun jälkeen Cs-137:ää 1,07E17 Bq (1 ja 17 nollaa). Reaktorissa on uraania 37,6 tonnia. Tulitikkauaskin tilavuus on 30 cm3, joten uraanipolttoainetta siihen mahtuu 300 g. 300 g on 37,6 tonnista vähän alle 100 000 -osa. Tulitikkuaskissa on Cs-137:ää 8,45E11 Bq.

        Päijänteen tilavuus on 1,8E10 m3, joten jos tikkuaskillisen sisältämä Cs-137 liukenisi kokonaan Päijänteen veteen (vain pieni osa on liukoisessa muodossa), niin veden pitoisuus olisi 47 Bq/m3.
        Cs-137:n säteilyannostekijä suun kautta nautittuna on sellainen, että 80 000 Bq aiheuttaa 1 mSv annoksen. Tätä varten olisi Päijänteen vettä juotava 1700 m3 eli 1,7 miljoonaa litraa.

        Juomaveden Cs-137:n säteilymerkitystä voi haarukoida näppärästi myös ravintorajoitusten avulla. EUssa veden Cs-137 pitoisuusraja on 1000 Bq/litra eli 1 miljoona Bq/m3. Vertaa pitoisuusrajaa edellä laskemaani pitoisuuteen 47 Bq/m3.

        Tehokkaimmin säteilyannosta saisi syömällä Päijänteen petokaloja, sillä Cs rikastuu nimenomaan petokalaan. Pienjärvessä rikastumiskerroin on 1000 L/kg eli 1 mSv:n säteilyannos edellyttää (jos rikastuminen Päijänteessä olisi yhtä tehokasta kuin pikkujärvissä - mitä se ei ole), että syö kalaa 1,7 tonnia eli 1700 kg.

        Greenpeacen "asiantuntijat". Neljällä sanalla sanoen: kelvotonta sakkia, häikäilemättömän epärehellisiä.

        Vastaaja.
        Pystyt itsekin kaivamaan esiin yllä esittämäni lukuarvot ja voit todeta niiden oikeellisuuden. Pystyt myös toistamaan esittämi laskut, ja vahvistamaan, että ne ovat oikein. Valheen jatkuva toistaminen oikaisuista huolimatta on myös valehtelua eli Vihreää greenpeacelaisuutta.

        Lyhyesti: et siis tiedä, onko väite totta vai ei, mutta kuitenkin uhoat, että väitteen esittäjä valehtelee:
        "Älähän valehtele20.12.2009 22:55
        Et tiedä itsekään. Etkä voikaan "tietää" sillä se ei pidä paikkaansa."

        Asia tuli selväksi, ja oli juuri niin kuin ajattelinkin: kun oma pää ei riitä asian ratkaisemiseen, on eri mieltä oleva vain valehtelija. Olet kirjoitellut täällä sellaisella nimimerkillä, jolle vastaamisen olen todennut täysin turhaksi (koska mikään ei uppoa sen kaaliin), äläkä vaivaudu enää selittämään mitään ennen kuin sitä varten avaamassani ketjussa joulun jälkeen. Sulla ei yksinkertaisesti ole pollaa tämän asian selvittämiseen.


      • 789½
        Vastaaja kirjoitti:

        Lyhyesti: et siis tiedä, onko väite totta vai ei, mutta kuitenkin uhoat, että väitteen esittäjä valehtelee:
        "Älähän valehtele20.12.2009 22:55
        Et tiedä itsekään. Etkä voikaan "tietää" sillä se ei pidä paikkaansa."

        Asia tuli selväksi, ja oli juuri niin kuin ajattelinkin: kun oma pää ei riitä asian ratkaisemiseen, on eri mieltä oleva vain valehtelija. Olet kirjoitellut täällä sellaisella nimimerkillä, jolle vastaamisen olen todennut täysin turhaksi (koska mikään ei uppoa sen kaaliin), äläkä vaivaudu enää selittämään mitään ennen kuin sitä varten avaamassani ketjussa joulun jälkeen. Sulla ei yksinkertaisesti ole pollaa tämän asian selvittämiseen.

        taas vauhdissa.


    • samaa takaisin

      stallari skrivaa skeidaa tänne.Osta vaan mitä LUULET ostavasi.

    • Kai ne ydinsähkön ostajat ymmärtävät, että jokainen kWh, jonka he sitä kuluttavat, tuottaa ydinjätettä, jota myös ydinkakaksi voidaan sanoa, noin 2.6mg, Olkiluodon laitosten tuotoksista laskettu (tarkistakaa, olkaa hyvä). Sen jätätte hengenvaaralliseksi perinnöksi tuhansille tuleville sukupolville, omillekin jälkeläisillenne.



      .

      • Nyt paniikki

        Onko se mun mittarissa.Miten se sinne pääsi?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ja taas ammuttu kokkolassa

      Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.
      Kokkola
      49
      5161
    2. Mitä siellä ABC on tapahtunut

      Tavallista isompi operaatio näkyy olevan kyseessä.
      Alajärvi
      78
      3556
    3. Helena Koivu on äiti

      Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      321
      2148
    4. Milli-helenalla ongelmia

      Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      1875
    5. Kuinka kauan

      Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?
      Ikävä
      115
      1719
    6. Kun näen sinut

      tulen iloiseksi. Tuskin uskallan katsoa sinua, herätät minussa niin paljon tunteita. En tunne sinua hyvin, mutta jotain
      Ikävä
      53
      1316
    7. Ja taas kerran hallinto-oikeus että pieleen meni

      Hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen vuokratalojen pääomituksesta. https://sysmad10.oncloudos.com/cgi/DREQ
      Sysmä
      95
      1270
    8. Yhdelle miehelle

      Mä kaipaan sua niin paljon. Miksi sä oot tommonen pösilö?
      Ikävä
      70
      1222
    9. Löydänköhän koskaan

      Sunlaista herkkää tunteellista joka jumaloi mua. Tuskin. Siksi harmittaa että asiat meni näin 🥲
      Ikävä
      133
      1187
    10. Purra saksii taas. Hän on mielipuuhassaan.

      Nyt hän leikkaa hyvinvointialueiltamme kymmeniä miljoonia. Sotea romutetaan tylysti. Terveydenhoitoamme kurjistetaan. ht
      Maailman menoa
      287
      1161
    Aihe