Elikkäs homma meni näin että kihlattuni lähti serkkuni matkaan... serkullani ja minulla on sama kaveripiiri, joten kuulin kihlattuni ja serkkuni suhteesta omilta kavereiltani. kuukausi oli kuulemma ollu juttua selkäni takana, ei tuntunu kivalta. en ole enää serkkuni kanssa minkäänlaisissa tekemisissä... teinkö oikein? Ei ainakaan tunnu itestä pahalta.
Serkku vei kihlattuni...
minävaan...
101110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Älä olekkaan,mutta älä katkeroidu.Jumala antaa uskollisen puolison.Hyvä kun heti näit hänen huonot puolensa,ettet ehtinyt vihille.Jos vastaan tulee.Sano vain pettäjän tie on tuskainen käy harhaan.Jumala tietää ja näkee. Onnea ja siunausta elämääsi sisko
Jumala mitään anna, satuolento. Avioliittoon mennään taloudellisen hyödyn ja suhteen virallistamisen vuoksi, ei minkään "jumalan siunaaman" plääplää- hevonpaskan takia.
Pettäminen on aina väärin, mutta ennen kuin tämän episodin unohdat, olisi varmaan syytä miettiä miksi tyttöystäväsi petti? Keskustelkaa eronne rauhassa. Näin et ehkä siirrä jotain haitallista toimintamallia toiseen suhteeseen.
vie ketään...
omiin tekoihinsa ja toisiin ihmisiin voi vaikuttaa. minullapa oli aikanaan serkku joka halusi kaiken mitä minulla oli. tunki itsensä mukaan matkoille ja viikonlopuille, kavereitteni bileisiin ja lavareissuille.
tapaus 1: olin juuri saanut suhteen aloitettua pitkäaikaisen kaverini kanssa ja olimme menossa viikonlopuksi hänen mummonsa taloon maalle. eikös tämä serkku ilmestynyt mummolaan puoli tuntia sinne saapumisemme jälkeen.vei muuten tyttöystäväni tuona iltana.
tapaus 2: olin menossa yksin kesällä erästä keikkaa katsomaan serkku änkesi itsensä mukaan eikä suostunut lähtemään autosta pois. no siellä istui koko keikan.ja kun tulin kahden aikaa aamuyöllä takaisin alkoi nalkuttaa kuin jokin vitun akka koko matkan kotiin.tällaisia tapauksia on kymmeniä.
Jos suhtaudut naisiin noin, en ihmettele että tyttöystäväsi valitsi mieluummin serkkusi kuin sinut. Sanavalintasi kertoo, että suhtaudut naisiin pohjimmiltaan negatiivisesti. Kuten sekin, että luulet serkkusi jotenkin voineen "viedä" tyttöystäväsi - kyllä se tyttöystävä oli siinä ihan aktiivinen osapuoli myös, eikä mikään mieheltä toiselle siirrettävissä (varastettavissa) oleva esine.
Onko serkkusi kuollut, muuttunut vai miksi kirjoitat, että "Minulla oli aikanaan serkku, joka"
mistäs tuon negatiivisuuden naisiin sait, ei hajua.
ystäväni oli vilä iskuvaiheessa ja ajattelin hoitaa homman kotiin . serkkuni tuli paikalle vain koska tiesi suunnitelmani.
en ole enää serkkuni kanssa missään tekemisissä.
Kyllä, sinä aliarvioit naisia. Nalkuttavan ihmisen, joka siis tässä tapauksessa oli mies, rinnastat lähtökohtaisesti naiseen, "akkaan", mutta se on tietysti osin kulttuurin sisäinen juttu.
Isompi asia on tämä: sinä oletat, että sillä tytöllä ei ollut mitään sanomista asiaan, kun serkkusi vain tuli ja "vei"? Sinulla oli jokin etuoikeus siihen naiseen? Hänen olisi pitänyt tyytyä sinuun, vaikka serkkusikin oli vapaalla jalalla, kun hän oli sinulla "iskuvaiheessa"? Oliko se naisihminen jotenkin vähä-älyinen vai mistä johtuu, että hänet saattoi ihan tuosta noin vain "viedä"?
Tiedoksesi, hän ei selvästikään ollut ollenkaan niin kiinnostunut sinusta kuin sinä hänestä ja hän VALITSI sinun ja serkkusi väliltä, ja tuli siihen tulokseen, että serkkusi on viehättävämpi. Hänellä oli siihen täysi oikeus.
Tekstisi kielii asenneongelmasta, jota et sitten näköjään itse tiedosta.
No ehkei "kukaan vie ketään"
Mutta silti elämässän ON asioita mitä ei tehdä. Ja tässä erittäin hyvä esimerkki!
Osaa kyllä serkku olla tyhmä, jos tulee tyttöystäväsi mummolaan... Ja voin uskoa että hän on kuin ´´jokin vitun akka´´. Ja mitä tohon Sirkku-serkkuun tulee niin ei tuo viesti kyllä kerro naisen esineellistämisestä, vaan pojan/miehen puhetavasta.