Komealla miehellä sitä on noin 1/1000 osa siitä, mitä tavisnaisella kaunottaresta puhumattakaan. Tavismiehellä sitä on 0/1000.
Sen sijaan rikkaalla miehellä on taloudellista valtaa, jolla hän voi hallita naisia.
Sen sijaan rikkaalla miehellä on taloudellista valtaa, jolla hän voi hallita naisia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
että mitä vittua sillä seksuaalisella vallalla tekee, kun sillä ei saa rakkautta tai hellyyttä tai kumppanuutta tai ylipäätään mitään?! Mitä iloa on siitä, että jossain baarissa on luusereita jonossa vonkaamassa? Luuletteko, että se on naiselle jokin ilo olla pelkkä reikä miehille?!! Ja Suomi on huoria pullollaan, joten ostakaa seksiä ja lakatkaa inisemästä!
Just. tuohon edellisen tekstiin ei ole mitään lisättävää. Mitä ihmeen seksuaalista valtaa sellainen edustaa että saisin jakaa itseäni miehille ilman että siitä on mulle itselleni mitään iloa, siis tyydyttää miesten tarpeet. Aniharva mies rakastaa naista, joten kyllähän nainen on se häviäjä ihmissuhteissa jos niin ajattelee.
Nainen joka haluaa mieheltä maallista mammonaa saa haluamansa seksin avulla -- ammattilaiset rehellisesti suoraan, "kunnialliset naiset" pihtaamalla seksiä kunnes mies suostuu avioliittoon.
Sen sijaan nainen joka haluaisi miehestä tasavertaisen elämänkumppanin ja hyvää seksiä on heikoilla.
".....pihtaamalla seksiä kunnes mies suostuu avioliittoon." Uskallan epäillä, että ei nykyisen "löyhän moraalin" aikana miehiä tuolla keinolla avioliittoon pakotettais. Uskallan epäillä myöskin sitä avioliiton tuomaa taloudellista hyötyä. Yleinen asennehan miehillä nykyään on, etteivät rupea akkaa elättämään, vaan tämän on maksettava oma osuutensa menoista.
Ensinnäkin, mistä oletus että nainen olisi köyhä ja tarvitsisi mieheltä rahaa. Aika harva alle 25 tai edes alle 30-vuotias mies on kovin varakas. Eli taas puhutaan suhteissa, joissa nainen on 20 ja mies 50-v varakas. Ei normisuhteissa nainen hyödy miehestä taloudellisesti mitenkään etenkin kun miehet tuhlaavat kaikki rahat omiin asioihinsa. Moni mies on naisen kanssa sen vuoksi, että on halvempaa elää yhdessä.
Naisen tulee todistaa miehelle seksuaalinen kyvykkyys. En usko että pihtaamalla pääsee naimisiin. Päinvastoin, naisen pitää käyttäytyä kuten pornoelokuvien mallit ja mielistellä miestä 24/7. Koko ajan pitää olla seksiä tarjolla muuten mies kyllästyy jä jättää.
Ei naisella ole mitään valtaa mieheen. Aivan absurdi ajatus. Naiset kerjäävät rakkautta, jota eivät koskaan mieheltä saa. Miehillä on valtaa.
"Naisen tulee todistaa miehelle seksuaalinen kyvykkyys."
Mikä vitun kyvykkyys? Naisen ei tarvitse tehdä muuta kuin maata selällään ja miehet kiittää.
"Päinvastoin, naisen pitää käyttäytyä kuten pornoelokuvien mallit ja mielistellä miestä 24/7."
Ei pidä paikkaansa.
"Ei naisella ole mitään valtaa mieheen. Aivan absurdi ajatus."
Naisella on suurin osa vallasta, miehellä on siitä vain murusia. On absurdi ajatus että tilanne olisi toisinpäin.
"Naiset kerjäävät rakkautta, jota eivät koskaan mieheltä saa. Miehillä on valtaa."
Naiset kyllä saavat sitä rakkautta miehiltä, mutta miehet eivät saa rakkautta naisilta. Tai jos asia ei ole, niin mitä helvettiä naiset oikein tekee sellaisen miehen kanssa jolta eivät rakkautta saa? Olkaa yksin sitten. Ja eihän teille kelpaa ne miehet joilta rakkautta saisi, ovat teidän mielestä liian tylsiä ja turvallisia. :)
Joo ja kuka haluaa naimisiin miehen kanssa, joka ei ilman pihtaamista siihen suostu. Toisekseen kyllä mies lähtee lätkimään ennen aamenta, jos ei irtoa :D
Lisäksi mitä hyötyä on seksuaalisesta vallasta, jos sillä ei saa, mitä haluaa eli tasapuolista rakkautta? Nainen etsii syvää yhteenkuuluvuutta ja pyyteetöntä rakkautta. En tiedä, mitä aloittajan kaltaiset miehet etsivät.
Mulle riittää se yksi hyvä mies, on ihan sama mitä muut miehet on musta mieltä tai miten mua katsovat. Jos mulla on seksuaalista valtaa, niin sitten on. En sitä mitenkään käytä. Parisuhteessa ollaan ihan tasapuolisia aloitteissa ja muussakin.
Ja jos on kuva, että nainen vaan on selällään, on varmaan tavannu vääriä naisia ja hyvin suppeasti. Lisäksi voi itse olla huono, koska taidokkaan rakastajan kanssa nainenkin on villieläin ;)
Se, että miehellä on himot ja naisella himot sekä kaipuu rakkauteen, on biologinen seikka. Se ei poistu sillä, että naiset jakaisivat itseään kaikille halukkaille. Mitä siitäkin tulisi?
Jos teillä ei ole tähän asiaan selvää ratkaisuehdotusta, asiasta on turha taas kerran jauhaa.
"Mikä vitun kyvykkyys? Naisen ei tarvitse tehdä muuta kuin maata selällään ja miehet kiittää."
En minä ainakaan tuollaisen lahnan kanssa nauttisi seksistä. Enkä myöskään naisen, joka ei kykene saamaan orgasmia. MIelummin runkkaisin
Mutta kuten sanottua, ainakaan meikäläisen kanssa pihtaamalla ei pääse naimisiin. Eikä myöskään pidempään suhteeseen, seksi on kuitenkin aika suuri osa toimivaa parisuhdetta ja seksin toimivuus on hyvä testata jo heti suhteen alussa.
Seksuaalista valtaa naisen on ihan turha muhun alkaa kokeilemaan tai tämä poika otti ja läksi toisen naisen matkaan. Ottajia kyllä riittää. Eräästä entisestä suhteestani kuoli lopulta myös tunteetkin pois, kun nainen ei nauttinut seksistä ja alkoi käyttämään sitä palkkiojärjestelmänä mua kohtaan.
Sun ongelmanasi on, että sulla on huono itsetunto ja olen asettanut itsesi naisten alapuolelle ja kuvittelet naisten olevan jotakin rahan perässä juoksevia hyväksikäyttäjiä, joita köyhät miehet eivät voi saada. Asenteellasi tuskin saa naista, vaikka olisit miljonääri.
Oma tilanne on se, että avovaimo on sairaanhoitaja ja joutuu elättämään suurelta osin minutkin, johtuen siitä että olen vielä ammattikorkeakoulussa ja valmistun vasta ensi keväänä. Tuleva tulotasoni tuskin tulee juurikaan eroamaan naikkosen omasta
Tuommoinen "Mies elättää naisen 100%" homma on toki vähemmistössä ja kärjistettyä mutta silti kyllä sitä valtaa on. Seuraavat asiat nyt ainakin tulee mieleen:
-Nainen saa koskettaa vierasta miestä ilman aggressiivista, pelokasta tai ynseää reaktiota useammin kuin päinvastoin.
-Nainen saa ilmaista omaa seksuaalisuuttaan miehelle myös sanoin ilman aggressiivista, pelokasta tai ynseää reaktiota useammin kuin päinvastoin.
-Naisen harvemmin tarvitsee miehelle aloitetta tehdä saadakseen miehen.
-Nainen voi olla jossakin määrin kohtuuton ja heittäytyä vaikeaksi tavoittelevaksi. Harvoin mies, siis jos nainen on aloitteellinen.
-Naisella on vähemmän suorituspaineita seksissä. Yhden pienen lihaulokkeen koko voi määrittää onko mies naisen silmissä hyvä vai ihan turha.
-Nainen saa ilmaista tunteitaan paljon enemmän, olla heikko ja arka ja suosio miesten silmissä voi jopa kasvaa kun miehet saavat jotain mitä korjata ja hoivata. Mies taas...ei.
-Nainen saa jopa loukkaantua itsestään huolehtivan miehen ystävällisestä aloitteesta. Nainen saa tarjota itseään suurenmoisena lahjana. Mies samoin tehdessään on vain hupsu narsisti.
-Nainen saa halveksua miehen vartaloa ja ihannoida toisia naisia ja silti saada miehen. Naisten/tyttöjen biseksuaalisuus ja tuonkaltaiset asenteet ovat 'through the roof'. Monikaan tyttö ei osaa päättää katseleeko ennemmin Tiinaa vai Timoa.
-Seksi saa olla naiselle herkkä ja vaikea asia. Samoin tunteva ja ajatteleva mies on 'pienimunainen luuseri'.
-Mies nauttii kun voi aiheuttaa satunnaisille naisia iloa ja hauskuuttaa ja olla avuksi. Naisen vastine tälle on pelkkä nätiltä näyttäminen.
-Nainen voi harrastaa miehisiä urheilulajeja, mukaanlukien miesten hakkaamista ja potkimista, ilman että hänen seksuaalisuuttaan ja naiseuttaan kyseenalaistetaan. Mies ei voi harrastaa esteettisiä lajeja ilman stigmaa.
-Nainen saa pukeutua miesten vaatteisiin mutta ei päinvastoin, ilman että hänen seksuaalisuuttaan kyseenalaistetaan.
-Nainen saa nähdä miehen sukuelimet maalitauluna ja miettiä julkisesti tykkääkö kokonaisesta peniksestä vai sellaisesta josta puuttuu osia.
En jaksa jatkaa listaa.
"-Nainen saa koskettaa vierasta miestä ilman aggressiivista, pelokasta tai ynseää reaktiota useammin kuin päinvastoin."
- Öö tota ei kyllä saa, se on seksuaalista häirintää. Jos miehet siitä tykkää niin sitten varmaan saa, jos ei niin sitten ei. Useimmat naiset ei tykkää kähminnästä, siksi kielto. Jos miehet ei tykkää, kielto myös sille. Että näin.
"-Nainen saa ilmaista omaa seksuaalisuuttaan miehelle myös sanoin ilman aggressiivista, pelokasta tai ynseää reaktiota useammin kuin päinvastoin."
- No täähän riiippuu sanojasta. Jos oma kulta ehdottaa, niin vastaus ei ole ynseä. Jos joku random äijä baarissa, niin ei vois vähempää kiinnostaa. Ja edelleen, miehet määrittää tänkin omalla käytöksellään, jos ei kiinnosta on mieskin ynseä. Ei voi yleistää.
"-Naisen harvemmin tarvitsee miehelle aloitetta tehdä saadakseen miehen."
- Voi kyllä täytyy, jos haluaa sen hyvän miehen. Huonoista nyt ei ole niin väliksi.
"-Nainen voi olla jossakin määrin kohtuuton ja heittäytyä vaikeaksi tavoittelevaksi. Harvoin mies, siis jos nainen on aloitteellinen."
- Kuka vaan voi olla kohtuuton, on toinen asia mitä sillä voittaa. Jos toinen palkitsee huonon käyttäytymisen, niin silloin se on ilmeisesti hyväksyttävää. Jos ei palkitse se tyyppi oppii käyttäytymään. eikös? Ei naisilta tarvitse kaikeka kestää, ei kenenkään.
"-Naisella on vähemmän suorituspaineita seksissä. Yhden pienen lihaulokkeen koko voi määrittää onko mies naisen silmissä hyvä vai ihan turha."
- Pah. Tosi harva nainen saa orgasmia yhdynnässä, muuten kyllä. Mutta miesten pakkomielle on, että naisen on saatava. Siinä niitä paineita kuule on. Ja joo miehen seksuaalisuus keskittyy lihaulokkeeseen, naiselle koko kroppaan ja aina hiuksiin asti. Lyhyt tukkahan oli yök.
"-Nainen saa ilmaista tunteitaan paljon enemmän, olla heikko ja arka ja suosio miesten silmissä voi jopa kasvaa kun miehet saavat jotain mitä korjata ja hoivata. Mies taas...ei."
- Niin, mutta nainen ei saa olla vahva, omat ajatukset omaava ja aloitteelinen yksilö. Silloin on telaketjufeministi ja hakala tapaus. Eli tasoissa ollaan.
"-Nainen saa jopa loukkaantua itsestään huolehtivan miehen ystävällisestä aloitteesta. Nainen saa tarjota itseään suurenmoisena lahjana. Mies samoin tehdessään on vain hupsu narsisti."
- Tätä en tajunnut. Sori. Mikä aloite ja miten ystävällinen? Seksiinkö? No se on miehen ongelma jos haluaa jakaa itseään kelle sattuu, on naisen oikeus päättää, miten hänen ruumistaan käytetään.
"-Nainen saa halveksua miehen vartaloa ja ihannoida toisia naisia ja silti saada miehen. Naisten/tyttöjen biseksuaalisuus ja tuonkaltaiset asenteet ovat 'through the roof'. Monikaan tyttö ei osaa päättää katseleeko ennemmin Tiinaa vai Timoa."
- Kaikki saavat halveksua ihan mitä haluavat. Kyllä on monet kerrat näilläkin palstoilla haukuttu naisvartaloita, vain kaunis ja hoikka on hyvä. Naisella on laajempi maku, kaunista voi olla pieni pömppömaha tai jopa roikkuvat tissit. Ja tää esteettisyys ei ole sukupuolisidonnaista, koska nainen ei välttämättä katso vartaloa seksuaalisesti, kuten mies.
"-Seksi saa olla naiselle herkkä ja vaikea asia. Samoin tunteva ja ajatteleva mies on 'pienimunainen luuseri'."
- Pah. Naiset toivoo, että seksi olisi miehelle herkkä ja kaunis asia, ei vaan halpa pano. Miehet ilmeisesti luovat itse nää paineet porukoissaan uhotessaan.
"-Mies nauttii kun voi aiheuttaa satunnaisille naisia iloa ja hauskuuttaa ja olla avuksi. Naisen vastine tälle on pelkkä nätiltä näyttäminen."
- Mitä tarkoitat? Satunnaisella naiselle iloksi? Sängyssä vai? Eiköhän siinä ole pääasiassa omien paineiden purku?? Ja nainen ei varmaankaan näytä nätiltä vain miehiä varten, vaan itseään ja muita naisia varten. Mutta miten se liittyy tähän?
"-Nainen voi harrastaa miehisiä urheilulajeja, mukaanlukien miesten hakkaamista ja potkimista, ilman että hänen seksuaalisuuttaan ja naiseuttaan kyseenalaistetaan. Mies ei voi harrastaa esteettisiä lajeja ilman stigmaa."
- Nainen ja mies voi harrastaa mitä vaan ilman stigmaa. Tunnen monta balettitanssijamiestä ja he eivät siis ole homoja. Heille ei stigmaa luo naiset vaan muut miehet. Joten oisko aika miesten luopua niistä vanhoillisista kannoistaan?
-"Nainen saa pukeutua miesten vaatteisiin mutta ei päinvastoin, ilman että hänen seksuaalisuuttaan kyseenalaistetaan."
- Jos nainen pukeutuu miesten vaatteisiin se on hirveä suomilehmä femakko, eikös? :) Kukin pukeutukoon miten tykkää, ei ole keltään pois.
"-Nainen saa nähdä miehen sukuelimet maalitauluna ja miettiä julkisesti tykkääkö kokonaisesta peniksestä vai sellaisesta josta puuttuu osia."
- Täh? mikä tää on? Tulta munille -sloganko? Jonka keksi kirjailija, joka oli mies? Joo. Ja muuten jos oli dildosta puhe niin miehille myydään tekovaginoita ihan kokonaisia tekonaisia.
kanssa menee naimisiin? missä hohto?
taloudellinen valta ostaa dildo ja seksuaalinen valta käyttää sitä;D
tuo oli aika sairasta tekstiä!
"..Sen sijaan rikkaalla miehellä on taloudellista valtaa, jolla hän voi hallita naisia.."
Kuka helvetti haluaa mies/nainen hallita toista ihmistä, nyt puhutaan ihmisestä eikä mistää vitun koirasta.
Hakeudu hoitoon, sulla on oikeasti aika vääristynyt kuva, ihmissuhteista tai ylipäätänsä ihmisistä.
Niinpä. En usko että aloittaja kykenee koskaan löytämään naista ja jos löytää, niin se nainen on sitten sellainen, jolla on todella heikko itsetunto ja jota aloittaja todennäköisesti yrittää murtaa jatkuvasti henkisesti
Naisten seksuaalisuus on valjastettu miesten käyttöön.
Mies haluaa hallita ja kahlita kaiken, naiset, kosket, metsät, eläimet ym.
Ainoastaan laki suojelee suomessa naista ja arabimaissa tämä valta hallita on viety äärimmilleen